黎 潔 李樹茁 費(fèi)爾德曼

(1.西安交通大學(xué)公共政策與管理學(xué)院人口與發(fā)展研究所,陜西西安710049;2.美國斯坦福大學(xué)Morrison人口與資源研究所,美國)

山區(qū)農(nóng)戶林業(yè)相關(guān)生計(jì)活動(dòng)類型及影響因素＊

黎 潔1李樹茁1費(fèi)爾德曼2

(1.西安交通大學(xué)公共政策與管理學(xué)院人口與發(fā)展研究所,陜西西安710049;2.美國斯坦福大學(xué)Morrison人口與資源研究所,美國)

農(nóng)戶如何利用森林資源、發(fā)展林業(yè)情況是實(shí)現(xiàn)森林豐富地區(qū)農(nóng)戶生計(jì)改善和森林資源保護(hù)的關(guān)鍵。本文通過對(duì)西安周至縣南部4個(gè)山區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)20個(gè)行政村1 074個(gè)農(nóng)戶的問卷調(diào)查,發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)卮嬖谥?種與林業(yè)相關(guān)的生計(jì)活動(dòng)類型,即:林業(yè)專業(yè)化、林業(yè)補(bǔ)充型、林業(yè)依賴型和生計(jì)多樣化,該4種類型的農(nóng)戶在家庭人口數(shù)、初中以上受教育程度的人數(shù)、非農(nóng)收入、戶純收入、貧困發(fā)生率等方面存在著顯著差異。同時(shí),被調(diào)查農(nóng)戶發(fā)展生計(jì)多樣化出現(xiàn)了收入的兩極分化,林業(yè)專業(yè)化農(nóng)戶的收入水平和消費(fèi)狀況總體上要好于生計(jì)多樣化型農(nóng)戶。采用Multinomial Logit模型對(duì)農(nóng)戶林業(yè)相關(guān)生計(jì)活動(dòng)類型選擇的影響因素的分析發(fā)現(xiàn),家庭勞動(dòng)力數(shù)量、女性比例、是否參與退耕、土地林地面積、家庭社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等對(duì)農(nóng)戶選擇不同的林業(yè)生計(jì)類型有著顯著影響?；趯?shí)證研究的結(jié)果,本文認(rèn)為應(yīng)提高農(nóng)戶的人力資本、培育農(nóng)村社區(qū)組織、提高其治理能力等。

非林木森林產(chǎn)品;林業(yè)專業(yè)化;生計(jì)多樣化;社區(qū)凝聚力

西方有大量的文獻(xiàn)非常關(guān)注如何實(shí)現(xiàn)森林豐富地區(qū)農(nóng)戶生計(jì)改善和森林保護(hù)的雙贏,而農(nóng)戶對(duì)森林資源的使用形式及生計(jì)活動(dòng)選擇就成為分析和解決這一問題的關(guān)鍵。一方面,森林豐富的山區(qū)農(nóng)戶生計(jì)活動(dòng)類型,如種植業(yè)、伐木、野生森林植物的采摘、打獵、薪柴使用等與當(dāng)?shù)厣仲Y源或自然生態(tài)的保護(hù)有著密切的關(guān)系;另一方面,農(nóng)戶的生計(jì)活動(dòng)類型也與農(nóng)戶的收入前景有著密切的關(guān)系,因?yàn)橐恍┥?jì)活動(dòng)類型有著更好的市場發(fā)展前景和更利于脫貧致富。本文將結(jié)合以往研究文獻(xiàn),通過在西安周至縣大規(guī)模入戶問卷調(diào)查,分析農(nóng)戶與林業(yè)相關(guān)的生計(jì)活動(dòng)類型,分析調(diào)查地農(nóng)戶與林業(yè)相關(guān)的生計(jì)活動(dòng)類型與收入、社會(huì)人口特征、生計(jì)活動(dòng)后果等,分析農(nóng)戶與林業(yè)相關(guān)的生計(jì)選擇策略及其影響因素,并提出建議等。

1 文獻(xiàn)綜述

西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家,尤其是研究貧困與生態(tài)保護(hù)的學(xué)者對(duì)森林豐富地區(qū)農(nóng)戶生計(jì)類型有著大量的研究。由于世界上許多地區(qū)禁止了商業(yè)性林木的采伐,或者實(shí)行較嚴(yán)格的林木采伐許可證制度,非林木森林產(chǎn)品(Non-timber Forest Products,英文縮寫為NTFP)就成為當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶最主要的生計(jì)活動(dòng)形式。非林木森林產(chǎn)品(NTFP)這一概念,尤其適用于限制林木采伐之后的農(nóng)戶生計(jì)活動(dòng)。在對(duì)發(fā)展中國家農(nóng)戶生計(jì)、森林與環(huán)境保護(hù)的一篇綜述性文章中,Sunderlin,Angelsen等人通過大量的文獻(xiàn)檢索和分析,試圖梳理農(nóng)戶生計(jì)、森林資源使用與森林保護(hù)之間的關(guān)系,提出貧困的空間地理因素和與自然資源(如森林)相關(guān)的決定因素,分析了森林在減貧中的潛力和作用。作者認(rèn)為,森林產(chǎn)品對(duì)農(nóng)戶有如下用途和形式:作為基本的生存使用,用于發(fā)展小型林企業(yè)或小范圍的伐木特許經(jīng)營,獲得生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)付費(fèi)等[1]。

Belcher,Ruiz-Pe’rez,Achdiawan通過對(duì)非洲、亞洲和拉丁美洲61個(gè)商業(yè)化非林木森林產(chǎn)品(NTFP)生產(chǎn)案例的比較研究,他們分析了農(nóng)戶的家庭生計(jì)策略和NTPF生產(chǎn)情況,他們根據(jù)NTFP的現(xiàn)金收入比例、NTFP占家庭收入比例兩項(xiàng)指標(biāo),將農(nóng)戶與森林使用相關(guān)的生計(jì)活動(dòng)分為如下五種類型:專業(yè)化-種植型、專業(yè)化-自然生長型、綜合型、補(bǔ)充型和生存型,并辨別了這些活動(dòng)的特點(diǎn)與生態(tài)保護(hù)的關(guān)系等。如補(bǔ)充型生計(jì)的特征是農(nóng)戶是當(dāng)?shù)刂械仁杖爰彝?收入50%以上是現(xiàn)金、NTFP收入占全部收入的比例小于50%等,并分析外部因素(如當(dāng)?shù)貤l件、機(jī)會(huì))如何影響該五種類型以及農(nóng)戶的生計(jì)后果(如生產(chǎn)率、生產(chǎn)技術(shù)的集約程度等),在商業(yè)化背景下NTFP的發(fā)展前景等[2]。

Vedeld、Angelsen等通過來自17個(gè)國家51個(gè)案例的薈萃(META)分析發(fā)現(xiàn),來自森林的收入平均占調(diào)查樣本的戶總收入的22%,其主要形式是:薪柴、野生食物和草料。他們也研究了農(nóng)戶對(duì)森林依賴、生計(jì)多樣化與家庭收入之間的關(guān)系,總收入增加使多樣化下降;而隨著森林依賴的增加,生計(jì)多樣化程度先上升后下降[3]。其他國外學(xué)者對(duì)森林資源使用與農(nóng)戶生計(jì)也進(jìn)行了廣泛研究[4-6]。

我國學(xué)者對(duì)森林豐富地區(qū)農(nóng)戶的貧困狀況、南方集體林區(qū)的林業(yè)生產(chǎn)的效率進(jìn)行了研究,同時(shí)也很關(guān)注當(dāng)前集體林權(quán)制度改革、政府林業(yè)管理體制改革(如采伐制度、林業(yè)稅費(fèi)改革等)[7-11],但未關(guān)注在一些重大林業(yè)制度變遷和農(nóng)村出現(xiàn)普遍的勞動(dòng)力季節(jié)性外出務(wù)工之后,西部山區(qū)農(nóng)戶發(fā)展林業(yè)生產(chǎn)情況,以及山區(qū)農(nóng)戶在發(fā)展林業(yè)與兼業(yè)經(jīng)營等生計(jì)多樣化之間的選擇情況等。

總之,在水源地或者自然保護(hù)區(qū)等森林豐富地區(qū)實(shí)施了林木的限額采伐和林地的限制性使用之后,分析我國山區(qū)農(nóng)戶與林業(yè)相關(guān)的生計(jì)活動(dòng)現(xiàn)狀、類型與影響因素,對(duì)于更好地引導(dǎo)農(nóng)戶發(fā)展相應(yīng)的生計(jì)活動(dòng)類型,實(shí)現(xiàn)農(nóng)戶的脫貧致富都有著重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

2 農(nóng)戶對(duì)森林資源的利用活動(dòng)與收入情況

2.1 調(diào)查地、調(diào)查過程與調(diào)查數(shù)據(jù)的簡要說明

所采用的數(shù)據(jù)源于西安交通大學(xué)人口與發(fā)展研究所2008年4月在陜西省周至縣南部4個(gè)山區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)(厚畛子鎮(zhèn)、板房子鄉(xiāng)、王家河鄉(xiāng)和陳河鄉(xiāng))所開展的農(nóng)戶生計(jì)調(diào)查,本次調(diào)查以結(jié)構(gòu)化的戶問卷和社區(qū)問卷為主,同時(shí)輔以半結(jié)構(gòu)化的訪談。本次調(diào)查采用了多階段整群抽樣方法,涉及4個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的20個(gè)行政村,共收集農(nóng)戶問卷1 074份。

戶問卷以家庭中年齡為18-65歲之間的戶主或戶主配偶為主要調(diào)查對(duì)象,戶問卷包括被訪者的家庭成員基本情況,如社會(huì)人口特征、被訪者的家庭生計(jì)資本,家庭生產(chǎn)行為(農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、林產(chǎn)品生產(chǎn)、非農(nóng)經(jīng)營、打工行為等)和勞動(dòng)時(shí)間、家庭的消費(fèi)、家務(wù)分工與社會(huì)性別偏好等。

調(diào)查地也為西安市的水源保護(hù)地,臨近多個(gè)國家級(jí)和省級(jí)自然保護(hù)區(qū)。一些社區(qū)有集體土地和林地位于自然保護(hù)區(qū)內(nèi)。在天然林工程實(shí)施后,部分社區(qū)的集體天然林被無償劃撥為國有林保護(hù),造成當(dāng)?shù)丶w林的數(shù)量減少,集體林的樹種選擇和砍伐也受到了限制。在林木禁伐之后,當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶發(fā)展林業(yè)的主要形式是種植經(jīng)濟(jì)林,如山茱萸、板栗、核桃等林產(chǎn)品。當(dāng)?shù)夭糠秩罕娨灿猩仙讲伤幍男袨?且農(nóng)戶普遍將薪柴作為燃料。

我國山區(qū)農(nóng)戶往往“靠山吃山”,但調(diào)查地已經(jīng)實(shí)施了林木禁止砍伐,調(diào)查地農(nóng)戶與林業(yè)相關(guān)的生計(jì)活動(dòng)有經(jīng)濟(jì)林種植,來自退耕地的政府所給予的退耕補(bǔ)助和薪柴,但薪柴只為滿足農(nóng)戶日常廚房使用和冬季取暖的能源需要,并不涉及農(nóng)戶的收入。

2.2 當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶按照發(fā)展林業(yè)生產(chǎn)特征分類與描述性統(tǒng)計(jì)

當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶在退耕之后大多發(fā)展了經(jīng)濟(jì)林業(yè),由于退耕補(bǔ)助也是與林地密切相關(guān)的,本文將退耕地的補(bǔ)助和林產(chǎn)品的純收入(包括林產(chǎn)品現(xiàn)金和實(shí)物性收入,并扣除生產(chǎn)性支出)合并在一起作為農(nóng)戶的林業(yè)純收入。由于調(diào)查地是山區(qū),林多地少,且當(dāng)?shù)亟煌ú粫?信息少,雖然一些成年勞動(dòng)力有外出打工行為,農(nóng)戶最主要的生計(jì)活動(dòng)仍是林業(yè)和農(nóng)業(yè),農(nóng)戶來自林業(yè)收入的情況與家庭整體經(jīng)濟(jì)情況密切相關(guān)。

根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù),被調(diào)查農(nóng)戶2007年來自林業(yè)的純收入均值為2 598.9元,林業(yè)純收入占家庭純收入的比例均值為41.75%。這樣,根據(jù)農(nóng)戶發(fā)展林業(yè)生產(chǎn)的特征,即家庭林業(yè)純收入是否大于平均水平(2 598.9元)、林業(yè)純收入占全部收入的比例是否大于樣本平均數(shù)(41.75%),將所有的被調(diào)查農(nóng)戶分為如下4類:

第1類,高林業(yè)純收入、高林業(yè)依賴水平。該類型農(nóng)戶發(fā)展林業(yè)生產(chǎn)的水平較高,但其生計(jì)較依賴林業(yè),生計(jì)較為單一,可以稱為林業(yè)專業(yè)化型;

第2類,高林業(yè)純收入、低林業(yè)依賴水平。該類型農(nóng)戶既較好地發(fā)展了林業(yè),林業(yè)收入水平高,同時(shí),他們也實(shí)現(xiàn)了生計(jì)多樣化,家庭收入不依賴林業(yè),可以稱為林業(yè)補(bǔ)充型;

第3類,低林業(yè)純收入、高林業(yè)依賴水平。該類型山區(qū)農(nóng)戶發(fā)展林業(yè)生產(chǎn)水平低,林業(yè)收入也較低,同時(shí),他們又不得不依賴林業(yè),可以稱為林業(yè)依賴型;

第4類,低林業(yè)純收入、低林業(yè)依賴水平。該類型農(nóng)戶發(fā)展林業(yè)生產(chǎn)的水平低,但家庭生計(jì)實(shí)現(xiàn)了多樣化,家庭收入不依賴林業(yè),可以稱為生計(jì)多樣化型等。此外,因?yàn)槭前凑樟謽I(yè)收入來分類的,我們未包括耕地上的糧食生產(chǎn)。因此,該類型其實(shí)包括了兩種情況:既包括該類型較多地發(fā)展了農(nóng)業(yè)的農(nóng)戶,也包括較多從事外出務(wù)工或非農(nóng)活動(dòng)的情況。

以下對(duì)調(diào)查地以上4種類型農(nóng)戶的社會(huì)人口特征、戶耕地和林地面積、家庭純收入和收入來源等進(jìn)行了對(duì)比分析(見表1),并得到如下結(jié)論:

表1 根據(jù)林業(yè)發(fā)展水平和林業(yè)依賴程度分類的農(nóng)戶類型的基本特征Tab.1 Features of rural households classified by forestry development and forestry dependence

(1)調(diào)查地存在著林業(yè)專業(yè)化、林業(yè)補(bǔ)充型、林業(yè)依賴型和生計(jì)多樣化型4種類型農(nóng)戶。具體地,當(dāng)?shù)匕l(fā)展生計(jì)多樣化的農(nóng)戶比例最高達(dá)43%,林業(yè)專業(yè)化的農(nóng)戶比例達(dá)22.6%,林業(yè)依賴型農(nóng)戶達(dá)20.5%,而林業(yè)補(bǔ)充型農(nóng)戶僅占13.9%。

(2)總體上,4種類型農(nóng)戶除戶主年齡不存在顯著差異外,4種類型農(nóng)戶的勞動(dòng)力撫養(yǎng)比在0.05顯著性水平下存在著顯著差異,其余指標(biāo)均在0.01顯著性水平下存在著顯著差異。

(3)從家庭人口結(jié)構(gòu)上看,林業(yè)專業(yè)化型農(nóng)戶的家庭人口數(shù)、家庭女性比例、家庭成員初中以上受教育程度的人數(shù)最高,而林業(yè)補(bǔ)充型的家庭勞動(dòng)力和男性勞動(dòng)力數(shù)量最高,林業(yè)依賴型的家庭人口數(shù)、女性比例、家庭勞動(dòng)力和男性勞動(dòng)力數(shù)量、家庭成員初中以上受教育程度的人數(shù)最低,而他們的勞動(dòng)力撫養(yǎng)比則最高;而生計(jì)多樣化型農(nóng)戶的家庭成員初中以上受教育程度的人數(shù)和勞動(dòng)力撫養(yǎng)比則較高。

(4)從戶耕地和林地情況來看,生計(jì)多樣化型農(nóng)戶擁有最多的耕地,從而可以更好地發(fā)展農(nóng)業(yè),而林業(yè)專業(yè)化和補(bǔ)充型農(nóng)戶的林地面積最多,而林業(yè)依賴型農(nóng)戶擁有最少的耕地。

圖1 調(diào)查地農(nóng)戶與林業(yè)相關(guān)的生計(jì)類型Fig.1 Forestry-related livelihood types of rural households in the survey site

2.3 4種類型農(nóng)戶的收入來源與貧困、福利狀況等

表2顯示了4種類型農(nóng)戶的收入來源及其結(jié)構(gòu)、貧困發(fā)生率與貧困距、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率(即耕地畝均收入、林地畝均收入)情況。

(1)針對(duì)非農(nóng)收入,林業(yè)補(bǔ)充型的打工收入和非農(nóng)經(jīng)營性收入最多,其次是生計(jì)多樣化型農(nóng)戶,林業(yè)依賴型的打工收入非常少,林業(yè)專業(yè)化和依賴型基本都無非農(nóng)經(jīng)營性收入。

(2)以往的農(nóng)村發(fā)展文獻(xiàn)強(qiáng)調(diào),農(nóng)戶的非農(nóng)打工收入可以分為兩種情況:生存引致的和機(jī)會(huì)引致的或存在著高回報(bào)的非農(nóng)活動(dòng)和低回報(bào)的非農(nóng)活動(dòng)兩種遷移類型。因此,這里也區(qū)分了農(nóng)戶外出務(wù)工從事高收入回報(bào)或低收入回報(bào)的打工活動(dòng)。結(jié)果顯示,林業(yè)補(bǔ)充型農(nóng)戶從事高回報(bào)的打工活動(dòng)的比例要更高,其次為生計(jì)多樣化型農(nóng)戶,再次為林業(yè)專業(yè)化和林業(yè)依賴型農(nóng)戶。

(3)林業(yè)補(bǔ)充型農(nóng)戶的純收入最高,其次是生計(jì)多樣化農(nóng)戶,再次是林業(yè)專業(yè)化農(nóng)戶和林業(yè)依賴型農(nóng)戶。

(4)針對(duì)貧困發(fā)生率,按照人均年收入785元的極端貧困發(fā)生率,或者按照2009年3月十一屆全國人大二次會(huì)議所公布的人均年收入1 196元的貧困發(fā)生率,林業(yè)依賴型農(nóng)戶的貧困發(fā)生率都最高。

(5)從農(nóng)業(yè)和林業(yè)的生產(chǎn)率比較上看,林業(yè)補(bǔ)充型農(nóng)戶的耕地畝均收入最高,而林業(yè)專業(yè)化型農(nóng)戶的林地畝均收入最高。

這里再著重比較分析一下林業(yè)專業(yè)化和生計(jì)多樣化兩類農(nóng)戶。根據(jù)多重比較檢驗(yàn)結(jié)果,雖然生計(jì)多樣化型農(nóng)戶的家庭純收入高于林業(yè)專業(yè)化型農(nóng)戶,但統(tǒng)計(jì)上并不顯著(P>0.1)。生計(jì)多樣化農(nóng)戶的極端貧困發(fā)生率要顯著高于林業(yè)專業(yè)化農(nóng)戶(P<0.01),而林業(yè)專業(yè)化農(nóng)戶的按照人均1 196元所確定的貧困發(fā)生率要高于生計(jì)多樣化農(nóng)戶,但統(tǒng)計(jì)上并不顯著(P>0.1)。從貧困距上看,無論是人均收入785元或1 196元的貧困線,生計(jì)多樣化農(nóng)戶的貧困距都大于林業(yè)專業(yè)化型農(nóng)戶,也即:生計(jì)多樣化型貧困農(nóng)戶的貧困深度要高于林業(yè)專業(yè)化農(nóng)戶。

表2 4種類型農(nóng)戶的收入來源和貧困情況等的比較分析Tab.2 Income source and poverty rate comparisons among the four types of rural households

此外,這兩種類型農(nóng)戶在勞動(dòng)力撫養(yǎng)比上并不存在顯著差異(P>0.1),但他們?cè)诩彝タ側(cè)丝?、女性比例、男性勞?dòng)力數(shù)量、家庭勞動(dòng)力數(shù)量、家庭成員中初中以上教育程度的人數(shù)則存在顯著差異(P<0.01)。以上除家庭成員中初中以上教育程度的人數(shù)外,其余的指標(biāo)均是林業(yè)專業(yè)化高于生計(jì)多樣化農(nóng)戶。

如果將農(nóng)戶的人均消費(fèi)視為一種福利狀況,表3顯示了調(diào)查地人均消費(fèi)的分位數(shù)與不同類型農(nóng)戶的頻數(shù)和頻率分布情況。根據(jù)表3,按照人均(現(xiàn)金)消費(fèi)水平進(jìn)行分組以后,補(bǔ)充型農(nóng)戶位于高消費(fèi)分位水平的比例最高,林業(yè)依賴型農(nóng)戶位于最低消費(fèi)分位的比例最高。相比于生計(jì)多樣化農(nóng)戶,林業(yè)專業(yè)型農(nóng)戶位于較高消費(fèi)分位水平的比例更高,他們位于最低消費(fèi)分位水平的比例也低于生計(jì)多樣化型農(nóng)戶。此外,表4對(duì)比分析了不同分位水平下家庭純收入的頻率分布,當(dāng)然,大多數(shù)林業(yè)補(bǔ)充型農(nóng)戶分布于高分位的家庭收入水平,大多數(shù)林業(yè)依賴型農(nóng)戶分布于低家庭收入的分位水平。值得注意的是:根據(jù)林業(yè)專業(yè)化和生計(jì)多樣化型農(nóng)戶的對(duì)比分析,林業(yè)專業(yè)化型農(nóng)戶大多分布于家庭純收入的中間分位部分,而生計(jì)多樣化型農(nóng)戶則呈現(xiàn)出了突出的兩極分化特征。

此外,不同類型農(nóng)戶在自評(píng)的家庭近年來林業(yè)收入變化方面也存在顯著差異(采用LR檢驗(yàn),P<0.01,數(shù)據(jù)略)。林業(yè)補(bǔ)充型和林業(yè)專業(yè)化型農(nóng)戶認(rèn)為近年來林業(yè)收入有很大增加和有一些增加的比例最高,而生計(jì)多樣化型農(nóng)戶則認(rèn)為林業(yè)收入增加的比例最少等。

總體上,該森林豐富的山區(qū)確實(shí)存在著發(fā)展林業(yè)生產(chǎn)有著不同情況的4種類型農(nóng)戶。也可以初步得到如下結(jié)論:以林產(chǎn)品采集為主要形式的林業(yè)仍然是當(dāng)?shù)厣絽^(qū)農(nóng)戶的主要生計(jì)形式,農(nóng)戶林業(yè)純收入占全部收入的平均比例接近一半(41.75%)。但當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶如果僅單一地發(fā)展林業(yè)則不能使其更加富裕,林業(yè)規(guī)?；a(chǎn)、技術(shù)水平和生產(chǎn)效率可能仍較低,林業(yè)仍具有“生存林業(yè)”的特征。而農(nóng)戶如果發(fā)展生計(jì)多樣化,則出現(xiàn)兩極分化和容易陷入極端貧困,但選擇生計(jì)多樣化的農(nóng)戶在調(diào)查樣本中是最多的。當(dāng)?shù)剌^富裕的農(nóng)戶是既較好地發(fā)展了林業(yè),同時(shí)也較多地從事打工和非農(nóng)經(jīng)營。而占樣本1/5的貧困農(nóng)戶的家庭生計(jì)很依賴林業(yè),收入也非常單一,但受勞動(dòng)力和技能等的限制,他們發(fā)展林業(yè)的生產(chǎn)水平低,無法擺脫貧困。

表3 不同人均現(xiàn)金消費(fèi)分位水平下的4種生計(jì)類型農(nóng)戶的頻數(shù)與頻率分布Tab.3 Per capita cash expenditure frequency and frequency rate of four types households

表4 家庭純收入不同分位水平下的4種類型農(nóng)戶的頻數(shù)與頻率分布Tab.4 Frequency and frequency rate of annual household net income of the four types households

3 農(nóng)戶選擇與林業(yè)相關(guān)生計(jì)活動(dòng)的策略

3.1 模型建立和變量的確定

由于農(nóng)戶生計(jì)選擇更多地是一個(gè)家庭決策,農(nóng)戶生計(jì)選擇分析中更多地考慮家庭因素,尤其是農(nóng)戶自身的生計(jì)資本特征。以往針對(duì)社區(qū)因素在西部農(nóng)戶的生計(jì)選擇策略中的作用研究較少,因此,這里也特別增加了社區(qū)變量的分析。

3.1.1 農(nóng)戶的社會(huì)人口特征與家庭生計(jì)資本特征

這里包括戶耕地面積、戶林地面積、家庭勞動(dòng)力數(shù)量、戶主年齡、是否參與了退耕、家庭初中以上文化程度成員的比例。由于山區(qū)女性更容易留守家中,男性外出打工比例要更高,這樣,女性成員比例可能會(huì)影響到生計(jì)選擇策略,這里也包括了家庭成員的女性比例。此外,以往文獻(xiàn)也認(rèn)為,選擇NTPF相關(guān)的生計(jì)活動(dòng)主要是發(fā)展機(jī)會(huì)成本較低的農(nóng)村家庭,也體現(xiàn)在因?yàn)槿狈ι鐣?huì)網(wǎng)絡(luò)等而沒有非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì),因此,這里考慮了農(nóng)戶的社會(huì)資本因素,具體用本家庭的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、家庭成員是否有鄉(xiāng)村干部來表示。

3.1.2 社區(qū)因素

(1)是否在自然保護(hù)區(qū);也表示為地理因素,如果某社區(qū)臨近自然保護(hù)區(qū),則該社區(qū)農(nóng)戶發(fā)展林業(yè)的機(jī)會(huì)更多;

(2)社區(qū)治理因素,這里使用了調(diào)查地調(diào)查時(shí)前一年召開村民大會(huì)的次數(shù)來表示。一般而言,我國農(nóng)村對(duì)社區(qū)重要事情需要開展“一事一議”制度,如果社區(qū)大會(huì)召開得越多,表示該社區(qū)治理程度更為規(guī)范,對(duì)農(nóng)戶的生計(jì)選擇策略會(huì)有一定的影響;

(3)對(duì)社區(qū)凝聚力的評(píng)價(jià)。我國農(nóng)村社區(qū)農(nóng)戶之間有著復(fù)雜的人際關(guān)系,家庭之間通過血緣、地緣等而聯(lián)系緊密。社區(qū)的凝聚力越高,則農(nóng)戶之間更容易互相介紹非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)。這里采用了根據(jù)Buckner社區(qū)凝聚力測度指標(biāo)[12],本研究具體包括了7個(gè)指標(biāo),被調(diào)查者回答如下7個(gè)問題:①總體上,您很喜歡居住在本村子;②您經(jīng)常到鄰居家串門;③與本村其他村民搞好關(guān)系對(duì)您很重要;④和您關(guān)系好的朋友都是本村的;⑤在思想和觀念方面,您和本村其他村民都差不多;⑥當(dāng)您需要幫助時(shí),如需要修理房屋、地里農(nóng)活需要幫助時(shí),您想村民們會(huì)來幫忙;⑦您估計(jì)您未來若干年還會(huì)居住在本村莊。這里,采用了里氏評(píng)分方法,1=非常不同意,2=不同意,3=無所謂,4=同意,5=非常同意。該7個(gè)指標(biāo)的信度Cronbachα值為0.65,達(dá)到了社會(huì)調(diào)查的信度要求,并將這7個(gè)指標(biāo)的均值作為社區(qū)凝聚力均值。被調(diào)查者對(duì)社區(qū)凝聚力指標(biāo)值越大,表示其對(duì)社區(qū)凝聚力的評(píng)價(jià)越高。

3.2 模型的檢驗(yàn)與結(jié)果

利用Multinomial Logit(MNL)模型用以分析林業(yè)相關(guān)的生計(jì)活動(dòng)選擇的影響因素,建立標(biāo)準(zhǔn)化后的Multinomial Logit的模型為:

其中,1,2,3,4分別代表林業(yè)專業(yè)化、林業(yè)補(bǔ)充型、林業(yè)依賴和生計(jì)多樣化四種與林業(yè)相關(guān)的生計(jì)活動(dòng)類型;Zi為表5中的各解釋變量。Yi為一隨機(jī)變量,表示第 i個(gè)人選擇第m種生計(jì)模式,Pim表示第i個(gè)人選擇第m種生計(jì)模式的概率。

表5 MNL模型所包括的變量Tab.5 Variables in the MNL model

運(yùn)用MNL模型的一個(gè)重要前提是選擇任何兩種方式的概率之比與第三種選擇無關(guān)(Independence of Irrelevant Alternatives,IIA),即備擇無關(guān)假設(shè)。Hausman&Mcfadden指出,如果各備選項(xiàng)目是真正獨(dú)立的,從模型中省略或者增加1項(xiàng)選擇都不會(huì)改變參數(shù)的一致性,僅僅對(duì)參數(shù)估計(jì)的有效性產(chǎn)生影響。但如果備擇無關(guān)假定(IIA)不滿足,則將產(chǎn)生參數(shù)估計(jì)不一致性[13]。

Hausman&Mcfadden的研究結(jié)論表明,MNL模型的大樣本一致性估計(jì)性質(zhì)強(qiáng)烈地依賴于可供選擇項(xiàng)目的不相關(guān)性假設(shè)。因此,可以運(yùn)用Hausman檢驗(yàn)對(duì)備擇無關(guān)假定進(jìn)行檢驗(yàn)。該未受約束和受約束的方差-協(xié)方差矩陣之差要求為正定。如果非正定,則必須使用廣義Hausman檢驗(yàn)[13]。

這里采用似不相關(guān)估計(jì)進(jìn)行廣義Hausman檢驗(yàn),利用STATA10.0軟件,得到卡方值chi2(52)=51.22,Prob>chi2=0.504 6,因此,我們不能拒絕原假設(shè),即使用MNL模型對(duì)農(nóng)戶的林業(yè)生計(jì)選擇分析是合適的模型設(shè)定。

此外,為特別檢驗(yàn)社區(qū)因素(本村開大會(huì)的次數(shù)、社區(qū)凝聚力)對(duì)生計(jì)選擇的影響,也進(jìn)行了以下假設(shè)檢驗(yàn),表7顯示了兩個(gè)社區(qū)變量對(duì)所有選擇類型影響的顯著性,而表8則進(jìn)一步檢驗(yàn)了社區(qū)變量對(duì)不同生計(jì)類型的影響是否相同。

表6 農(nóng)戶與林業(yè)相關(guān)的生計(jì)選擇模型的數(shù)據(jù)結(jié)果Tab.6 Results for the households’forestry-related livelihood choice model

3.3 分析結(jié)論

根據(jù)表6、表7、表8,主要有如下分析結(jié)論:

(1)相比于林業(yè)依賴型農(nóng)戶,更多的家庭勞動(dòng)力數(shù)量、更高的女性比例、家中有鄉(xiāng)村干部會(huì)促使農(nóng)戶選擇林業(yè)專業(yè)化型生計(jì)。

(2)相比于林業(yè)依賴型農(nóng)戶,家庭勞動(dòng)力數(shù)量、家庭成員初中以上文化程度比例、土地面積的提高、家中有鄉(xiāng)村干部會(huì)促進(jìn)農(nóng)戶選擇林業(yè)補(bǔ)充型生計(jì)。

(3)相比于林業(yè)依賴型農(nóng)戶,更多的勞動(dòng)力也會(huì)促進(jìn)農(nóng)戶選擇生計(jì)多樣化型策略,而林地面積和本家庭的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的增加、參加了退耕則會(huì)減少農(nóng)戶選擇生計(jì)多樣化策略的概率。

(4)表7顯示了兩個(gè)社區(qū)變量對(duì)所有選擇類型影響的顯著性,結(jié)果拒絕了原假設(shè),社區(qū)變量不是對(duì)所有選擇類型都有著顯著影響。表8說明:①本村開大會(huì)的次數(shù)對(duì)農(nóng)戶在林業(yè)專業(yè)化和林業(yè)補(bǔ)充型生計(jì)之間的選擇的影響和作用相同,但它對(duì)于農(nóng)戶在林業(yè)專業(yè)化與生計(jì)多樣化、林業(yè)補(bǔ)充型與生計(jì)多樣化選擇之間的影響和作用則顯著不同;本村開大會(huì)的次數(shù)會(huì)促進(jìn)農(nóng)戶選擇林業(yè)專業(yè)化型生計(jì);②社區(qū)凝聚力評(píng)分對(duì)農(nóng)戶在林業(yè)專業(yè)化與林業(yè)補(bǔ)充型、林業(yè)補(bǔ)充型與多樣化型生計(jì)之間的作用顯著不同,而它對(duì)于農(nóng)戶林業(yè)專業(yè)化與生計(jì)多樣化之間選擇的作用無顯著差異;而社區(qū)凝聚力評(píng)分的提高則會(huì)顯著降低農(nóng)戶選擇林業(yè)補(bǔ)充型生計(jì)的概率。

表7 社區(qū)變量對(duì)所有選擇類型影響的顯著性Tab.7 Significant tests for the community variables in all choice sets

表8 社區(qū)變量對(duì)部分選擇類型的影響Tab.8 Significant tests for the community variables in some choices

4 總結(jié)、建議與展望

通過對(duì)西部典型的森林豐富地區(qū)西安周至縣南部山區(qū)的入戶調(diào)查,本文發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶發(fā)展和利用林業(yè)有以下的特點(diǎn):

(1)由于林木采伐已經(jīng)被禁止,農(nóng)戶利用森林資源的形式主要是經(jīng)濟(jì)林果業(yè),部分農(nóng)戶的收入較多地依賴經(jīng)濟(jì)林果業(yè)收入和退耕還林的補(bǔ)助;農(nóng)戶林業(yè)純收入占全部收入的平均比例接近一半。

(2)調(diào)查地存在著發(fā)展林業(yè)生產(chǎn)有著不同情況的4種類型農(nóng)戶,即:林業(yè)專業(yè)化、林業(yè)補(bǔ)充、林業(yè)依賴型和生計(jì)多樣化四種不同農(nóng)戶。

(3)針對(duì)森林資源利用在農(nóng)戶脫貧致富中的作用,當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶如果僅單一地發(fā)展林業(yè)則不能使其更加富裕,目前調(diào)查地林業(yè)的規(guī)?；a(chǎn)、技術(shù)水平和生產(chǎn)效率可能仍較低,較多地處于溫飽階段,林業(yè)仍具有“生存林業(yè)”的特征。而農(nóng)戶如果發(fā)展生計(jì)多樣化,則出現(xiàn)了收入的兩極分化和容易陷入極端貧困?？傮w上,選擇林業(yè)專業(yè)化的農(nóng)戶的收入水平和消費(fèi)狀況都要好于生計(jì)多樣化型農(nóng)戶。而當(dāng)?shù)剌^富裕的農(nóng)戶是既較好地發(fā)展了林業(yè),同時(shí)也較多從事了打工和非農(nóng)經(jīng)營。而占樣本1/5的貧困戶的家庭生計(jì)很依賴林業(yè),收入也非常單一,但受勞動(dòng)力和技能等的限制,他們發(fā)展林業(yè)的生產(chǎn)水平低,無法擺脫貧困。

(4)家庭勞動(dòng)力數(shù)量、女性比例、是否參與退耕、土地林地面積、家庭社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等對(duì)農(nóng)戶選擇不同的林業(yè)相關(guān)生計(jì)有著顯著影響。而這一過程中,社區(qū)治理、社區(qū)社會(huì)資本等因素也發(fā)揮了一定作用。

針對(duì)本文的分析結(jié)果,有以下建議:首先,調(diào)查地山區(qū)林業(yè)目前的發(fā)展前景有限,還需要促進(jìn)農(nóng)戶發(fā)展兼業(yè)經(jīng)營,而提高農(nóng)戶的人力資本則會(huì)較好地促進(jìn)農(nóng)戶開展非農(nóng)活動(dòng);其次,應(yīng)重視社區(qū)治理。由于人口流動(dòng)等原因,目前我國西部山區(qū)農(nóng)村社區(qū)的治理程度降低,農(nóng)村基層組織職能下降,而農(nóng)村的扶貧與發(fā)展需要提高農(nóng)戶的自組織化程度,需要更好地培育農(nóng)村社區(qū)組織和提高其治理能力。

References)

[1]William D Sunderlin,Arild Angelsen,Brian Belcher,Paul Burgers,Robert Nasi,Levania Santoso,Sven Wunder. Livelihoods,Forests and Conservation in DevelopingCountries:AnOverview[J]. World Development,2005,33(9):1383-1402.

[2]Brian Belcher,Manuel Ruiz-Pe’rez,Ramadhani Achdiawan.G lobal Patterns and Trends in the Use and Management of Commercial NTFPs:Implications for Livelihoods and Conservation[J].World Development,2005,33(9):1435-1452.

[3]Paul Vedeld,Arild Angelsen,Jan Boj?,Espen Sjaastad,Gertrude K obugabe Berg.Forest environmental incomes and the rural poor[J].Forest Policy and Economics,2007,7(9):869-879.

[4]Bhim Adhikari,Salvatore DiFalcol,Jon C Lovett. Household Characteristics and Forest Dependency:Evidence from Common Property Forest Management in Nepal[J].Ecological Economics,2004,(48):245-257.

[5]Urvashi Narain,Shreekant Gupta,K laas van Veld.Poverty and Resource Dependence in Rural India[J].Ecological Economics,2008,(66):161-176.

[6]Michael ArnoldJ E,Ruiz Perez M.Can Non-timber Forest Products Match TropicalForestConservation and DevelopmentObjectives?[J].Ecological Economics,2001,(39):437-447.

[7]李周.森林資源豐富地區(qū)的貧困問題研究[M].北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,2004.[Li Zhou.Research on the Poverty in the Forest Resource Rich Areas[M].Beijing:China Social Science Press,2004.]

[8]劉璨.社區(qū)林業(yè)制度績效與消除貧困研究:效率分析與案例比較[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2005.[Liu Cui.Community Forestry Institution Performance and Poverty Reduction:Efficiency Analysis and Case Studies[M].Beijing:Economics Science Press,2005.]

[9]李應(yīng)春.我國竹林產(chǎn)權(quán)的界定及績效分析:以福建省三明市竹林產(chǎn)權(quán)制度改革為例[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2004,(11):60-65.[Li Y ingchun.Property Right Definition and Performance Analysis of Bamboo Forest in China:Making the Property Right Reform of Bamboo Forest in Sanming City,Fujian Province as an Example[J].Chinese Rural Economy,2004,(11):60-65.]

[10]張紅霄,張敏新.集體林產(chǎn)權(quán)安排與農(nóng)民行為取向:福建省建甌市葉坊村案例研究[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2005,(7):38-43.[Zhang Hongxiao,Zhang Minxin.Collective Forest Property Right Arrangement and the Rural Household Behaviors:Making Yefang Village in Jianou City,Fujian Province as an Example[J].China Rural Economy,2005,(7):38-43.]

[11]王新清,孔祥智.制度創(chuàng)新與林業(yè)發(fā)展[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2008.[WangXinqing,K ongXiangzhi,Institution Renovation and Forestry Development[M].Beijing:China Renming Universtiy Press,2008.]

[12]Buckner JC. TheDevelopmentofAn InstrumenttoMeasure Neighborhood Cohesion[J].AmericanJournal of Community Psychology,1988,16(6):771-791.

[13]Hausman Mcfadden D.Specification Tests for the Multinomial Logit Model[J].Econometrica,1984,(52):1219-1240.

On Rural Households’Forestry-related Livelihood Choice in the Mountainous Areas in West of China and Influencing Factors

LI Jie1LI Shu-zhuo1Feldman M2
(1.School of Public Policy and Administration,Xi’an Jiaotong University,Xi’an Shaanxi 710049,China;2.Morrison Znstitute for Population and Resource Studies,Stanford University,the U.S.)

How to utilize theforest resource and develop forestry is very important to realize the rural household livelihood improvement andforest conservation.By the surveyof 1 074 rural households in 20 administrative villages in the four southern mountainous towns in the Zhouzhi County,Xian City,the paper finds there are four forestry-related livelihood activities in the survey site,viz.forestry specified,forestry complementary,forestry dependent and diversified livelihood.There are significant differences of the household members,non-farming income,net household income,and poverty incidence rate,et al.among the four types of households.Income polarization exists among the diversified households.Generally,the income and expenditure of forestry specified households are better than those of the diversified households.From the multinomial logit model results,we find that the household labor,female ratio,participating the SloppingLand Conversion Program,forest and arable land,and household social networks have significant impacts upon local households’choices of the forestry-related livelihood activities.Then the paper proposes some suggestions such as increasing the human capitals,and improving community organizations,et al.

non-timber forest products(NTFP);forestry specified;diversified livelihood;community cohesiveness

F307.2

A

1002-2104(2010)08-0008-09

10.3969/j.issn.1002-2104.2010.08.002

2010-03-29

黎潔,教授,博導(dǎo),主要研究方向?yàn)檗r(nóng)村扶貧與發(fā)展、自然生態(tài)政策等。

＊國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(編號(hào):70773094),國家“985工程”二期建設(shè)項(xiàng)目(編號(hào):07200701),美國斯坦福大學(xué)、美國大自然保護(hù)協(xié)會(huì)、世界自然基金會(huì)“人口動(dòng)態(tài)性、農(nóng)戶生計(jì)選擇與環(huán)境”項(xiàng)目(編號(hào):19626340),教育部長江學(xué)者和創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)發(fā)展計(jì)劃(項(xiàng)目編號(hào):IRT0855)資助。

(編輯:李 琪)