謝蘭云 曲永義

(1.東北財(cái)經(jīng)大學(xué)信息工程學(xué)院,遼寧大連116023;2.山東社會科學(xué)院,山東濟(jì)南250002)

我國區(qū)域R&D強(qiáng)度與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的灰色關(guān)聯(lián)分析3

謝蘭云1曲永義2

(1.東北財(cái)經(jīng)大學(xué)信息工程學(xué)院,遼寧大連116023;2.山東社會科學(xué)院,山東濟(jì)南250002)

在對我國各省份研究與發(fā)展強(qiáng)度現(xiàn)狀進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上,指出我國各省份之間的研究與發(fā)展強(qiáng)度具有很大的差異,然后利用灰色系統(tǒng)理論中的灰色關(guān)聯(lián)模型分析了2000-2007年間我國31個(gè)省、市、自治區(qū)研究與發(fā)展強(qiáng)度與其第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)和高科技產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)聯(lián)度。根據(jù)其關(guān)聯(lián)度的大小,本文得到這樣的結(jié)論,即我國各省份研究與發(fā)展強(qiáng)度的差異與其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間存在著密切的聯(lián)系,其中高科技產(chǎn)業(yè)對研究與發(fā)展強(qiáng)度影響最大,第一產(chǎn)業(yè)對研究與發(fā)展強(qiáng)度的影響最小,各省的研究與發(fā)展強(qiáng)度受到其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的限制。在此基礎(chǔ)上,本文提出各省份在提高研究與發(fā)展強(qiáng)度的同時(shí),我國各省份在制定科技研發(fā)政策的時(shí)候,必須立足于本省的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),要具體情況具體分析,要將提高研究與發(fā)展強(qiáng)度與調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相結(jié)合,只有這樣研究與發(fā)展資源才能夠得到更好地利用,才能夠真正提高各省份的科技創(chuàng)新能力。

區(qū)域;研究與發(fā)展強(qiáng)度;產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu);灰色關(guān)聯(lián)

內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長理論認(rèn)為創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的引擎,相關(guān)研究表明R&D(研究與發(fā)展Research and Development)強(qiáng)度與人均G DP增長之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系[1,2]。一個(gè)地區(qū)的創(chuàng)新能力在很大程度上取決于其R&D活動能力的強(qiáng)弱。從世界各國的研究與發(fā)展來看,我們可以看到這樣一個(gè)現(xiàn)象,即研究與發(fā)展經(jīng)費(fèi)投入多少的地理分布與世界經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)弱的地理分布具有密切的關(guān)系,越是經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)的發(fā)達(dá)國家,其在科技研發(fā)方面的投入就越多,反之亦然。一般來說考察一個(gè)國家或地區(qū)對科學(xué)創(chuàng)造與創(chuàng)新能力給予資金支持的程度用R&D強(qiáng)度這個(gè)指標(biāo)來衡量,R&D強(qiáng)度是指R&D投入占G DP的比例。我國的R&D強(qiáng)度很低,2007年美國的 R&D強(qiáng)度為 2.68%,日本為3.39%,德國為2.53%,韓國為3.47%,而我國僅為1.49%,所以幾乎在所有研究我國R&D強(qiáng)度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題的文獻(xiàn)中提出的建議都是要通過提高R&D強(qiáng)度,來提高科技創(chuàng)新能力,進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。事實(shí)上,R&D強(qiáng)度受到很多因素的影響,如產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。Scherer在1967年最早通過實(shí)證分析研究了R&D強(qiáng)度與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的關(guān)系,研究結(jié)果表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異可以解釋R&D強(qiáng)度的差異[3];Cohen和Levin指出R&D強(qiáng)度約50%的差異可以從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層面上得到解釋[4]。因此,一個(gè)國家三次產(chǎn)業(yè)的分布格局對R&D強(qiáng)度有直接的影響;Iorweth運(yùn)用R&D強(qiáng)度差異分解的方法分析了加拿大與美國R&D強(qiáng)度差異,其基本結(jié)論是R&D強(qiáng)度差別的1/4～1/3可以由產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異加以解釋[5];Griffith和Harrison認(rèn)為英美之間幾乎所有的R&D強(qiáng)度差別都可以由部門的差異來解釋[6]。所以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與R&D強(qiáng)度之間存在著密切的聯(lián)系。我國地域廣闊,由于地理位置、社會文化、風(fēng)俗習(xí)慣等各種原因,各省份在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和R&D強(qiáng)度方面都存在著巨大的差異。根據(jù)上面的分析,單純強(qiáng)調(diào)加大各省份的R&D投入力度,來提高各省份的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是不科學(xué)的。周彩霞利用我國除北京和西藏以外的29個(gè)省市2000-2003年截面數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析顯示,各地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異與R&D強(qiáng)度差異之間存在著較顯著的正相關(guān)關(guān)系,同時(shí)使用我國2000年截面數(shù)據(jù)以上海R&D強(qiáng)度差異的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響為基準(zhǔn),利用Bennet分解法將其它省市的R&D強(qiáng)度差異的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響與上海進(jìn)行對比分析,得出了省際產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異在一定程度上決定了R&D強(qiáng)度差異的結(jié)論[7]。對我國各省份的R&D強(qiáng)度與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的關(guān)系研究目前還很少,所以本文使用我國各省份2000-2007年的相關(guān)數(shù)據(jù),利用灰色系統(tǒng)理論詳細(xì)研究了我國各省份產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與R&D強(qiáng)度之間關(guān)聯(lián)程度,并詳細(xì)分析了目前各地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與R&D強(qiáng)度之間存在的問題,提出了各地如何在加大科技投入力度的同時(shí)根據(jù)自身的情況提高科技經(jīng)濟(jì)的利用效率問題,以期為各地制定合理的科技政策提供實(shí)證依據(jù)。

1 我國區(qū)域R&D強(qiáng)度現(xiàn)狀分析

我國各省份2000-2007年R&D強(qiáng)度數(shù)據(jù)如表1所示。

表1 2000-2007年我國各省份R&D強(qiáng)度Tab.1 Chinese province’s R&D intensity during 2000-2007

根據(jù)發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn),一個(gè)國家在發(fā)展初期R&D強(qiáng)度一般在0.5%～0.7%左右,國際公認(rèn)的經(jīng)濟(jì)起飛階段R&D強(qiáng)度為1.5%[8]。從表1中的數(shù)據(jù)可以看出我國有些省市的R&D強(qiáng)度已經(jīng)超過了經(jīng)濟(jì)起飛階段的水平,如北京的R&D強(qiáng)度已經(jīng)超過了世界發(fā)達(dá)國家的R&D強(qiáng)度水平,但有的省份僅達(dá)到了經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期R&D水平,還有相當(dāng)一部分省份的R&D強(qiáng)度低于經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期的水平,由此可見我國省際之間的R&D強(qiáng)度差異非常大。2007年R&D強(qiáng)度最高的北京市,其強(qiáng)度為5.4%,最低的西藏自治區(qū),其R&D強(qiáng)度僅為0.2%,兩者相差巨大。雖然各省份的R&D強(qiáng)度每年都有提高,但除北京、陜西和上海外,其它各省的R&D強(qiáng)度水平普遍較低,而且從2003年開始,高于全國平均R&D強(qiáng)度水平省份的數(shù)量在逐年減少,如2002年在全國平均R&D強(qiáng)度水平以上的省份為10個(gè),到2003年降為9個(gè),2004年和2005年則只有6個(gè),2006年和2007年都為7個(gè)。一方面我國各省份的R&D強(qiáng)度在逐年上升,另一方面高于全國平均R&D強(qiáng)度水平的省份數(shù)量卻在逐年減少,這一現(xiàn)象反映了我國R&D投入的地區(qū)結(jié)構(gòu)差異非常大,而且有兩極分化的趨勢,科技經(jīng)費(fèi)的投入更趨于向某些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的省市集中。

聯(lián)合國教科文組織在1971年出版的《科學(xué)應(yīng)用與發(fā)展》通過對多個(gè)國家的R&D投資規(guī)模進(jìn)行比較研究,結(jié)果表明,處于工業(yè)化初期階段的國家,R&D強(qiáng)度一般小于1.0%;工業(yè)化中期階段國家的R&D強(qiáng)度一般在1.5%以上,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也迅速向技術(shù)密集和資本密集的方向調(diào)整,并對先進(jìn)技術(shù)有較強(qiáng)的消化與吸收能力;進(jìn)入工業(yè)化后期的發(fā)達(dá)國家,其R&D強(qiáng)度一般都在2.0%以上,第三產(chǎn)業(yè)成為國民經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)[9]。也就是說R&D強(qiáng)度與當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在著密切的聯(lián)系,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)化程度越高,研發(fā)強(qiáng)度也越大。那么我國各省份之間的R&D差異是與其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間到底存在多大的關(guān)聯(lián)性呢,下面本文利用灰色關(guān)聯(lián)模型對這一問題進(jìn)行詳細(xì)的研究。

2 區(qū)域R&D與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的灰色關(guān)聯(lián)分析

2.1 灰色系統(tǒng)理論[10]

灰色系統(tǒng)理論是1982年鄧聚龍教授創(chuàng)立的,該理論以“部分信息已知,部分信息未知”的“小樣本”、“貧信息”不確定性系統(tǒng)為研究對象,主要通過對“部分”已知信息的生成、開發(fā),提取有價(jià)值的信息,實(shí)現(xiàn)對系統(tǒng)運(yùn)行行為、演化規(guī)律的正確描述和有效監(jiān)控。該方法適用于研究機(jī)制復(fù)雜、層次較多、難以建立精確模型進(jìn)行定量測度的系統(tǒng),由于該理論使用的數(shù)學(xué)方法非統(tǒng)計(jì)方法,在系統(tǒng)數(shù)據(jù)較少或條件不滿足統(tǒng)計(jì)要求的情況下該方法更具實(shí)用性。我國各地區(qū)R&D強(qiáng)度與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的相關(guān)性問題涉及很多方面,機(jī)制較復(fù)雜,相關(guān)數(shù)據(jù)較少,所以在此采用灰色關(guān)聯(lián)分析的方法進(jìn)行研究?；疑P(guān)聯(lián)分析的基本思想是根據(jù)序列曲線幾何相關(guān)的相似程度來判斷其聯(lián)系是否緊密。曲線越接近,相應(yīng)序列之間關(guān)聯(lián)度就越大,反之就越小。因此,利用灰色關(guān)聯(lián)分析可判別系統(tǒng)的主要因子和次要因子。

2.2 區(qū)域R&D與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的灰色關(guān)聯(lián)分析

利用灰色關(guān)聯(lián)分析模型進(jìn)行區(qū)域R&D強(qiáng)度與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分析的基本步驟如下:

2.2.1 系統(tǒng)特征序列和相關(guān)因素序列

由于要研究各省份三大產(chǎn)業(yè)份額與R&D強(qiáng)度的關(guān)系,根據(jù)數(shù)據(jù)的可得性,本文選取的樣本區(qū)間為2000-2007年,以各省份的R&D強(qiáng)度序列為特征序列,記為 X0,各省份第一、二、三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占其國內(nèi)生產(chǎn)總值的份額分別代表各省份的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)作為相關(guān)因素序列,分別記為X1、X2和 X3?？紤]到大多數(shù)研究結(jié)果都表明,高科技產(chǎn)業(yè)比非高科技產(chǎn)業(yè)具有更高的產(chǎn)出彈性[11-12],為了考察在區(qū)域經(jīng)濟(jì)中是否高科技產(chǎn)業(yè)比例越大,其R&D強(qiáng)度也會越大,本文選取了各省份規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)增加值中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)份額作為第四組相關(guān)因素序列,記為 X4。以上數(shù)據(jù)均來源于中國科技統(tǒng)計(jì)網(wǎng)(http://www.sts.org.cn)。在此以北京為例進(jìn)行詳細(xì)說明,其各序列分別為:

2.2.2 初值化各原始序列

在對原序列進(jìn)行初值化時(shí),主要可以采用初值化算子、均值化算子和區(qū)間值化算子,其目的是使系統(tǒng)行為序列無量綱化,且在數(shù)量上歸一。在此采用初值像,公式為:

2.2.3 求差序列

計(jì)算相關(guān)序列與特征序列的距離,其計(jì)算公式為:

2.2.4 求兩極最大差與最小差

計(jì)算兩極最大差與最小差,分別記為M和m,公式為:

其中i=1,2,…,m;k=1,2,…,n。利用公式(3)和公式(4)分別計(jì)算得到兩極差為:M=0.80,m=0

2.2.5 求關(guān)聯(lián)系數(shù)

計(jì)算關(guān)聯(lián)系數(shù)的公式為:

其中ξ稱為分辨系數(shù),取ξ=0.5。

2.2.6 計(jì)算 X0與 Xi的灰色關(guān)聯(lián)度

X0與 Xi的灰色關(guān)聯(lián)度的計(jì)算公式為:

利用公式(6)計(jì)算得到北京市R&D強(qiáng)度序列與其第一、二、三和高新產(chǎn)業(yè)的灰色關(guān)聯(lián)度分別為:γ01=0.5,γ02=0.60,γ03=0.74,γ04=0.80

表2 各省份R&D強(qiáng)度與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的灰色關(guān)聯(lián)度[11]Tab.2 Degree of grey incidence of R&D intensity and industrial structure about provinces

于是針對北京市可以得出這樣的結(jié)論,即對北京市R&D強(qiáng)度影響最大的是高新產(chǎn)業(yè),其次是第三產(chǎn)業(yè),然后是第二產(chǎn)業(yè),影響最小的是第一產(chǎn)業(yè)。

采用以上方法計(jì)算出全國各省份R&D強(qiáng)度與第一、二、三產(chǎn)業(yè)及高新產(chǎn)業(yè)所占比例之間的灰色關(guān)聯(lián)度,如表2所示。

表3 各省份不同產(chǎn)業(yè)占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例及高技術(shù)產(chǎn)業(yè)占全國比例(%)[12]Tab.3 The percentage of province’s industries output in the gross domestic product and high2tech industry output in the whole country

3 實(shí)證結(jié)果分析

對全國各省份R&D強(qiáng)度與第一、二、三和高新產(chǎn)業(yè)灰色關(guān)聯(lián)度的實(shí)證研究結(jié)果(見表2)的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,本文得出如下結(jié)論:

3.1 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)對R&D強(qiáng)度的影響最大

全國31個(gè)省市自治區(qū)中有17個(gè)地區(qū)的規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)增加值中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)份額對該地區(qū)的R&D強(qiáng)度影響最大,占到了總數(shù)的55%,它們分別是:北京、天津、遼寧、吉林、黑龍江、上海、江蘇、浙江、福建、江西、山東、湖北、湖南、廣東、重慶、云南和西藏。表3給出了根據(jù)2000-2007年各省份一、二、三和高新產(chǎn)業(yè)占國內(nèi)生產(chǎn)總值比例的平均值計(jì)算得到的各省份產(chǎn)業(yè)的分布情況及各省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)規(guī)模以上企業(yè)產(chǎn)值占全國比例的平均值。

結(jié)合表3來分析表2的計(jì)算結(jié)果可以看出,除云南和西藏的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)幾乎在全國沒有什么份額外,其它高技術(shù)產(chǎn)業(yè)對R&D影響最大的省份,其高技術(shù)產(chǎn)業(yè)都在全國占有一定的份額,在國民經(jīng)濟(jì)中所占比例較大。其原因在于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)變革速度較快,研發(fā)強(qiáng)度強(qiáng),所以R&D投入對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)比對非高技術(shù)產(chǎn)業(yè)具有更高的產(chǎn)出彈性,如果一省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中占有較大的份額,必然會有較高的R&D強(qiáng)度。

3.2 第一產(chǎn)業(yè)對R&D強(qiáng)度的影響最小

研究結(jié)果表明,在31個(gè)省份中有24個(gè)省份的第一產(chǎn)業(yè)對R&D強(qiáng)度的影響最小,這一比例達(dá)到了77%。個(gè)別第一產(chǎn)業(yè)對R&D強(qiáng)度影響不是最小的省份包括遼寧、黑龍江、江蘇、浙江、廣西、青海和新疆。新疆和黑龍江從歷史上看就是我國的糧食和各種經(jīng)濟(jì)作物的主產(chǎn)區(qū),為了保持第一產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢和發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)其在第一產(chǎn)業(yè)的R&D投入相對較多,同時(shí)國家也對這兩個(gè)省的第一產(chǎn)業(yè)的研發(fā)進(jìn)行扶持,這是導(dǎo)致這兩個(gè)省份的第一產(chǎn)業(yè)對R&D強(qiáng)度的影響較大的主要原因;遼寧、江蘇和浙江也屬于我國的糧食和經(jīng)濟(jì)作物的主產(chǎn)區(qū),但它們不是農(nóng)業(yè)大省,而是農(nóng)業(yè)強(qiáng)省,在第一產(chǎn)業(yè)的發(fā)展過程中更注重科技研發(fā),更多地依靠現(xiàn)代技術(shù)進(jìn)行科學(xué)種田,擺脫了傳統(tǒng)的第一產(chǎn)業(yè)完全靠天吃飯的發(fā)展模式,農(nóng)業(yè)科技化水平較高,相應(yīng)的科技投入也比較大,從而使其第一產(chǎn)業(yè)對R&D強(qiáng)度的影響增大;青海和廣西都屬于經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū),其第一產(chǎn)業(yè)是其主要的產(chǎn)業(yè),所以僅有的R&D投入也會更多地投入到第一產(chǎn)業(yè)中,從而使第一產(chǎn)業(yè)對R&D強(qiáng)度的影響比較大。

3.3 高R&D強(qiáng)度省份與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的關(guān)系

目前在我國真正實(shí)現(xiàn)了“三二一”產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的只有北京和上海兩個(gè)直轄市,第三產(chǎn)業(yè)成為其主導(dǎo)產(chǎn)業(yè),并且高新產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中所占的份額也達(dá)到了20%以上,北京甚至達(dá)到了30%以上,這種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)使得這兩個(gè)地區(qū)的R&D強(qiáng)度在全國2000-2007年的平均排名中處于第1和第3的位置。處于第2位的陜西和第6位的四川主要是由于擁有大量的國家科研院所,國家財(cái)政對這兩個(gè)地區(qū)的科技投入比較多,而這些科研院所在產(chǎn)業(yè)劃分上分屬于第三產(chǎn)業(yè),從而形成這兩個(gè)地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)對R&D強(qiáng)度影響最大的現(xiàn)象。廣東則是由于其處于我國改革開放的前沿,在改革過程中享受到各種優(yōu)惠政策以及其有利的地理位置等原因使廣東經(jīng)濟(jì)逐漸形成了積累優(yōu)勢,雖然其經(jīng)濟(jì)以第二產(chǎn)業(yè)為主,但是高科技產(chǎn)業(yè)所占份額是不容忽視的,這就形成了高新產(chǎn)業(yè)對廣東R&D強(qiáng)度的影響最大的現(xiàn)象。江蘇的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較好,研發(fā)條件優(yōu)越,高新產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟(jì)中所占比重平均達(dá)到了29%,所以高新產(chǎn)業(yè)份額對R&D強(qiáng)度影響最大,而且其它三個(gè)產(chǎn)業(yè)對R&D強(qiáng)度的影響均比較大,分別是第三產(chǎn)業(yè)為0.629,第二產(chǎn)業(yè)為0.537,第一產(chǎn)業(yè)為0.549,這反映了江蘇省各產(chǎn)業(yè)的研發(fā)比較平衡。天津、山東和江蘇的情況比較相似。遼寧、吉林作為東北老工業(yè)基地其R&D強(qiáng)度也處于高投入地區(qū),高新產(chǎn)業(yè)對R&D強(qiáng)度的影響最大,但是遼寧省的第二產(chǎn)業(yè)對R&D強(qiáng)度影響最小,吉林也僅高于第一產(chǎn)業(yè),這說明這兩個(gè)省在2000-2007年第二產(chǎn)業(yè)的研發(fā)投入比較少,作為新中國工業(yè)的搖籃,第二產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中占有舉足輕重的地位,科技研發(fā)活動減少,勢必影響到這兩個(gè)省第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展的后勁,使其創(chuàng)新能力降低,競爭力下降,經(jīng)濟(jì)增長速度變慢,這些因素相互作用有可能形成惡性循環(huán),制約遼寧和吉林的產(chǎn)業(yè)升級和科技進(jìn)步速度,最終有可能導(dǎo)致其經(jīng)濟(jì)的滑坡,所以這一現(xiàn)象要引起相關(guān)部門的高度重視。

綜上所述,一個(gè)地區(qū)的R&D強(qiáng)度總是與該地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的。

4 政策建議

一個(gè)地區(qū)的R&D強(qiáng)度總是與該地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相適應(yīng),所以我國在強(qiáng)調(diào)提高R&D強(qiáng)度的同時(shí),必須充分考慮不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和其已經(jīng)形成的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn),各地區(qū)要結(jié)合自身的特點(diǎn),找到一條適合自己發(fā)展的道路,形成我國科技投入的梯隊(duì),更好地發(fā)揮知識的溢出效應(yīng),實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)。

對于那些有充分知識積累、人力資本和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)勢的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū),如北京、上海、廣東和江蘇等省份,要充分利用自身優(yōu)勢,加大科技投入力度,努力提高其主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的自主創(chuàng)新能力,以主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)帶動其它相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,在這一過程中實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的升級和產(chǎn)業(yè)優(yōu)化,從整體上提高本地區(qū)的產(chǎn)業(yè)競爭力和綜合實(shí)力;對于陜西和四川這樣R&D投入較多,但是其整體經(jīng)濟(jì)水平卻相對較低的省份,出現(xiàn)這一現(xiàn)象的主要原因是這些地區(qū)的R&D投入絕大部分來源于國家財(cái)政的科技撥款,企業(yè)的R&D投入并不高,政府R&D經(jīng)費(fèi)主要投入到了這些地區(qū)眾多的國有科研機(jī)構(gòu)中,但是由于一些科研機(jī)構(gòu)的特殊性質(zhì),如國防科研部門,其研發(fā)成果出于保密等原因不能對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)揮作用,另外也存在著由于科研院所自身的體制問題,導(dǎo)致其產(chǎn)品與市場脫節(jié),沒有市場的導(dǎo)向,使其研發(fā)失去方向,也使其科技成果無法盡快轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力,甚至一些科研成果被長期擱置,科技投入的產(chǎn)出效率較低,但是這些地區(qū)的R&D資源配置較好,有很好的研發(fā)基礎(chǔ),所以這些省份一方面要在科研體制改革上做文章,另一方面可以充分利用自己的優(yōu)勢發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)來帶動其前向和后向產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,并積極引導(dǎo)企業(yè)加大科技投入力度,真正使科技投入產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益;作為東北老工業(yè)基地的遼寧、吉林和黑龍江,特別是遼寧,擁有良好的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、明顯的科教優(yōu)勢和眾多的技術(shù)人才及完備的基礎(chǔ)條件,具有良好的后發(fā)優(yōu)勢,對這些地區(qū)來說,改變傳統(tǒng)觀念,抓住國家振興東北老工業(yè)基地的有利時(shí)機(jī),努力營造進(jìn)行科技投入的環(huán)境,充分利用自身知識積累厚的優(yōu)勢,加大科技投入力度,積極進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級,解決目前存在的各種矛盾,實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的“第二次起飛”。

對于處于中等投入水平的地區(qū),要根據(jù)其各自歷史、自然資源等方面的特點(diǎn)有針對性地加大特色產(chǎn)業(yè)的科技研發(fā)投入,積極培養(yǎng)適合自己特色的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè),發(fā)揮自身優(yōu)勢,帶動其它產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整上下大力氣,有針對性、有重點(diǎn)地提高科技研發(fā)力度,有可能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)的“跳躍式”發(fā)展;對于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū),其主要任務(wù)依然是以培養(yǎng)產(chǎn)業(yè),提高經(jīng)濟(jì)水平為主,在這一過程中可利用國家進(jìn)行西部大開發(fā)的有利時(shí)機(jī)和國家的各種財(cái)政扶持基金進(jìn)行有針對性的特色研發(fā),為今后的發(fā)展積累力量。

在各省份之間,由于存在著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和科技進(jìn)步水平上的差異,所以可以根據(jù)各地的不同特點(diǎn)強(qiáng)調(diào)地區(qū)間的分工協(xié)作。這樣不僅可以發(fā)揮各地的相對優(yōu)勢,而且在這一過程中經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)可以通過“干中學(xué)”或其它形式逐漸提高技術(shù)創(chuàng)新能力,在地區(qū)間形成一種技術(shù)研發(fā)的梯度,下一個(gè)梯度的地區(qū)可以借鑒上一個(gè)梯度地區(qū)具有資本高度密集和勞動節(jié)約效果的先進(jìn)技術(shù),利用上一個(gè)梯度地區(qū)的知識溢出,使自己的科技研發(fā)起步水平更高,使有限的資金發(fā)揮更大的作用,這對促進(jìn)不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長都是有利的。

綜上所述,根據(jù)各個(gè)地區(qū)的不同情況,在加大產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的前提下,有針對性地開展R&D活動,同時(shí)充分利用省份之間的研發(fā)梯度所產(chǎn)生的知識的溢出效應(yīng),不僅能夠節(jié)約R&D經(jīng)費(fèi)的投入,而且還可以更好地發(fā)揮R&D經(jīng)費(fèi)的利用效率。如果某些省份的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)無法形成科技研發(fā)發(fā)揮作用的環(huán)境,片面地強(qiáng)調(diào)加大R&D投入力度,無疑是拔苗助長,這樣做的結(jié)果只能造成資源的浪費(fèi),對經(jīng)濟(jì)水平的提高并不能產(chǎn)生預(yù)期的作用。所以國家在制定科技研發(fā)政策時(shí)要結(jié)合各地的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)具體問題具體分析,將調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與加大R&D投入結(jié)合起來。

References)

[1]OECD.The New Economy:Beyond the Hype2The OECD Growth Project[EB/OL].[2009-06-16].[l3]http://www.oecd.org/dataoecd/2/26/2380634.pdf.

[2]OECD.The Sources of Economic Growth in OECD Countries[EB/OL].[2009-06-16]http://www.oecd.org/dac/ictcd/docs/otherdocs/OtherOECD—eco—growth.pdf.

[3]Scherer F M1Market Structure and the Employment of Scientists and Engineers[J].American Economic Review,1967,57(3):524-531.

[4]Cohen W M,Levinthal D A1Innovation and Learning:the Two Faces of R&D[J].The Economic Journal,1989,99(9):569-596.

[5]Iorweth A ab,Canadas’Low Business R&D Intensity:the Role of Industry Composition[EB/OL].Department of Finance Working Paper 2005-03[2009-05-12].http://www.fin.gc.ca/wp/2005-03.html.

[6]Griffith R,Harrison R1Understanding the U.K.s’Poor Technological Performance[EB/OL].IFS Briefing Note No.37,2003.[2009-06-11].http://www.ifs.org.uk/bns/bn37.pdf.

[7]周彩霞.R&D強(qiáng)度差異:基于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的分析[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào),2006,(3):26-34.[Zhou Caixia.Differences in R&D Intensity:An Analysis basedon the Effect of Industrial Structure[J].Journal of Nanjing University,2006,(3):26-34.]

[8]江靜.中國省際R&D強(qiáng)度差異的決定與比較[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào).2006,(3):13-25.[Jiang Jing.A Comparison of Determinants of China’s Provincial R&D Intensity Difference[J].Journal of Nanjing University,2006,(3):13-25.]

[9]莫燕,劉朝馬.科技投入結(jié)構(gòu)分析及比較研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理.2003,(4):39-41.[Mo Yan,Liu Chaoma.An Analysis and Comparison about the Structure of Input in Science and Technology[J].Science of Science and Management of S&T,2003,(4):39-41.]

[10]劉思峰,黨耀國,方志耕.灰色系統(tǒng)理論及其應(yīng)用[M].北京:科學(xué)出版社,2004:50-61.[Liu Sifeng,Dang Yaoguo,Fang Zhige.Foundations and Applications about Grey System[M].Bejing:Science Press,2004:50-61.]

[11]吳延兵.R&D與生產(chǎn)率—基于中國制造業(yè)的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究,2006,(11):60-70.[Wu Yanbing.R&D and Productivity:An Empirical Study on Chinese Manufacturing Industry[J]1Economic Research Journal,2006,(11):60-70.]

[12]安同良,施浩,Ludovico Alcorta.中國制造業(yè)企業(yè)R&D行為模式的觀測與實(shí)證—基于江蘇省制造業(yè)企業(yè)問卷調(diào)查的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)研究,2006,(2):21-30.[An T ongliang1Shi Hao and Ludovico Alcorta.An Observation and Empirical Study of R&D Behavior of Chinese Manufacturing Firms:Based on a Survey of the Manufacturing Firms in Jiangsu Province[J].Economic Research Journal,2006,(2):21-30.]

Gray Corelation Analysis of Regional R&D Intensity and Its Industrial Structure

XIE Lan2yun1QU Yong2yi2
(1.College of Information Engineering,Northeast University of Finance and Economy,Dalian Liaoning 116023,China;2.Shandong Academy of Social Science,Jinan Shandong 250002,China)

Based on analyzing the R&D intensityof Chinese provinces,the article pointsout that there are tremendous differences among R&D intensity of each province.Then utilizing the grey corelation model,the article analyzes the relationship of R&D intensity 31 provincesof China and its primary industry,secondary industry,tertiary industry,high2tech industry during 2000-2007.The result indicted that the relationship between R&D intensity and industrial structure was very close,furthermore the impact of high2tech industry on R&D is the biggest,primary industry has the smallest impact on R&D intensity,and R&D intensity is limited by industrial structure.So the article suggests that provinces should increase R&D input according to its Characteristicsof their own industrial structure.Combine increasingof R&D intensitywith adjusting of industrial structure,so that R&D resources will be utilized adequately,and the capability of technical innovation can be really improvd.

region,R&D intensity,industrial structure;grey corelation

F062.3;F061.5

A

1002-2104(2010)01-0118-06

10.3969/j.issn.1002-2104.2010.01.021

2009-09-01

謝蘭云,博士生,講師,主要研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)計(jì)量分析、科技投入與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、管理信息系統(tǒng)。

3該研究得到國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“區(qū)域資源環(huán)境約束下的技術(shù)創(chuàng)新研究”(編號:70540013)的資助。

(編輯:李 琪)