□ 張 健

改革場域中傳媒知識精英的角色“應(yīng)然”與悖論考察

□ 張 健

筆者曾在《被忽略的傳媒知識精英》一文中提出“從目前所搜集到的文獻(xiàn)而言，執(zhí)政黨或政府、傳媒機(jī)構(gòu)及其工作人員、相關(guān)利益集團(tuán)甚至社會公眾都得到較充分的重視與研究，唯獨(dú)在傳媒知識精英與新聞改革之間的關(guān)系方面幾乎闕如，最起碼有以下幾個(gè)問題還沒有被提起：傳媒知識精英的內(nèi)涵、概念；傳媒知識精英在新聞改革中的作用、功能；在當(dāng)前知識生產(chǎn)制度中，關(guān)于新聞改革的理念、目標(biāo)遠(yuǎn)景等是如何被生產(chǎn)出來的，這種知識生產(chǎn)的模式有何特點(diǎn)，又內(nèi)生出怎樣的局限，等等?！雹僭谖覈找嫒谌胧澜缯谓?jīng)濟(jì)體系的進(jìn)程中，這些問題迫切需要仔細(xì)地梳理與研究，才能真正洞悉知識精英與傳媒變革之間的深刻關(guān)聯(lián)。

制度設(shè)計(jì)與批評：傳媒改革中知識精英的角色存在

美國社會學(xué)家劉易斯·科塞分析了知識精英與社會政治經(jīng)濟(jì)權(quán)力之間的幾種不同關(guān)系。知識分子可以像雅各賓派和早期布爾什維克那樣掌握權(quán)力；可以如同費(fèi)邊主義者和羅斯福的智囊團(tuán)成員那樣，為掌權(quán)者提供指導(dǎo)和建議；可以協(xié)助掌權(quán)者得到合法地位，并為其提供意識形態(tài)辯護(hù)；可以成為權(quán)力的批評者；可以通過維護(hù)道德公正的絕對標(biāo)準(zhǔn)，使人們以妥協(xié)之風(fēng)為恥；還可以對國內(nèi)發(fā)揮影響感到絕望，轉(zhuǎn)向似乎更具理想色彩的國外制度。②科塞的分析似乎僅僅局限于知識精英與政治權(quán)力兩者之間的關(guān)系，實(shí)際上，恰恰在這一點(diǎn)上，我們可以說明傳媒制度變革中的知識精英與一般傳媒知識分子之間的區(qū)別。

一般而言，所謂傳媒知識分子“是指借助傳統(tǒng)媒體或新媒體傳遞信息、發(fā)表意見、傳播思想、交流觀點(diǎn)的一批人”，“‘媒介化’生存是他們的常態(tài)，媒介是他們社會身份得以建立的基礎(chǔ)和前提?！雹圻@里的傳媒知識分子強(qiáng)調(diào)了傳媒是此類知識分子生存的前提和基礎(chǔ)，而知識分子則借助傳媒來張揚(yáng)自己的社會文化資本利益。本文之傳媒知識精英在意指上有其獨(dú)特性，是在制度演進(jìn)意義上使用的，或者說傳媒知識精英與政府、民眾和利益集團(tuán)等社會主體一樣，同屬于傳媒變革的推動者和發(fā)動者，但是在新聞改革或傳媒制度演進(jìn)中，知識精英又有著不同于其他制度主體的角色使命與存在方式。

首先，傳媒知識精英與政治、經(jīng)濟(jì)權(quán)力中心保持一定的距離。知識精英并不是一個(gè)社會學(xué)意義上的獨(dú)立存在，而是廣泛存在于社會公眾、政府內(nèi)部組織以及利益集團(tuán)之中。從整個(gè)社會階層分布系統(tǒng)來看，傳媒知識精英大部分并不直接掌握社會決策、社會領(lǐng)導(dǎo)能力，大多依附于大學(xué)、研究所或傳媒機(jī)構(gòu)這樣一些非政治化的公共機(jī)構(gòu)。這種超脫性使得知識精英能夠較為自由地審視傳媒變革的各種社會關(guān)聯(lián)與影響，為傳媒變革提供多種多樣的制度框架和制度設(shè)計(jì)，同時(shí)也對既定傳媒制度中存在的種種不適應(yīng)進(jìn)行批評與吁請。

其次，傳媒知識精英在新聞改革中的作用取決于其專業(yè)技能與思想認(rèn)知。知識精英在傳媒制度變遷中通過自己的專業(yè)技能與思想認(rèn)識，能夠設(shè)計(jì)出更好的制度框架和制度安排，能夠有意識地引導(dǎo)傳媒變革向著更加有利于社會發(fā)展和信息傳播、保持社會變革以較低的成本方向推進(jìn)。

第三，傳媒知識精英應(yīng)該與特殊的經(jīng)濟(jì)利益劃清界線。與傳媒知識分子過度市場化引發(fā)傳媒市場之全面轉(zhuǎn)向娛樂和虛假新聞、放棄輿論監(jiān)督，并進(jìn)而認(rèn)同“傳媒——市場”邏輯不同的是，傳媒制度變革中的知識精英僅僅是作為傳媒改革的制度設(shè)計(jì)者、推動者和批評者而存在。知識精英從某種意義上應(yīng)該超然于特殊利益，或者說在推進(jìn)制度轉(zhuǎn)型的過程中是沒有自己的利益考慮的，而是將自己的努力作為自我完善、自我實(shí)現(xiàn)的機(jī)遇。

政治還是學(xué)術(shù)：傳媒改革中知識精英的角色尷尬

傳媒制度演進(jìn)中，知識精英的“應(yīng)然”角色是制度設(shè)計(jì)與批評。然而，“媒介的政治屬性、經(jīng)濟(jì)屬性和文化屬性與政治、經(jīng)濟(jì)以及精神文化、信息權(quán)力之間，像是一種復(fù)雜的聯(lián)姻，相互糾纏，難解難分?！雹茉诂F(xiàn)實(shí)的制度變革中，各種政治權(quán)力、經(jīng)濟(jì)權(quán)力和文化信息的復(fù)雜博弈使得這種“應(yīng)然”角色安排不得不面臨著諸多的邏輯悖論，從而使得我國傳媒制度演進(jìn)中的知識精英面臨著角色尷尬。

“公共精神”與“體制內(nèi)知識分子”之間的尷尬。傳媒知識精英在提供和生產(chǎn)傳媒知識時(shí)首先會面臨一個(gè)合法性問題，即生產(chǎn)傳媒知識是為了發(fā)揮知識分子的生產(chǎn)和傳播知識的職業(yè)“本能”還是為政治意識形態(tài)提供合法性辯護(hù)？也許精英們的潛意識里存在一定程度的遠(yuǎn)離政治意識形態(tài)的取向，但從已經(jīng)發(fā)表的文章、專著來看，這種遠(yuǎn)離與懷疑被層層精心打扮的美妙詞語所遮蓋，完全走向?yàn)椤绑w制”需要而出謀劃策和辯護(hù)。比如《自上而下：當(dāng)前推進(jìn)廣播電視集團(tuán)化改革的現(xiàn)實(shí)路徑》一文提出的主要論點(diǎn)是，在目前政策體制空間內(nèi)，應(yīng)當(dāng)大力加強(qiáng)自上而下的領(lǐng)導(dǎo)，這是當(dāng)前組建廣播電視集團(tuán)的必要路徑。但在論證和分析之中，一個(gè)主要的立足點(diǎn)就是“實(shí)現(xiàn)壯大民族廣播電視機(jī)構(gòu)，保障國家傳播利益的目標(biāo)”。文章的潛臺詞實(shí)際上即使是不改變目前“四級混合覆蓋”的廣播電視管理體制，也仍然可以大力推行廣播電視集團(tuán)化。這是一種知識精英與國家政治之間極為矛盾的心態(tài)，這一兩難困境是傳媒知識精英無法回避的。

“規(guī)劃知識”與“學(xué)科知識”之間的尷尬。這個(gè)問題實(shí)際上跟第一個(gè)問題相關(guān)。幾乎每個(gè)新聞傳播研究者在申報(bào)職稱填寫表格的時(shí)候都會遇到一個(gè)重要欄目，即承擔(dān)的國家、省部級或市廳級的縱向項(xiàng)目和由傳媒或其他社會機(jī)構(gòu)提供資金的所謂橫向項(xiàng)目。這種根據(jù)“項(xiàng)目”生產(chǎn)出的知識，都是直接或間接以“行政性”需要為中心而生產(chǎn)與提供的，被鄧正來命名為“規(guī)劃知識”。鄧正來認(rèn)為，我們這個(gè)時(shí)代可以被指稱為“知識規(guī)劃時(shí)代”，“這種‘知識規(guī)劃時(shí)代’所具有的最為根本的特征是知識生產(chǎn)和再生產(chǎn)活動的‘集體性’和‘宰制性’，換言之，在于它是以政治性的權(quán)力和由它確定的‘學(xué)術(shù)’制度安排為基礎(chǔ)的，而這意味著這種政治性的權(quán)力和‘學(xué)術(shù)’制度安排不僅在很大程度上確定了我們的知識生產(chǎn)方式，而且決定了我們知識產(chǎn)品的具體內(nèi)容。”⑤

與“規(guī)劃知識”相比，學(xué)科知識是根據(jù)學(xué)科發(fā)展需要或?qū)δ撤N研究對象的認(rèn)知進(jìn)行生產(chǎn)和傳播的，盡管在宏觀上與社會需要有著千絲萬縷的聯(lián)系，但是這種聯(lián)系卻極為微妙，沒有“一雙看得見的手”在直接操控，指揮著知識生產(chǎn)的方向、目的和用途。我國傳媒改革知識生產(chǎn)來源于改革的社會現(xiàn)實(shí)的迫切需求，來源于為執(zhí)政黨和政府以及傳媒機(jī)構(gòu)走出“摸著石頭過河”的感覺主義怪圈，增強(qiáng)決策合理性、科學(xué)性的需要。那么，這種知識究竟是“規(guī)劃知識”還是“學(xué)科知識”？這種知識究竟是對傳媒規(guī)律的詮釋還是應(yīng)時(shí)而需的應(yīng)急文章？這是一個(gè)時(shí)時(shí)牽動著傳媒知識精英們敏感神經(jīng)的關(guān)鍵問題，也是傳媒知識精英們在面對哲學(xué)、文學(xué)乃至自然科學(xué)等其他學(xué)科進(jìn)行合法性質(zhì)疑時(shí)“難以承受的心靈之痛”。更重要的是，當(dāng)傳媒知識生產(chǎn)與國際通行的傳媒知識體系進(jìn)行對話時(shí)，對話的基礎(chǔ)和平臺何在？

制度設(shè)計(jì)所需的海量信息與知識精英所擁有的有限信息之間的悖論。眾所周知，信息的充分、真實(shí)與準(zhǔn)確是制度設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)，也是傳媒產(chǎn)業(yè)政策形成的前提。然而，處于向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型階段的我國信息權(quán)力主要分布格局仍然是，信息擁有量的多少是與信息主體自身所擁有的政治、經(jīng)濟(jì)和文化資源成正比的。也就是說，信息主體所在部門越重要，級別越高，可支配財(cái)富和文化資源越多，所控制的信息量就越多、越權(quán)威、越全面。“由于制度安排和決策者利益有直接關(guān)系，因此這種多種資源集中在社會經(jīng)濟(jì)等級高端群體手中的格局，往往排斥其他階層特別是中間階層參與決策，極大地妨礙構(gòu)建和發(fā)展穩(wěn)定的橄欖型社會階層結(jié)構(gòu)?！雹迋髅街R精英特別是作為“體制內(nèi)知識分子”的大學(xué)教師盡管在社會分層、社會結(jié)構(gòu)上屬于中國正在形成的“中產(chǎn)階級”，然而傳媒制度設(shè)計(jì)過程中信息資源相對的孱弱與匱乏，無形中削弱了傳媒制度設(shè)計(jì)的合理性和準(zhǔn)確性。也正是這種信息資源掌握上的極不對稱使得學(xué)者們關(guān)于傳媒改革的分析、評論，特別是傳媒制度的構(gòu)想和設(shè)計(jì)與傳媒業(yè)界實(shí)踐之間存在各種各樣的距離，進(jìn)而在某種意義上黯淡了傳媒知識精英階層在業(yè)界的威望與尊嚴(yán)。

（本文系蘇州大學(xué)青年教師后期項(xiàng)目“轉(zhuǎn)型·建構(gòu)·困境：建構(gòu)主義視角下電視節(jié)目類型變革30年”階段性成果）

欄目責(zé)編：陳道生

注釋：

①張 ?。骸侗缓雎缘膫髅街R精英》，《聲屏世界》，2009（10）。

②劉易斯·科塞：《理念人》，北京，中央編譯社，2001年版，第 2、3頁。

③姜 華：《媒介知識分子：關(guān)系、角色及身份重建》，《新聞大學(xué)》，2009年秋季號。

④鄭世明：《權(quán)力的影像》，北京，中國傳媒大學(xué)出版社，2006年版，第26頁。

⑤鄧正來：《在體制中拒絕主流》，http://blog.sina.com.cn。

⑥鄧炘炘：《動力與困窘：中國廣播體制改革研究》，北京，中國經(jīng)濟(jì)出版社，2006年版，第77頁。

蘇州大學(xué)鳳凰傳媒學(xué)院）