中共東臺市委黨校教研室主任、高級講師 國 忠

頻發(fā)的群體性事件

中共東臺市委黨校教研室主任、高級講師 國 忠

當(dāng)前，我國的社會發(fā)展已進(jìn)入國際公認(rèn)的敏感期，在面臨新機(jī)遇的同時也面臨著諸多新挑戰(zhàn)。在此期間，社會矛盾日益凸顯與公民權(quán)利意識日漸覺醒雙重交織，引發(fā)了越來越多群體性事件的出現(xiàn)，它已成為影響社會穩(wěn)定最突出的社會問題。探討群體性事件發(fā)生的成因，研究預(yù)防和減少群體性事件發(fā)生的對策，已經(jīng)成為當(dāng)前乃至今后一個時期在維護(hù)社會穩(wěn)定中面臨的重要課題。

頻發(fā)的群體性事件

吉林通鋼部分職工因企業(yè)重組問題聚集上訪，打死重組方經(jīng)理

2009年7月24日，是陳國軍被任命為通鋼（通化鋼鐵股份有限公司）總經(jīng)理的第一天。此前，陳擔(dān)任建龍集團(tuán)董事兼副總裁，并兼任通鋼集團(tuán)通化鋼鐵公司總經(jīng)理。

陳國軍的履新，對于通鋼來說，本身是一次重大的身份變化。但就是這個變化最后導(dǎo)致了血案發(fā)生。

兩天前的7月22日下午，吉林省國資委向通鋼集團(tuán)高層傳達(dá)了一項決定：建龍集團(tuán)向通鋼集團(tuán)增資擴(kuò)股至66%。

當(dāng)天上午，通鋼集團(tuán)董事長安鳳成還在開會討論“通鋼向何處去”，安鳳成事先對此毫不知情。當(dāng)天，安鳳成和另外3名通鋼集團(tuán)副總經(jīng)理拒絕簽字同意建龍擴(kuò)股，并提出辭職。

7月23日，通化鋼鐵召開副處級以上干部大會，傳達(dá)建龍集團(tuán)控股決議。吉林省國資委副主任李來華、通鋼集團(tuán)副書記崔杰、副總經(jīng)理張志東以及建龍集團(tuán)副總經(jīng)理李明東出席，原通化鋼鐵副總經(jīng)理陳國軍也出現(xiàn)在主席臺上。隨后，建龍集團(tuán)控股的消息在通鋼職工和家屬中傳開。2006年建龍集團(tuán)參與通鋼集團(tuán)股份制改造后，曾進(jìn)行過大幅裁員，在崗職工實際收入也有所下降，引起了一些通鋼職工的不滿。

通鋼退休職工吳敬堂在得知建龍集團(tuán)控股的消息后連夜趕制了一條“建龍滾出通鋼”的橫幅，于7月24日早上8點多在通化鋼鐵辦公大樓門前掛出。橫幅掛出沒一會兒，就被扯下。拉扯過程中，吳敬堂摔倒在地。這時正值夜班職工下班，路過的職工為吳敬堂打抱不平而追打起來。與此同時，聚集的職工也越來越多。

中共通鋼集團(tuán)紀(jì)委一位退休工作人員說，被打者跑向辦公大樓附近的廠區(qū)1號門，職工也跟著涌入廠區(qū)，抗議隊伍越來越大。一些退休的職工和家屬也加入進(jìn)來，吳敬堂被扯下的橫幅在人群中再次舉起。

此時，一個叫吳廣大的年輕人舉著喇叭喊，“現(xiàn)在是法制社會啊，大伙不要有過激行為，咱們就是為了為通鋼討個公道?！钡?dāng)時，通鋼1號門附近已經(jīng)聚集了大量職工，現(xiàn)場目擊者稱，一些沒有穿工作服的人員也出現(xiàn)在隊伍中。呼吁理性和克制的聲音已經(jīng)為群體的憤怒所淹沒。

與此同時，各種消息也開始流傳：“建龍要讓45歲以上工人全部內(nèi)退”；“建龍已在吉林鋼鐵廠培訓(xùn)好200多名干部，現(xiàn)有的干部都要換成建龍的人”；“建龍征用吉林5000畝地，通鋼將轉(zhuǎn)移到吉林”。

信息四處傳播，職工憤怒的情緒被進(jìn)一步激化。

一些人開始堵塞煉鋼高爐運輸鐵軌，致使1、2、3號高爐休風(fēng)停工。此時，吉林省國資委副主任王喜東也趕到了現(xiàn)場，通化市公安局開始布控警力，但無法對鐵路線采取隔離措施，抗議隊伍也越來越大。

當(dāng)工人得知由建龍集團(tuán)委派的新任總經(jīng)理陳國軍在焦化廠時，抗議隊伍開始向焦化廠行進(jìn)。此前，陳國軍正在煉鋼廠和負(fù)責(zé)人談話，焦化廠和煉鋼廠是通化鋼鐵職工最多、矛盾最激烈的兩個部門。

早在2006年陳國軍就被建龍集團(tuán)派到通鋼集團(tuán)，擔(dān)任通化鋼鐵公司副總經(jīng)理，事實上全面主持工作。一位接近陳國軍的通化鋼鐵中層干部說，陳國軍作風(fēng)嚴(yán)厲，平時一發(fā)現(xiàn)有工人違反勞動紀(jì)律，比如勞動服的扣子沒系上，就會對其罰款。

上午10點左右，抗議隊伍迅速轉(zhuǎn)移，將陳國軍堵在焦化廠。通化鋼鐵4、5、6號高爐也休風(fēng)停工。高爐停工前，爐內(nèi)鐵水放出，否則高爐將報廢。這時，陳國軍出現(xiàn)在焦化廠區(qū)，動員職工不要讓焦化廠停工，因為通鋼的焦化廠負(fù)責(zé)通化全市的煤氣供應(yīng)任務(wù)。

陳國軍的喊話，引起群眾更強(qiáng)烈的反擊。陳國軍見勢不對，就由保安掩護(hù)撤往焦化廠辦公樓二樓材料科辦公室。一位在現(xiàn)場的抗議者說，陳國軍倉促逃跑，一只皮鞋脫落后也顧不上穿。

人群開始沖擊焦化廠辦公樓?，F(xiàn)場目擊者稱，有人拆下暖氣片砸開了兩道門，將陳國軍拉出來毆打。被毆打的陳國軍開始很憤怒，讓現(xiàn)場各廠廠長指認(rèn)現(xiàn)場毆打他的工人。但此后，隨著現(xiàn)場的失控，陳表現(xiàn)出明顯的恐懼，又被憤怒的眾人反復(fù)毆打。

跟隨通化市副市長鞏愛平一同在現(xiàn)場安撫職工的通化市通鋼協(xié)調(diào)辦主任于連才，由于被誤認(rèn)為是“建龍的人”，也被錯打，暈倒在地，被送至通鋼醫(yī)院。8月初，仍然躺在醫(yī)院的于連才說：“當(dāng)時不知道人群里誰喊了一聲打錯了，然后就什么也不知道了?！迸c于連才一樣被錯打的，還有鞏愛平的秘書宋玉清，肋骨斷了兩根。

從上午10點半起，事態(tài)開始失控，通化鋼鐵已經(jīng)大部分停產(chǎn)，人群全部涌向焦化廠。陳國軍被毆打的同時，建龍集團(tuán)董事長張志祥在遠(yuǎn)離廠區(qū)的通鋼賓館，并未受到抗議隊伍的沖擊，于上午10點半在武警的保護(hù)下撤離通鋼賓館。

此時從焦化廠現(xiàn)場回到辦公樓的吉林省國資委副主任馬明，向在當(dāng)時也在通化鋼鐵的吉林省副省長王祖繼匯報稱，在有人身攻擊的情況下，企業(yè)工作人員已不敢出頭做工作，建龍集團(tuán)和省國資委工作人員的人身安全受到威脅。

中午11點前后，吉林省副省長王祖繼傳達(dá)了意見，調(diào)集警力，對現(xiàn)場布控。待傷者診斷出來后，再追究打人者的責(zé)任。

中共通化市市委書記齊曉光則要求，在場的通鋼集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)提供鬧事者姓名。此時焦化廠附近已經(jīng)布控有數(shù)百名防暴警察和武警。

下午2點，抗議隊伍已經(jīng)堵住通化鋼鐵的5個廠門。此時政府試圖保住7號高爐的正常生產(chǎn)。

下午3點左右，7號高爐停工，整個廠區(qū)生產(chǎn)陷入停頓。

此時，焦化廠辦公樓前聚集了近500名抗議者，而附近廠區(qū)聚眾可能超過5000人。一位現(xiàn)場抗議者稱，煉鐵、焦化的道口是幾十人圍成一堆，最開始是老頭老太太在前面擋著，后來是后面的小青年拿著石頭往上頂，把警察擋在焦化廠門外。雙方陷入僵持。

半小時后，中共通鋼集團(tuán)黨委書記崔杰在警車內(nèi)向聚集在焦化廠的抗議者宣告，暫緩執(zhí)行與建龍集團(tuán)的合作通知。與崔杰一同出現(xiàn)在現(xiàn)場的還有吉林省政府副秘書長常明、國資委主任李來華、副主任王喜東。崔杰讀完通告后，抗議者紛紛向其投擲石塊。

下午4點半，一個圍觀者說，數(shù)度被毆打的陳國軍被人用腳從二樓樓梯上踹下。倒在一樓門口的陳國軍此時仰面躺倒在地上不能動彈，口里喘著粗氣，不能說話，看樣子已經(jīng)傷勢非常嚴(yán)重，但還有人朝其扔磚頭雜物。有武警官兵要求把陳國軍抬出來，但遭到工人們的拒絕。

此時，政府派出的營救人員也從陳國軍所藏匿的焦化辦公樓內(nèi)傳來消息，稱陳國軍處于萬分危險的境地。吉林省副省長王祖繼接通化市公安局的上述報告后，要求當(dāng)前救人要緊，要趕快采取措施。

下午5點10分，吉林省國資委主任李來華再次來到焦化廠，宣布終止建龍集團(tuán)重組并控股通鋼集團(tuán)的決議。

當(dāng)天下午6點半左右，通鋼一位退休高級工程師在焦化廠老辦公樓的一樓樓道里，看見倒在地上的陳國軍，他說：“看不出模樣了，衣服黑糊糊的，頭朝外，不能說話，光哼哼，吐字不清?！?/p>

此時，公安人員從焦化廠傳來消息稱，陳國軍已經(jīng)不省人事，生命垂危。

晚8點左右，國資委的正式文件——《關(guān)于終止建龍集團(tuán)增資擴(kuò)股通鋼集團(tuán)的通知》開始散發(fā)到廠區(qū)職工手中。這一通知也立即在通鋼電視臺反復(fù)滾動播放，現(xiàn)場不斷廣播。

一個半小時過去了，聚集的工人們不斷散去，聚集的人群只剩下幾百人。此時，武警也排成方陣，進(jìn)入焦化廠辦公樓，將陳國軍抬走。通化市醫(yī)院一位醫(yī)護(hù)人員說，當(dāng)天晚上11點，陳國軍被送至醫(yī)院時，已經(jīng)死亡。當(dāng)晚，陳國軍妻子開車從吉林市趕到通化。陳國軍有一對雙胞胎兒女，2009年夏天剛剛中學(xué)畢業(yè)。

晚上10點左右，各廠和車間開始復(fù)工，大約只兩個小時，八個高爐全部恢復(fù)生產(chǎn)。

7月25日早上6點，陳國軍的遺體被運回河北老家。

在通鋼事件中，通鋼管理層與職工之間的矛盾，主要集中在“薪水過低、頻繁加班、職工福利”等方面。

一位通鋼中層員工表示，自從2005年通鋼改制后，通鋼職工的工資“就沒有上漲過，反而一降再降”，退休工人每月工資按工齡分布在200元至600元不等，一線普通工人每月工資只有1000元，金融危機(jī)時，“平均不到500元”。

通鋼事件是一場暴力化的討價還價。事實上，通鋼的職工是以集體暴力的手段，反抗了企業(yè)改制中存在的種種不公平現(xiàn)象。他們反對的既不是國資的退出，也不是民間資本的進(jìn)入，而是整個過程中的不公平與不透明。由通鋼的悲劇，我們需要思考，在國企改制中，如何兼顧各方的利益，既給被兼并企業(yè)的發(fā)展帶來后勁，也充分考慮到職工的集體利益。而地方政府作為國資監(jiān)管者和社會秩序的維護(hù)者，必須要直面這一問題。

湖北省石首一廚師非正常死亡，引來數(shù)萬人圍觀

2009年6月17日20時36分，石首市公安局筆架山派出所接110報警臺指令：筆架山街道辦事處東岳山路“永隆大酒店”門前發(fā)現(xiàn)一具男尸。民警迅速趕往現(xiàn)場調(diào)查處理，并及時向市公安局領(lǐng)導(dǎo)和刑警大隊報告。技偵人員迅速趕往現(xiàn)場進(jìn)行勘查，法醫(yī)對尸體進(jìn)行了初檢，沒有發(fā)現(xiàn)身體致命傷。

經(jīng)初查，死者涂遠(yuǎn)高，男，24歲，石首市高基廟鎮(zhèn)長河村人，生前為該酒店廚師。民警對死者所住房間進(jìn)行了檢查，發(fā)現(xiàn)了死者所留一份遺書，遺書的大致內(nèi)容為自己悲觀厭世而輕生，警方排除他殺，初步認(rèn)定為自殺。

民警多次與死者親屬進(jìn)行了溝通，講明了為查清死因，必須進(jìn)行尸體解剖，但遭到家屬拒絕，家屬對死因表示質(zhì)疑。眾多不明真相的群眾于19日在該市東岳山路和東方大道設(shè)置路障，阻礙交通，圍觀起哄。

20日凌晨，事態(tài)開始惡化。少數(shù)不法分子借機(jī)制造事端，在停放尸體的酒店內(nèi)縱火滋事，并煽動一些圍觀群眾，襲擊前來滅火的消防戰(zhàn)士和公安民警，導(dǎo)致多名警察受傷，多部消防車輛和警車被砸壞。

據(jù)20日晚在場群眾描述，從皇叔街一直到筆架中學(xué)，1300米長的街道，至少聚集了2萬多名群眾，達(dá)到圍觀的高峰。

云南省昆明市螺螄灣批發(fā)市場上千商戶因拆遷無補(bǔ)償上街阻斷交通

地處昆明南市區(qū)的螺螄灣本是一個小漁村，1989年被開辟為日用商品批發(fā)市場，是中國十大日用商品批發(fā)市場之一，并被中國商業(yè)聯(lián)合會評定為“四星級中國品牌市場”(全國僅二家)。市場產(chǎn)權(quán)由包括國有改制企業(yè)、港資企業(yè)、臺資企業(yè)和民營企業(yè)在內(nèi)的二十多家企業(yè)合法所有，有商戶一萬余戶，從業(yè)人員近十萬人。

按政府相關(guān)部門安排的計劃表，從2009年11月20日開始螺螄灣批發(fā)市場的商戶就要逐步搬離市場，11月30日，市場必須關(guān)閉。

11月20日，螺螄灣市場及云紡商業(yè)區(qū)不愿搬遷的200余名經(jīng)營戶，在云紡商業(yè)區(qū)聚集后，于11時許步行到省人大上訪，向省人大信訪處遞交3份有330余名經(jīng)營戶集體簽名不愿搬遷的材料。15時許，又聚集到云紡市場玩具商城4樓召開會議，商定21日9時許在云紡門口聚集。

21日上午9時許，螺螄灣市場及云紡商業(yè)區(qū)100余名不愿搬遷的商戶聚集到云紡家樂福門口，散發(fā)傳單，煽動抵制關(guān)閉市場。隨即，現(xiàn)場圍觀人員聚集了1000余人，并向環(huán)城南路擴(kuò)散。部分人員沿途砸毀施工隔離欄，強(qiáng)行將施工隔離欄拖到路中央阻斷環(huán)城南路單向交通。

聚集人員步行至雙龍橋十字路口，將四個方向交通堵斷，砸毀南壩路口施工隔離欄，并將3輛出警警車圍堵在路中。中午12時許，聚集人員從雙龍橋頭步行返回到隆盛門時，又在螺螄灣直街對一輛工程車輛進(jìn)行圍堵，將車輛前擋風(fēng)玻璃砸毀后，強(qiáng)行將工程車推出隆盛門牌坊外，并沖倒環(huán)城南路交通隔離欄。此舉導(dǎo)致環(huán)城南路部分路段車輛無法通行，持續(xù)了近5個小時。 在此期間，聚集人員情緒激動，并用磚塊攻擊現(xiàn)場值勤民警，致數(shù)名民警不同程度受傷。

昆明市螺螄灣批發(fā)市場上千商戶上街阻斷交通，就是為了抗議“沒有任何賠償”的拆遷。

一些商戶反映，政府要求商戶全部搬遷，關(guān)閉市場，但是沒有給予相應(yīng)的補(bǔ)償，如果執(zhí)意要搬，他們損失巨大。一名商戶說，他租了5個店鋪，僅轉(zhuǎn)讓費就花費了近200萬元，而相關(guān)部門并未就此費用作出賠償?shù)某兄Z，如果拆遷，他的200萬元投資不僅打了水漂，還要背上50多萬元的債務(wù)。

類似的場面在全國各地不斷上演

2008年6月28日下午，一些人因?qū)F州省甕安縣公安局針對該縣一名女學(xué)生李樹芬死因開列的鑒定結(jié)果不滿，聚集到縣政府和縣公安局。在縣政府有關(guān)負(fù)責(zé)人接待過程中，一些群眾沖擊縣公安局、縣政府和縣委大樓。隨后，少數(shù)群眾趁機(jī)打砸辦公室，并點火焚燒多間辦公室和一些車輛。

2008年7月19日，云南省孟連縣發(fā)生膠農(nóng)聚集和沖突事件，40余名公安民警和10余名膠農(nóng)在沖突中受傷，2名膠農(nóng)死亡。

2008年11月7日上午，深圳寶安石巖街道組織相關(guān)部門進(jìn)行整治非法營運統(tǒng)一行動，一工作人員舉對講機(jī)砸無牌摩托車，致司機(jī)李某撞燈柱身亡。下午千名群眾聚集示威，并燒毀了值勤的警車。

2009年3月23日，海南東方市感城鎮(zhèn)感城村一名學(xué)生被打，隨即引發(fā)大批村民打砸搶燒鎮(zhèn)政府機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)，并導(dǎo)致感城鎮(zhèn)兩村上千村民集體械斗。這起突發(fā)性群體事件造成1人死亡多人受傷，多輛農(nóng)用車和卡車損毀，多家店鋪被燒毀，當(dāng)?shù)剡B續(xù)幾天停水、停電、停課，群眾的生產(chǎn)生活陷入停頓，直接經(jīng)濟(jì)損失上百萬元。

2009年12月28日，天津市靜?？h靠機(jī)動三輪車謀生的數(shù)位當(dāng)?shù)剞r(nóng)民，因有關(guān)部門取締他們“非法經(jīng)營”的機(jī)動三輪車，憤而在靜海火車站附近堵火車，釀成4死5傷的慘劇。

……

我國現(xiàn)階段群體性事件的基本態(tài)勢

2005年7月7日，中組部副部長李景田在國務(wù)院新聞辦新聞發(fā)布會上明確指出，當(dāng)前中國改革進(jìn)入了關(guān)鍵時期，有些矛盾集中顯現(xiàn)，并因此發(fā)生了一些“群體性事件”。從此，“群體性事件”這一說法就固定下來了。

群體性事件一般是指在特定情景下，由一定數(shù)量的人組成的特定群體或偶合群體，為了維護(hù)自身權(quán)益，或表達(dá)某種訴求，或發(fā)泄不滿情緒，采取超越國家法律法規(guī)并對政府管理和社會秩序造成影響的集群行為。

目前，整個群體性事件發(fā)生發(fā)展的態(tài)勢，正表現(xiàn)為四個“上升”。

一是數(shù)量在快速上升。根據(jù)2005年的《社會藍(lán)皮書》披露，從1993年至2003年這10年間，群體性事件數(shù)量急劇上升，年平均增長17%，由1994年的1萬起增加到2003年的6萬起，增長5倍；參與群體性事件人數(shù)平均增長12%，由73萬多人增加到307萬多人；其中百人以上的由1400起增加到7000起，增長4倍。另據(jù)《瞭望》新聞周刊披露，群體性事件2005年上升為8.7萬起，2006年超過9萬起，并一直保持上升勢頭。據(jù)社科院學(xué)者稱，2008年群體性事件的數(shù)量及激烈程度都超過以往，而2009年仍然保持著多發(fā)態(tài)勢。

二是嚴(yán)重性在上升。上世紀(jì)90年代，騷亂的事情很少，大多數(shù)還是和平訴求的上訪、靜坐，但從2008年開始，貴州甕安“6·28”事件、陜西府谷“7·3”事件、云南孟連“7·19”事件、深圳寶安“11·7”事件、甘肅隴南“11·17”事件、廣東東莞“11·25”事件，2008年發(fā)生的群體性事件規(guī)模之大、影響之廣是前所未有的。再到2009年的“石首事件”等，結(jié)果的嚴(yán)重性一步步在上升，有大量無辜群眾也卷入其中。

三是影響力在上升。一些大的群體性事件在海內(nèi)外產(chǎn)生的影響力在上升，給老百姓很多的負(fù)面影響。

四是維穩(wěn)的成本也在大幅度上升。我們的公安干警在全國已經(jīng)上升到將近190萬人，但一些地方政府還感覺嚴(yán)重不夠，這說明維持穩(wěn)定的成本在大幅度上升。

當(dāng)前群體性事件的類型和特點

根據(jù)參與者的身份特征、事件發(fā)生機(jī)制、發(fā)展邏輯及社會后果等方面，可以將群體性事件分為三大類。

第一類是事關(guān)民眾權(quán)利和利益糾紛的。如提升勞動福利待遇、提高移民補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、抗議企業(yè)污染環(huán)境、追索醫(yī)療責(zé)任、要求查明親屬死因、抗議客車漲價等等。在群體性事件中有80%以上是權(quán)益維護(hù)型的。

這類群體性事件有四個特點：一是它爭利不爭權(quán)，是利益之爭不是權(quán)力之爭。也就是所謂的人民內(nèi)部矛盾，其目的經(jīng)濟(jì)性大于政治性。二是講規(guī)則，規(guī)則意識大于權(quán)利意識。中國老百姓維權(quán)時更在意規(guī)則，比如政府的許諾，他會和你說，按照政府的規(guī)則，你說了不拆我的房子，為什么還要拆？你說了不拿我的地，為什么還要拿？他更側(cè)重于用你的規(guī)則來和你講問題。三是反應(yīng)性大于進(jìn)取性。一般來說，就是你不找他的麻煩，他就不會找你的麻煩，他們不會主動找茬。四是目標(biāo)的合法性與行為的非法性共存。這種群體性事件的行為處于一種灰色地帶，即合法與非法之間，你說他合法他有可能游行示威、堵塞交通，但一般很少有打砸搶燒的行為；但你說他不合法，也不盡然。

第二類是社會泄憤事件。這是目前中國群體性事件中一種較為特殊的類型。民眾有憤怒情緒，有暴力行為，但他們并沒有提出要建立一個新政府之類的政治口號，沒有政治上的訴求，只是為了發(fā)泄心中的憤怒。其基本表現(xiàn)就是：大多數(shù)參與者與事件本身沒有直接的利益關(guān)系，主要是表達(dá)對社會的不滿，以發(fā)泄為主的一種“泄憤沖突”，比如“甕安事件”。

這類群體性事件也有四個特點：第一，沒有明確的組織者，找不到磋商對象。你不要看它一下子來了一兩萬人，但是并不具有組織上的動員。絕大多數(shù)參與者與最初引發(fā)的事件并沒有直接利益關(guān)系，主要是借題發(fā)揮，表達(dá)對社會不公、吏治腐敗等現(xiàn)象的不滿。第二，參加的人并沒有明確的利益訴求，只是說為了維護(hù)社會治安，為了公正等。第三，因一些偶然事件引起，沒有個人上訪行政訴訟等征兆，突發(fā)性極強(qiáng)，失實或錯誤信息的傳播使事態(tài)擴(kuò)大。第四，沒有規(guī)律意識和底線，有打砸搶燒等違法犯罪行為發(fā)生。社會泄憤事件的發(fā)生具有復(fù)雜的群體心理原因，事件過程中存在著明顯的借機(jī)發(fā)泄、逆反、盲從、法不責(zé)眾等心理。

第三類是社會騷亂型。其最大的特點就是它的目的是無辜的。如2008年9月底，在湘西發(fā)生的非法集資引發(fā)的動蕩，就具有騷亂性質(zhì)。不僅把政府的牌子砸了，還把與案件根本無關(guān)的商店搶了。這與甕安、石首事件有很大的不同，這種群體性事件有明確的指向?！笆资录钡膮⑴c者只針對兩個目標(biāo)采取行動：一個是公權(quán)目標(biāo)，就是公安、政府；第二個是與這個事件有關(guān)的目標(biāo)，如酒店。但湘西的群體性事件，遭搶的是跟這個事情一點關(guān)系都沒有的商店，這就是騷亂。騷亂最大的特點是針對的目標(biāo)無關(guān)性。

在這一類群體性事件中，有一種是敵對性的。像烏魯木齊“7·5”嚴(yán)重暴力犯罪事件、西藏“3·14”騷亂，其根本目的都反對中國的社會主義制度，都抱有分裂中國的圖謀，屬于極少數(shù)具有階級性、敵我性的群體性事件。要將這種性質(zhì)的群體性事件與一般的群體性事件區(qū)分開來，采取不同的對策。

在我國現(xiàn)階段社會條件下，群體性事件多屬于人民內(nèi)部矛盾的范疇，它是人民根本利益一致基礎(chǔ)上的矛盾，是非對抗性的。由此，對待群體性事件不必談虎色變，更不必泛政治化。

與此同時，我們對群體性事件也不能小覷。

群體性事件是社會群體性矛盾的外在表現(xiàn)，是社會關(guān)系不協(xié)調(diào)、不和諧的一種現(xiàn)象。從某種意義上說，群體性事件是一種反社會行為，它能在一定時間、一定范圍內(nèi)打破社會活動的有序性和社會關(guān)系的協(xié)調(diào)性，使社會生活處于波動之中，進(jìn)而破壞社會的和諧穩(wěn)定。特別是那些以高破壞性的形式表現(xiàn)出的群體性事件一再發(fā)生，具有很大的負(fù)面效應(yīng)，可能造成非理性的沖動情緒在不同的群體間傳遞，引發(fā)強(qiáng)烈的社會動蕩，甚至動搖政權(quán)的合法性基礎(chǔ)，對國家安全和社會穩(wěn)定構(gòu)成持續(xù)威脅。還有些群體性事件的性質(zhì)具有變異性，可能出現(xiàn)由非政治性問題轉(zhuǎn)化為政治問題，存在著有些重特大群體性事件演變?yōu)轵}亂、暴亂和社會動亂的可能性。對此，我們必須引起足夠的警惕。

總之，不論是非對抗性群體性事件還是對抗性的群體性事件，我們都要高度重視，弄清原因，區(qū)別對待，妥善處理，盡力預(yù)防和減少群體性事件的發(fā)生。

群體性事件頻發(fā)的深層原因

群體性事件頻發(fā)是多種因素造成的。

我國現(xiàn)在正處于矛盾凸顯期

當(dāng)前的群體性事件，根植于我國社會轉(zhuǎn)型和體制轉(zhuǎn)軌的時代背景之中。經(jīng)過30年的改革開放，我國社會進(jìn)入了國際上公認(rèn)的敏感發(fā)展階段，處于一種“黃金發(fā)展”與“矛盾凸顯”的并存時期。這個時期容易出現(xiàn)很多社會矛盾、社會沖突。再加上目前我國市場經(jīng)濟(jì)體系還不成熟，政治體制改革還未完全到位，利益分化的合理性與不合理性混雜交織，這些就必然使各種群體性事件處于一種階段性的高發(fā)頻發(fā)態(tài)勢?？梢哉f，改革開放在釋放社會生產(chǎn)力的同時，逐漸形成了多元社會利益的并存格局，多元利益主體的存在和多元利益意識的發(fā)育，造成了各種利益之間分庭抗禮的格局，并愈益趨向于采取公開博弈方式，以致于出現(xiàn)了訴諸公民集體行動的態(tài)勢。

民怨太深

冰凍三尺，非一日之寒。事實上，一些群體性事件突然爆發(fā)出來，實乃多年矛盾蓄積而致。

2009年12月21日，社科院發(fā)布2010年《社會藍(lán)皮書》，指出2009年群體性事件仍然保持著多發(fā)的態(tài)勢，這是因為一些地方在加速發(fā)展和轉(zhuǎn)型的過程當(dāng)中，積累了很多歷史上的矛盾和問題，這些問題得不到及時解決，造成的民怨太深?！懊裨埂币辉~首次出現(xiàn)在社科院年度報告上，而且用了“太深”作修飾，絕不是危言聳聽。

那么，怨民因何而生呢？

首先是社會機(jī)制突變時，執(zhí)政思維跟不上變化。對于中國社會的急劇轉(zhuǎn)型，一些地方未能充分估計到這種社會矛盾，政府職能不作調(diào)整，社會結(jié)構(gòu)因循守舊，管理方式一成不變，結(jié)果出現(xiàn)了社會分配不公、貧富差距拉大，民眾深陷社保、住房、教育、醫(yī)療“四座大山”的體制性短缺重壓之下，由個別不滿轉(zhuǎn)變成集體心理，出現(xiàn)端起飯碗吃肉，放下筷子罵娘的怪現(xiàn)狀。

其次是沒有解決好科學(xué)發(fā)展觀的問題。這些年一些地方大搞GDP崇拜，以物為本，把“發(fā)展是硬道理”搞成了“增長是硬道理”。發(fā)展觀是道，科學(xué)是術(shù)。結(jié)果被搞成以術(shù)御道，與民爭利，以犧牲環(huán)境、破壞資源為代價，損害公共利益，違背可持續(xù)原則。2001年以來，中國發(fā)生的10大環(huán)保群體性事件，有6起發(fā)生在2009年。拆遷沖突不斷，房價居高不下成為最典型的賣地財政。

第三是民眾的利益和權(quán)益受到了侵犯。比如在企業(yè)改制、房屋拆遷、土地征用、集資等等方面，一些部門欠了民眾很多債。欠債無疑會讓民眾怨憤。

民怨無法排遣，長久積蓄，終究會爆發(fā)，導(dǎo)致社會公共生活的沖突不斷。

遺憾的是，當(dāng)民怨產(chǎn)生時，一些相關(guān)部門并沒有及時而認(rèn)真對待，更不要說積極重視了。能拖的拖，能躲的躲，能捂的捂，能推的推。更有甚者，有的人受到委屈和不公平對待了，怒而上訪，卻備受阻撓。在一些部門看來，上訪者通常被強(qiáng)加了許多稱謂，一些官員甚至將上訪妖魔化，上訪者被冠以“刁民”、鬧事者等稱謂。誠如報道稱，上訪者因此常常被小心地“關(guān)照”起來，一見他們來到政府辦公場所，圍、堵、壓、嚇就成了最常用的辦法，生怕影響了政府的面子和形象。在這種情境下，一旦遇到導(dǎo)火索就容易發(fā)生群體性事件。

利益分配關(guān)系失衡

城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距、貧富差距明顯，這是目前引發(fā)群體性事件很直接的原因。一些地方政府的公共政策天平發(fā)生了傾斜，弱勢群體的發(fā)言權(quán)越來越小、聲音越來越微弱。吉林通化鋼鐵事件就是這樣，建龍重組了通鋼以后，把大量的人員派進(jìn)去，占領(lǐng)了通鋼很多重要領(lǐng)導(dǎo)崗位，通鋼有30年工齡的老工人全部下崗回家，回家了以后給他們的工資很低，然后建龍又從外面招來五六百年輕的工人，年輕的工人沒技術(shù)，又讓這些老工人回來教這些年輕人，教人的老工人工資400塊錢，被教的人3000到4000塊錢，這氣能受嗎？矛盾就從這兒開始的，最后激化了。這明顯違反了職工的利益，沒有征求職工的意見，職工大會沒有投票，上層說怎么辦就怎么辦，政策的不公平，引發(fā)了職工非常大的怒火，事件就爆發(fā)了，以致總經(jīng)理被圍毆至死。

利益訴求渠道不暢

中國人民大學(xué)毛壽龍教授認(rèn)為，“群體性事件發(fā)生的根本性原因在于個人無法找到協(xié)商機(jī)制和利益維護(hù)機(jī)制”。

在當(dāng)今利益主體多元化和利益分層加劇的情況下，需要建立有效的利益溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，使不同利益主體的利益訴求得以有效整合，特別是當(dāng)弱勢群體合法權(quán)益受損而又不能得到公正解決時，可以通過制度化的利益表達(dá)、溝通與協(xié)商渠道來尋求救濟(jì)。但事實上，由于一些基層政府出于“政績”需要或地區(qū)、部門、個人利益考慮，不惜采取欺上瞞下、堵塞言路等手段，壓制社情民意，使得群眾利益訴求意愿難以實現(xiàn)，弱勢群體的呼聲無法及時反映到上級政府那里。于是，一些群眾為了自身的權(quán)益，容易采取過激過火行為，甚至糾結(jié)起來通過越級群訪等形式發(fā)泄不滿情緒，釀成了重大群體性事件，進(jìn)而使社會公共秩序受到危害。

“小事拖大，大事拖炸”

中央坦承現(xiàn)在是“矛盾凸顯期”，但具體落實到實際工作中，不少地方又苛求基層“不能出事”，不發(fā)生群體事件，無大規(guī)模上訪，無人進(jìn)京上訪就叫“穩(wěn)定”，評價干部能力和政績也以此為重要指標(biāo)。所以，基層誰都不敢主動向上暴露問題、講真話，拼命把負(fù)面消息壓住，采取各種辦法把上訪的人攔住，事情鬧大了才向上級報告。“穩(wěn)定”如果變成了一種“社會控制”，在實際操作中就成了“搞定就是穩(wěn)定，擺平就是水平，無事就是本事，妥協(xié)就是和諧”。這必然導(dǎo)致群體性事件“小事拖大，大事拖炸”。

事情鬧大才有人管

2008年10，月重慶出租車罷運事件發(fā)生的主要原因，是有的出租汽車公司對出租車駕駛員所收的“份兒錢”每天增加了50元~70元，由此使駕駛員的收入全年將減少2萬元以上，從而加重了出租車駕駛員的生活負(fù)擔(dān)，增添了他們的生活困難。

重慶市政府很快責(zé)成各出租汽車公司將“份兒錢”降回到2007年水平，既然提高的份兒錢被取消了，就說明其不合理；政府能在這么短的時間內(nèi)解決也說明問題并不是很難解決。那為什么在罷工前沒有得到及時而有效的解決？出租車司機(jī)不可能沒向有關(guān)部門反映過問題，為什么反映得不到重視呢？

老百姓通過正常渠道反映問題，往往得不到重視。一旦矛盾積累，引起民憤，問題才能得到解決——這在時下似乎已經(jīng)是司空見慣了，甕安群體事件和海南文昌沖擊派出所事件便是如此。

通過群體性事件甚至是打、砸、燒，引起重視，從而最終解決問題，這本是一種反常的解決問題的方式。但如果老百姓通過正當(dāng)渠道反映問題、表明訴求，卻總是得不到理睬，或解決問題的效率極低而老百姓付出的成本又極高，那老百姓就只能尋求極端方式。而事實證明，這種方式又極為快捷有效。久而久之老百姓就誤以為，只有把事情鬧大才會解決問題，并且形成對這種途徑的依賴。于是，有些經(jīng)濟(jì)利益受損者就抱著“不鬧不解決、小鬧小解決、大鬧大解決”的心態(tài)，越來越多地采取了諸如沖擊黨政機(jī)關(guān)、堵塞公共交通、群體上訪、示威游行等偏激行為，甚至采取打砸搶燒等暴力手段，向政府和有關(guān)部門施壓，造成惡劣的社會影響和重大人員財產(chǎn)損失。

政府角色定位出現(xiàn)偏差

現(xiàn)代政府的角色定位，應(yīng)如著名行政學(xué)家羅伯特·登哈特所說：“服務(wù)而不是掌舵”，應(yīng)該是公共利益的捍衛(wèi)者、公共服務(wù)的提供者和公共秩序的維護(hù)者，能夠公平、合理地處理利害相關(guān)者的矛盾和沖突。但現(xiàn)實中有些基層政府的決策隨意性大，對涉及拆遷征地、企業(yè)改制、移民安置、收入分配等等事關(guān)群眾切身利益的大事，常常是暗箱操作，不尊重民意。還有些基層政府沒有擺正自己的位置，在市場經(jīng)濟(jì)的利益博弈中嚴(yán)守“政府中立”原則，反而把自己和強(qiáng)勢集團(tuán)捆綁在一起，“執(zhí)政為民”的宗旨被異化為“為老板服務(wù)”、“為資本服務(wù)”，漠視了群眾的正當(dāng)權(quán)益。更有甚者，有的基層政府官員把自己當(dāng)做商人，不惜采取各種手段與民爭利，追求壟斷利益、部門利益和個人利益的最大化。這種狀況，必然是官官相護(hù)、官商勾結(jié)，嚴(yán)重?fù)p害了公共利益和公平正義法則。

信息不暢

在甕安事件中，關(guān)于一個女學(xué)生死因及死亡事件處理的各種半真半假的信息，憑借現(xiàn)代傳播手段四處流傳。由此，不明真相的群眾聚集起來，最后釀成群體性事件。

湖北石首事件，幾乎重演了甕安事件的發(fā)展。湖北青年廚師跳樓死亡，政府宣布是非正常死亡，但是群眾通過網(wǎng)絡(luò)等各方面的渠道進(jìn)行質(zhì)疑，到底是自殺還是他殺。后來政府通過驗尸認(rèn)為是自殺，家屬就不相信，然后開始護(hù)尸行動，長達(dá)30個小時。開始時地區(qū)檢驗不行，然后到省里進(jìn)行檢驗，最后也是釀成了上萬人的群體性事件，發(fā)生了燒毀樓房、汽車事件，發(fā)生了嚴(yán)重的警民沖突。

在通鋼事件中，“建龍要讓45歲以上工人全部內(nèi)退”等謠言也進(jìn)一步激化了通鋼職工的憤怒情緒，導(dǎo)致慘劇發(fā)生。

中國社科院社會問題研究中心主任于建嶸說，群眾“不明真相”是實，但他們不明真相事出有因。當(dāng)當(dāng)?shù)卣ス帕?，新聞媒體聲音單一乃至失聲，社會又缺乏具備公信力的非政府權(quán)威信用機(jī)構(gòu)時，民眾必然“不明真相”。不明真相而又義憤填膺的民眾，最容易被高度情緒化的傳言動員起來。他們采取的行動勢必過激，勢必導(dǎo)致嚴(yán)重后果。

濫用警力，激化矛盾

一些地方官員在應(yīng)對群體性事件時，傾向于走極端，延續(xù)“尋找敵人”的專政思維，簡單粗暴地“扣帽子，揪辮子，打棍子”。面對危機(jī)，他們首先想到的不是努力化解矛盾，而是上升到“政治高度”，對事件超前定性，把群眾利益訴求“泛政治化”：要么認(rèn)定“一小撮別有用心的人挑唆煽動”，要么認(rèn)定為“有黑惡勢力操縱”，然后把公安機(jī)關(guān)推上一線，采取高壓手段解決問題。這不僅不利于緩解和消除矛盾，反而不斷制造了矛盾，加劇了政府與民眾之間的緊張關(guān)系。北京大學(xué)社會學(xué)系教授夏學(xué)鑾說，一味地看重秩序的維護(hù)，隨意動用警察，采用暴力手段平息人民內(nèi)部矛盾和糾紛，雖然表面上平安了，但怨氣卻不斷積累，矛盾不斷加深，從而為引發(fā)更大的沖突埋下了隱患。

從根本上預(yù)防和減少群體性事件的發(fā)生

群體性事件不光造成經(jīng)濟(jì)損失，對社會秩序、人們的思想信念也會造成很大影響。更嚴(yán)重的是，當(dāng)群體性事件此起彼伏時，政府的治理能力和治理方式將會受到拷問，政府的合法性也將受到極大傷害。因此，要采取妥善的對策，從根本上預(yù)防和減少群體性事件的發(fā)生。

及時化解矛盾

要堅持預(yù)防為主，及時化解矛盾。群體性事件大多與利益糾紛有關(guān)，預(yù)防群體性事件的根本立足點在于化解矛盾糾紛。多年的實踐證明，矛盾在第一時間、第一環(huán)節(jié)解決成本最小，必須始終堅持預(yù)防為主、調(diào)解為先。要把工作的著力點更多地放在基層、放在平時、放在準(zhǔn)確掌握社情民意和及時把握社會動態(tài)上，深入開展矛盾糾紛排查調(diào)處工作，著力化解各類矛盾糾紛。

對群眾反映的切身利益問題和可能引發(fā)重大群體性事件的不穩(wěn)定苗頭，要千方百計解決問題、緩解矛盾、化解糾紛，最大限度地把矛盾糾紛化解在基層、把問題解決在當(dāng)?shù)?、把隱患消除在萌芽狀態(tài)，從源頭上預(yù)防群體性事件的發(fā)生。

采取切實措施，解決困難群眾的實際問題

什么人在上訪，為什么要上訪？安陽市委常委、副市長李宏偉說，面對上訪群眾，這是領(lǐng)導(dǎo)干部最先要分析、研究和掌握的。

“當(dāng)你西裝革履時，要想一想困難群眾穿得暖不暖；當(dāng)你吃喝應(yīng)酬時，要想一想困難群眾吃得飽不飽？”這是李宏偉經(jīng)常對同事說的一句話，也是對自己的要求。

李宏偉很認(rèn)同江蘇泰州市信訪局局長張云泉“人不傷心不落淚，人無難事不上訪”的說法。李宏偉告訴記者：“沒有一個人生下來就愿意上訪。上訪者三番五次地跑省城、北京，目的是要解決問題，沒有過不去的事，誰愿意費錢費時窮折騰？”

李宏偉說，近年來越級上訪事件頻發(fā)，固然有少數(shù)干部群眾觀念淡漠，但更多原因是上訪群眾利益訴求多樣，有的是合情合理不合法，老百姓認(rèn)為按常理應(yīng)該這樣解決，可實際上又沒有相關(guān)規(guī)定或法律依據(jù)，客觀上造成各個部門相互推諉，問題長時間得不到解決。

為什么要上訪？李宏偉的分析是，上訪群眾中有相當(dāng)一部分是困難群體。他們大多生活困難，個體利益訴求不能有效解決，最應(yīng)當(dāng)引起關(guān)心關(guān)注。

在他看來，解決上訪群眾的問題，首先是心理疏導(dǎo)和人文關(guān)懷，領(lǐng)導(dǎo)干部要俯下身來，多傾聽他們的呼聲，讓他們得到尊重，感受到黨和政府的關(guān)愛。做到這一點，群眾的怨氣會減少許多，對立情緒也會逐漸消除。同時，要采取切實措施，解決他們的實際問題，即便是一時不能解決的，也要讓群眾感受到干部解決問題的誠意。

當(dāng)安陽市商貿(mào)物資總會會長反映職工敬和平多次到鄭州、北京上訪時，李宏偉的回答是：“不要說這些，你們馬上去了解敬和平的家庭情況?！碑?dāng)?shù)弥春推椒蚱揠p雙下崗，老人因病去世、孩子上大學(xué)，生活艱難后，他帶頭捐出500元給敬和平。

在李宏偉看來，同樣是100元，市場流通是等值的，可對不同的人來說其價值卻是不同的。對生活困難的人來說，可能就是半個月的生活費。隨后，他又找敬和平談心，了解他的實際困難和要求，最終解決了這個全省掛號的信訪案件。

“領(lǐng)導(dǎo)干部要見微知著、防微杜漸，這樣才能把信訪問題解決在萌芽狀態(tài)。”李宏偉說，貴州甕安事件等群體性事件警示我們，小事不重視，最終會演變成大事，造成社會的不穩(wěn)定。

暢通民眾的訴求渠道

美國政治學(xué)家亨廷頓認(rèn)為，“發(fā)展中國家公民政治參與的要求會隨著利益的分化而增長，如果其政治體系無法給個人或團(tuán)體的政治參與提供渠道，個人和社會群體的政治行為就有可能沖破社會秩序，給社會帶來不穩(wěn)定?！庇纱丝梢姡⒑侠淼拿褚獗磉_(dá)機(jī)制顯得十分重要。在社會利益格局激蕩變化中，要著力構(gòu)建體制內(nèi)力量為主導(dǎo)、兼顧多元主體的維權(quán)新機(jī)制，建立健全暢通有序的利益表達(dá)渠道，及時溝通政府與廣大群眾之間的聯(lián)系，努力協(xié)調(diào)和規(guī)范各群體之間的利益關(guān)系，避免具有破壞性的利益表達(dá)方式和行為方式。各個利益主體在政府主導(dǎo)和適當(dāng)干預(yù)下，通過相應(yīng)的組織形式和活動方式，彼此之間提出利益訴求，在達(dá)成共識的基礎(chǔ)上協(xié)調(diào)解決矛盾，努力把各種利益訴求納入制度化、規(guī)范化、法制化軌道，取締非法的利益獲取渠道，滿足正當(dāng)?shù)睦嬖V求需求，對利益受損者給予合理的補(bǔ)償，為弱勢群體提供必要的保障，從而使利益關(guān)系趨向合理化，最終形成一套有利于社會和諧的利益分配體系。

廣東省從2009年2月起率先在全國探索建立鎮(zhèn)街綜治信訪維穩(wěn)中心，構(gòu)建大綜治大調(diào)解格局，大大方便了群眾上訪，及時有效地化解了矛盾糾紛。據(jù)初步統(tǒng)計，到2009年9月，廣東群體性事件起數(shù)和人數(shù)首次下降9.8%和24.8%，很多地市都實現(xiàn)了群體性事件的“零發(fā)生”。

加強(qiáng)法制教育，提高公民的法制意識

要利用各種宣傳形式，進(jìn)一步加大法律法規(guī)、道德教育的宣傳力度，尤其要到熱點問題比較多、可能發(fā)生群體性事件的地方和單位，向群眾宣傳有關(guān)法律，進(jìn)一步增強(qiáng)廣大干部群眾的法制觀念和學(xué)法、懂法、守法的自覺性，全面提高各級干部依法行政水平，引導(dǎo)群眾通過法律手段解決問題。

建立社會穩(wěn)定風(fēng)險評估機(jī)制

群體性事件大多是因為對涉及廣大群眾切身利益的重大決策、重大政策、重大項目和重大改革考慮不周或者估計不足而發(fā)生的，其中不乏因決策、政策失誤而激起民怨。四川省在2004年發(fā)生“漢源事件”后，就探索建立社會穩(wěn)定風(fēng)險評估機(jī)制，凡是涉及廣大群眾切身利益、可能因?qū)嵤┊a(chǎn)生利益沖突的重大事項，都進(jìn)行社會穩(wěn)定風(fēng)險的評估，凡是得不到絕大多數(shù)群眾理解支持的堅決不施行，從源頭上預(yù)防和減少了影響穩(wěn)定的隱患。

2009年4月，重慶市九龍坡區(qū)下發(fā)了《重大事項社會穩(wěn)定風(fēng)險評估暫行辦法》，要求在重大事項發(fā)生前對風(fēng)險進(jìn)行預(yù)測?！掇k法》認(rèn)定的重大事項包括：重大政策、重大改革、重要項目建設(shè)等。在評估時，主要考察重大事項的合法性、合理性、可行性、可控性和嚴(yán)重影響社會穩(wěn)定因素的可能性。如在考察可行性時，就涉及是否征求了群眾的意見，為絕大多數(shù)群眾接受和支持等內(nèi)容。

加強(qiáng)對政府官員的問責(zé)

中央《關(guān)于實行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定》說得很清楚，對群體性、突發(fā)性事件處置失當(dāng)，導(dǎo)致事態(tài)惡化，造成惡劣影響的，將對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部實行問責(zé)，對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部實行問責(zé)的方式分為：責(zé)令公開道歉、停職檢查、引咎辭職、責(zé)令辭職、免職。2009年6月25日，湖北石首市委書記因處置群體性事件不力而被免去職務(wù)。

重慶市九龍坡區(qū)2009年4月下發(fā)的《重大事項社會穩(wěn)定風(fēng)險評估暫行辦法》明確規(guī)定，凡是對應(yīng)進(jìn)行社會穩(wěn)定風(fēng)險評估而未實施或組織實施不力，導(dǎo)致發(fā)生不穩(wěn)定事件的，都要實行責(zé)任追究。如：凡發(fā)生如堵塞重要干道、鐵路造成交通中斷等引起較大社會負(fù)面影響的群體性事件責(zé)任人要寫書面檢查。同時，還將對黨政主要領(lǐng)導(dǎo)及相關(guān)責(zé)任人的當(dāng)年評優(yōu)、評選資格實行一票否決，而構(gòu)成違紀(jì)的則將給予黨紀(jì)、政紀(jì)處分，造成重大不穩(wěn)定事件涉嫌犯罪的，還要移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。

提高輿論引導(dǎo)水平

當(dāng)今信息時代，網(wǎng)絡(luò)和媒介形式為人們提供了表達(dá)訴求、提出建議、發(fā)泄緊張或不滿情緒的重要載體，它對社會發(fā)展具有監(jiān)測和引導(dǎo)作用，能夠把握社會心理走向，實現(xiàn)人們不滿情緒的有效舒解。因而，基層政府應(yīng)學(xué)會與媒體打交道，不斷完善群體性事件的新聞報道應(yīng)急工作機(jī)制，充分保持對信息輿論的敏感性，努力搶占先機(jī)，贏得主動。要善于借助媒介力量獲取和提供有效的信息，并通過媒介積極引導(dǎo)輿論，制定出科學(xué)有效的危機(jī)公共策略。隨著我國手機(jī)用戶和互聯(lián)網(wǎng)用戶的急劇增加，當(dāng)前特別要發(fā)揮新興媒體在教育、引導(dǎo)、塑造和諧心態(tài)與健康人格等方面的作用，準(zhǔn)確把握網(wǎng)上輿論態(tài)勢，避免出現(xiàn)龐大的“不明真相”的旁觀者，防止社會崇尚的價值觀與政府主導(dǎo)的價值觀的錯位與悖離。

慎用警力

甕安事件以后，貴州省委書記石宗源曾深刻地指出：“一定要慎用警力、慎用警械武器、慎用強(qiáng)制措施，決不能動不動就把公安政法機(jī)關(guān)推到第一線，更不能用人民民主專政的手段來對待人民群眾。”

針對地方政府動輒把公安機(jī)關(guān)推上第一線，使用警力處理群體性事件的現(xiàn)象，公安部部長孟建柱2008年10月在《求是》雜志撰文指出，在處理群體性事件時，公安機(jī)關(guān)的主要任務(wù)是維護(hù)現(xiàn)場秩序，化解矛盾，制止過激行為，防止局勢失控；必須講究政策、講究方法，堅持“三個慎用”：慎用警力、慎用武器警械、慎用強(qiáng)制措施，堅決防止用警不當(dāng)、定位不準(zhǔn)、處置不妥而激化矛盾，堅決防止發(fā)生流血傷亡事件。

青海省政協(xié)副主席馬志偉委員指出，要改變那種“只要有群體鬧事，必定有一小撮破壞分子在操縱”的認(rèn)識和“一接報告，匆忙出警，警力一到，高壓處置”的簡單做法。堅決防止因用警不當(dāng)、定位不準(zhǔn)、處置不妥而激化矛盾。

欄目主持：呂燕英