中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院 張 原

我國(guó)工資改革及其背景

中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院 張 原

隨著改革開(kāi)放30多年的發(fā)展，中國(guó)已經(jīng)成為增長(zhǎng)最為強(qiáng)勁的世界經(jīng)濟(jì)體之一，整體收入水平的提高和貧困問(wèn)題的改善凸顯了改革開(kāi)放的成果，然而，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一系列豐碩成果卻并沒(méi)有以平等的方式為大部分人所分享，收入差距擴(kuò)大問(wèn)題幾乎一直伴隨著改革開(kāi)放時(shí)期GDP和收入的雙增長(zhǎng)，并且呈現(xiàn)不斷加劇的趨勢(shì)。對(duì)于收入分配領(lǐng)域內(nèi)出現(xiàn)的問(wèn)題，我國(guó)政府進(jìn)行了多方面的制度改革，集中體現(xiàn)在工資改革上。2009年9月2日，國(guó)務(wù)院總理溫家寶在主持召開(kāi)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議時(shí)，提出到2010年1月1日將對(duì)事業(yè)單位全面實(shí)行績(jī)效工資改革，啟動(dòng)了又一次大規(guī)模的工資改革。作為一項(xiàng)關(guān)乎3000萬(wàn)事業(yè)單位職工切身利益的改革，這項(xiàng)決定成為了人們熱議的話題。然而，新的工資改革是否能夠真正實(shí)現(xiàn)收入分配的進(jìn)一步合理化？對(duì)于這一問(wèn)題的回答眾說(shuō)紛紜。本文嘗試從歷史的視角來(lái)分析這一問(wèn)題，研究我國(guó)已經(jīng)經(jīng)歷的四次工資改革，以工資改革產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)背景、基本制度變遷、改革主要內(nèi)容和結(jié)果為重點(diǎn)，討論四次工資改革的成效和不足，以期為未來(lái)的收入分配政策取向提供借鑒。

一、建國(guó)初期——第一次工資改革（1949－1956）

1949年新中國(guó)成立之后，我國(guó)建立了高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，其表現(xiàn)形式為典型的行政壟斷（國(guó)家壟斷），生產(chǎn)組織以國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主要的所有制形式，收入分配領(lǐng)域建立按勞分配體系，集中表現(xiàn)為完全由中央政府統(tǒng)一制定的工資、福利和保險(xiǎn)制度。生產(chǎn)和分配領(lǐng)域的雙重計(jì)劃體制在建國(guó)初特定的歷史時(shí)期發(fā)揮過(guò)積極的作用，但其不良影響也在之后的幾十年間不斷積累，成為1970年代末體制改革的重要原因。

新中國(guó)成立后，鑒于當(dāng)時(shí)的國(guó)際形勢(shì)和國(guó)內(nèi)落后狀態(tài)，以及蘇聯(lián)等國(guó)成功經(jīng)驗(yàn)的示范效應(yīng)，中央選擇了重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略。重工業(yè)屬典型的資本密集型產(chǎn)業(yè)，并且需要大量的科學(xué)和技術(shù)人才，而當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況是資金和技術(shù)人員缺乏、簡(jiǎn)單勞動(dòng)力豐富。為了克服經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略與資源稟賦的不協(xié)調(diào)，實(shí)施政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃管理，從而集中資金、統(tǒng)一調(diào)配原材料和勞動(dòng)力，成為短期內(nèi)最為有效的方法，因此以行政壟斷經(jīng)營(yíng)為主要手段而建立起來(lái)的國(guó)內(nèi)商品的統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)制度和對(duì)外經(jīng)濟(jì)外貿(mào)統(tǒng)制成為了生產(chǎn)領(lǐng)域的主要制度。同時(shí)，為了最大程度地積累重工業(yè)發(fā)展的資本，國(guó)家必須取得生產(chǎn)剩余的支配權(quán)，因而需要最大限度地將私人經(jīng)濟(jì)改造為國(guó)有經(jīng)濟(jì)。這種改造的直接后果就是導(dǎo)致所有制類(lèi)型偏離建國(guó)初期設(shè)想的多樣化狀況，行政壟斷的國(guó)有經(jīng)濟(jì)取得了絕對(duì)的支配地位。這一時(shí)期私營(yíng)部門(mén)就業(yè)比重以每年26.9%的速度下降，公私合營(yíng)與合作經(jīng)營(yíng)就業(yè)比重的增長(zhǎng)在1956年左右達(dá)到高峰，之后趨于停滯，而行政壟斷的代表性部門(mén)——國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)的就業(yè)比重則持續(xù)上升。

從不同的行業(yè)來(lái)看，從1950年開(kāi)始，隨著統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)和外貿(mào)統(tǒng)制的推行，私營(yíng)批發(fā)和進(jìn)出口業(yè)難以存在；1950年下半年以后，國(guó)家壟斷了銀行業(yè)，并逐步對(duì)全部私營(yíng)銀行和錢(qián)莊實(shí)行公私合營(yíng)；1953年前后，工業(yè)和商業(yè)的大規(guī)模的改造開(kāi)始實(shí)施，大約只用了三年左右就實(shí)現(xiàn)了全行業(yè)的公司合營(yíng)，民航、鐵路、郵政等具有自然壟斷性質(zhì)和關(guān)系國(guó)計(jì)民生的行業(yè)完全實(shí)行了國(guó)家獨(dú)家壟斷，民航和鐵路行業(yè)還實(shí)行了軍事和半軍事化管理，表現(xiàn)為政企合一、軍企合一。金融、建筑和資源勘探業(yè)、運(yùn)輸郵電業(yè)等行業(yè)的行政壟斷程度較其他行業(yè)高，并且在這一時(shí)期的國(guó)有化程度提高較快，在1957年左右國(guó)營(yíng)就業(yè)比重幾乎都在90%以上，相應(yīng)的，這些部門(mén)的私營(yíng)就業(yè)比重較其他行業(yè)低，在公私合營(yíng)與合作經(jīng)營(yíng)的改造過(guò)程中，這些部門(mén)的私有化經(jīng)營(yíng)程度幾乎降到了零；而工業(yè)、商業(yè)、飲食業(yè)和服務(wù)業(yè)的行政壟斷程度相對(duì)較低。由此可見(jiàn)，盡管經(jīng)歷了30年的改革開(kāi)放，政府壟斷的行業(yè)分布結(jié)構(gòu)早在1950年代就已經(jīng)具備了雛形。從壟斷層次和結(jié)構(gòu)來(lái)看，國(guó)家實(shí)行行政部門(mén)垂直體系管理和中央——地方行政機(jī)構(gòu)管理兩種主要模式，后來(lái)所形成的行政壟斷“條塊分割”狀況即源于此。在垂直管理體系上，行政機(jī)構(gòu)設(shè)置直接表現(xiàn)為建立各個(gè)專(zhuān)業(yè)經(jīng)濟(jì)管理部門(mén)，幾乎每一個(gè)大的產(chǎn)業(yè)都對(duì)應(yīng)有一個(gè)主管部門(mén)，各主管部門(mén)和它所轄的企業(yè)形成相對(duì)獨(dú)立和內(nèi)部層次比較分明的行政壟斷垂直鏈條；而在地方管理體系上，則依托于行政區(qū)劃和地方政府來(lái)建立，比較具有代表性的是1958年華北、東北、華東、華中、華西、西北和西南七個(gè)協(xié)作區(qū)的成立，中央明確要求各行政區(qū)分別建立起比較完整的工業(yè)體系，甚至單獨(dú)要求一些省份建立獨(dú)立的工業(yè)體系。

收入分配制度的改革幾乎與行政壟斷體系的建立同步進(jìn)行，1950年9月中央召開(kāi)全國(guó)工資制度改革的準(zhǔn)備會(huì)議，對(duì)當(dāng)時(shí)部分行業(yè)的國(guó)家壟斷改革和收入分配狀況進(jìn)行了綜合分析，最終設(shè)立了便于統(tǒng)一核算和理順?lè)峙潢P(guān)系的“工資分”制度；1951年7月正式批準(zhǔn)的《關(guān)于各地調(diào)整工資情況的綜合報(bào)告》則正式明確了按勞分配的原則，強(qiáng)調(diào)“在增加工資的基礎(chǔ)上，本著按勞付酬的原則，進(jìn)行工資制度的改革”；1952年2月，正式依據(jù)工資分建立供給制人員的津貼標(biāo)準(zhǔn)和薪金制人員的工資標(biāo)準(zhǔn)；1954年1月，以工資分為計(jì)算單位實(shí)施了供給加津貼的收入分配制度，這一制度已經(jīng)具有了職務(wù)等級(jí)工資制的雛形；同年年底召開(kāi)的私營(yíng)工商業(yè)座談會(huì)議上，針對(duì)國(guó)家壟斷在工商業(yè)領(lǐng)域的推進(jìn)，陳云指出“要實(shí)行統(tǒng)籌兼顧，各得其所的方針，調(diào)整私營(yíng)工業(yè)生產(chǎn)……按照獎(jiǎng)勵(lì)先進(jìn)、照顧落后、淘汰有害的原則，解決先進(jìn)落后之間的矛盾”。可見(jiàn)，以按勞分配為原則的分配制度改革與生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)國(guó)家壟斷的推進(jìn)密不可分。1956年工商業(yè)公私合營(yíng)改造完成之后，統(tǒng)一的生產(chǎn)組織制度基本建立，但是行政壟斷部門(mén)內(nèi)部仍然缺乏統(tǒng)一的工資制度，供給制和薪金制并存使得不同地區(qū)和產(chǎn)業(yè)間的工資差異較大，甚至在同一單位內(nèi)存在不同工資制度，這些狀況已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)新的行政壟斷生產(chǎn)體系，急需理順?lè)峙潢P(guān)系、明確分配方式。鑒于這種狀況，國(guó)務(wù)院在1956年2至4月召開(kāi)了全國(guó)工資會(huì)議，對(duì)企業(yè)、事業(yè)和國(guó)家機(jī)關(guān)的工資制度進(jìn)行統(tǒng)一改革，總目標(biāo)是“在發(fā)展生產(chǎn)和提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的基礎(chǔ)上逐步改善職工生活”。從中可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)收入分配改革的目標(biāo)包括了激勵(lì)生產(chǎn)和提高福利兩個(gè)方面，而平均主義的收入分配傾向并不顯著。從具體改革來(lái)看：（1）直接以貨幣規(guī)定工資標(biāo)準(zhǔn)，取消了工資分和物價(jià)津貼，這與行政壟斷部門(mén)垂直管理的需要相適應(yīng)，同時(shí)依據(jù)各地物價(jià)和生活水平規(guī)定了11個(gè)地區(qū)類(lèi)別，從而適應(yīng)于行政壟斷的地方管理需要。（2）多種工資形式向單一工資制度的轉(zhuǎn)變，機(jī)關(guān)和事業(yè)單位為職務(wù)等級(jí)工資制，在企業(yè)統(tǒng)一了工人和工程技術(shù)人員工資等級(jí)制度，依據(jù)技術(shù)等級(jí)和技術(shù)特點(diǎn)建立級(jí)別工資制或崗位工資制，從而為不同條塊的行政壟斷部門(mén)建立了比較容易操作的工資制度，但這種簡(jiǎn)化的同時(shí)也使得工資制度過(guò)于依賴(lài)職務(wù)級(jí)別和技術(shù)職稱(chēng)，相對(duì)單一。（3）不論是企業(yè)、事業(yè)單位，還是機(jī)關(guān)，工資改革調(diào)整分配關(guān)系的具體措施，比如改革原則、調(diào)整辦法、增薪金額、調(diào)資政策、升級(jí)比例和執(zhí)行時(shí)間等均由國(guó)家統(tǒng)一安排，這種步調(diào)一致的狀況幾乎完全呼應(yīng)了生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)行政壟斷機(jī)制大一統(tǒng)狀況，使得分配方式更好地適應(yīng)生產(chǎn)組織制度，但同時(shí)也不可避免地導(dǎo)致了分配體系的僵化。（4）配合重工業(yè)行業(yè)和重點(diǎn)建設(shè)地區(qū)優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略，人為擴(kuò)大了重工業(yè)和輕工業(yè)行業(yè)的收入差距，以及重工業(yè)和能源大省與沿海省份的收入差距，這一狀況表明該時(shí)期行政壟斷部門(mén)可以依據(jù)國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略，通過(guò)工資政策直接影響收入分配。

在非工資性收入方面，隨著行政壟斷部門(mén)管理的推行，在單位內(nèi)部建立一致的勞動(dòng)保險(xiǎn)和福利保障制度具有了統(tǒng)一載體。由于行政壟斷企業(yè)本質(zhì)上只是行政機(jī)構(gòu)的附屬，因而由企業(yè)提供大量非工資性收入也成了一種自然的選擇。獎(jiǎng)金制度從1950年開(kāi)始建立，并且從1953年起，各行政壟斷部門(mén)對(duì)所屬企業(yè)都建立了各種獎(jiǎng)金制度；勞動(dòng)保險(xiǎn)制度以1953年出臺(tái)的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》為標(biāo)志，規(guī)定國(guó)營(yíng)、公私合營(yíng)等企業(yè)及其附屬單位需建立勞動(dòng)保險(xiǎn)制度，建立勞動(dòng)保險(xiǎn)基金為相關(guān)人員提供撫恤費(fèi)、補(bǔ)助費(fèi)和救濟(jì)費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用；而福利制度也在這些單位推行，包括建立職工福利補(bǔ)貼制度、建立單位附屬的各種各樣的集體福利設(shè)施等。到1956年，行政壟斷部門(mén)出臺(tái)的獎(jiǎng)金種類(lèi)琳瑯滿(mǎn)目，僅中央13個(gè)部委辦的獎(jiǎng)金就達(dá)98種之多，尤其是在電力行業(yè)行政壟斷企業(yè)中，90%的工人獲得了獎(jiǎng)勵(lì)，數(shù)額占到標(biāo)準(zhǔn)工資總額的20%；勞動(dòng)保險(xiǎn)和福利費(fèi)用支出相當(dāng)于工資總額的近18%，福利設(shè)施基建投資費(fèi)用占總基建投資額的比重也占到了近28%。獎(jiǎng)金、保險(xiǎn)和福利發(fā)放比例和建設(shè)資金投入的決策具有很強(qiáng)的計(jì)劃色彩，雖便于行政壟斷部門(mén)非工資性收入的統(tǒng)一管理，并通過(guò)增加非工資性收入來(lái)彌補(bǔ)工資收入偏低的狀況，但是這種模式不可避免地演變成了企業(yè)辦社會(huì)，從而降低了企業(yè)的生產(chǎn)效率，管理成本的高昂也使得政策“一刀切”的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，并且保險(xiǎn)、福利等非工資性收入的增長(zhǎng)也為日后非工資性收入分配混亂埋下了隱患。

二、人民公社化時(shí)期——改革開(kāi)放前期（1957－1977）

到1957年，我國(guó)國(guó)有單位的就業(yè)率已經(jīng)達(dá)到了79%，國(guó)民收入的93%來(lái)自國(guó)家壟斷部門(mén)，所有制結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型意味著我國(guó)已經(jīng)從建國(guó)初期的多種經(jīng)濟(jì)成分并存轉(zhuǎn)變?yōu)樾姓艛嗟膰?guó)有經(jīng)濟(jì)占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。1958年開(kāi)始的大躍進(jìn)和人民公社化運(yùn)動(dòng)使得盲目追求“一大二公三純”的所有制形式愈演愈烈，公有制盛行的背后實(shí)際上是行政部門(mén)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的僵化管理，而這種“求公”、“求純”的生產(chǎn)組織形式將按勞分配的收入分配制度推向了一個(gè)極端——認(rèn)為它是“資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”思想的體現(xiàn)，企業(yè)中計(jì)件工資、獎(jiǎng)金以及農(nóng)村中評(píng)工記分、按定額計(jì)工資的廢除使得分配領(lǐng)域的平均主義替代了按勞分配。盡管中央在1959年《關(guān)于人民公社若干問(wèn)題的決議》中強(qiáng)調(diào)了“繼續(xù)發(fā)展商品生產(chǎn)和繼續(xù)保持按勞分配原則”，1971年《關(guān)于農(nóng)村人民公社分配問(wèn)題的指示》也指出要堅(jiān)持按勞分配原則，但是單一的所有制形式使得按勞分配的實(shí)行缺乏土壤，從而變得有名無(wú)實(shí)；高度行政壟斷和集權(quán)的生產(chǎn)方式還使得最高決策者的意志成為了影響收入分配制度的主要力量。1958年8月，毛澤東在北戴河會(huì)議上明確從平等角度出發(fā)，批評(píng)了按勞分配為基礎(chǔ)的工資制度，認(rèn)為“供給制比較平等，搞供給制，過(guò)共產(chǎn)主義生活是馬克思主義與資產(chǎn)階級(jí)作風(fēng)的對(duì)立”，主要領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)于收入分配制度的判斷失誤通過(guò)業(yè)已建立的各級(jí)行政壟斷組織而更加擴(kuò)大，使得平均主義之風(fēng)盛行。

從1956年到1976年20年間，我國(guó)的職工工資升級(jí)主要有三次，1959－1961年安排了礦山、林區(qū)等單位的職工工資升級(jí)，1963年職工的升級(jí)面包括工人和18級(jí)以下的干部為40%、機(jī)關(guān)行政干部17-14級(jí)的為25%、13-10級(jí)的不超過(guò)5%，1971年調(diào)整了部分低工資工作人員的工資，主要為二級(jí)工以下人員，占工作人員總數(shù)的28%。從調(diào)整對(duì)象和規(guī)?？梢园l(fā)現(xiàn)，這幾次工資調(diào)整并沒(méi)有依據(jù)勞動(dòng)者的勞動(dòng)生產(chǎn)率和提高生產(chǎn)效率的原則確立增資對(duì)象，而基本上依據(jù)“提高低工資人員收入，限制高工資人員增資”的原則進(jìn)行，其結(jié)果必然使得收入分配更加平均化。整體而言，到1978年，我國(guó)的工資水平基本未發(fā)生改變，多數(shù)年份徘徊在600元以下，依據(jù)當(dāng)時(shí)246.18元人民幣折算100美元的官方匯率，這一時(shí)期全國(guó)職工的年平均工資水平僅為200余美元，高度行政壟斷的生產(chǎn)組織形式下形成的平均主義分配方式嚴(yán)重束縛了勞動(dòng)者積極性的發(fā)揮，造成了生產(chǎn)的滯后和全體勞動(dòng)者福利的停滯不前。盡管行政壟斷部門(mén)平均主義的分配方式確保了這一時(shí)期較小的收入差距，但它是建立在經(jīng)濟(jì)落后的基礎(chǔ)上的，公平有余而效率不足，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看不利于社會(huì)的進(jìn)步。

三、改革開(kāi)放初期——第二次工資改革（1978－1992）

1978年開(kāi)始的體制改革對(duì)全局性的行政壟斷產(chǎn)生了一定的影響。從1978年到1992年中共十四大召開(kāi)這一時(shí)期，最高領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)公有制以外的其他所有制的作用重新予以肯定，并且從法律層面上重新確立了其地位。這一時(shí)期的主要特點(diǎn)是：（1）對(duì)于個(gè)體、外資和私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的作用予以肯定，但對(duì)其存在形式和存在范圍尚未給予明確的說(shuō)明；（2）強(qiáng)調(diào)非公有制經(jīng)濟(jì)的“補(bǔ)充”地位，行政壟斷的國(guó)有部門(mén)地位沒(méi)有重大的改變；（3）由于當(dāng)時(shí)的非公有制經(jīng)濟(jì)成分較低，因而對(duì)其收入分配方式的關(guān)注還比較少。從行政壟斷部門(mén)內(nèi)部的改革來(lái)看，20世紀(jì)80年代初期最為重要的事件是從1981年開(kāi)始在全國(guó)范圍內(nèi)逐步推行經(jīng)濟(jì)責(zé)任制，包括經(jīng)營(yíng)責(zé)任制和生產(chǎn)責(zé)任制。雖然這一制度主要目的在于將國(guó)家、企業(yè)和員工個(gè)人的經(jīng)濟(jì)責(zé)任與其相應(yīng)的物質(zhì)利益、工作權(quán)限掛鉤，從而提高行政壟斷部門(mén)的勞動(dòng)生產(chǎn)率，但是由于改革并未動(dòng)搖行政壟斷部門(mén)的基本屬性，即并未涉及國(guó)有部門(mén)的產(chǎn)權(quán)改革，因而所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的不一致導(dǎo)致了改革結(jié)果與初衷的偏離，包括1983－1986年的利改稅和1987－1988年的承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制都沒(méi)有徹底改變激勵(lì)扭曲造成的行政壟斷部門(mén)內(nèi)部收入分配混亂的現(xiàn)象。并且由于外部成熟市場(chǎng)的約束尚未建立，而原有的高度集權(quán)控制開(kāi)始松動(dòng)，行政壟斷部門(mén)的虧損空缺又主要由國(guó)家填補(bǔ)，因而員工收入侵蝕利潤(rùn)的現(xiàn)象也開(kāi)始顯現(xiàn)。主要體現(xiàn)在對(duì)企業(yè)管理者監(jiān)督不力導(dǎo)致的“內(nèi)部人問(wèn)題”，企業(yè)管理者的收入結(jié)構(gòu)無(wú)法正常體現(xiàn)其與企業(yè)長(zhǎng)期利益之間的相關(guān)性，內(nèi)部人之間的串謀造成國(guó)家長(zhǎng)期利益與內(nèi)部人短期收入的不一致，從而使得獎(jiǎng)金發(fā)放、福利項(xiàng)目建設(shè)、管理者在職消費(fèi)等企業(yè)短期性消費(fèi)激增，灰色收入的增加更使得管理層和普通員工收入非正常擴(kuò)大，造成了較壞的影響。

到1984年之前，對(duì)于所有制變動(dòng)和行政壟斷部門(mén)內(nèi)部改革所產(chǎn)生的新的收入分配問(wèn)題，這一時(shí)期國(guó)家整體收入分配政策的調(diào)節(jié)作用并不顯著。1977－1983年進(jìn)行的連續(xù)四次職工工資升級(jí)幾乎延續(xù)了之前的增資模式，主要是解決工作多年、工資偏低的工作人員的問(wèn)題，使得收入分配的平均主義色彩更濃，對(duì)非公有部門(mén)和行政壟斷部門(mén)內(nèi)部由于經(jīng)濟(jì)責(zé)任制而帶來(lái)的潛在收入分配問(wèn)題未予以重點(diǎn)關(guān)注，這主要源于當(dāng)時(shí)非國(guó)有部門(mén)在經(jīng)濟(jì)中的實(shí)際作用較低，行政壟斷仍然占據(jù)主要地位；當(dāng)然，1977年和1981年的兩次增資也有一些進(jìn)步之處，主要體現(xiàn)在增資對(duì)象更關(guān)注科技人員、中小學(xué)教師和中級(jí)衛(wèi)生技術(shù)人員，對(duì)人力資本的重視程度有所提高。

1980年代中期，行政壟斷部門(mén)內(nèi)部改革力度有所加大，簡(jiǎn)政放權(quán)使得大量支柱企業(yè)下放，雖然沒(méi)有徹底實(shí)施產(chǎn)權(quán)變革，但使得這些企業(yè)的行政壟斷的層次有所降低，而個(gè)體、私營(yíng)和外資等部門(mén)的作用也開(kāi)始顯現(xiàn)。1985年其他單位的就業(yè)比重只占0.4%，但其人均貨幣工資額達(dá)到了1436元，高于國(guó)有和集體部門(mén)。從行政壟斷部門(mén)的用工制度來(lái)看，1980年代初在上海開(kāi)始試點(diǎn)的勞動(dòng)合同制取得了一定的成效，從1983年到1986年正式完成了這一制度在行政壟斷部門(mén)的推廣，1986年出臺(tái)的《國(guó)營(yíng)企業(yè)實(shí)行勞動(dòng)合同制暫行規(guī)定》和《國(guó)營(yíng)企業(yè)招用工暫行規(guī)定》，要求企業(yè)在國(guó)家勞動(dòng)工資計(jì)劃指標(biāo)內(nèi)招用常年性工作崗位上的工人，除特殊規(guī)定的以外，統(tǒng)一實(shí)行勞動(dòng)合同制，員工的勞動(dòng)報(bào)酬和保險(xiǎn)福利待遇需包含在勞動(dòng)合同內(nèi)。由于此時(shí)企業(yè)中同時(shí)還保留了固定工制度，因此勞動(dòng)合同制工人的工資、獎(jiǎng)金、津貼和保險(xiǎn)、福利待遇要求與本企業(yè)同工種、同崗位的原固定工持平，其保險(xiǎn)福利低于原固定工的，需要用工資性補(bǔ)貼予以補(bǔ)償，同時(shí)原先實(shí)施的“子女頂替”和“內(nèi)招”制度一律廢止。從1983年開(kāi)始，我國(guó)各種所有制類(lèi)型的企業(yè)合同制職工的比重持續(xù)上升，盡管?chē)?guó)有部門(mén)的這一比重低于其他所有制部門(mén)，但其增長(zhǎng)狀況基本保持了與其他單位相同的發(fā)展態(tài)勢(shì)；從產(chǎn)業(yè)來(lái)看，除了電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)以外，行政壟斷行業(yè)的合同制就業(yè)比重基本上要低于非行政壟斷行業(yè)，但兩者在增長(zhǎng)率上并沒(méi)有顯著的差異。勞動(dòng)合同制的實(shí)施意味著行政壟斷部門(mén)僵化的用工制度改革正式開(kāi)始，這一實(shí)質(zhì)性推進(jìn)及非國(guó)有部門(mén)作用的顯現(xiàn)使得生產(chǎn)部門(mén)開(kāi)始有機(jī)會(huì)擺脫計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下固有的平均主義分配模式，并且使得這種改革成為必然，而1985年進(jìn)行的第二次全國(guó)工資制度改革正是順應(yīng)了這種變化。

第二次工資改革的主要內(nèi)容包括：（1）改變工資的基本結(jié)構(gòu)，分部門(mén)進(jìn)行改革，機(jī)關(guān)、事業(yè)單位建立以職務(wù)工資為主的結(jié)構(gòu)工資制，將工資主體分為基礎(chǔ)工資、職務(wù)工資、工齡津貼和獎(jiǎng)勵(lì)工資四個(gè)部分。這種復(fù)合型工資模式的主要作用是，以基礎(chǔ)工資維持工作人員的基本生活，以職務(wù)工資體現(xiàn)職務(wù)高低、責(zé)任輕重和工作難易，從而體現(xiàn)按勞分配，以工齡津貼反映工作人員的勞動(dòng)積累，以獎(jiǎng)勵(lì)工資發(fā)揮超額勞動(dòng)報(bào)酬的激勵(lì)功能。（2）企業(yè)工資制度與機(jī)關(guān)、事業(yè)單位工資制度的脫鉤，行政壟斷企業(yè)正式建立了利潤(rùn)留成制度，依據(jù)行政壟斷行業(yè)的利潤(rùn)明確了企業(yè)向政府的提留比例，剩余的留成資金企業(yè)有較大的自主分配權(quán)，企業(yè)部門(mén)的職工工資與經(jīng)濟(jì)效益掛鉤，國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)工資實(shí)行分級(jí)管理，并且套改為一種工資標(biāo)準(zhǔn)，給予企業(yè)一定的分配自主權(quán)。（3）將部分非工資性收入納入工資，一定程度上精簡(jiǎn)了內(nèi)容煩雜的項(xiàng)目。1980年代初期除了工資收入之外，還有副食品補(bǔ)貼和糧油調(diào)價(jià)后的補(bǔ)償?shù)却罅繉?shí)物補(bǔ)貼，容易導(dǎo)致工資的混亂，并且在獎(jiǎng)金發(fā)放上幾乎是“大鍋飯”，并無(wú)激勵(lì)勞動(dòng)者的實(shí)際效果。把一部分獎(jiǎng)金和物價(jià)補(bǔ)貼等平均發(fā)放的部分并入工資，有利于工資項(xiàng)目的管理，同時(shí)發(fā)揮獎(jiǎng)勵(lì)工資的效果。（4）進(jìn)一步體現(xiàn)人力資本在收入分配中的作用，對(duì)中小學(xué)教師和中等專(zhuān)業(yè)學(xué)校、技工學(xué)校的教師、幼兒教師和中級(jí)衛(wèi)生技術(shù)人員長(zhǎng)期從事本職業(yè)的，除發(fā)給工齡津貼外，還另加發(fā)特殊津貼。（5）建立分級(jí)管理制度。中央只管省級(jí)以上機(jī)關(guān)和重點(diǎn)事業(yè)單位，其他各級(jí)機(jī)關(guān)和事業(yè)單位由各省直接管理，賦予地方一定的政策制定權(quán)，部分改變了過(guò)去集中過(guò)多的狀況。

從第二次工資改革的內(nèi)容來(lái)看，新建立的收入分配制度與行政壟斷部門(mén)內(nèi)部的改革和非公有制部門(mén)的發(fā)展密不可分，建立政企分開(kāi)的工資制度離不開(kāi)行政壟斷部門(mén)企業(yè)管理模式的改革；而其他所有制企業(yè)的產(chǎn)生則更需要建立區(qū)別于原有統(tǒng)一模式的收入分配制度；平均主義的收入分配方式雖然在行政壟斷部門(mén)仍然具有生長(zhǎng)的土壤，但在新生的私營(yíng)部門(mén)卻很難生存，競(jìng)爭(zhēng)性人力資本的作用越來(lái)越顯現(xiàn)；行政壟斷部門(mén)內(nèi)部的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理權(quán)下放需要對(duì)收入分配權(quán)做出相應(yīng)的調(diào)整，從而使得生產(chǎn)和分配領(lǐng)域同時(shí)出現(xiàn)了壟斷層次的降低。在具體實(shí)施過(guò)程中，1985－1992年期間三次較大規(guī)模的工資調(diào)整比較重視教師、技術(shù)人員的增資，一定程度上體現(xiàn)了人力資本在收入分配中的作用，但工資升級(jí)“齊步走”和平均化的狀況仍然存在，比如1989年工資調(diào)整范圍較廣，起初每人晉升一級(jí)工資，并且在第二步調(diào)資中，也對(duì)大部分人進(jìn)行了復(fù)升，人員之間并沒(méi)有明顯的區(qū)分。從實(shí)際情況來(lái)看，在1988年前后，我國(guó)的行業(yè)平均工資基尼系數(shù)和極值比達(dá)到了最低值，表明這一時(shí)期工資平均分配的狀況最為顯著。產(chǎn)生這種狀況的原因一方面源于多次平均化的增資所產(chǎn)生的收入增長(zhǎng)效應(yīng)，占據(jù)主要地位的行政壟斷部門(mén)平均主義分配觀念不可能在短期內(nèi)改變，工資改革的實(shí)際推行又具有一定的滯后性；另一方面則源于當(dāng)時(shí)行政壟斷部門(mén)的國(guó)企尚未進(jìn)入大規(guī)模的產(chǎn)權(quán)改革期，盡管非公有制部門(mén)有所發(fā)展，但仍然未突破成長(zhǎng)的瓶頸，從而使其在收入分配改革中的作用有限。

這一時(shí)期非工資性收入制度的改革主要包括獎(jiǎng)金與經(jīng)濟(jì)績(jī)效掛鉤，以及各種保險(xiǎn)福利制度的進(jìn)一步調(diào)整。1980年國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)留成改革開(kāi)始之后，職工福利基金和職工獎(jiǎng)勵(lì)基金成為了留成的重要組成部分，員工的獎(jiǎng)金增長(zhǎng)率也達(dá)到 了較高的水平。一開(kāi)始，國(guó)家規(guī)定福利設(shè)施和獎(jiǎng)金不得超過(guò)留成資金的40%；但到經(jīng)濟(jì)責(zé)任制實(shí)施后，這一比重開(kāi)始擴(kuò)大；到1983年利改稅開(kāi)始之后，國(guó)家放棄了對(duì)企業(yè)獎(jiǎng)金總額的控制，而只對(duì)高利潤(rùn)企業(yè)實(shí)行獎(jiǎng)金總量封頂?shù)霓k法，從而正式確立了獎(jiǎng)金與企業(yè)利潤(rùn)留成之間的關(guān)系；1984年制定的《關(guān)于國(guó)營(yíng)企業(yè)發(fā)放獎(jiǎng)金有關(guān)問(wèn)題的通知》和《國(guó)營(yíng)企業(yè)獎(jiǎng)金稅暫行規(guī)定》，進(jìn)一步調(diào)整了獎(jiǎng)金數(shù)額封頂?shù)南拗?，建立了?jiǎng)金與利潤(rùn)留成浮動(dòng)掛鉤的制度。從1981年1月到1985年9月不到5年的時(shí)間，國(guó)務(wù)院不斷調(diào)整獎(jiǎng)金制度的相關(guān)政策，僅中央下發(fā)的文件數(shù)量就達(dá)十余份。這一制度建立的直接影響是導(dǎo)致不同績(jī)效的部門(mén)之間獎(jiǎng)金收入差距的擴(kuò)大，并且由于其持續(xù)性影響的存在，使得長(zhǎng)時(shí)期擁有行政壟斷地位的企業(yè)和行業(yè)，其獎(jiǎng)金收入出現(xiàn)了大幅度的上漲。

在保險(xiǎn)和福利方面，企業(yè)承擔(dān)保險(xiǎn)和福利支出的狀況開(kāi)始發(fā)生變化，但相對(duì)于獎(jiǎng)金制度改革而言，這部分非工資收入制度的改革比較滯后。1991年《關(guān)于企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的決定》標(biāo)志著養(yǎng)老保險(xiǎn)社會(huì)化改革的開(kāi)始，這些改革主要關(guān)注行政壟斷部門(mén)，而對(duì)當(dāng)時(shí)已經(jīng)開(kāi)始出現(xiàn)的其他部門(mén)，則并未納入其中；1986年《國(guó)營(yíng)企業(yè)職工待業(yè)保險(xiǎn)暫行規(guī)定》標(biāo)志著失業(yè)保險(xiǎn)制度的出現(xiàn)，但此時(shí)僅限于大中型的行政壟斷企業(yè)，實(shí)施范圍較窄，直到1991年才開(kāi)始在上海、廣州、杭州等城市試點(diǎn)擴(kuò)大范圍，在縣級(jí)以下的集體、私營(yíng)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)逐步建立失業(yè)保障體系；醫(yī)療保險(xiǎn)在1992年之前基本沒(méi)有全面的進(jìn)展，機(jī)關(guān)與事業(yè)單位、行政壟斷企業(yè)實(shí)行全額報(bào)銷(xiāo)式的公費(fèi)醫(yī)療制度，由國(guó)家與單位包攬職工的全部醫(yī)療費(fèi)用，并且享受勞保醫(yī)療的職工，其直系親屬也能夠享受“家屬半費(fèi)醫(yī)療”待遇，而部分改革的中小型國(guó)有企業(yè)和私人企業(yè)則基本不享受醫(yī)保制度的福澤，不同部門(mén)職工間的健康收入差距顯著。在1978－1992年間，我國(guó)保險(xiǎn)福利費(fèi)用總量相當(dāng)于工資總額的比重增長(zhǎng)率達(dá)到了年均6%，高于改革開(kāi)放前（1952－1978）和1992年之后的增長(zhǎng)率，并且不同部門(mén)的保險(xiǎn)福利費(fèi)用年均增長(zhǎng)率并無(wú)重大差別。1992年之后，國(guó)有、城鎮(zhèn)集體和其他單位的保險(xiǎn)福利費(fèi)用年均增長(zhǎng)率出現(xiàn)了分化，其他單位增長(zhǎng)率明顯加快，城鎮(zhèn)集體單位有所放慢，而國(guó)有單位基本維持不變的狀況。

四、第三次工資改革——第四次工資改革（1993－2007）

1992年初鄧小平南巡并發(fā)表講話之后，我國(guó)所有制改革又出現(xiàn)了新的局面，行政壟斷部門(mén)的市場(chǎng)化進(jìn)程進(jìn)一步加快。與1992年之前相比，這一時(shí)期中央幾乎每年和每次比較重要的會(huì)議都對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行研究，對(duì)非國(guó)有經(jīng)濟(jì)已從承認(rèn)其存在過(guò)渡到討論如何實(shí)現(xiàn)其存在形式，并且要求“在市場(chǎng)準(zhǔn)入、土地使用、信貸、稅收、上市融資、進(jìn)出口等各方面，對(duì)不同所有制企業(yè)實(shí)行同等待遇”，“堅(jiān)持平等保護(hù)物權(quán)，形成各種所有制經(jīng)濟(jì)平等競(jìng)爭(zhēng)、相互促進(jìn)新格局”。而對(duì)行政壟斷部門(mén)的改革也加大了力度，股份制的引入使得國(guó)有部門(mén)的改制出現(xiàn)了新的契機(jī)，并且要求通過(guò)“大力發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，逐步使股份制成為公有制的主要實(shí)現(xiàn)形式”，“以現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度為基礎(chǔ)，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”；對(duì)于行政壟斷的規(guī)范，也從過(guò)去的縮小覆蓋面、提高非公有制經(jīng)濟(jì)成分，過(guò)渡到正式規(guī)范行政壟斷部門(mén)的作用，這一量變到質(zhì)變過(guò)程的標(biāo)志為2007年正式頒布的《中華人民共和國(guó)反壟斷法》，在第五章專(zhuān)門(mén)針對(duì)行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行政壟斷行為進(jìn)行了法律規(guī)范，特別對(duì)行政壟斷造成地區(qū)分割的情況進(jìn)行了比較詳盡的規(guī)定，在中共十七大的報(bào)告中則明確提出要“深化壟斷行業(yè)改革，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，加強(qiáng)政府監(jiān)管和社會(huì)監(jiān)督”。

這一時(shí)期我國(guó)行政壟斷和收入分配領(lǐng)域出現(xiàn)了一系列新現(xiàn)象：（1）行政壟斷覆蓋面縮小。1999年我國(guó)其他所有制就業(yè)的比重首次超過(guò)了集體所有制，并且呈現(xiàn)不斷上升的態(tài)勢(shì)，而國(guó)有單位的就業(yè)比重持續(xù)下降。（2）雖然行政壟斷的覆蓋面有所下降，但是在一些重要行業(yè)的作用并未減弱，并且造成了這一部分行政壟斷部門(mén)收入的膨脹。1993－2002年期間，國(guó)有部門(mén)的平均工資處于中等水平，而從2003年開(kāi)始，國(guó)有部門(mén)的平均工資有了迅速的上漲，超過(guò)了其他所有制單位和集體單位。這一狀況的產(chǎn)生并非行政壟斷部門(mén)普遍出現(xiàn)了工資上漲，而是由于體制改革剝離了一部分原來(lái)由行政管理的單位，而留存的行政壟斷部門(mén)則仍然能夠截取高額的市場(chǎng)剩余，并在部門(mén)內(nèi)部分配這部分收益。（3）如果說(shuō)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)階段實(shí)際上不存在經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的“壟斷”，那么隨著市場(chǎng)機(jī)制的引入，行政壟斷部門(mén)對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)開(kāi)始逐步具有了“市場(chǎng)壟斷”的性質(zhì)，不但表現(xiàn)為直接干預(yù)生產(chǎn)組織管理，也開(kāi)始通過(guò)要素和產(chǎn)品市場(chǎng)的壟斷發(fā)揮作用，行政壟斷與市場(chǎng)壟斷相互交織的現(xiàn)象更為顯著。

1993－2006年我國(guó)工資收入不平等的程度持續(xù)擴(kuò)大，這一方面源于其他所有制部門(mén)成長(zhǎng)所帶來(lái)的收入分配差異，另一方面則來(lái)自行政壟斷部門(mén)收入的較快增長(zhǎng)，特別是進(jìn)入2000年之后，后者所帶來(lái)的收入差距可能更大。但這一狀況并不意味著行政壟斷部門(mén)自身的平均主義分配狀況已經(jīng)徹底改變。1993年之后，國(guó)有部門(mén)的收入不平等程度盡管有所擴(kuò)大，基尼系數(shù)基本處于集體和其他所有制部門(mén)之下，行政壟斷部門(mén)內(nèi)部的收入分配在三類(lèi)部門(mén)中是最為平均的。這種狀況進(jìn)一步表明，行政壟斷的存在一方面導(dǎo)致部門(mén)內(nèi)部平均主義的分配低效率，另一方面也擴(kuò)大了行政和非行政壟斷部門(mén)之間的收入差距，從而造成了雙重的收入分配不合理狀況。

從這一時(shí)期收入分配的實(shí)踐來(lái)看，1993年的工資改革主要是解決各行各業(yè)若干次工資的部分調(diào)整導(dǎo)致的獎(jiǎng)金補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)不一問(wèn)題，以及分類(lèi)管理、職位分類(lèi)等體制上的缺陷導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)工資作用下降問(wèn)題，其主要內(nèi)容包括：（1）將機(jī)關(guān)和事業(yè)單位的工資制度進(jìn)行比較明確的區(qū)分，前者基本延續(xù)1985年第二次工資改革的整體框架，由基礎(chǔ)工資、職務(wù)、工齡和級(jí)別工資共同組成工資主體，建立公務(wù)員工資體系，配套公務(wù)員制度的推廣；后者分設(shè)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員工資制度、管理人員工資制度、工人工資制度，工資由固定部分和活的津貼兩部分組成，固定部分與機(jī)關(guān)工資制度中職務(wù)工資的運(yùn)行機(jī)制一樣，由國(guó)家統(tǒng)一管理，而對(duì)活的津貼部分，地方和單位有一定的自主權(quán)。（2）企業(yè)進(jìn)一步加大分配自主權(quán)，逐步形成以按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度，資本、技術(shù)和管理等生產(chǎn)要素可參與分配。可以發(fā)現(xiàn)，所有制多樣化和行政壟斷部門(mén)改革為事業(yè)單位和企業(yè)的收入分配自主權(quán)增長(zhǎng)提供了契機(jī)，多種要素參與分配的新型分配方式也開(kāi)始正式實(shí)行。

這次工資改革建立了適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制需要、符合機(jī)關(guān)、事業(yè)和企業(yè)單位特點(diǎn)的工資制度，改變了過(guò)去集中度較高、分類(lèi)明晰度不夠的工資管理體制，但是其缺陷也是顯著的：（1）對(duì)行政壟斷部門(mén)收入分配所導(dǎo)致的收入分配差距擴(kuò)大問(wèn)題并未給予重視，尤其是對(duì)于進(jìn)一步擴(kuò)大分配自主權(quán)之后，行政壟斷企業(yè)職工收入的膨脹趨勢(shì)未予以特別關(guān)注；（2）對(duì)于第二次工資改革之后仍然留存的大量非工資性收入規(guī)范問(wèn)題，沒(méi)有進(jìn)行進(jìn)一步的解決，從而導(dǎo)致了非工資性收入成為行政壟斷部門(mén)收入膨脹的重要來(lái)源。2006年進(jìn)行的工資改革對(duì)上述兩個(gè)問(wèn)題的解決仍然有限。這次改革的主要對(duì)象是機(jī)關(guān)和事業(yè)單位，對(duì)機(jī)關(guān)單位公務(wù)員的收入進(jìn)行了三方面的改革：（1）將工資結(jié)構(gòu)從原來(lái)的四部分簡(jiǎn)化為職務(wù)工資和級(jí)別工資兩項(xiàng)；（2）清理政策外津貼和補(bǔ)貼，消除各地區(qū)和各部門(mén)津貼補(bǔ)貼發(fā)放混亂的現(xiàn)象；（3）完善艱苦邊緣地區(qū)津貼制度，適當(dāng)擴(kuò)大這些地區(qū)的津貼實(shí)施范圍和類(lèi)別，提高津貼標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于事業(yè)單位，實(shí)行崗位績(jī)效工資制度，將其收入與崗位職責(zé)、工作表現(xiàn)和工作業(yè)績(jī)相聯(lián)系，包括崗位工資、薪級(jí)工資、績(jī)效工資和津貼補(bǔ)貼四部分。

從中可以發(fā)現(xiàn)，這次改革并未將企業(yè)工資制度改革納入其中，這從一個(gè)方面說(shuō)明，行政壟斷部門(mén)的市場(chǎng)化改革已經(jīng)使得企業(yè)取得了較大的收入分配自主權(quán)，其內(nèi)部的收入分配制度不再由國(guó)家統(tǒng)一制定，另一方面，這次改革對(duì)津貼補(bǔ)貼等收入的規(guī)范化主要只針對(duì)機(jī)關(guān)和事業(yè)單位，然而出現(xiàn)津貼補(bǔ)貼發(fā)放混亂現(xiàn)象的不僅是這些部門(mén)，還包括目前仍然存在的行政壟斷企業(yè)，它們雖然從單位類(lèi)型上看屬于企業(yè)部門(mén)，但與各級(jí)機(jī)關(guān)和部分事業(yè)單位有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，也急需進(jìn)行收入分配規(guī)范治理，但這次改革并未涉及。這一狀況使得一些事業(yè)單位既吃財(cái)政飯，又有大量不在工資改革調(diào)整范圍之內(nèi)的“創(chuàng)收”，從而造成了不同單位之間收入差距的擴(kuò)大和創(chuàng)收攀比。事實(shí)上，對(duì)于這部分行政壟斷部門(mén)收入分配的治理一直是個(gè)難題，勞動(dòng)和社會(huì)保障部、財(cái)政部從2003年開(kāi)始出臺(tái)了一系列控制高收入行政壟斷企業(yè)工資上漲的措施。 2003年出臺(tái)的《關(guān)于進(jìn)一步做好企業(yè)工資總額同經(jīng)濟(jì)效益掛鉤工作的通知》，規(guī)定企業(yè)工資總額和掛鉤經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)的總浮動(dòng)比例控制在0.75：1以?xún)?nèi)；2006年再次發(fā)出《關(guān)于做好2006年企業(yè)工資總額同經(jīng)濟(jì)效益掛鉤工作的通知》，將該比例下調(diào)至0.6：1。但是這些以工資總量控制為核心的政策并沒(méi)有切實(shí)起到控制行政壟斷企業(yè)收入過(guò)快增長(zhǎng)的作用。到目前為止，行政壟斷部門(mén)收入分配治理仍然是一個(gè)值得深入探討的話題。

欄目主持：紀(jì) 元