鄭慕強 ，鄭 達

（廈門大學 南洋研究院博士研究生，福建 廈門 361005）

東盟對中國FDI與雙邊貿(mào)易關系的實證研究
——基于東南亞金融危機前后的比較

鄭慕強 ，鄭 達

（廈門大學 南洋研究院博士研究生，福建 廈門 361005）

基于面板數(shù)據(jù)回歸分析，實證研究東盟對華直接投資對雙邊貿(mào)易的影響?；貧w分析結果發(fā)現(xiàn)：1990-1997年間，東盟對華直接投資對雙邊貿(mào)易（總貿(mào)易額、中國對東盟的進口額和出口額）具有顯著的促進作用，同時，投資額的增加對中國對東盟貿(mào)易逆差具有顯著影響。1998～2007年間，東盟對華直接投資僅對貿(mào)易總額和出口具有顯著的促進作用，而且FDI對貿(mào)易的貢獻率比1990～1997年間要小，東盟對華投資也不是貿(mào)易逆差擴大的原因。

直接投資；貿(mào)易；東盟；面板數(shù)據(jù)

中國和東盟國家間的貿(mào)易與投資有著深遠的傳統(tǒng)，進入90年代后雙邊貿(mào)易與投資發(fā)展更快、勢頭更好，雖然受1997年東南亞金融危機影響東盟對華投資有所波動，但是雙邊貿(mào)易在經(jīng)歷1998年短期回落后又保持高速增長。2007年東盟對華投資存量和貿(mào)易總額分別為452億美元和2025億美元，東盟已成為中國第四大貿(mào)易和第五大投資來源國。另外，中國統(tǒng)計的資料顯示，中國在對東盟貿(mào)易中從90年代初期開始一直處于逆差地位，而且這種逆差的趨勢從東南亞金融危機之后有越來越大的趨勢。

隨著中國對外貿(mào)易和利用外資的迅速增長以及與東盟建立更緊密的聯(lián)系，對雙邊投資與貿(mào)易之間的關系也值得我們研究。特別是比較1997年東南亞金融危機前后，東盟對華直接投資對雙邊貿(mào)易（進出口）的影響是否有所不同。另外，中國對東盟不斷增加的貿(mào)易逆差是否與東盟對華投資有關？基于以上問題，本文采用東盟5國面板數(shù)據(jù)進行實證分析，探討東盟對華直接投資與雙邊貿(mào)易（進出口、逆差）的相互關系。揭示雙邊貿(mào)易與投資迅速發(fā)展的決定因素，這對于進一步深化中國與東盟關系具有重要的指導意義。

一、文獻綜述

自從Mundell[1]最早提出國際貿(mào)易與投資相聯(lián)系并進行研究以來，許多學者根據(jù)新貿(mào)易理論，也開始了對不同國家和地區(qū)投資與貿(mào)易的關系進行探索。Pain和Wakelin[2]選取了11個OECD國1971～1992年的數(shù)據(jù)對國家間投資與貿(mào)易關系進行時間序列分析，其結論是：一方面，F(xiàn)DI減少了法國、德國和瑞典三個國家的出口額；另一方面，它又增加了日本、英國和美國的貿(mào)易額。我國學者向鐵梅[3]就中國的國際貿(mào)易與FDI之間的關系進行了實證研究，其結論表明兩者之間的關系在不同的歷史階段有著不同的具體表現(xiàn)形式，在80年代中期以前表現(xiàn)為投資與貿(mào)易的替代關系，而之后則表現(xiàn)為相互促進的互補關系。

就中國與東盟投資貿(mào)易關系，許多學者做了相關理論分析和經(jīng)驗研究。張薦華[4]全面探索了東盟與中國雙邊貿(mào)易結構與領域，結果表明，在金融危機前雖然雙邊貿(mào)易與投資出現(xiàn)過波動，但通過1997年金融危機后雙邊通過各種渠道（加強區(qū)域合作與相互給予優(yōu)惠貿(mào)易安排等）協(xié)調(diào)相互關系，以促進雙邊貿(mào)易和投資進一步發(fā)展。郭宏 則剖析了中國與東盟各國不同產(chǎn)業(yè)相互直接投資的情況并對雙邊經(jīng)貿(mào)合作潛力進行預測，結論為：隨著雙邊經(jīng)濟合作的深化，貿(mào)易、投資自由化和便利化措施的實施，中國—東盟雙邊投資貿(mào)易關系即將進入一個快速發(fā)展的時期。也有學者從實證研究角度，運用面板數(shù)據(jù)回歸分析方法，探索了東盟在華直接投資對雙邊貿(mào)易的影響，其結論表明，東盟對華直接投資促進了中國與東盟各成員國的進出口貿(mào)易；同時，1997年亞洲金融危機前FDI對進口的貢獻率大于出口貢獻率，而金融危機后FDI對出口的貢獻率則大于進口貢獻率[6]。

Zhang和Hock[7]比較東盟與美國等國家對華直接投資以及對雙邊貿(mào)易的影響，結果發(fā)現(xiàn)，雖然中國經(jīng)濟的高速發(fā)展吸引了東盟國家的直接投資，但是雙邊貿(mào)易結構不合理以及對產(chǎn)品缺乏吸收能力對未來東盟企業(yè)在華發(fā)展將造成巨大的挑戰(zhàn)。范愛軍和曹慶林[8]則從經(jīng)驗研究角度，運用引力模型檢驗了2006年中國與東盟國家之間的貿(mào)易流量及其決定因素，并通過不同區(qū)域組織之間的比較，結果發(fā)現(xiàn)，東盟對華直接投資對雙邊貿(mào)易流量有顯著促進作用，但目前中國與東盟自由貿(mào)易區(qū)的優(yōu)惠貿(mào)易安排效果還不明顯，說明想要建立中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)還有很長的路要走。這些研究都就東盟對華投資對雙邊貿(mào)易的貢獻給出肯定的結論，但雙邊投資貿(mào)易合作與發(fā)展在不同時期也面臨不同的挑戰(zhàn)，特別是對1997年東南亞金融危機前后雙邊投資貿(mào)易關系進行比較更具重要的現(xiàn)實指導意義。

二、中國與東盟投資貿(mào)易關系

（一）中國與東盟貿(mào)易現(xiàn)狀

中國與東盟國家間的貿(mào)易有著深遠的傳統(tǒng)，迄今已有2000年歷史。改革開放初期，中國與東盟部分國家相互給予最惠國待遇，雙邊貿(mào)易的發(fā)展進入健康發(fā)展的新階段。從表1可以看出，雙邊貿(mào)易總額從1990年的66.7億美元到1997年的229億美元，增長了近4倍；經(jīng)歷了1998年短期回落（貿(mào)易總額增長率-5.68%）之后，從1999年的251億美元到2007年的2025億美元，平均一年翻一番。這期間，貿(mào)易總額年均增長率超過20%，這種高速增長的貿(mào)易額與中國和東盟國家經(jīng)濟的日益開放是分不開的。同時，東盟各國對華的進口和出口額也呈現(xiàn)類似的結果。另外，東盟國家貨幣的貶值使得我國從東盟的進口量迅速增加，使中國與東盟的貿(mào)易逆差進一步擴大。從90年代初期至今，中國對東盟貿(mào)易中一直處于逆差地位，而且逆差幅度不斷增加，逆差額從1993年的-13.3億美元到2004年的-229億美元。

表1中國與東盟間貿(mào)易總額：1990～2007年①1990～2000年的數(shù)據(jù)為東盟5國（新加坡、馬來西亞、泰國、菲律賓、印度尼西亞），2005～2007年的數(shù)據(jù)為東盟10國。 單位：億美元

（二）東盟對華直接投資現(xiàn)狀

隨著90年代中國市場經(jīng)濟的初步形成以及改革開放的全范圍展開，提升了東盟對華直接投資的興趣。東盟對華實際投資額從1990年的0.61億美元上升到1998年的42億美元，年均增長率超過70%。但是由于東南亞金融危機的影響，導致東盟國家和地區(qū)對華投資能力大大下降，投資額從1998年至今都在30億美元左右徘徊（具體情況見圖1）。另外，東盟各國主要來源于新家坡、馬來西亞、泰國、菲律賓和印度尼西亞，2007年這 5國對華直接投資分別為 334、47、31、24、17億美元，占整個東盟對華投資額超過90%。從圖2可以看到，截至2007年這5國在華的FDI存量分布與對華貿(mào)易總量和出口量分布之間存在相似性，即對我國直接投資存量大的國家，其對我國的貿(mào)易總量和出口量也大，故我們可以預測，這5國對華直接投資與雙邊貿(mào)易總量和對華出口量之間存在正相關關系。

圖1 1990～2007年東盟對華直接投資

圖2 2007年東盟國家對華直接投資存量與貿(mào)易的關系

三、計量檢驗及結果分析

（一）模型構建

本文從貿(mào)易引力模型出發(fā)進行研究。貿(mào)易引力模型最初出現(xiàn)在 Tinbergen（1962）和 Poyhonen（1963）于20世紀60年代早期所作的研究中①轉引Simon,J.Evenett&Wolfgang,Keller.On Theories Explaining the Success of the Gravity Equation[J].Journal of Political Economy,2002（110）:2.。，隨后，Anderson[9]、Evenett&Keller[10]等人進行了拓展。基于以上模型，本文采用的引力模型為如下形式：

其中，ε為隨機誤差項。i表示東盟各國，t表示年份。T表示貿(mào)易額；A是常數(shù)項；FDI表示東盟各國對華直接投資額；AGDP表示東盟各國國民生產(chǎn)總值；CCDP表示中國國民生產(chǎn)總值；D表示中國與東盟各國之間距離；P表示兩個國家人口總數(shù)。另外，為了分別考慮1997年東南亞金融危機前后投資對貿(mào)易的影響，本文的因變量T分別表示貿(mào)易總量（TR）、中國從東盟各國的出口（EM）、中國從東盟各國的進口（IM）以及出口與進口的比例，衡量中國對東盟的貿(mào)易逆差（TD）。

（二）數(shù)據(jù)與方法

中國和東盟5國的進出口貿(mào)易額以及東盟5國對華直接投資額來源于各期《中國對外經(jīng)濟貿(mào)易年鑒》②其中，2004～2007年數(shù)據(jù)來源于中國商務部網(wǎng)站（http://www.mofcom.gov.cn）。，單位：萬美元。中國和東盟5國各年的GDP數(shù)據(jù)來源于國際貨幣基金組織網(wǎng)站（http://www.imf.org），單位：萬美元。中國與東盟5國的距離以雙方首都之間的距離來計算，單位：千米。數(shù)據(jù)來源于http://www.geobytes.com網(wǎng)站。人口數(shù)據(jù)來源于世界銀行網(wǎng)站數(shù)據(jù)庫，單位：萬人。

在數(shù)據(jù)處理上，采用Eviews5.0軟件，基于面板數(shù)據(jù)進行多元線性回歸分析。由于計量模型中包含與時間無關的解釋變量Dij，本文采用固定效應模型進行面板數(shù)據(jù)的實證分析[11]。

（三）實證檢驗與結果分析

在數(shù)據(jù)處理上，采用Eviews5.0軟件，基于面板數(shù)據(jù)進行多元線性回歸分析。東盟對華投資對雙邊貿(mào)易總量（TR）、中國對東盟出口（EX）、中國從東盟進口（IM）以及中國對東盟的貿(mào)易逆差（TD）的計量結果如表2所示。

從表2的1990～1997年各回歸結果可以看出，東盟對華直接投資對雙邊貿(mào)易具有顯著的促進作用，即FDI增加1%，貿(mào)易總額增加0.221%，中國對東盟出口增加0.141%，中國對東盟進口增加0.277%。這說明步入90代后，正是東盟5國經(jīng)濟快速增長以及中國改革開放進入“加速軌道”的時期，這時東盟對華直接投資都全方位地帶動雙邊貿(mào)易的增長。同時，中國和東盟的GDP增長對雙邊貿(mào)易的貢獻率也都顯著為正，并且東盟的GDP對貿(mào)易的貢獻率比中國要大。然而，進入90代后，中國開始出現(xiàn)對東盟貿(mào)易的逆差，并且存在逆差額越來越大的趨勢，這只要是東盟對華的投資影響的結果，貢獻率為1.115%。

表2 直接投資對貿(mào)易影響的回歸結果

從1998～2007年各回歸結果我們知道，東盟對華直接投資僅對貿(mào)易總額和出口有顯著的促進作用，貢獻率分別為0.093%和0.108%，比1990～1997年間要小。1997年東南亞危機后，中國經(jīng)濟仍然快速增長而東盟經(jīng)濟卻出現(xiàn)衰退，這個時候雖然雙方GDP的增長都對貿(mào)易有顯著促進作用，但與1990～1997年間剛好相反，現(xiàn)在中國GDP增長對雙邊貿(mào)易比東盟要大。另外，這個時期中國對東盟貿(mào)易逆差的拉大也不能從東盟對華投資中得到解釋，這一方面是東盟國家外向經(jīng)濟尚保持一定優(yōu)勢，另外，金融危機使得其對中國進口增長有所下降。

四、結論與建議

（一）結 論

總的來說，東南亞金融危機前后東盟對華投資對雙邊貿(mào)易都有促進作用。東南亞危機前東盟對華投資對雙邊貿(mào)易總額、中國對東盟進口與出口都有顯著影響，而危機之后投資只對貿(mào)易總額和出口有顯著的促進作用，并且貢獻率比危機前要小。東南亞危機前東盟對華投資是中國對東盟貿(mào)易逆差的原因，危機之后則不然。雙邊的GDP增長在危機前后都對雙邊貿(mào)易有有顯著的促進作用，危機前東盟GDP對雙邊貿(mào)易貢獻率比中國要大，而危機之后則比中國要小。

（二）幾點啟示

1.改善投資環(huán)境，拓寬東盟在華投資的渠道和領域

中國應繼續(xù)改善投資環(huán)境特別是中西部地區(qū)的投資環(huán)境，以進一步引進包括東盟國家在內(nèi)的外資及先進技術。

2.通過政府協(xié)議，加強區(qū)域合作，推動雙邊的貿(mào)易和投資

經(jīng)過幾年的共同努力，中國與東盟各國已建立了雙邊投資貿(mào)易協(xié)議以及大湄公河區(qū)域（GMS）的合作，并取得一定成果。

3.限制東盟企業(yè)來華投資不是解決貿(mào)易逆差的根本方法，適當增加對東盟國家的進口以及鼓勵中國企業(yè)到東盟國家投資，才能逐步燙平對東盟國家的貿(mào)易逆差

如進口新加坡和馬來西亞的高科技產(chǎn)品、泰國和菲律賓的糧食、農(nóng)戶產(chǎn)品等以及印尼的石油等國內(nèi)發(fā)展所需的產(chǎn)品，同時出臺相應政策鼓勵中國企業(yè)到越南、印尼等經(jīng)濟發(fā)展勢頭比較好的國家投資。

[1]Mundell,R.A.International trade and factor mobility.[J].American Economic Review,1957，（47）:321-335.

[2]Pain,N.&Walelin,K.Export performance and the role of foreign direct investment[M].Manchester School，1998：95-131.

[3]向鐵梅.國際貿(mào)易與直接投資的關系及其中國情況的實證分析[J].世界經(jīng)濟研究，2003，（3）.

[4]張薦華.中國與東盟的貿(mào)易和投資關系研究[J].云南大學學報（哲學社會科學版），2000，（5）.

[5]郭宏.中國—東盟的直接投資關系：趨勢與展望[J].東南亞縱橫，2006，（8）.

[6]王洪慶，朱榮林.東盟在華直接投資對中國與東盟貿(mào)易的影響[J].經(jīng)濟問題探索，2004，（12）.

[7]Zhao Yong,Zhang&Ow Chain,hock.Trade Interdependence and Direct Foreign Investment Between ASEAN and China.[J].World Development,1996（24）:155-170.

[8]范愛軍和曹慶林.中國對東盟地區(qū)的貿(mào)易流量分析—基于引力模型的研究[J].亞太經(jīng)濟，2008，（3）.

[9]Anderson,J.The Theoretical Foundation for the Gravity Equation[J].American Economic Review,1979，（1）.

[10]Simon,J.Evenett&Wolfgang,Keller.On Theories Explaining the Success of the Gravity Equation[J].Journal of Political Economy,2002，（110）：2.

[11]高鐵梅.計量經(jīng)濟分析方法與建模[M].北京：清華大學出版社，2006.

An Empirical Study on the Interaction between International Trade and Foreign Direct Investment:Evidence for China with ASEAN——Base on Comparison before and after the Southeast Asian Financial Crisis

ZHENG Mu-qiangZHENG Da

Based on regretion analysis by using the panel data,this study explores the interaction of trade and direct investment between China and ASEAN.We found that,between 1990 and 1997,FDI from ASEAN to China strongly influences the trade between them and makes larger of trade deficit from China and ASEAN.However,for the time between 1998 and 2007,FDI from ASEAN to China only strongly influece the emport trade from China and ASEAN.The investment to China of Association of South-east Asian Nations is not the reason why the trade deficit expands

FDI;international trade;ASEAN;panel data

F742

A

1673-8616（2010）01-0020-04

2009-11-21

[責任編校：文 晴]