石 瑛

在工作時(shí)間到單位其他區(qū)域去上廁所,卻被意外砸傷,申請(qǐng)認(rèn)定工傷。經(jīng)勞動(dòng)保障行政部門認(rèn)定,符合“三工”要素。

工作時(shí)間在單位其他區(qū)域受傷

汪建華(化名)是某建筑公司所屬分公司(以下簡稱“分公司”)雇傭的鏟車駕駛員。2008年12月26日,汪建華在分公司承建的建筑工地上夜班。當(dāng)日23點(diǎn)左右, 汪建華撂下手中的活兒準(zhǔn)備上廁所,在路過工地木材堆放料場時(shí),正遇到貨車卸木料,車上滑落下來的木料將他砸傷。貨車司機(jī)聽到有人在喊叫,連忙下車查看,發(fā)現(xiàn)汪建華的腿被壓在了木料下,立即將他送往醫(yī)院。經(jīng)過X光拍片,汪建華被診斷為雙下肢骨折。汪建華躺在病床上全靠家人照顧,一個(gè)多月過去了,經(jīng)復(fù)查骨折部位正常,情況良好,并逐漸進(jìn)入康復(fù)期。

直到2009年3月,汪建華才可以慢慢地借助雙拐行走。這時(shí)他想到了向勞動(dòng)保障行政部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng),在家人的陪同下,他來到勞動(dòng)保障行政部門。勞動(dòng)保障行政部門經(jīng)向用人單位了解情況,得知汪建華所駕駛鏟車的工作場所與木材堆放料場不在同一區(qū)域,事發(fā)時(shí)領(lǐng)導(dǎo)并未安排汪建華從事需到料場或經(jīng)過料場的其他工作,是他擅離崗位到料場時(shí)被砸,因此認(rèn)為汪建華所受傷害不是在其工作區(qū)域,不屬于因工作原因受到事故傷害,由此作出了汪建華雙下肢骨折不屬于工傷的認(rèn)定結(jié)論。

行政復(fù)議 認(rèn)定工傷

汪建華拿到勞動(dòng)保障行政部門不予認(rèn)定工傷的通知書后,感到很委屈,明明是在單位發(fā)生事故造成自己受傷,怎么不算工傷呢?為了保護(hù)自己的權(quán)利,汪建華找到了有關(guān)部門申請(qǐng)行政復(fù)議。經(jīng)復(fù)議機(jī)關(guān)審理,認(rèn)為勞動(dòng)保障行政部門對(duì)《工傷保險(xiǎn)條例》的原則和具體條款應(yīng)用不當(dāng),撤銷了勞動(dòng)保障行政部門所作出的不予認(rèn)定工傷的結(jié)論。2009年8月19日,勞動(dòng)保障行政部門按照行政復(fù)議決定,依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(一)項(xiàng)“在工作時(shí)間和工作場所內(nèi),因工作原因受到事故傷害”的規(guī)定,作出認(rèn)定汪建華所受傷害為工傷的結(jié)論,并將這次工傷認(rèn)定結(jié)論通知書分別送達(dá)給了汪建華及其所在的分公司。

分公司接到勞動(dòng)保障行政部門送達(dá)的工傷認(rèn)定結(jié)論通知書后,認(rèn)為勞動(dòng)保障行政部門不應(yīng)該改變?cè)鹊牟挥枵J(rèn)定工傷的結(jié)論,也申請(qǐng)了行政復(fù)議,理由是汪建華擅離工作崗位,在非本人工作區(qū)域受到意外傷害,不符合《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的“在工作場所內(nèi)因工作原因受到事故傷害”的工傷認(rèn)定條件,所以不能認(rèn)定為工傷。但經(jīng)復(fù)議機(jī)關(guān)審理,維持了勞動(dòng)保障行政部門的工傷認(rèn)定結(jié)論。分公司對(duì)復(fù)議決定不服,又向人民法院提起行政訴訟,人民法院一審審理認(rèn)為:汪建華是分公司雇傭的駕駛員,其工作時(shí)間內(nèi)在工作場所因工作原因造成意外傷害事實(shí)清楚,維持勞動(dòng)保障行政部門工傷認(rèn)定結(jié)論。

對(duì)“三工”要素需正確理解

《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(一)項(xiàng)規(guī)定:“在工作時(shí)間和工作場所內(nèi),因工作原因受到事故傷害的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。”通常我們把工傷認(rèn)定中的“工作時(shí)間、工作場所、工作原因”三個(gè)條件稱為 “三工”要素,如何理解 “三工”要素。怎么來判斷具備工傷認(rèn)定條件,要結(jié)合實(shí)際進(jìn)行具體分析。

就本案“工作場所”,主要是指汪建華工作和活動(dòng)所在的場所,也就是說汪建華上班進(jìn)入到建筑工地的大門后,整個(gè)建筑工地的區(qū)域都可以看作是工作場所。工作場所與工作崗位的概念是不同的,不局限于汪建華開鏟車的活動(dòng)區(qū)域。作為一個(gè)單位的生產(chǎn)區(qū)域如果發(fā)生事故傷害員工,都屬于工作區(qū)的范疇。

對(duì)于“因工作原因受到事故傷害”的理解,除了我們通常理解的自己在工作過程中發(fā)生的事故傷害認(rèn)定為工作原因外,還應(yīng)該包括單位的勞動(dòng)條件和勞動(dòng)環(huán)境不良及管理不善等原因所發(fā)生的事故造成職工的傷害,這種情形無論職工是否在工作過程中,都可以認(rèn)定為因工作原因受到事故傷害。對(duì)于分公司認(rèn)為汪建華擅自離開崗位,這屬于企業(yè)內(nèi)部管理問題,如果用人單位能夠拿出充分的證據(jù)說明汪建華不在工作崗位是因?yàn)樵诟伤交?那就不屬于工傷認(rèn)定的范圍,否則汪建華不在工作崗位并不影響工傷的認(rèn)定。所以勞動(dòng)保障行政部門第一次作出的結(jié)論被撤銷,又重新作出結(jié)論是沒有異議的。

因此,我們對(duì)《工傷保險(xiǎn)條例》所規(guī)定的工作場所不能僅限于理解為汪建華所駕駛鏟車的工作區(qū)域,整個(gè)建筑工地都應(yīng)當(dāng)屬于工作場所的范疇,汪建華所受傷害是由于企業(yè)的生產(chǎn)事故造成的,所以屬于工作原因造成的傷害,應(yīng)認(rèn)定為工傷。

編輯 王靜怡