何曉知

(長沙理工大學(xué) 體育部，湖南 長沙 410076)

教育公平視野下體育競賽優(yōu)勝者高考加分政策探析

何曉知

(長沙理工大學(xué) 體育部，湖南 長沙 410076)

通過文獻(xiàn)資料、調(diào)查研究、數(shù)理統(tǒng)計等研究方法，對我國體育競賽優(yōu)勝者高考加分政策的歷史進(jìn)行回顧，認(rèn)為存在加分政策制定隨意性大、加分范圍界定模糊、加分幅度不一致以及造假現(xiàn)象愈演愈烈等問題。由于這些問題在實施過程中的頻頻出現(xiàn)，在一定程度上擾亂了教育公平的秩序，因而應(yīng)對其進(jìn)行改進(jìn)。應(yīng)采取以下措施：明確加分范圍、規(guī)范加分程序、統(tǒng)一加分標(biāo)準(zhǔn)和強(qiáng)化監(jiān)督審查，從而達(dá)到教育公平。

體育；競賽優(yōu)勝者；高考；加分政策；教育公平

1 前言

高考是一種選拔性的考試制度，關(guān)系到千家萬戶的切身利益，其公平與公正從根本上保證了高考制度的權(quán)威性。作為一種公共政策的體育競賽優(yōu)勝者高考加分制度，一方面在某種程度上維護(hù)了教育的公平與公正，受到各方肯定，另一方面又由于缺乏透明度和規(guī)范性，忽視了高考選拔人才的效率而頗受爭議。高考的公平與效率之爭又一次在加分政策上凸顯出來。只有通過統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范程序、透明操作、強(qiáng)化監(jiān)督、嚴(yán)懲違規(guī)等途徑，才能使體育競賽優(yōu)勝者高考加分政策兼顧公平與效率，使加分政策成為高考制度的有益補(bǔ)充。

2 我國體育競賽優(yōu)勝者高考加分政策回顧

從1983年開始，對高中階段參加地區(qū)級以上體育競賽獲單項前五名的隊員或集體前三名的主力隊員，考分達(dá)到當(dāng)?shù)匾?guī)定分?jǐn)?shù)線的，可提上一個分?jǐn)?shù)段提供給高校選擇。1985年，規(guī)定高中階段參加地區(qū)級以上體育競賽獲單項前五名的隊員或集體前三名的主力隊員，可相應(yīng)降低總分20分提供檔案。1986年規(guī)定獲得國家二級運動員稱號的考生，可降低20分提供檔案。1987年4月27日，國家教委頒布《普通高等學(xué)校招生暫行條例》，規(guī)定了各項降分錄取的要求，其中對參加體育競賽獲獎?wù)叩姆謹(jǐn)?shù)優(yōu)惠政策如同上年。但同時又規(guī)定：1985年、1986年參加重大國際比賽以及由國家舉辦的全國性比賽獲前六名以及1985、1986年獲運動健將、一級運動員稱號的考生，降分50分提供檔案。這是建國以來高考降分幅度最大的年份。

從2001年開始，高招錄取政策不僅確定了高考降分與加分對象，而且對降分與加分的幅度做出明確規(guī)定。2001年，高考降分投檔體育競賽優(yōu)勝者錄取的對象是：近兩年參加重大國際比賽和全國性比賽取得前六名、高中階段獲國家二級運動員(含)以上稱號的考生。從2006年起教育部規(guī)定報考當(dāng)年在省級招生委員會確定的測試項目范圍內(nèi)，經(jīng)測試認(rèn)定達(dá)到二級運動員(含)以上技術(shù)等級的考生，方可加分。

同時，2001年的高校招生規(guī)定明確了高考加分錄取的對象，其中對體育競賽優(yōu)勝者的規(guī)定是：高中階段參加重大國際體育比賽或全國性體育比賽取得前六名、獲國家二級運動員以上稱號的考生(須出具參加比賽的原始成績)。符合規(guī)定降分或加分錄取條件的學(xué)生，其降分或加分幅度一般不得超過20分。一考生如有多項增加或降低分?jǐn)?shù)投檔的情形，一般不得累計，僅取其中最高一項情形的分值。

3 我國體育競賽優(yōu)勝者高考加分執(zhí)行情況調(diào)查

教育部2009年高考加分政策，有5大類情形可以加20分投檔，5類加10分投檔，3類優(yōu)先錄取，3種加分形式[1]。(見表1)

2009年對我國部分省市體育競賽優(yōu)勝者加分情況進(jìn)行調(diào)查，從調(diào)查的結(jié)果看，各地加分的分值不一，有加20分的，有加10分的，也有不加分的；加分的項目也不一，多的達(dá)30多項，少的只有5項；從加分的等級要求來看，大多數(shù)省市以達(dá)到二級運動員為準(zhǔn)，但也有省市要求達(dá)一級運動員。(見表2)

表1 教育部2009年高考加分政策分類

表2 2009年我國部分省市體育競賽優(yōu)勝者高考加分分值和項目

4 體育競賽優(yōu)勝者高考加分政策存在的問題

體育競賽優(yōu)勝者加分政策在彌補(bǔ)我國高校招生制度的不足以及促進(jìn)入學(xué)機(jī)會的相對公平等方面發(fā)揮了重要作用。但隨著社會的不斷發(fā)展，其不完善之處也逐漸暴露出來。

4.1體育競賽優(yōu)勝者加分政策制定的隨意性較大

決策者對加分政策缺少清晰的評定。現(xiàn)在的高考加分政策一般都是由各省市的招生辦公室來制定，他們在制定某個加分政策時，對政策本身所帶來的社會影響缺少一個清晰的評定，甚至有的加分政策成為了社會福利手段。比如，四川省的“見義勇為”加分政策；河北省的“農(nóng)村獨生子女”加分政策；重慶市對三峽庫區(qū)移民子女的加分政策等。把這些內(nèi)容作為加分對象，用來獎勵對社會做出貢獻(xiàn)的人，違背了高考加分政策的初衷。

從我國體育競賽優(yōu)勝者加分政策的歷史來看也體現(xiàn)出它的隨意性。1983年初次出現(xiàn)時，體育競賽優(yōu)勝者只是作為同等條件下的優(yōu)先錄取，到1987年，參加重大國際比賽以及由國家舉辦的全國性比賽獲前六名，獲運動健將、一級運動員稱號的考生，可降分50分提供檔案。2009年各省市對體育競賽優(yōu)勝者加分情況不一，有加20分的，有加10分的，有要求一級運動員才可以加分的，甚至有不加分的。(見表2)

4.2體育競賽優(yōu)勝者對象界定模糊

1950至2009年間，教育部規(guī)定的高考加分對象從“工農(nóng)干部、少數(shù)民族考生和華僑”，而各省市的加分對象則更多。2000年后，由于高考加分政策的制定權(quán)限下放到省一級教育主管部門，各省市出現(xiàn)了加分對象不一樣的情況，除了教育部規(guī)定的加分對象外，各省市還加入了其他的加分對象。

4.3體育競賽優(yōu)勝者加分幅度各地不一

教育部在歷年的加分政策中對同一加分對象的加分幅度都沒有做明確的規(guī)定，只是指出了一個大致的范圍，比如2009年教育部規(guī)定，高級中等教育階段參加重大國際體育比賽或全國性體育比賽取得前6名者(須出具參加比賽的原始成績)；高級中等教育階段獲國家二級運動員(含)以上稱號，報考當(dāng)年在省級招生委員會確定的測試項目范圍內(nèi)，經(jīng)測試認(rèn)定達(dá)到二級運動員(含)以上技術(shù)等級要求的應(yīng)屆高級中等教育學(xué)校畢業(yè)考生，由省級招生委員會決定，可在考生統(tǒng)考成績總分的基礎(chǔ)上適當(dāng)增加分?jǐn)?shù)投檔，由學(xué)校審查決定是否錄取，增加的分值不得超過20分。

規(guī)定中的“不得超過20分”在賦予地方一定自主權(quán)的同時，也導(dǎo)致了各省市對體育競賽優(yōu)勝者對象的加分幅度不一致的情況(見表2)。

4.4運動員等級造假愈演愈烈

高考加分政策本身存在的漏洞，加上在執(zhí)行過程中由于缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制，使得此項政策成為了某些社會階層的特權(quán)，滋生教育腐敗，頻頻出現(xiàn)為獲得加分而進(jìn)行的造假事件。

2004年，陜西西安查出192人國家二級運動員造假，致使陜西取消二級運動員加分，只有一級運動員才可加20分，而體育界一般都認(rèn)為，一級正是專業(yè)和非專業(yè)運動員的分水嶺，而用一個專業(yè)運動員來享受加20分，顯然有些不合實際；2006年，湖南省上千考生二級運動員造假。當(dāng)前學(xué)生榮譽(yù)已成為造假的“熱點”，這種“榮譽(yù)造假”不僅涉及部門多、環(huán)節(jié)多，很難逐級核查，而且由于參與造假的大部分為干部子女，很可能引發(fā)新型的官場腐敗[2]。漸成上升趨勢的“榮譽(yù)造假”已成為高考“場外舞弊”的新熱點，勢必嚴(yán)重威脅到高考的公平與公正。2009年高考尚未開鑼，浙江體育競賽優(yōu)勝者高考加分爭議便沸沸揚揚；錄取還沒開始，重慶30多名考生“民族造假”即浮出水面。如此眾多的造假情況的出現(xiàn),勢必在很大程度上造成教育的不公平。

5 社會各界對體育競賽優(yōu)勝者高考加分政策的爭議

體育競賽優(yōu)勝者高考加分政策爭議的焦點有兩個，一是體育競賽優(yōu)勝者高考加分政策在理論上是否具有合理性，另一個是加分政策執(zhí)行是否公平。爭議可以歸結(jié)為三種觀點：維持論、廢除論與規(guī)范論。

5.1維持論

一些學(xué)者從高考加分政策出臺的合理初衷入手，主張維持現(xiàn)有高考加分政策。北京師范大學(xué)勞凱聲教授認(rèn)為，加分制度出臺基于這樣一種考慮，通過一張試卷反映出來的是一個人應(yīng)對考試的能力。但我們教育的目的是培養(yǎng)全面發(fā)展的人，加分制度有助于高校全面了解一個學(xué)生各方面的特長，就這個意義來看，加分在理論上無可厚非，也更能適應(yīng)高等學(xué)校的入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。哪些比賽應(yīng)該加分，哪種情況不應(yīng)該加分，這些事關(guān)公平公正，都應(yīng)該得到充分重視，但這些都不足以說明加分制度本身存在根本缺陷，不論加分制度是否完善，現(xiàn)行加分制度都應(yīng)得到堅決執(zhí)行[3]。中國人民大學(xué)毛壽龍教授也指出高考制度原本就很模式化了，高考加分制度是對高考制度的重要補(bǔ)充，也是對其缺陷的重要彌補(bǔ)，并且能夠讓優(yōu)秀人才不致陷入“一考定終身”的苦惱，因此有必要堅持實行[4]?！皩W(xué)生訓(xùn)練也耽誤了時間，如果和普通學(xué)生一起考試，肯定不在一個起點上?！痹诠膭钋嗌倌陞⒓芋w育運動和競賽的背景下，為了體現(xiàn)公平，體育特長生應(yīng)該享受高考加分。

5.2廢除論

另一些學(xué)者從高考加分政策制度設(shè)計或執(zhí)行結(jié)果所存在的問題出發(fā)，主張廢除現(xiàn)有高考加分政策。北京理工大學(xué)楊東平研究員指出，一些初衷不錯的制度，類似高考中的保送生制度，以及特長生、三好學(xué)生、優(yōu)秀學(xué)生干部加分等政策，已在現(xiàn)實中逐漸淪為“腐敗通道”。加分制度之所以腐變，重要原因之一在于加分制度本身的缺陷，即對“程序公平”的忽視，其操作過程往往是封閉的、不公開和不受監(jiān)督的，沒有在操作程序方面的嚴(yán)密規(guī)定[5]。也有人提出，由于加分制度設(shè)計本身不夠嚴(yán)密，由于對權(quán)力的制約監(jiān)督形同虛設(shè)，由于運作過程的不透明不公開，致使高考加分政策在一些地方嚴(yán)重異化，成了一部分人以權(quán)謀私的工具[6]。也有學(xué)者對高考加分政策的合理性提出質(zhì)疑，認(rèn)為高考加分政策的設(shè)計初衷，原是出于軟化過于僵硬的“唯分?jǐn)?shù)論”弊端，以實現(xiàn)更大程度上的招生公平，但不可否認(rèn)的是，作為一種制度性的矯正措施，“加分”之于高考基本制度，只是一種例外性的補(bǔ)充規(guī)定，具有很濃的“法外施恩”色彩[7]。從體育競賽優(yōu)勝者高考加分現(xiàn)狀看，體育競賽優(yōu)勝者高考加分政策出臺的初衷具有合理性，有利于在一定程度上弱化高考選才的制度缺陷，對于加分制度設(shè)計上存在的問題可以通過制度的完善逐漸予以解決。

5.3規(guī)范論

這一派觀點不主張對高考加分政策全盤肯定或全盤否定，而是在對高考加分政策進(jìn)行分類的基礎(chǔ)上主張對現(xiàn)有混亂的高考加分政策進(jìn)行規(guī)范整頓。從加分對象來看，高考加分可分為照顧性加分、鼓勵性加分和政策性加分三類。規(guī)范論者認(rèn)為應(yīng)堅持執(zhí)行照顧性加分政策而主張對鼓勵性加分進(jìn)行規(guī)范，政策性加分應(yīng)取消。廈門大學(xué)教育研究院院長劉海峰教授提出高考加分制度在美國和我國的臺灣地區(qū)也存在，應(yīng)該說有著相當(dāng)?shù)默F(xiàn)實意義。照顧性加分是社會救濟(jì)的一個重要方面，是維護(hù)教育公平和正義的題中之義，人們一般不會產(chǎn)生異議，應(yīng)該堅持下去。還有學(xué)者認(rèn)為，“對像烈士子女這類的考生，還可以在高考招生制度上加強(qiáng)扶持力度，甚至可以考慮在滿足某些條件的前提下保送入學(xué)，因為家庭殘缺了，小孩的成長更不容易”[8]。人大代表洪可柱明確提出：“我不贊成取消高考加分政策，尤其是照顧性的加分政策。對少數(shù)民族考生、烈士子女等，我是贊成加分的，因為這是促進(jìn)社會公平與和諧的重要舉措。但是，對于一些鼓勵性的加分政策，尤其是一些缺乏剛性指標(biāo)的加分政策，以及明顯有違教育公平公正的加分政策，我認(rèn)為應(yīng)該進(jìn)行清理規(guī)范?！盵9]

筆者對包括重點中學(xué)校長、省級高招工作人員、高校學(xué)生工作人員、高三年級專任教師在內(nèi)的261人進(jìn)行問卷調(diào)查，其中對體育競賽優(yōu)勝者高考加分政策的調(diào)查結(jié)果顯示，在258份有效問卷中，主張取消高考加分政策的占22.5%，主張維持現(xiàn)有政策的占32.2%，而主張對其中部分加分政策進(jìn)行改革的占45.3%。(見圖1)

在具體加分幅度上，有效問卷240份，其中主張加分幅度少于10分的占30.6%，有64.4%的人士主張加分幅度在10到20分之間，只有5 %的人提出加分幅度要高于20分。從調(diào)查結(jié)果看，主張取消高考加分政策的占少數(shù)，而且目前的加分幅度基本上得到多數(shù)人的認(rèn)可。(見圖2)

圖1 體育競賽優(yōu)勝者高考加分政策情況調(diào)查

圖2 體育競賽優(yōu)勝者加分幅度調(diào)查

6 體育競賽優(yōu)勝者高考加分政策的反思

公平通常是指起點公平，過程公平(程序性公平)和結(jié)果公平，終上可見，體育競賽優(yōu)勝者高考加分政策在維護(hù)教育的起點公平，保證考生入學(xué)機(jī)會的公平上起著重要的作用。社會各界社會對體育競賽優(yōu)勝者高考加分政策的分歧主要集中在加分的對象以及加分政策的執(zhí)行結(jié)果上。如何使體育競賽優(yōu)勝者高考加分既合情合理，又讓社會大眾能接受，應(yīng)從以下幾方面進(jìn)行規(guī)范與改革。

6.1明確體育競賽優(yōu)勝者的加分范圍

高考加分牽扯到千百萬學(xué)生和家長的切身利益，應(yīng)當(dāng)采取各種形式征求意見，特別是學(xué)生代表和家長代表，給他們表達(dá)意見的機(jī)會。就加分政策的制定而言，相關(guān)部門應(yīng)深入調(diào)查研究，總結(jié)實踐經(jīng)驗，也可以采取書面征求意見、座談會、聽證會、論證會等多種形式廣泛聽取有關(guān)機(jī)關(guān)、組織和公民的意見。就體育項目而言，可以規(guī)范，雖然各省有權(quán)針對本省的特點和體育特色選取一些體育項目，但全國可以規(guī)定體育加分只能幾大類和多少小項目有權(quán)加分，目前有的省加分項目多的有34大類，187小項，而少的只有5類；加分的等級也要統(tǒng)一，一般說來，二級運動員(含)以上經(jīng)過全省統(tǒng)一測試就可以加分，而目前有的省份須一級運動員才有加分資格，有些省份則不能加分(見表2)。

6.2規(guī)范體育競賽優(yōu)勝者加分程序

加分制度之所以腐變，重要原因之一在于加分制度本身的缺陷，即對“程序公正”的忽視。因其操作過程往往是封閉的、不公開和不受監(jiān)督的，在操作程序方面又缺乏嚴(yán)格的規(guī)定，沒有一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，執(zhí)行的空間相當(dāng)模糊，人為因素很大。因此，在制定出新的體育競賽優(yōu)勝者高考加分政策后，其程序正規(guī)化應(yīng)視為極為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。全國各地在貫徹執(zhí)行過程中，程序公開、操作透明是首要原則，各地區(qū)必須將享受加分的考生向公眾公示，接受社會監(jiān)督，嚴(yán)防被人摻雜使假；要建立和完善防范與責(zé)任追究機(jī)制，一旦發(fā)現(xiàn)有人魚目混珠，應(yīng)有制度性的處罰措施制約。這在優(yōu)質(zhì)高等教育資源相對稀缺、公信力不彰的現(xiàn)實情況下，既是為了保護(hù)真正應(yīng)該加分的學(xué)生的權(quán)益，更是為了維護(hù)社會的公平與正義。

6.3統(tǒng)一體育競賽優(yōu)勝者加分標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)政府的職能要求，對某個對象的高考加分顯然不是某個省份或高校的特有事務(wù)，而是一種全國性事務(wù)，應(yīng)該由中央政府來決定[9]。但目前看來，具有同一加分項目資格的考生卻因為省市的不同而獲得了不同的分值，這必然造成新的不公平。制定統(tǒng)一的加分標(biāo)準(zhǔn)，勢在必行。

首先，對一級運動員和參加全國性的一些體育競賽獲獎?wù)邞?yīng)該可以直接享受20分的加分，因為能夠達(dá)到一級運動員都接近于專業(yè)運動員的運動成績，對于一個高中學(xué)生來說是很不錯的；全國性的體育競賽競爭相當(dāng)激烈，高中階段參加比賽只有兩年，能在兩年內(nèi)獲得全國比賽的名次也難能可貴。其次，參加省級比賽的二級運動員，經(jīng)過省級統(tǒng)一測試后方可獲得20分的加分權(quán)；參加地市級競賽的二級運動員經(jīng)過省級統(tǒng)一測試可加10分，因為這些比賽較多，出現(xiàn)造假的可能性也相對較大，通過省級統(tǒng)一測試就能大大降低造假的幾率。再次，以上加分都必需經(jīng)過公示，并且公示不得過于簡單，公示項目應(yīng)盡量詳細(xì)，比如，考生姓名、加分項目、加分多少、在什么比賽上取得的名次等等。

6.4強(qiáng)化體育競賽優(yōu)勝者監(jiān)督審查

大學(xué)招生是教育界競爭最為激烈的一個領(lǐng)域，高考加分因而成為教育腐敗的又一個領(lǐng)域。腐敗產(chǎn)生的根源，首先在于制度設(shè)計上出現(xiàn)了問題，加分制度設(shè)計本身不夠嚴(yán)密，再加上對權(quán)力的制約監(jiān)督形同虛設(shè)，運作過程的不透明、不公開，致使高考加分政策在一些地方被嚴(yán)重異化，成了一部分人以權(quán)謀私的工具。加強(qiáng)權(quán)力監(jiān)督和制衡，使有加分權(quán)者不能隨意弄權(quán)，同時要盡量將人才選拔權(quán)從行政部門移走，交給那些直接從事教育的職業(yè)工作者，并配套設(shè)置一系列周詳、到位、透明、有效的公眾監(jiān)督機(jī)制，以實現(xiàn)目標(biāo)公正和程序公平的有機(jī)結(jié)合。就體育競賽優(yōu)勝者高考加分而言，首先，要建立嚴(yán)格的資格審查制度，細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化責(zé)任，同時邀請紀(jì)律監(jiān)察部門、考生或家長代表等參與審查過程；其次，要完善加分對象公示制度。一旦加分對象人選確定后，教育主管部門就應(yīng)盡快通過學(xué)校、報紙、電視、網(wǎng)絡(luò)等途徑將之公布于眾，接受社會公眾監(jiān)督。最后，要加大對“運動員等級造假”的打擊力度，通過建立一套公開、公平、規(guī)范的管理制度，以及加大圍、追、堵、截力度，嚴(yán)懲造假行為等綜合治理措施，不給造假留下任何的活動空間和機(jī)會。

7 結(jié)語

恩格斯指出：“在國與國、省與省、甚至地方與地方之間總會有生活條件方面的某種不平等存在，這種不平等可以減少到最低程度，但是永遠(yuǎn)不可能完全消除。”[10]高考加分政策是對特殊群體所受原有入學(xué)機(jī)會實質(zhì)不公平的一種補(bǔ)償，但它在對一部分人群進(jìn)行補(bǔ)償?shù)耐瑫r，往往又會造成新的不公平。因而在制定體育競賽優(yōu)勝者高考加分政策時應(yīng)慎之又慎，決不可隨意制定新的加分政策。

[1] 教育部關(guān)于做好2009年普通高等學(xué)校招生工作的通知[EB/OL].http://www.moe.edu.cn/edoas/website18/65/info12375313625

88765.htm，2009-03-20.

[2] 馬書平．榮譽(yù)造假:高考舞弊新熱點[J]．中國社會導(dǎo)刊，2003(1)：30-32.

[3] 葉鐵橋．高考不能承受加分之重[N].中國青年報，2006-07-12.

[4] 車模比賽掛鉤高考加分市民建議取消加分制[EB/OL].http://www.ccoo.cn/edu/eduShow.asp?id=12044，2009-05-21.

[5] [7]張貴峰．高考加分：僅僅公示還不夠[EB/OL].http://www.sedu.cc/Article/ShowArticle.asp?ArticleID=12252，2009-06-16.

[6] [8]侯嚴(yán)峰．不能讓高考加分成為腐敗通道[EB/OL].http://news3.xinhuanet.com/politics/2006-06/19/content24716503.htm，2009-04-26.

[9] 葉鐵橋．全國人大代表洪可柱致函全國人大常委會建議清理規(guī)范高考加分政策[N].中國青年報,2006-08-14.

[10] 馬克思恩格斯全集(第34卷)[M]．北京：人民出版社，1995：124.

TheResearchonScoringPoliciesofNECEforSportsWinnersintheViewoftheEducationEquality

He Xiaozhi

(Department of Physical Education,Changsha University of Science and Technology,Changsha,410076，Hunan,China)

By using the methods of literature,investigation and mathematical statistics to study the history of the scoring policies of NMET for sports winners,the author found that there were many problems in scoring policies of NMET for sports winners,such as the casual conduction of the policies concerned,the vague bounding of scoring scopes,the inconsistency of scoring range and the serious dishonesty phenomenon.These problems are so frequently as to destroy the order of education equality that we must attach importance to solve them,and we can take some measures,for example specifying the scoring scopes,regularizing the scoring processes,unifying the scoring standards and strengthen monitoring inspection etc.

competition;sports winners;NECE;scoring policies;education equality

2010-03-24；

2010-05-10

湖南省教育科學(xué)“十一五”規(guī)劃課題(課題編號：XJK08JKZB008)。

何曉知(1966-)，男，江西高安人，副教授，湖南省定向運動協(xié)會副秘書長，研究方向：定向運動訓(xùn)練與教學(xué)。

G80-05

A

1672-1365(2010)04-0007-04