中國人民大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授 顧海兵

教育問題與問題教育

中國人民大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授 顧海兵

曾經(jīng)在上海交通大學(xué)熊丙奇教授于2004年出版的《大學(xué)有問題》一書中寫過一篇序言，題目是“大學(xué)問題與問題大學(xué)”?，F(xiàn)在來看，分析的外延還不夠?qū)?。因此，這篇文章試圖站在更高的維度，探討中國的教育問題與問題教育。

正如對青年問題與問題青年的理解一樣，一般來說，教育問題主要涉及的是改良，是在基本體制不動的條件下對教育做一些修補，是局部創(chuàng)新；問題教育則主要涉及的是改革，是對基本體制作不低于30%甚至50%以上的改造、再造，甚至是創(chuàng)造，是整體性創(chuàng)新。

對中國教育的研究可謂汗牛充棟，在百度上檢索“教育研究”，可找到相關(guān)網(wǎng)頁約29,90萬篇（2010-7-28），其中多數(shù)是改良性的，很少是改革性的。有人認(rèn)為，教育與經(jīng)濟不同，教育不能產(chǎn)業(yè)化、商業(yè)化等等，經(jīng)濟需要改革，由計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)為市場經(jīng)濟，而教育由于其非經(jīng)濟、特殊，所以不能模仿經(jīng)濟改革。筆者以為，中國的教育已經(jīng)不能用教育問題來涵蓋，中國的教育就是問題教育。本文不打算討論為什么中國教育是問題教育，只嘗試從操作的角度，對中國教育的改革或轉(zhuǎn)軌，提出若干創(chuàng)新性建議，期望引起討論、爭論，但筆者與以往一樣，不對任何意見做反饋，因為社會科學(xué)的研究其檢驗更需要時間。

如果承認(rèn)美國教育比較成功，則其原因之一就是基本沒有教育部。

看看國內(nèi)的文章、聽聽國內(nèi)的發(fā)言，對于美國的教育，大體99%的國人都認(rèn)為美國的教育是成功的、先進(jìn)的、值得我們學(xué)習(xí)的。比如，2010年7月17日下午在人民大會堂小禮堂由北京發(fā)展與改革研究會組織的一個基礎(chǔ)教育會議上，筆者現(xiàn)場聽到國務(wù)院國資委監(jiān)事會主席、“著名素質(zhì)專家”謝思忠先生的一個對美國教育贊賞有加的發(fā)言。但筆者在這里要說的是，如果承認(rèn)美國教育比較成功，則其原因究竟是什么呢？也許見仁見智。而我以為，原因之一是美國基本沒有教育部。什么是基本沒有教育部呢？

首先，它長時間沒有專門的教育行政機構(gòu)。據(jù)美國教育部網(wǎng)站資料，美國18世紀(jì)80年代建國后在將近100年的時間里沒有聯(lián)邦的教育機構(gòu)，直到1867年才有專門的教育行政機構(gòu)。

其次，從1867年到1980年，美國的這一專門的教育行政機構(gòu)只是一個隸屬于其他部門的二級機構(gòu)，不是內(nèi)閣的組成部門。

再次，從1980年開始，雖然美國的這一專門的教育行政機構(gòu)或教育部成為聯(lián)邦政府的內(nèi)閣部門，但其權(quán)力非常有限。在百度上檢索，可以看到這樣的說明：“美國憲法將管理教育的權(quán)利只授予州政府，而并沒有規(guī)定聯(lián)邦政府對教育的義務(wù)，這在相當(dāng)程度上影響聯(lián)邦教育部作用的發(fā)揮。美國大多數(shù)的教育政策不是由聯(lián)邦政府而是由州政府及地方政府制定的，具體由各州教育部門及地方約15000個學(xué)區(qū)（School District）中的教育董事會（Board of Education）來負(fù)責(zé)實施。 在美國教育體系中，州和地方的重要作用從教育經(jīng)費支出也可以得到充分體現(xiàn)。2000/2001年度，全國教育總經(jīng)費為6500億美元（約占美國GDP的7.3%），其中91%以上來自州、地方及私人捐贈，聯(lián)邦政府撥款僅占9%，大約600億美元。聯(lián)邦政府的教育經(jīng)費分由教育部、衛(wèi)生部以及農(nóng)業(yè)部掌握，其中教育部所掌握經(jīng)費約為420億美元，僅為教育總經(jīng)費的6%”。

最后，從聯(lián)邦教育局到聯(lián)邦教育部，其職能一直存在爭議，甚至幾乎被砍掉。為防止其過多干預(yù)各州學(xué)校事務(wù)，它的權(quán)力一直受到很大的限制。比如，2009年總統(tǒng)奧巴馬想對全美的中小學(xué)生作一個鼓勵孩子們在學(xué)校努力完成學(xué)業(yè)的演講都會由于其可能的誤導(dǎo)學(xué)生、超越聯(lián)邦政府對學(xué)校的管理權(quán)限而被爭論、被抗議、被抵制。又比如，教育部于1980年5月4日正式開始工作，在其存在不到1年時，當(dāng)選總統(tǒng)里根認(rèn)為在美國聯(lián)邦政府中沒有必要設(shè)教育部，他向國會提議取消教育部，將教育部當(dāng)時的7700雇員減少至1000人，其任務(wù)轉(zhuǎn)交給其它部承辦。雖然，里根的這一提議沒有被國會接受，但教育部的工作還是受到相當(dāng)?shù)挠绊懀汗蛦T削減了1/3多，項目和經(jīng)費也相對減少。

想一想，中國人口如此之多、地區(qū)差異如此之大，主要靠中央部門來管教育，是否管理半徑太長了？或者說，有權(quán)管理的不了解情況，而了解情況的無權(quán)管理，中國的教育管理應(yīng)該而且必須由集中走向分散，這是教育發(fā)展的大趨勢。與此相適應(yīng)，財政體制、人事體制等需要做同步的改革。

雖然我不崇拜美國，但我非常崇敬美國；雖然我還沒實地去過美國，但我在網(wǎng)上經(jīng)常瀏覽美國。如果美國的做法是符合教育規(guī)律的，它就是超越中西方的人類文明發(fā)展成果，我們沒有拒絕的理由。當(dāng)然，我們還可以進(jìn)一步追問：為什么美國基本沒有教育部呢？這大概需要另文論述了。

順便說一句，在美國的總統(tǒng)繼承法里，明確規(guī)定：當(dāng)美國總統(tǒng)突然出現(xiàn)意外不能履行職務(wù)時，其總統(tǒng)繼承的順序名單大約有20多人，而最后一名恰恰就是教育部長，因為教育部是最年輕的部。

不保護(hù)創(chuàng)新者的權(quán)利或不保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，就沒有真正的教育。

記得美國總統(tǒng)林肯先生在19世紀(jì)說過，專利制度就是給天才之火澆上利益之油；也記得馬克思說過，人們奮斗所爭取的一切都與他們的物質(zhì)利益有關(guān)；更記得古語說“天下熙熙，皆為利來；天下攘攘，皆為利往”。也許這很俗，但是它很實。為什么計劃經(jīng)濟會破產(chǎn)、崩潰？根本原因是分配制度扭曲了，人的付出與回報不匹配，多付出者不能多得，敢于冒險者沒有回報、不被寬容，由此，社會的生產(chǎn)力怎么能發(fā)展？市場經(jīng)濟則放開人的手腳，人往高處與險處走，各自選擇最優(yōu)或最合適的路線，權(quán)利與責(zé)任匹配。但市場經(jīng)濟必須首先是法治經(jīng)濟，要保護(hù)付出者的權(quán)利，尤其是創(chuàng)新者的權(quán)利。沒有創(chuàng)新者，就沒有創(chuàng)新；沒有創(chuàng)新，就沒有社會的發(fā)展進(jìn)步。只有保護(hù)了創(chuàng)新者的權(quán)利，教育者與被教育者才有持久的動力與壓力，教育才能服務(wù)于創(chuàng)新，教育才能成為創(chuàng)新的教育、真正的教育，社會才能有良性的發(fā)展。創(chuàng)新者的權(quán)利就是知識的產(chǎn)權(quán)，因此，保護(hù)創(chuàng)新者的權(quán)利就是保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)。發(fā)達(dá)國家所以能發(fā)達(dá)，就在于大力保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，遏制懲罰仿冒、抄襲、竊取等行為。當(dāng)然，這種保護(hù)為了社會整體利益是有時間限制的，一般不超過20年。特殊情況下，個別權(quán)利可以放棄，比如允許仿制治療艾滋的藥等。總體我們可以說，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的程度決定著經(jīng)濟的發(fā)達(dá)程度，決定著經(jīng)濟的競爭力。迪斯尼公司、夢工場、微軟、IBM公司、英特爾等能夠有今天的發(fā)展、能夠有持久的發(fā)展，與政府對其知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)是分不開的。

這里首先要說的是，在中國這樣一個官本位社會里，政府的知識產(chǎn)權(quán)行政機構(gòu)只是所謂的副部級，更不是政府的組成部門，對知識產(chǎn)權(quán)的管理又分散于知識產(chǎn)權(quán)局（專利保護(hù)）、版權(quán)局（版權(quán)保護(hù)）、工商總局（商標(biāo)權(quán)保護(hù)）等諸多機構(gòu)，因此，中國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是很難有力度的。

其次，政府對所謂的負(fù)面信息向來是不充分公開的。比如，中國知識產(chǎn)權(quán)被侵害的情況我們無法得知，我們只能從所謂保護(hù)的角度從反向推測。比如，依據(jù)網(wǎng)絡(luò)檢索，從1985年至2009年，人民法院共審結(jié)知識產(chǎn)權(quán)民事一審案件近17萬件；從1997年至2009年，共審結(jié)知識產(chǎn)權(quán)刑事一審案件1.5萬件；從1997年至2009年，共審結(jié)知識產(chǎn)權(quán)刑事一審案件14509件；2007年全國各級工商行政管理機關(guān)共查處各類商標(biāo)違法案件5萬多件；共收繳和消除違法商標(biāo)標(biāo)識2817萬件，罰款4.2億元；向司法機關(guān)移送涉嫌商標(biāo)犯罪案件229件、犯罪嫌疑人228名；2008年共查處各類商標(biāo)違法案件5.7萬件，共收繳和消除違法商標(biāo)標(biāo)識1963萬件（套），沒收、銷毀侵權(quán)商品2,287萬件，罰款4.6億元；2007年全國各級版權(quán)行政管理部門共取締違法經(jīng)營單位1.3萬家，查獲地下窩點1224個，行政處罰9816起，移送司法機關(guān)案件268件，收繳盜版制品數(shù)量近0.8億件,其中查繳的盜版圖書1121萬余冊，盜版期刊1843萬余冊，盜版音像制品5249萬余盤，盜版電子出版物207萬余盤，盜版軟件300萬余張，其他各類盜版品505萬余件；2008年，共收繳盜版出版物7605.5萬件，查辦侵權(quán)盜版出版物案件1.249萬起。在收繳的盜版出版物中，盜版音像制品5679.5萬件，盜版圖書1309.4萬冊，盜版教材教輔讀物335.1萬冊，盜版軟件及電子出版物281.5萬件。

再次，中國的行政機構(gòu)的效能是比較低的，地方保護(hù)程度是比較重的，創(chuàng)新者保護(hù)自己權(quán)利的成本是很高的，比如不久前，有媒體報道：“新京報社于2008年將“浙江在線”網(wǎng)站訴至杭州中院，因該網(wǎng)站未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載原告大量作品。原告要求賠償損失200萬元。隨后，杭州中院因原告拒絕將7000余篇作品分拆立案，而駁回起訴。新京報不服上訴至浙江省高院。今年7月2日，浙江省高院做出維持杭州中院“分案起訴的匪夷所思的”裁定”。顯然，在中國，被查處的也許只是冰山一角。

無論怎樣，可以肯定的是，中國對創(chuàng)新者的保護(hù)或?qū)χR產(chǎn)權(quán)侵權(quán)者的懲處力度在全世界應(yīng)該是中下水平，甚至是最低水平之一。

順便說一下，發(fā)達(dá)國家雖然總體經(jīng)濟增長速度不快，有時是零增長，但作為經(jīng)濟前導(dǎo)的其創(chuàng)意經(jīng)濟增長速度很快，據(jù)了解不低于5%。據(jù)不完全統(tǒng)計，全球文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)每天創(chuàng)造200多億美元產(chǎn)值。在一些國家創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)增長得更快，美國、英國都超過10%。從1996年開始，版權(quán)產(chǎn)品首次超過汽車、農(nóng)業(yè)與航天業(yè)等其他傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，成為美國最大宗的出口產(chǎn)品，其中核心版權(quán)產(chǎn)業(yè)的出口額已達(dá)千億美元。特別是美國的影視業(yè)和軟件業(yè)發(fā)展迅速，在國際市場中優(yōu)勢明顯。美國是世界電影業(yè)最發(fā)達(dá)的國家，美國電影市場年銷售總額高達(dá)數(shù)百億美元，占全球85%的份額，僅米老鼠和史努比兩個動畫產(chǎn)品在全球范圍內(nèi)的收益每年就超過500億美元。美國也是稱雄世界的軟件大國，其軟件銷售額約占全球軟件銷售額的2/3，據(jù)統(tǒng)計，在迪斯尼的全部收入中，電影發(fā)行加上后續(xù)的電影和電視收入只占30%，主題公園的收入占20%，其余的50%則全部來自品牌銷售。美國等發(fā)達(dá)國家創(chuàng)意經(jīng)濟或版權(quán)產(chǎn)業(yè)已經(jīng)占到總體經(jīng)濟的10%左右。在最能反映科技水平的國際發(fā)明專利上，美國始終占有40%的份額。

有時，面對像《花木蘭》、《功夫熊貓》這樣的電影，我真的無言、欲哭無淚。中國人智商低嗎？絕不是。問題只能是制度層面的。

選修課比重達(dá)不到60%或至少一半，就沒有真正的學(xué)校，也就沒有真正的教育。

真正的學(xué)校也許有很多標(biāo)志與標(biāo)準(zhǔn)，比如設(shè)備與經(jīng)費，比如教授教師數(shù)量，比如師生比例，比如發(fā)表論文，比如獨立法人，等等。但我以為，就中國當(dāng)下體制的學(xué)校而言，真正學(xué)校的首要標(biāo)志應(yīng)該是選修課比重的高低。如果一所學(xué)校的選修課比重達(dá)不到60%或至少一半，它是沒有資格說自己是真正的學(xué)校的。這里只討論大學(xué)，因為中小學(xué)有過之而無不及。

考慮到筆者的專業(yè)背景，此處選擇經(jīng)濟學(xué)專業(yè)本科（相信其結(jié)論應(yīng)該適用于許多其他專業(yè)）。筆者在助手幫助下，選取中國大陸地區(qū)所謂重點大學(xué)11所、海外公認(rèn)的一流大學(xué)14所（含中國香港地區(qū)），他們是：吉林大學(xué)、東北財經(jīng)大學(xué)、清華大學(xué)、中國人民大學(xué)、西南財經(jīng)大學(xué)、中山大學(xué)、對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)、中央財經(jīng)大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、北京大學(xué)、武漢大學(xué)；哈佛大學(xué)、斯坦福大學(xué)、加州大學(xué)伯克利分校、密歇根大學(xué)、倫敦大學(xué)學(xué)院、華威大學(xué)、澳大利亞國立大學(xué)、悉尼大學(xué)、加拿大麥吉爾大學(xué)、日本大阪大學(xué)、新加坡南洋理工大學(xué)、香港大學(xué)、香港科技大學(xué)和香港中文大學(xué)。通過各大學(xué)官方網(wǎng)站檢索調(diào)查得到如下結(jié)果。

首先，海外大學(xué)經(jīng)濟學(xué)專業(yè)的選修課比例平均高于中國大學(xué)170%。通過計算得出中國大學(xué)選修課所占比例的均值僅為24.5%，最低的僅10%。而海外大學(xué)其選修課所占比例的平均值高達(dá)66.7%。中國大學(xué)與海外大學(xué)選修課比重之比為1：2.7，即中國大學(xué)選修課比重不到海外大學(xué)均值的40%。

其次，海外大學(xué)的經(jīng)濟學(xué)專業(yè)的選修課中任意選修課所占比例平均水平高于中國大學(xué)40%。國內(nèi)高校中任意選修課所占比例最高為66.7%，最低僅為5.1%，任意選修課所占比例均值為36.8%。在國內(nèi)高校開設(shè)的選修課程中，約三分之二的課程為限制性選修。而在海外高校中，任意選修課所占比例最高為75%，最低的為35%，任意選修課比例平均值為52.7%。海外高校的選修課中，限制性選修和任意選修的比例平均是各占一半，且任意選修所占比例高于限制性選修。

那么，中國大學(xué)的選修課比重為什么如此之低呢？其直接原因是各個層次的必修課比重或強制的必修課（準(zhǔn)必修課）比重太高。

首先，對于學(xué)生英語方面的硬性要求。很多學(xué)校（本科）普遍要求學(xué)生進(jìn)行四個學(xué)期的英語學(xué)習(xí)，一般這四個學(xué)期的必修英語的學(xué)分普遍高達(dá)12-16分，約占高校總學(xué)分要求的10%。筆者認(rèn)為，英語或外語的重要不等于對每一個人都重要，因為社會是有分工的。作為非母語的非法定的外語，英語是否重要本來就應(yīng)該由市場說了算，決不應(yīng)該政府說了算。作為工具，市場有需要，政府不管它也會發(fā)展；反之，市場不需要，政府強制去管，結(jié)果就一定是學(xué)生青春的浪費、社會資金的浪費、少數(shù)人暴利的獲得。特別的，依據(jù)中國的法律，任何機構(gòu)都無權(quán)強制任何人學(xué)習(xí)非母語，在中國的土地上任何機構(gòu)都必須使用漢語作為公共語言（第一語言）。改革開放前我們曾經(jīng)走極端禁止學(xué)習(xí)英語（有的改學(xué)俄語），而改革開放后我們又走極端必須學(xué)習(xí)英語或外語，所有這些都是有違法規(guī)的。為什么我們總是強制、走極端呢？在9年制義務(wù)教育與基本普及的高中或中專階段，學(xué)生已經(jīng)學(xué)習(xí)了相當(dāng)?shù)墓灿⒄Z，到了非義務(wù)教育階段（繳納學(xué)費）的高校還繼續(xù)強制學(xué)習(xí)所謂的公共英語是需要反思的，而且，設(shè)置必修英語課程（包括政府主導(dǎo)的4、6級考試）的具體效果、政府考試經(jīng)濟的膨脹已經(jīng)廣受質(zhì)疑，新東方的熱就是質(zhì)疑后的產(chǎn)物。因此，給予學(xué)生（也包括教師）更多的選擇權(quán)，將公共英語類課程（及專業(yè)性英語）放入選修的名單中，甚至是任意性選修的名單中，一定是個利大于弊的辦法。

其次，國內(nèi)的高校中經(jīng)濟類專業(yè)一般（本質(zhì)）都是新生入學(xué)就確定了專業(yè)（我國大學(xué)的院系現(xiàn)在越分越細(xì)，專業(yè)等價于2級或3級學(xué)科。轉(zhuǎn)專業(yè)被控制在極小的比例，比如5-10%。其理由是進(jìn)校時各專業(yè)錄取分?jǐn)?shù)不同，或者是防止各學(xué)院太不均衡，所以不能轉(zhuǎn)。），各專業(yè)都自我擴張規(guī)定過多的專業(yè)必修課程，限制學(xué)生在經(jīng)濟不同領(lǐng)域的發(fā)展要求，更不用說跨專業(yè)、跨一級學(xué)科了。學(xué)校、院系在基礎(chǔ)課、學(xué)科基礎(chǔ)課以及專業(yè)必修課方面設(shè)置過多的必修科目（現(xiàn)在又稱呼為學(xué)校通識課、學(xué)科門共同課、本專業(yè)必修課等），自然壓縮了學(xué)生的選修課，壓制了學(xué)生對教師的選擇權(quán)（也減弱了教師之間的競爭），學(xué)生變成了上課的工具。學(xué)生的時間是有限的，大量的精力花費在必修課上，學(xué)生就沒有充足的時間考慮自己真正偏好的領(lǐng)域或者方向，學(xué)生不能充分發(fā)揮自主性。橫向?qū)Ρ?，美國高校普遍采取的前兩年通識教育、第三年分專業(yè)的教育模式（這當(dāng)然不是唯美國教育馬首是瞻。但美國教育的成功或相對成功大概是難以從實證角度懷疑的）。其實，人們公認(rèn)的不僅是真大學(xué)而且是一流大學(xué)的1949年前的西南聯(lián)合大學(xué)也是如此。雖然我國一些高校也在采取類似舉措，比如全校通選課、大類通選課，但其學(xué)分?jǐn)?shù)在總體學(xué)分中的所占比例與國外高校相比低的太多，以至可以忽略不計。

無論對什么是真正的學(xué)校、什么是一流學(xué)校如何理解，有一點應(yīng)該是共識：必須給予學(xué)生（教師）充分的選擇權(quán)，這種選擇權(quán)既是學(xué)生作為教育需求者、學(xué)費繳納者、個性差異者、學(xué)校管理參與者的應(yīng)有權(quán)利（民主權(quán)利），也是教師作為教育供給者、學(xué)術(shù)決定者、個性差異者、學(xué)校管理參與者的應(yīng)有權(quán)利（民主權(quán)利）。這種選擇權(quán)首先表現(xiàn)在課程上。一所學(xué)校，如果所有課程不容選擇、皆為必選或50-60%以上的課程皆為必選或準(zhǔn)必修，并且很多還必須是標(biāo)準(zhǔn)答案，這樣的大學(xué)還是自由的學(xué)術(shù)共同體嗎？這樣的學(xué)校還能有自由的空間與充分的創(chuàng)新嗎？一所學(xué)校的必修課超過50-60%應(yīng)該是不可思議的。學(xué)校應(yīng)該有選修課，應(yīng)該有任意選修課，應(yīng)該有足夠的選修課，應(yīng)該有足夠的任意選修課。但是，觀察今日之中國學(xué)校，選修課與任意選修課所占的比重確實偏低了，甚至是太低了（一些大學(xué)的博士生其選修課更是低得可憐，此處不論）。在這樣的條件下，是不可能造就真正的一流的大學(xué)、一流的學(xué)校的。

為什么真正的學(xué)校其選修課的比重必須是60%以上？除了世界一流大學(xué)實際如此，另一個非正式的、巧合的原因就是：考試考核中的百分制、五分制都是以60分或3分作為合格標(biāo)準(zhǔn)，更有意義的是，數(shù)學(xué)中的黃金分割線是0.618，基本相當(dāng)于60%。天意乎？

需要補充的是，在如此多的必修課里，唯獨缺少無比重要的生命的課程。具體的包括：死亡知識、急救知識、性知識、生育知識、游泳等。這里順便介紹一些美國的急救知識教育。

據(jù)中國駐美國特約記者鐘家潤撰文介紹，美國法律規(guī)定，任何一個國民在18歲之前，必須全部掌握基本的急救知識。美國急救課程的設(shè)置從幼兒園就開始了。在2—6歲這個階段，主要是讓孩子明確知曉哪些事物是危險的，這是一切急救知識普及的前提。比如，電線插座、煤氣開關(guān)、熱水器、刀具及所有鋒利的物品、塑料袋等。在幼兒園，老師們會用各種材料制作出電線插座等模型，然后用洋娃娃做示范，演示出洋娃娃接觸電線插座后，被電擊而倒地的一幕，讓孩子于游戲之中感知什么是危險。這樣的課程占到整體幼兒教學(xué)總課程的1/3。小學(xué)階段的急救教育，主要普及的是打急救電話、求救以及一些簡單的外傷包扎等。除了要牢記急救電話911外，還要知道在呼救電話中講什么。首先要說清病人的姓名、性別、年齡。如果是在自己家里，撥打電話的同時要打開房門，如果是夜晚，要打開房間里的所有燈光；其次要盡可能說清目前最危急的狀況，如神志不清、昏倒在地等，及發(fā)病多長時間；第三要說清病人家庭或發(fā)病地點的詳細(xì)地址和電話號碼，以及等候救護(hù)車的確切地點。到了初中，就要接觸真正的急救方法。比如，如何對刀傷、燒傷、燙傷等實施急救。每次講課，都要精心準(zhǔn)備幻燈、圖片，還有繃帶、藥水等道具，臺上臺下頻繁互動。從初三開始一直到高中，要重點普及心肺復(fù)蘇術(shù)(CPR)。孩子們要準(zhǔn)確掌握CPR的每一道程序，并熟練掌握自動體外心臟除顫器(AED)的使用方法。高中畢業(yè)時，學(xué)生要參加相關(guān)考試，通過者可取得資格證書。據(jù)介紹，美國有些州甚至已經(jīng)將AED的普及工作提前至小學(xué)高年級或初一階段來完成。為中小學(xué)提供急救培訓(xùn)的，通常是紅十字會、圣約翰救護(hù)隊、美國心臟協(xié)會以及當(dāng)?shù)叵啦块T的工作人員。企業(yè)、政府機關(guān)等機構(gòu)也會定期開展急救培訓(xùn)，以鞏固人們的急救意識。

不解決學(xué)校究竟是什么，就不可能有真正的教育。

大概數(shù)千年來，都一直認(rèn)為“學(xué)校是傳道授業(yè)解惑的”，所謂韓愈的《師說》。據(jù)網(wǎng)絡(luò)檢索，唐貞元十八年（公元802年），韓愈在翰林院當(dāng)教授。主講儒學(xué)必修課中的四門。當(dāng)時有個男同學(xué)叫李蟠。李蟠聽韓愈講課，總是第一個早起在教室第一排占座。上課時隨時筆記，做認(rèn)真讀書狀。韓教授很高興，就寫了一篇古文送給他，題目叫《師說》。

此文的研究眾多，這里不予討論。僅就“師者或?qū)W校，所以傳道受業(yè)解惑也”做點分析。

學(xué)校究竟是什么？按照上面的資料或流行的說法，學(xué)校是傳道、受業(yè)、解惑的地方，是老師傳道受業(yè)解惑的地方。筆者以為，這樣的解釋最多只對了一半。為什么？這要從學(xué)校的校這一漢字的解構(gòu)尋找答案。

首先簡單說一下漢字來源的一些論點。關(guān)于這一點，目前可以肯定的說，漢字的歷史最少5千年；漢字如何創(chuàng)造出來沒有標(biāo)準(zhǔn)的唯一的權(quán)威的答案；漢字的發(fā)展由少到多，漢字有不少于一個以上的來源；任何人都有權(quán)解釋漢字的來源或本質(zhì)；漢字演化到今天，包括簡化字，有它的客觀規(guī)律，少數(shù)人不可能阻礙社會的認(rèn)定；漢字還會繼續(xù)簡化、優(yōu)化。

其次，與其他文字不同，漢字是義、形、聲的結(jié)合，初始的漢字以形為主，如人，后來的漢字以義為主，如個、從、眾；每一個字都是一個細(xì)胞，都是一座可以挖掘的金礦。這里，筆者擬對學(xué)校的校字做一解構(gòu)，從這一解構(gòu)中我們就可以理解學(xué)校的本質(zhì)究竟是什么。

校的結(jié)構(gòu)：左邊是木，右邊是交。這樣的組合是說：校是一個交流的地方，是在一個有木的地方交流。校的本質(zhì)就是交流，是精神的溝通，這樣的溝通在有花草樹木的地方是最佳的，所以，學(xué)校是精神校園與物質(zhì)校園的組合。學(xué)校的這種交流包括三種：學(xué)生之間的交流，老師之間的交流，老師與學(xué)生之間的交流。如果假定三種交流同等重要，則把學(xué)校理解為傳道受業(yè)解惑，顯然是太不夠了，它只解釋了學(xué)校的1/3功能。而據(jù)國外專家調(diào)查，學(xué)生在校所獲取知識的70%并不是來自于老師，而是來自于同學(xué)。如此，把學(xué)校理解為老師對學(xué)生的傳道受業(yè)解惑則連1/3都解釋不了。學(xué)校有師生之形，無師生之實，學(xué)校之實就是交流，平等的交流。也許韓愈說的是對的，人人都是師，人人都是生，但后人將其斷章取義了。

由校字的解構(gòu)，把學(xué)校作為政府的附屬機構(gòu)，把校長作為有官級的人，其荒謬不值一駁；由校字的解構(gòu)，自由之思想、獨立之人格是學(xué)校的必然之土壤；由校字的解構(gòu)，真正的學(xué)校一定不是“選拔”學(xué)生比分?jǐn)?shù)，而是“選擇”合適的學(xué)生做合適的事；真正的學(xué)校一定是充滿靈感、碰撞、火花、辯論，一定是具有活力、創(chuàng)造力、創(chuàng)新力的；真正的學(xué)校一定不是問題學(xué)校，但一定存在學(xué)校問題。

傳統(tǒng)文化的缺陷阻礙教育的創(chuàng)新，使教育不能成為真正的教育

傳統(tǒng)文化的優(yōu)點幾乎不需要解釋，因為它的存在、持續(xù)存在，說明了它的客觀性、必然性，但筆者以為，傳統(tǒng)文化一定存在問題，也許是問題傳統(tǒng)，這些問題的存在阻礙了中國的發(fā)展與創(chuàng)新，阻礙了中國教育成為真正的教育。筆者以為，傳統(tǒng)文化至少有三大問題：求全（所謂全面發(fā)展），不重視數(shù)據(jù)，不重視田野調(diào)查、喜歡閉門讀書。關(guān)于這一點，筆者打算另文論述，此處點到為止，爭取拋磚引玉。

最后介紹一則剛看到的材料：2009年，教育進(jìn)展國際評估組織對全球21個國家進(jìn)行的調(diào)查顯示，中國孩子的計算能力雖然排名世界第一，但想象力卻排名倒數(shù)第一，創(chuàng)造力排名倒數(shù)第五。老生常談，已經(jīng)見怪不怪了！