徐 莉 北W京TO事務(wù)中心

多角度思考人民幣匯率問題應(yīng)對策略

徐 莉 北W京TO事務(wù)中心

2010年“中國外經(jīng)貿(mào)發(fā)展與改革”全國征文獲獎?wù)撐?/p>

2010年3月16日，14個美國參議員對《貨幣匯率監(jiān)管改革法》提出了新的立法建議以此來解決他們所認(rèn)定的人民幣匯率低估問題。美國對人民幣匯率指責(zé)的核心焦點是認(rèn)為中國操縱匯率，人民幣對美元的匯率低估25%-40%，中國的匯率偏差嚴(yán)重影響了美國制造業(yè)在美國國內(nèi)的銷售和出口，人民幣貶值是美國貿(mào)易逆差的重要原因，在過去的12年中美國因此失去了530萬個制造業(yè)工作機會。美國因此聲稱如果中國不改變?nèi)嗣駧艆R率體系，將對中國采取反傾銷或反補貼措施。從美國的言論中，我們可以看到美國以匯率操縱為起因，以貿(mào)易救濟(jì)措施為解決手段，這其中涉及到了IMF框架下有關(guān)匯率操縱的問題和WTO框架下有關(guān)貿(mào)易救濟(jì)的問題。我們有必要分析IMF和WTO的相關(guān)規(guī)則，并判斷美國的作法是否具有國際法上的法律基礎(chǔ)，以及中國如何有理有利有節(jié)多角度應(yīng)對美國的指責(zé)。

一、美國需要超越現(xiàn)有貿(mào)易工具

WTO在倡導(dǎo)自由貿(mào)易的過程中體現(xiàn)的是自由貿(mào)易和貿(mào)易保護(hù)的對立統(tǒng)一。153個成員國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度各不相同，適度允許貿(mào)易保護(hù)是必須的，WTO提供了在特定情形下成員國實現(xiàn)自我利益保護(hù)的工具。但似乎這些工具現(xiàn)在并不能滿足美國的需要或者美國不符合使用的條件，以至于它要創(chuàng)造一個新工具，那就是以“匯率操縱”這個WTO沒有的概念作為對中國采取限制措施的理由，把匯率操縱與貿(mào)易救濟(jì)措施相掛鉤。

（一）美國使用GATT第XII條有關(guān)國際收支保護(hù)的規(guī)定有困難

WTO規(guī)則考慮到了市場開放和貿(mào)易自由化可能會造成一些國家出現(xiàn)國際收支失衡的問題，而國際收支失衡對一國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不利，所以WTO規(guī)則允許成員國在其國際收支出現(xiàn)了特定情形后采取進(jìn)口限制措施。美國如果要啟用該條款，就必須證明其貨幣儲備出現(xiàn)了嚴(yán)重下降或迫近的嚴(yán)重下降威脅。另外，從該條款的運作來看，這種限制措施不僅時間有限，而且由于需要非歧視地使用從而會引起其他國家的不滿，所以美國不情愿或無法使用該項保護(hù)工具。而要求人民幣升值則是完全針對中國，不會引發(fā)其他國家的不滿。

（二）美國無法使用數(shù)量限制措施來減少從中國進(jìn)口

為了推動自由貿(mào)易，WTO規(guī)則禁止成員國使用數(shù)量限制措施。為了規(guī)避取消數(shù)量限制的規(guī)定，美國曾運用自己的經(jīng)濟(jì)大國地位與日本、臺灣和韓國就紡織品和汽車達(dá)成自愿出口限制協(xié)議。WTO后來認(rèn)定自愿出口限制違反GATT的取消數(shù)量限制的原則，所以美國逐步放棄了自愿出口限制作法，從八十年代后期開始采用反傾銷的方式來限制進(jìn)口?，F(xiàn)在美國要求中國升值人民幣，可以說這是要求中國從價格上采取自愿出口限制，并且是對中國所有的出口產(chǎn)品用提高價格的方式來實現(xiàn)自愿出口限制，可以規(guī)避采取數(shù)量限制而違反WTO規(guī)則。

（三）美國不滿足于現(xiàn)有貿(mào)易救濟(jì)措施或完全針對中國的貿(mào)易保護(hù)主義工具

WTO框架下的貿(mào)易救濟(jì)措施是成員國保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)利益的工具。如果某成員國需要對很多產(chǎn)業(yè)保護(hù)的話，則要啟動許多貿(mào)易救濟(jì)案。在金融危機導(dǎo)致美國政府機構(gòu)也大副裁員的情形下，美國需要有更為經(jīng)濟(jì)有效的方法來限制進(jìn)口。而且，由于保障措施會引發(fā)所有出口國的不滿，美國在有了2002年使用鋼鐵保障措施的經(jīng)驗后不愿輕易使用保障措施。另外，中國入世承諾中的紡織品特保措施、以及在反傾銷中把中國界定為“非市場經(jīng)濟(jì)國家”的規(guī)定，這些貿(mào)易救濟(jì)工具是完全針對中國的，具有歧視性，超越了正當(dāng)?shù)馁Q(mào)易保護(hù)范圍而構(gòu)成貿(mào)易保護(hù)主義工具。面對這些貿(mào)易工具已經(jīng)或?qū)⒁狡?，美國需要新的替代工具來限制從中國進(jìn)口，而要求人民幣升值則可以實現(xiàn)在較長時期內(nèi)限制從中國進(jìn)口。

二、美國超越規(guī)范構(gòu)成違法

美國指責(zé)人民幣匯率低估，認(rèn)為中國的外匯制度構(gòu)成對出口企業(yè)的補貼，是美國貿(mào)易逆差的重要原因，人民幣匯率制度違反了WTO規(guī)則，美國可以在其國內(nèi)對從中國進(jìn)口的產(chǎn)品采取限制措施，或者可以在WTO提出對中國的申訴。其實，如果對比WTO規(guī)則的內(nèi)容，我們會發(fā)現(xiàn)美國的作法是違反WTO規(guī)則和原則的。

（一）違反《爭端解決諒解書》

美國對解決匯率操縱問題給出了時間表，申明如果中國在被認(rèn)定為匯率操縱國后90日內(nèi)不解決匯率問題，美國財政部就啟動一些懲罰性措施，其中包括不允許美國聯(lián)邦政府從中國采購貨物和服務(wù)；如果在360日內(nèi)不解決匯率問題，美國貿(mào)易代表就在WTO提出申訴。這是一種單邊解決問題的方式，與WTO規(guī)則所倡導(dǎo)的多邊或雙邊解決爭議的原則和方式相違背。當(dāng)然WTO規(guī)則中也有允許的單邊限制措施，但實施這些單邊限制措施是有明確的前提條件的，而且實施國要向WTO作出通報。

（二）違反《反傾銷協(xié)議》

美國聲明，如果中國在被認(rèn)定為匯率操縱國后不升值人民幣，將會采取的措施之一是在對中國產(chǎn)品征收反傾銷稅時加入人民幣幣值低估的部分，這完全不符合WTO的《反傾銷協(xié)議》?！斗磧A銷協(xié)議》針對的是企業(yè)的不正當(dāng)競爭行為，而匯率的高低與企業(yè)行為無關(guān)。如果美國把自己計算的人民幣應(yīng)升值幅度作為反傾銷稅的決定因素之一，這與美國在反傾銷計算中的“歸零”方法一樣，都是在人為作出或作高傾銷幅度，操縱反傾銷稅率。WTO的專家小組或上訴機構(gòu)在至少5個案件中對美國反傾銷計算時的“歸零”作法予以明確反對。

（三）違反《補貼與反補貼協(xié)議》

美國認(rèn)為中國操縱人民幣匯率構(gòu)成了《補貼與反補貼協(xié)議》所禁止的出口補貼。其實WTO的反補貼規(guī)則對如何才構(gòu)成出口補貼有著嚴(yán)格限定，WTO的爭端解決機構(gòu)在認(rèn)定出口補貼時是很謹(jǐn)慎的，是按照嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)來判定的，只有當(dāng)補貼的授予或維持與出口業(yè)績有緊密關(guān)系，或者說只有當(dāng)補貼是以出口業(yè)績?yōu)榍疤釛l件或與出口綁定在一起時才構(gòu)成被禁止的出口補貼。即便是提供補貼的政府預(yù)計補貼會帶來出口，或者補貼是給予出口企業(yè)的，或者償還貸款的資金來源之一是以后可能的出口收入，這些理由單獨都不足以證明存在出口補貼。所以說，美國不能僅僅因為目前人民幣匯率有利于中國產(chǎn)品出口就認(rèn)定構(gòu)成出口補貼，根據(jù)WTO以往案例，美國必須提供充分證據(jù)來證明中國現(xiàn)在的人民幣匯率政策是以出口利益為前提條件，是與出口緊密相連的。同樣，如果美國認(rèn)為人民幣匯率構(gòu)成可訴補貼，美國要充分舉證證明中國政府向特定企業(yè)作了資金轉(zhuǎn)移。而我們認(rèn)為人民幣匯率不針對任何特定企業(yè)，不具有專向性，不構(gòu)成可訴補貼。

（四）違反GATT第II條有關(guān)關(guān)稅承諾的規(guī)定

美國申明，如果中國不在人民幣匯率問題上采取行動，美國將采取反傾銷或反補貼措施。這樣的作法是變相增加進(jìn)口關(guān)稅，違反GATT第II條有關(guān)關(guān)稅承諾的規(guī)定，會損害中國基于美國的關(guān)稅承諾而產(chǎn)生的在市場準(zhǔn)入方面的合法期待利益。

三、美國難以獲得爭端解決機構(gòu)的支持

美國聲稱如果中國不在其規(guī)定時間內(nèi)解決所謂的人民幣匯率問題，美國將會向WTO提出申訴。假設(shè)美國在WTO對中國申訴，對其可能的申訴理由我們可以作出如下預(yù)判：

（一）匯率操縱

匯率操縱是IMF協(xié)議中的概念，在WTO規(guī)則中沒有這樣的概念。至于IMF成員國違反IMF協(xié)議而采用匯率操縱來獲得不正當(dāng)?shù)睦鎽?yīng)如何處理，這是IMF的權(quán)限范疇，由IMF來決定，IMF協(xié)議中沒有允許IMF成員國基于其他成員國的匯率操縱行為來進(jìn)行限制或管制的規(guī)定，這是因為IMF的成員國是向IMF來負(fù)責(zé)的，由IMF對其成員國違反IMF義務(wù)的行為進(jìn)行制裁，美國沒有權(quán)利借用匯率操縱的概念來對中國進(jìn)行限制。如果美國以匯率操縱為由在WTO框架下對中國提出申訴，美國不僅沒有WTO的法律基礎(chǔ)，也超越了其在IMF的權(quán)利。所以美國無法用匯率操縱作為理由來對中國提出申訴。

（二）匯率操縱構(gòu)成補貼和傾銷

反補貼和反傾銷是 WTO規(guī)則授予成員國的權(quán)利，是成員國可以采用的貿(mào)易救濟(jì)措施，無須經(jīng)過WTO的事先授權(quán)。既然美國可以不用WTO授權(quán)而直接使用反補貼或反傾銷手段來限制中國，那么從美國的角度來說，它根本沒有必要向WTO提出申訴以便讓爭端解決機構(gòu)來判斷中國是否構(gòu)成補貼或傾銷。而正相反，當(dāng)美國基于中國匯率操縱而對中國反補貼或反傾銷時，中國可以對美國的作法向WTO提出申訴。

對于成員國的匯率措施是否構(gòu)成補貼或傾銷的問題，爭端解決機構(gòu)會按照補貼或傾銷的構(gòu)成要件來判斷，但是WTO的一些規(guī)則也體現(xiàn)出把匯率措施與補貼或傾銷相掛鉤的傾向。例如，多重貨幣作法在一些情形下被認(rèn)定為補貼或傾銷從而允許被反補貼或反傾銷，特別是認(rèn)定存在反傾銷的理由是因為存在貨幣的貶值。另外，對出口獎勵的貨幣留存方案或類似作法也被認(rèn)定為出口補貼而予以禁止。但是對于匯率操縱是否構(gòu)成補貼或傾銷，WTO規(guī)則中還沒有基本認(rèn)定，還需要在具體案件中由爭端解決機構(gòu)根據(jù)補貼或傾銷的構(gòu)成要件來判斷。如果美國不能充分證明匯率操縱構(gòu)成傾銷或補貼，或爭端解決機構(gòu)不把匯率操縱認(rèn)定為補貼或傾銷，則對美國不利。

（三）匯率操縱使合法利益喪失

WTO規(guī)則允許對成員國的合法期待利益進(jìn)行保護(hù)。所謂的合法期待利益是指關(guān)稅減讓承諾帶來的市場準(zhǔn)入機會改善的合法期待利益。如果一成員國能證明另一成員國的措施使自己的合法期待利益喪失或減損，那么該成員國就可以向爭端解決機構(gòu)提出非違反之訴以求解決爭議。如果美國基于中國匯率操縱使美國合法期待的利益喪失而向爭端解決機構(gòu)提出非違反之訴，它很難證明自己具有合法期待的利益。因為中國目前實行的以市場供求為基礎(chǔ)的、單一的、有管理的浮動匯率制是從1994年匯率并軌后開始實施的，而且中國在入世時的《工作組報告書》中對中國的外匯體制作了闡述?？梢哉f對于中國目前的外匯體系，美國應(yīng)在與中國進(jìn)行關(guān)稅談判時可以預(yù)見，所以美國不具有由人民幣升值可以帶來的合法期待的市場準(zhǔn)入機會利益。另外，中國一直在按照自己的關(guān)稅減讓承諾表逐步降低關(guān)稅水平，美國和其他WTO成員國在中國實現(xiàn)了它們的合法期待的市場準(zhǔn)入機會的利益。所以美國很難用合法利益喪失來作為理由對中國提出申訴。

四、中國可以采取多角度應(yīng)對策略

對于美國對中國匯率體系的指責(zé)，我們可以根據(jù)美國的進(jìn)展和表現(xiàn)采取多種方式在多邊或雙邊的場合積極予以應(yīng)對。去年美國對中國輪胎實施特保保護(hù)后，中國的一些行業(yè)協(xié)會產(chǎn)生了對美國采用反制措施的想法。至于其后中國對從美國進(jìn)口的汽車和雞肉展開了反傾銷和反補貼調(diào)查，先不論這是否屬于中國的反制措施，我們接著看到的是美國對中國的鋼鐵產(chǎn)品征收高額反傾銷關(guān)稅?，F(xiàn)在美國又以人民幣匯率為由對中國施加新的壓力。種種這些讓我們思考反制的方法和效果。雖然我們可以在國內(nèi)對從美國進(jìn)口的產(chǎn)品實施WTO允許的進(jìn)口限制措施，但這似乎于事無補。我們應(yīng)考慮如何在國際層面上，利用WTO和IMF機制或雙邊談判的方式來糾正別國的貿(mào)易保護(hù)主義措施或防止別國制定貿(mào)易保護(hù)主義條款。

（一）利用WTO的爭端解決機制，遏止美國的違規(guī)行為

如果美國以中國匯率操縱為由對中國實施貿(mào)易救濟(jì)措施，正如上文所分析，這樣的作法是存在問題的，我們完全可以在WTO提出申訴。而一旦爭端解決機構(gòu)認(rèn)定美國違反反傾銷或反補貼規(guī)則，美國還難以得到IMF規(guī)則的支持。

WTO在倡導(dǎo)自由貿(mào)易的同時也允許其成員國在特定情形下采取貿(mào)易限制措施，但這些限制措施必須符合一定的前提條件，否則不能實施。對于成員國基于匯率問題而采取貿(mào)易限制措施，考慮到與IMF規(guī)則的協(xié)調(diào)性，WTO規(guī)則認(rèn)可成員國采取與IMF規(guī)則相符的貿(mào)易限制措施。也就是說，如果WTO某成員國基于匯率問題而采取的貿(mào)易限制措施違反WTO的相關(guān)規(guī)則，但是符合IMF協(xié)議、或是在IMF的要求下采取的，那么WTO規(guī)則就認(rèn)同這樣的貿(mào)易限制措施。所以說，IMF協(xié)議可以構(gòu)成WTO規(guī)則的例外，其作用相當(dāng)于GATT第XX條有關(guān)例外的規(guī)定。而另一方面，在IMF體制下，IMF成員國對IMF履行義務(wù)，這不同于WTO體制下成員國相互之間履行義務(wù)。對于違反IMF協(xié)議的成員國，IMF可以通過停止發(fā)放貸款和援助等方式來制裁。對于成員國采取匯率操縱的問題，應(yīng)由IMF來決定如何處理，IMF協(xié)議中沒有賦予成員國基于其他成員國的匯率操縱行為來實施外匯限制或管制的權(quán)利規(guī)定。所以即便中國違反IMF協(xié)議中有關(guān)匯率操縱的規(guī)定，那也是IMF來處理的權(quán)利，IMF并未賦予或準(zhǔn)許美國以中國的匯率操縱為由來對中國進(jìn)行限制。所以如果最后WTO認(rèn)定美國的作法違反WTO的相關(guān)規(guī)則，那么美國的作法就會因為無法得到IMF協(xié)議的支持而最終被WTO認(rèn)定為違法。

（二）利用WTO的談判機制，防范不利規(guī)則的產(chǎn)生

當(dāng)我們把美國這次對人民幣匯率的指責(zé)與以前它在許多國際貿(mào)易案件中的作法、以及它在國際組織制定規(guī)則中的影響力相聯(lián)系，我們發(fā)現(xiàn)美國非常善于制定法律規(guī)則，其中包括“匯率操縱”、“非市場經(jīng)濟(jì)地位”、“歸零”等概念。我們承認(rèn)法律規(guī)則對于建立法制國家或建立國際秩序是很重要的，但如果是為了一己的利益而制定專用于其他國家的法律概念和規(guī)定，那是違反國際公法的誠信原則的，那是我們需要加以防范的。對于美國指責(zé)中國匯率操縱，我們要防止它再創(chuàng)設(shè)一個新的所謂法律概念來套用給中國，然后看似合理合法地對中國進(jìn)行限制或威脅。尤其是對于國際規(guī)則的制定，應(yīng)該由有關(guān)國家共同談判來決定最終有約束力的規(guī)則。中國要堅持自己在匯率問題上的主權(quán)，而不能在WTO框架下對匯率制度作出任何不利承諾。

有關(guān)匯率措施和補貼或傾銷的關(guān)系，需要按照WTO有關(guān)反補貼或反傾銷的規(guī)則來判斷是否構(gòu)成補貼或傾銷。根據(jù)WTO規(guī)則和案例，WTO爭端解決機構(gòu)對被訴匯率措施的性質(zhì)進(jìn)行各案分析，但是在GATT第VI條有關(guān)反傾銷稅和反補貼稅的注釋中，多重貨幣作法在一些情形下被認(rèn)定為補貼或傾銷從而允許被反補貼或反傾銷，特別是認(rèn)定反傾銷的理由是因為存在貨幣的貶值。另外，《補貼與反補貼措施協(xié)定》的出口補貼例示清單包括對出口獎勵的貨幣留存方案或類似作法。這就告訴我們，WTO規(guī)則已有把貨幣貶值與傾銷掛鉤、把匯率措施與補貼掛鉤的傾向，對此我們要予以重視。美國在人民幣匯率上的立法內(nèi)容實際體現(xiàn)的就是把匯率問題與傾銷或補貼掛鉤，并進(jìn)而與貿(mào)易救濟(jì)措施掛鉤。我們應(yīng)在WTO的立法談判中防范不利規(guī)則的產(chǎn)生。

（三）利用IMF機制，并被動為主動

對于匯率問題、國際收支問題、貨幣儲備問題，WTO規(guī)則明確了IMF的作用，WTO會向IMF磋商，并完全接受IMF提供的統(tǒng)計數(shù)據(jù)和事實結(jié)論。如果美國在IMF中運用自己的影響力使IMF也接受美國制造的“匯率操縱”的概念，對于此時的IMF是否能作出客觀公正的認(rèn)定我們表示擔(dān)心。由此就提出了中國需要面對的一個問題，就是我們在其他國際組織或國際條約中的立場、表現(xiàn)、或義務(wù)可能會影響到我們在WTO的權(quán)利和義務(wù)。我們不僅要防止美國在WTO中制造概念，而且還要防止它在IMF等其他國際組織或國際條約中按照其自己的意愿來制造概念。

IMF對其成員國的外匯匯率政策進(jìn)行監(jiān)管，而且IMF十分反對其成員國使用反傾銷方式，如果IMF發(fā)現(xiàn)某成員國過度使用貿(mào)易限制措施，則會懷疑該國的匯率政策不完善或者是宏觀經(jīng)濟(jì)政策存在問題，并且會因此對該國的匯率政策進(jìn)行監(jiān)管。所以對于美國頻繁使用反傾銷來限制中國的作法，我們也可以提請IMF，從而使IMF對美國的匯率體系進(jìn)行監(jiān)管。

（四）利用雙邊談判方式，推動互信理解

通過以上分析，可以看出雖然美國聲稱如果中國不對人民幣升值將會就中國匯率操縱問題向WTO提出申訴，但其實美國就該問題在WTO的申訴中將不會處于優(yōu)勢地位，美國更可能采取的方式是要么直接在美國國內(nèi)法律體系下對中國產(chǎn)品采取貿(mào)易救濟(jì)措施等限制手段或者同時與中國進(jìn)行外交談判。所以在此情形下，中國除了在WTO或IMF框架下采取合理合法的方式來解決問題外，也同時可以在美國具有外交談判需要的情形下與其通過談判方式來緩解或解決人民幣匯率的爭議。

（五）面對國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境壓力，推動國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整

在經(jīng)濟(jì)危機期間，中國在國外市場遇到了越來越多的限制措施，實施的國家既有傳統(tǒng)上對中國加以限制的發(fā)達(dá)國家也有新興經(jīng)濟(jì)國和發(fā)展中國家，實施的措施種類既有WTO允許的貿(mào)易救濟(jì)措施也有與WTO的原則和精神違背的貿(mào)易保護(hù)主義措施，美國從人民幣匯率入手來限制中國是一種新的貿(mào)易保護(hù)主義工具。面對這樣的情形，我們需要思考今后我們的貿(mào)易發(fā)展和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。

美國對人民幣的指責(zé)無外乎要爭奪市場，使中國產(chǎn)品退出國際市場的同時還能讓出中國自己的國內(nèi)市場。面臨這樣的市場之爭，我們更要與經(jīng)濟(jì)互補國家開展雙邊或地區(qū)貿(mào)易，實現(xiàn)貿(mào)易利益的互贏。面對這樣的市場之爭，我們需要考慮今后是否繼續(xù)向美國出口，出口多少，如何出口，我們的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)是否要作調(diào)整。

結(jié)論

當(dāng)我們從WTO和IMF規(guī)則的角度對美國指責(zé)人民幣匯率問題梳理后，我們看到在國際貿(mào)易領(lǐng)域美國一貫使用“美國制造”的國際規(guī)則來限制其他國家。美國在操縱反傾銷稅率時還指責(zé)中國操縱匯率；美國等發(fā)達(dá)國家在本國農(nóng)業(yè)市場開放問題上毫不退讓時還要求發(fā)展中國家開放非農(nóng)產(chǎn)品市場。我們不免思考美國的類似作法是否會導(dǎo)致中美在人民幣問題上陷入“多哈式”的僵局。從這次美國在其國內(nèi)立法中對中國匯率問題的時間和行動安排，我們可以想象美國對于自己的作法也有些搞不定，似乎對中國威脅的成分更高，它最有可能是直接在美國國內(nèi)采用貿(mào)易救濟(jì)措施限制中國而不是啟動WTO的爭端解決程序。美國聲稱會以中國操縱匯率為由而對中國采取貿(mào)易救濟(jì)措施，就其實質(zhì)而言這是美國把IMF對匯率操縱問題的管理權(quán)限變成美國的管轄權(quán)，把IMF義務(wù)納入WTO框架下，增加中國的WTO義務(wù)，并以所謂的中國違反義務(wù)而對中國進(jìn)行限制，是混淆IMF義務(wù)與WTO義務(wù)來動用WTO框架下的救濟(jì)手段，這構(gòu)成美國對WTO權(quán)利的濫用。對于美國在人民幣問題上給中國施加的壓力，中國可以在WTO和IMF框架下有理有利地抵制美國的錯誤作法，也可以同時在雙邊談判的框架下尋求有節(jié)地磋商解決。

注釋：

①在2004年和2006年加拿大訴美國的軟木木材案、2005年歐盟訴美國的反傾銷“歸零”案、2006年日本訴美國的反傾銷“歸零”案、2007年厄瓜多爾訴美國的蝦案、以及2008年泰國訴美國的蝦案中，專家小組或上訴機構(gòu)都對美國的“歸零”作法予以明確反對。在澳大利亞汽車皮具二號案、加拿大飛機案中專家小組或上訴機構(gòu)均認(rèn)為出口補貼是指補貼的授予或維持應(yīng)與出口業(yè)績有緊密關(guān)系，或者說只有當(dāng)補貼是以出口業(yè)績?yōu)榍疤釛l件或與出口綁定在一起時才構(gòu)成出口補貼。在加拿大飛機案中，上訴機構(gòu)指出，如果提供補貼的政府預(yù)計補貼會帶來出口，這并不足以證明是出口補貼，因為被WTO規(guī)則禁止的出口補貼是指以出口業(yè)績?yōu)榍疤釛l件的補貼。在加拿大飛機信貸和擔(dān)保案中，專家小組也作出了同樣的解釋，也就是即便提供補貼時能預(yù)計到帶來出口，但只有這樣的預(yù)計并不能證明給予補貼是與對出口的預(yù)計綁定在一起的。在加拿大飛機案中，專家小組和上訴機構(gòu)指出，如果補貼是給予出口企業(yè)的，只憑該點不能證明是出口補貼。在澳大利亞汽車皮具二號案中，專家小組指出，償還貸款的資金來源之一是以后可能的出口收入，只憑該點不能說明貸款是以預(yù)計的出口或出口收益為前提條件的。

②參見GATT第VI條有關(guān)反傾銷稅和反補貼稅的注釋。

③參見《補貼與反補貼措施協(xié)定》的出口補貼例示清單。

④參見GATT第XXIII.1(b)有關(guān)非違反之訴的規(guī)定，以及歐盟石棉案和日本膠片案中專家小組對合法期待利益的解釋。在歐盟石棉案中，專家小組認(rèn)為根據(jù)以往的有關(guān)非違反之訴的案件，利益是指對關(guān)稅減讓承諾帶來的市場準(zhǔn)入機會改善的合法期待。在日本膠片案中，專家小組指出，對于被訴的措施，如果申訴國本來是可以預(yù)見該措施的，那么申訴國就沒有合法期待的市場準(zhǔn)入機會改善的利益。如果被訴的措施是在關(guān)稅減讓談判之后作出的，那么專家小組就推定申訴國不能預(yù)見該被訴措施，相反，如果被訴的措施是在關(guān)稅談判之前作出的，專家小組就推定申訴國可以預(yù)見該措施。

⑤例如，如果某成員國要采取貿(mào)易救濟(jì)措施，必須符合WTO規(guī)則中有關(guān)這些救濟(jì)措施的前提條件；又如，如果某成員國要保護(hù)本國的國際收支，就必須是在其國際收支出現(xiàn)了GATT第XVIII條B款規(guī)定的情形下，也可單邊對進(jìn)口采取限制措施。而且對于WTO允許的單邊限制措施，實施國也是要向WTO作出通報的。

⑥這體現(xiàn)在GATT第XV條有關(guān)外匯安排的規(guī)定和GATS第XI條有關(guān)支付和轉(zhuǎn)移的規(guī)定上。

⑦對于既是WTO成員國又是IMF成員國的國家，如果基于外匯問題而采取的貿(mào)易限制措施符合IMF協(xié)議，則WTO規(guī)則認(rèn)同該措施。對于只是WTO成員國而不是IMF成員國的國家，WTO會與該國家簽定特殊外匯協(xié)議

（special exchange agreement），特殊外匯協(xié)議與IMF協(xié)議具有可比性。對于只是WTO成員國的國家，如果基于外匯問題而采取的貿(mào)易限制措施符合特殊外匯協(xié)議，則WTO規(guī)則認(rèn)同該措施。

10.3969/j.issn.1003-5559.2010.10.002