張志江

（集美大學(xué) 外國語學(xué)院，福建 廈門 361021）

消極、積極詞匯在中國英語學(xué)習(xí)者心理詞庫中的組織與表征

張志江

（集美大學(xué) 外國語學(xué)院，福建 廈門 361021）

對(duì)消極、積極詞匯的劃分及發(fā)展特點(diǎn)已得到廣泛認(rèn)可，但以往的研究并沒有從心理詞庫研究視角對(duì)它們進(jìn)行詳細(xì)探討?；趯?shí)證研究，我們發(fā)現(xiàn)在中國英語學(xué)習(xí)者心理詞庫中消極詞匯和積極詞匯存在不同組織方式和表征性質(zhì)，并嘗試提出消極－積極詞匯表征模式。結(jié)合本研究的結(jié)果，我們針對(duì)中國英語學(xué)習(xí)者詞匯學(xué)習(xí)的問題提出幾點(diǎn)教學(xué)建議。

消極、積極詞匯；中國英語學(xué)習(xí)者心理詞庫；詞匯組織；詞匯表征模式

鑒于二語習(xí)得的復(fù)雜性和特殊性，二語心理詞庫尤其是中國英語學(xué)習(xí)者心理詞庫研究已逐漸成為一個(gè)備受關(guān)注的課題。以往的心理詞庫研究主要是把學(xué)習(xí)者大腦中所存儲(chǔ)的詞匯當(dāng)作一個(gè)整體，側(cè)重探討詞匯知識(shí)、詞匯組織、詞匯表征與詞匯提取等方面，而很少有人從消極、積極詞匯的層面去細(xì)分學(xué)習(xí)者心理詞庫中的詞匯。其實(shí)，一個(gè)單詞對(duì)于某個(gè)學(xué)習(xí)者到底是消極還是積極詞匯，主要取決于該學(xué)習(xí)者的詞匯知識(shí)的程度。[1]這說明，消極、積極詞匯的劃分與學(xué)習(xí)者的心理詞庫水平有著密切關(guān)系，可以納入心理詞庫的范疇來討論。

消極詞匯指學(xué)習(xí)者在一定上下文中能夠認(rèn)出或理解的單詞，但不能正確產(chǎn)出；積極詞匯指學(xué)習(xí)者能理解，而且能夠正確發(fā)音，并在口語和寫作中創(chuàng)造性地使用的單詞。[2]在語言學(xué)習(xí)情景下，學(xué)習(xí)者先建立起消極詞匯，然后才能積極地使用它。學(xué)習(xí)單個(gè)的單詞，總是先由消極知識(shí)再發(fā)展到積極知識(shí)。單詞的消極知識(shí)的形成通常不但早于積極知識(shí)，而且本質(zhì)上是積極知識(shí)的基礎(chǔ)。隨著學(xué)習(xí)者詞匯水平的發(fā)展，消極詞匯量逐漸大于積極詞匯量。因此，消極、積極詞匯的發(fā)展應(yīng)該是一個(gè)“詞匯知識(shí)連續(xù)體”。隨著學(xué)習(xí)者的詞匯知識(shí)不斷積累，單詞逐漸在知識(shí)連續(xù)體上隨著箭頭向右移動(dòng)，即由消極詞匯不斷向積極詞匯發(fā)展。

一、實(shí)證研究設(shè)計(jì)

既然消極和積極詞匯是學(xué)習(xí)者詞匯知識(shí)連續(xù)體上的兩個(gè)重要組成部分，那么它們?cè)谥袊⒄Z學(xué)習(xí)者心理詞庫中的組織與表征可能存在哪些異同呢？為此，本文設(shè)計(jì)了一項(xiàng)實(shí)證研究，對(duì)西南政法大學(xué)部分本科生進(jìn)行抽樣調(diào)查。

實(shí)驗(yàn)假設(shè)：消極詞匯的心理組織主要是形式（語音等）上的聯(lián)系，而積極詞匯的心理組織主要是語義（組合和聚合）上的聯(lián)系。

受試者：60人，是西南政法大學(xué)非英語專業(yè)大三本科生，同時(shí)在四川外語學(xué)院攻讀英語專業(yè)本科第二學(xué)位。這類受試者的英語能力處于英語專業(yè)與非英語專業(yè)本科生之間，相對(duì)更能折衷地代表西南地區(qū)的大學(xué)英語學(xué)習(xí)者的情況。

測試詞：48個(gè)，選自Wolter[3]的實(shí)驗(yàn)里的第一組測試詞。這些測試詞專門為較高層次的二語學(xué)習(xí)者設(shè)計(jì)，且已被證明為信度比較高。

工具：詞匯知識(shí)等級(jí)測試與詞匯聯(lián)想測試（本實(shí)驗(yàn)要求對(duì)一個(gè)測試詞給出三個(gè)反應(yīng)詞）。本實(shí)驗(yàn)先運(yùn)用詞匯知識(shí)等級(jí)測試把測試詞劃分成受試者的消極、積極詞匯；然后再進(jìn)行詞匯聯(lián)想測試，收集受試者分別對(duì)已分出來的消極、積極詞匯的反應(yīng)類型情況。兩個(gè)測試用的是同一組測試詞，所以兩個(gè)測試間隔一周進(jìn)行，并隨機(jī)打亂測試詞順序，以防受試者對(duì)測試詞留有明顯印象。

評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)：對(duì)詞匯知識(shí)等級(jí)測試，本研究參照Wesche&Paribakht的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)。[3]他們把受試者對(duì)測試詞的熟悉和運(yùn)用程度分為五個(gè)等級(jí)，由低到高分別賦予1至5分。本實(shí)驗(yàn)把得1至3分的測試詞劃分為受試者的消極詞匯，得4分的測試詞為正從消極轉(zhuǎn)為積極的詞匯，還是被看作是消極詞匯，得5分的測試詞為受試者的積極詞匯。

詞匯聯(lián)想測試主要有聚合型、組合型和語音型三種反應(yīng)類型。評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)是：聚合型反應(yīng)給3分，組合型反應(yīng)給2分，語音型反應(yīng)給1分。

在這兩個(gè)測試工具的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)中，數(shù)字分值只是用來表示類別以方便 數(shù)據(jù)分析，每個(gè)分值之間并沒有區(qū)間值。而且，為保證實(shí)驗(yàn)結(jié)果的效度和信度，兩位具有語言學(xué)背景的工作人員分別對(duì)測試卷評(píng)分，對(duì)差距較大的個(gè)別問題，再找第三人探討。

二、結(jié)果分析與討論

在本實(shí)驗(yàn)中，沒有全部完成兩種測試或在詞匯聯(lián)想測試中沒有給夠三個(gè)反應(yīng)詞的測試卷視為無效，所以60組測試卷中只有48組有效。我們隨機(jī)抽出其中30組實(shí)驗(yàn)結(jié)果用SPSS統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析。在統(tǒng)計(jì)學(xué)上，30個(gè)樣本已基本可以構(gòu)成正態(tài)分布。

根據(jù)詞匯知識(shí)等級(jí)測試結(jié)果的5個(gè)分值，測試詞在詞匯聯(lián)想測試中的反應(yīng)類型比例按照每個(gè)分值分別體現(xiàn)在圖1至圖5中。

圖1 得分值為1的反應(yīng)類型比例圖

圖2 得分值為2的反應(yīng)類型比例圖

圖3 得分值為3的反應(yīng)類型比例圖

圖4 得分值為4的反應(yīng)類型比例圖

圖5 得分值為5的反應(yīng)類型比例圖

從以上五個(gè)圖（圖1－5）中可以看出，隨著詞匯知識(shí)等級(jí)測試的得分值不斷增加，語音型反應(yīng)比例呈逐漸下降，而組合型和聚合型這兩種語義型反應(yīng)的比例分別逐漸上升1不過唯獨(dú)圖4的情況例外，具體原因有待于另文再作探討。。

1．消極、積極詞匯的心理組織

在得分值為1－4的四個(gè)圖（圖1－4）中，語音型反應(yīng)比例始終高于語義型反應(yīng)比例（即組合型和聚合型反應(yīng)比例之和），而只有在得分值5的圖5中，語義型反應(yīng)比例（58．5%）才高于語音型反應(yīng)的比例（41．5%）。如上文所述，得分值為1－4的單詞被劃為學(xué)習(xí)者的消極詞匯，得分值5的單詞為積極詞匯。也就是說，消極詞匯在受試者的心理詞庫中主要是以語音型聯(lián)系為主，而積極詞匯則是以語義型聯(lián)系為主。因此本實(shí)驗(yàn)的假設(shè)得到了驗(yàn)證。這表明，消極與積極詞匯在中國英語學(xué)習(xí)者心理詞庫中的組織不同。

我們還發(fā)現(xiàn)，如果單獨(dú)比較反映類型，五個(gè)圖中的語音型反應(yīng)比例始終分別高于組合型或聚合型反應(yīng)比例。這表明不管是對(duì)消極詞匯還是積極詞匯，受試者傾向于給出語音型反應(yīng)，從而反映出中國英語學(xué)習(xí)者心理詞庫的詞匯組織方式主要是以語音型聯(lián)系為主，而不是語義型聯(lián)系為主。這種情況與母語心理詞庫的詞匯組織正好相反。

2．消極、積極詞匯的心理表征

在詞匯知識(shí)等級(jí)測試中，無論對(duì)測試詞的熟悉程度如何，受試者給出測試詞的母語對(duì)等詞始終多于二語同義詞。這說明在中國英語學(xué)習(xí)者心理詞庫中，二語詞匯的母語對(duì)等詞更容易被提取。這種現(xiàn)象符合Jiang的說法，即在形式階段和母語語義調(diào)節(jié)階段，母語對(duì)等詞是二語詞匯與概念之間的主要聯(lián)系。[4]

在詞匯聯(lián)想測試中，不管是消極詞匯還是積極詞匯，語音型反應(yīng)比例始終是三種反應(yīng)中最高的。而且在這些語音型反應(yīng)中，有一部分比重的反應(yīng)詞屬于詞法型反應(yīng)（即測試詞的派生形式）。其中原因可能是受試者經(jīng)常用詞根詞綴法來積累詞匯量。Jiang在討論二語詞匯表征性質(zhì)時(shí)，曾經(jīng)提到在母語語義調(diào)節(jié)階段的特點(diǎn)之一是二語詞條不含任何詞法信息。但本實(shí)驗(yàn)的結(jié)果與之并不完全吻合。因此，我們嘗試性地對(duì)Jiang的三段論模型進(jìn)行適當(dāng)?shù)男薷?，從而發(fā)展出消極、積極詞匯在中國英語學(xué)習(xí)者心理詞庫中的表征模式。

在第一和第二階段，中國英語學(xué)習(xí)者心理詞庫中的詞條已經(jīng)包含了詞法信息，而且隨著學(xué)習(xí)者詞匯水平的提高，詞法信息從不完整發(fā)展到完整。對(duì)于消極詞匯，他們只掌握了形式信息（語音、拼寫和詞法信息）與母語對(duì)等詞的語義內(nèi)容（詞義和句法信息）。對(duì)于積極詞匯，他們已經(jīng)在消極詞匯的基礎(chǔ)上，掌握了較完善的二語語義和詞法信息。但是，在中國英語學(xué)習(xí)者心理詞庫中，即使是對(duì)積極詞匯，母語語義信息仍然起到重要的作用。因此，如果消極詞匯和積極詞匯之間存在分界點(diǎn)的話，我們認(rèn)為它應(yīng)在第二階段的后小半部分。

3．中國英語學(xué)習(xí)者詞匯習(xí)得過程中的問題

根據(jù)本實(shí)驗(yàn)的結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)中國英語學(xué)習(xí)者在詞匯習(xí)得過程中存在以下問題。首先，缺乏母語式或高度情景化的語言輸入和環(huán)境。對(duì)于消極詞匯，中國英語學(xué)習(xí)者很難直接提取出詞義、句法等信息。即使是積極詞匯，他們有時(shí)也不傾向于用詞義和句法信息與其他詞匯聯(lián)系在一起。與母語心理詞庫相比，中國英語學(xué)習(xí)者心理詞庫中的詞匯知識(shí)不夠完善。

其次，對(duì)二語詞匯語義信息的重視程度低于對(duì)形式信息的重視程度。在詞匯聯(lián)想測試中，對(duì)于消極詞匯，受試者主要是產(chǎn)出形式反應(yīng)，即使是對(duì)積極詞匯，形式反應(yīng)也還很明顯。由于母語概念和語義系統(tǒng)的存在，他們傾向于通過母語對(duì)等詞來理解二語詞匯，因而“詞匯石化”[5]現(xiàn)象就容易發(fā)生。大多數(shù)的二語學(xué)習(xí)者也就很難達(dá)到與母語者同樣的詞匯能力水平。

再次，對(duì)詞匯深度的重視程度低于對(duì)詞匯寬度的重視程度。實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，受試者的詞匯深度水平不夠高，他們所產(chǎn)出的組合型反應(yīng)和聚合型反應(yīng)都低于語音型反應(yīng)。在詞匯積累或記憶的過程中，他們傾向于選擇利用形式信息把生詞和心理詞庫中的已知詞聯(lián)系起來，而不是利用語義信息來聯(lián)系。

三、教學(xué)啟發(fā)

基于本研究的結(jié)果，我們認(rèn)為中國英語學(xué)習(xí)者要提高詞匯能力必須達(dá)到以下目標(biāo)：!擴(kuò)大心理詞庫中的消極和積極詞匯量；"促進(jìn)心理詞庫中的消極詞匯往積極詞匯發(fā)展；#提高心理詞庫的整體詞匯深度。以下建議將有助于他們實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)。其一，通過大量閱讀學(xué)習(xí)單詞。大量閱讀真實(shí)的目標(biāo)語材料是提高詞匯之間語義聯(lián)系的好方法，也能促進(jìn)心理詞庫中的消極詞匯向積極詞匯發(fā)展。其二，培養(yǎng)“詞匯語義意識(shí)”[6]。這樣可以彌補(bǔ)中國英語學(xué)習(xí)者對(duì)目標(biāo)語接觸有限和實(shí)踐不夠的缺欠，促進(jìn)消極詞匯向積極詞匯的成功轉(zhuǎn)化。其三，合理地利用母語詞匯知識(shí)。完全避免母語知識(shí)在中國英語學(xué)習(xí)者的詞匯學(xué)習(xí)實(shí)踐中不現(xiàn)實(shí)，但無限制地運(yùn)用又容易引起“詞匯石化”現(xiàn)象，影響消極詞匯向積極詞匯發(fā)展。在教學(xué)中如何把握應(yīng)視母語對(duì)等詞與二語詞匯之間的語義重疊程度而定。

[1]戴曼純．論第二語言詞匯習(xí)得研究[J]．外語教學(xué)與研究，2000（2）：138－144．

[2]Hatch，E．a(chǎn)nd C．Brown．Vocabulary，Semantics and Language Education[M]．Beijing：Foreign Language Teaching and Research Press，2001：370．

[3]Wolter，B．Comparing the L1 and L2 mental lexicon：A depth of individual word knowledge model[J]．Studies in Second Language Acquisition，2001：41－69．

[4]Jiang，N．Lexical representation and development in a second language[J]．Applied Linguistics，2000（1）：47－77．

[5]Ellis，R．The Study of Second Language Acquisition [M]．Shanghai：Shanghai Foreign Language Education Press，1999：353．

[6]Jullian，P．Creating Word－meaning Awareness[J]．ELT journal，2000（1）：37－46．

H313．3

A

1003－2134（2010）02－0138－03

2010－03－15

張志江（1980－），男，福建漳州人，集美大學(xué)外國語學(xué)院講師，碩士。

責(zé)任編校秋晨