郭 蓉,余宇新

(1.上海應(yīng)用技術(shù)學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,上海 200235;2.復(fù)旦大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院,上海 200433)

●長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)

中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度影響因素的實(shí)證研究
——基于長(zhǎng)三角制造業(yè)企業(yè)問(wèn)卷調(diào)查分析

郭 蓉1,余宇新2

(1.上海應(yīng)用技術(shù)學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,上海 200235;2.復(fù)旦大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院,上海 200433)

文章在長(zhǎng)三角地區(qū)制造業(yè)企業(yè)調(diào)查問(wèn)卷的樣本基礎(chǔ)上,以計(jì)量分析方法考察了企業(yè)規(guī)模、企業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、企業(yè)年齡、企業(yè)集群和企業(yè)所處行業(yè)等因素對(duì)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度的影響。研究發(fā)現(xiàn):企業(yè)規(guī)模與知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度之間存在著聯(lián)系,中小企業(yè)比大企業(yè)有更高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度且更注重對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的使用;市場(chǎng)力量、企業(yè)年齡與知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度之間都呈現(xiàn)倒U型函數(shù)關(guān)系;擁有集群特征的企業(yè)擁有較高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度。

中小企業(yè);知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度;影響因素

一、引 言

創(chuàng)新是國(guó)家的核心競(jìng)爭(zhēng)力這一觀點(diǎn)早已成為共識(shí)。政府如何采取行之有效的政策措施去影響創(chuàng)新行為,也成為近年來(lái)理論界關(guān)注的焦點(diǎn)。根據(jù)熊彼特的論證,大企業(yè)是技術(shù)創(chuàng)新的主要載體,只有大企業(yè)才能承擔(dān)得起巨額的研發(fā)費(fèi)用并可以承受創(chuàng)新活動(dòng)所帶來(lái)的高風(fēng)險(xiǎn),因?yàn)榇笃髽I(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng),從“研發(fā)成本分?jǐn)偂钡慕嵌瓤?當(dāng)企業(yè)能夠分?jǐn)偣潭▌?chuàng)新成本于更大的生產(chǎn)運(yùn)行中時(shí),創(chuàng)新會(huì)更符合成本效應(yīng)

(熊彼特,1975;Cohen&Levinthal,1989)[1-2]。所以大企業(yè)才是新技術(shù)的主要發(fā)明者和傳播者。然而,也有一些相反的意見(jiàn)。如中小企業(yè)也存在著不同的創(chuàng)新優(yōu)勢(shì),因?yàn)樗麄兛赡芨菀撰@得關(guān)于一個(gè)創(chuàng)新的預(yù)期盈利能力的信息 (Arrow,1983)[3],或者他們能夠更好的保護(hù)和獎(jiǎng)勵(lì)創(chuàng)新者 (Acs et al.,1997)[4],或者他們比大企業(yè)有更少的陳舊習(xí)慣,從而使其能夠識(shí)別和利用利基市場(chǎng) (Rogers,2004)[5]。因此,企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新的關(guān)系可能并不是我們所設(shè)想的如此單純。

然而,中小企業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的重要地位是不容忽視的,特別是在增加就業(yè)機(jī)會(huì)、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新方面更是發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程中可形成知識(shí)產(chǎn)權(quán),包括了專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)和商業(yè)秘密權(quán)等。有效利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度開(kāi)展技術(shù)創(chuàng)新對(duì)于中小企業(yè)取得并保持市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)具有重要的意義,密切關(guān)系到企業(yè)的生存與發(fā)展。因此,推進(jìn)中小企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略對(duì)于加大創(chuàng)新、促進(jìn)中小企業(yè)的發(fā)展具有重要的意義。2010年 1月18日,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局與工業(yè)和信息化部聯(lián)合發(fā)出《關(guān)于實(shí)施中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略推進(jìn)工程的通知》,表示將用 5年左右的時(shí)間,在全國(guó)范圍內(nèi)培育形成百個(gè)具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)的中小企業(yè)集聚區(qū),并培育萬(wàn)家具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)的中小企業(yè)。這是國(guó)務(wù)院下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展的若干意見(jiàn)》后政府助推中小企業(yè)發(fā)展的又一重要舉措。現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)于企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究更多是從知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)角度進(jìn)行的,集中在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和創(chuàng)新影響的測(cè)度上,對(duì)于企業(yè)層面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度的影響因素,還缺乏全面系統(tǒng)的討論。本文的研究以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為對(duì)象,從經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的視角,引入知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度 (Intellectual Property intensity)這個(gè)概念,通過(guò)對(duì)中小企業(yè)的聚集地之一——長(zhǎng)三角中小企業(yè)的大樣本調(diào)研的基礎(chǔ)上,從微觀層面對(duì)中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度狀況及其主要影響因素進(jìn)行理論與實(shí)證的分析。本文的貢獻(xiàn)在于,在吸取有關(guān)創(chuàng)新理論的基礎(chǔ)上,引入了企業(yè)年齡和企業(yè)集群兩個(gè)關(guān)鍵變量,深入探討了知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度對(duì)于中小企業(yè)的生存效應(yīng),以及企業(yè)集群對(duì)中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的系統(tǒng)關(guān)聯(lián)效應(yīng),為中小企業(yè)將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造與管理納入企業(yè)的整體創(chuàng)新戰(zhàn)略中提供理論支持,為相關(guān)部門(mén)的中小企業(yè)政策提供理論依據(jù)。

二、相關(guān)文獻(xiàn)回顧

(一)知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用與企業(yè)規(guī)模

大企業(yè)與中小企業(yè)在使用知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度方面的差異是由很多因素造成的。一方面,可能是在創(chuàng)新的實(shí)際水平上的差異,換言之,大企業(yè)可能擁有更多的專(zhuān)利,因?yàn)樗麄冞M(jìn)行了更多的創(chuàng)新。另一方面,大企業(yè)和中小企業(yè)可能以同樣的速度創(chuàng)新,但是中小企業(yè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的使用上可能會(huì)不如大企業(yè),例如,企業(yè)要申請(qǐng)一個(gè)專(zhuān)利需要相應(yīng)的資金支持(專(zhuān)利注冊(cè)費(fèi)和專(zhuān)利維護(hù)的律師費(fèi)用都很昂貴),中小企業(yè)在資金上的實(shí)力無(wú)法與大企業(yè)相比。

企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新的關(guān)系在經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中已有很多的研究,但是知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用與企業(yè)規(guī)模的聯(lián)系則研究得較少,只有CH I Research(2003),Hanel(2001),Jensen和Webster(2006)Mark Rogers等 (2010)人對(duì)此有過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的研究[6-9]。這些研究分析了企業(yè)規(guī)模與知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用的關(guān)系,大部分文獻(xiàn)主要是通過(guò)簡(jiǎn)單比較大企業(yè)與小企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用數(shù)量的大小來(lái)得出結(jié)論的。這種方法有很大的缺陷,它沒(méi)有考慮使用強(qiáng)度這個(gè)因素,不僅僅是使用水平的絕對(duì)量,因?yàn)榫徒^對(duì)數(shù)字而言,大企業(yè)肯定因?yàn)槠湟?guī)模而有更多的知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)量。但是,要考慮的問(wèn)題是,在中小企業(yè)和大企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用的數(shù)量上的差異,是否是有一個(gè)系統(tǒng)性的差異因素在調(diào)節(jié)著他們的創(chuàng)新潛力。Jensen和Webster的研究比較創(chuàng)新,通過(guò)匹配企業(yè)黃頁(yè)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)庫(kù)的信息,以澳大利亞行業(yè)的面板數(shù)據(jù)為研究對(duì)象,在控制了技術(shù)特征之后,檢驗(yàn)分析了中小企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度,得出了如下結(jié)論:沒(méi)有明顯證據(jù)支持中小企業(yè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度上處于不利地位,在既定創(chuàng)新潛力下,中小企業(yè)比大企業(yè)有更強(qiáng)的申請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意愿;中小企業(yè)比大企業(yè)有更高的創(chuàng)新強(qiáng)度;中小企業(yè)比大企業(yè)有更大的誘因去獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。Mark Rogers等 (2010)借鑒 Jensen和 Webster的研究方法,以英國(guó)的中小企業(yè)和大企業(yè)為研究對(duì)象,研究了企業(yè)規(guī)模與知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度的關(guān)系,得出的結(jié)論與 Jensen和Webster的結(jié)論基本相似。

國(guó)內(nèi)的研究中專(zhuān)門(mén)以知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度為因變量的經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)證分析至今還沒(méi)有,這可能與中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)庫(kù)的不完善有很大的關(guān)系。例如知識(shí)產(chǎn)權(quán)局只提供專(zhuān)利方面的數(shù)據(jù),而注冊(cè)商標(biāo)則由工商行政管理部門(mén)負(fù)責(zé),版權(quán)則歸出版署,集成電路布圖由信息產(chǎn)業(yè)部管轄等等不一。這使得對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)工作變得十分艱難且不全。國(guó)內(nèi)學(xué)者在研究創(chuàng)新的過(guò)程中有時(shí)會(huì)將創(chuàng)新產(chǎn)出的指標(biāo)定義為專(zhuān)利數(shù)(或?qū)＠麖?qiáng)度),不過(guò)以此來(lái)定義創(chuàng)新活動(dòng)有很大的缺點(diǎn)。

企業(yè)規(guī)模可能影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)的使用,因?yàn)樗从沉艘粋€(gè)企業(yè)獲得投資基金,尤其是高風(fēng)險(xiǎn)投資所需的內(nèi)部資金的情況。本文感興趣的是,不同規(guī)模的企業(yè)在使用知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中的差異是否來(lái)自于中小企業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計(jì)或使用上的偏見(jiàn),即從企業(yè)層面上看,影響中小企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用強(qiáng)度的因素有哪些,這些因素會(huì)影響到中小企業(yè)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的最初決定,即是否要?jiǎng)?chuàng)新,如何保持適度創(chuàng)新,這兩者是相互依存的。

(二)企業(yè)創(chuàng)新的影響因素

自熊彼特以來(lái),對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新行為及其影響因素的研究一直是學(xué)界的熱點(diǎn)與焦點(diǎn),涌現(xiàn)出大量的理論和實(shí)證研究成果,這些研究主要集中在檢驗(yàn)企業(yè)規(guī)模、市場(chǎng)力量與創(chuàng)新活動(dòng)之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn),這兩個(gè)因素與創(chuàng)新之間存在著線性單調(diào)關(guān)系、U型關(guān)系和倒 U型關(guān)系等多種結(jié)果 (Scherer,1965;Kamien&Schwartz,1975;Bound,Cummins et al.,1984)。實(shí)證結(jié)果的不確定性,致使研究者們通過(guò)增加控制變量、加入具體的經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度環(huán)境,或者聚焦于某大類(lèi)產(chǎn)業(yè)等更加細(xì)致的研究方法,來(lái)研究企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新投入之間的關(guān)系,得出的結(jié)論往往也不盡相同 (Braga&W illmore,1991;Cohen&Klepper,1996)[13-14]。

在對(duì)中國(guó)樣本的研究中,安同良等 (2006)[15]的研究表明,行業(yè)、企業(yè)規(guī)模和所有制特征是影響中國(guó)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的重要因素,大企業(yè)相對(duì)于小企業(yè)而言會(huì)更多地進(jìn)行持續(xù)性研發(fā)活動(dòng),行業(yè)特征的差異是影響我國(guó)現(xiàn)階段制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新行為的最主要因素。朱恒鵬 (2006)[16]則利用另一組樣本從另一角度研究發(fā)現(xiàn),企業(yè)規(guī)模、市場(chǎng)力量和地區(qū)差異特征等因素對(duì)企業(yè)創(chuàng)新行為有影響,中小企業(yè)更傾向于選擇自主創(chuàng)新方式,市場(chǎng)力量和地區(qū)差異因素對(duì)企業(yè)的研發(fā)投入強(qiáng)度有顯著影響。朱平芳和徐偉民 (2003)[17]研究了上海市工業(yè)行業(yè)中,政府的科技激勵(lì)政策對(duì)企業(yè)自籌研發(fā)投入和專(zhuān)利有顯著影響。Hu和 Jefferson(2004)[18]的研究發(fā)現(xiàn)銷(xiāo)售收入和政府創(chuàng)新支出對(duì)私人企業(yè)的研發(fā)有顯著促進(jìn)作用。周黎安和羅凱 (2005)[19]運(yùn)用 DPD方法對(duì)中國(guó) 1985—1997年省級(jí)水平的面板數(shù)據(jù),檢驗(yàn)了企業(yè)規(guī)模與專(zhuān)利強(qiáng)度的關(guān)系。范紅忠 (2007)[20]從有效市場(chǎng)規(guī)模出發(fā),研究了一國(guó)新技術(shù)的市場(chǎng)需求對(duì)研發(fā)投入和新技術(shù)生產(chǎn)的決定性影響。吳延兵(2008)[21]認(rèn)為企業(yè)規(guī)模、市場(chǎng)集中度、進(jìn)入壁壘和產(chǎn)品差異性以及產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)研發(fā)活動(dòng)存在重要的影響。李習(xí)保(2007)[22]研究利用高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)樣本數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn),雖然大企業(yè)確實(shí)在研發(fā)強(qiáng)度、新產(chǎn)品份額和人均專(zhuān)利產(chǎn)出上好于中型企業(yè),但研發(fā)產(chǎn)出的效率卻和中型企業(yè)沒(méi)有顯著差異。張杰等 (2007)[23]則在控制了品牌、企業(yè)家背景、人力資本、行業(yè)與地區(qū)相關(guān)因素后,經(jīng)過(guò)研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新投入之間呈現(xiàn)明顯的倒U型關(guān)系,集聚效應(yīng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)有一定的負(fù)面影響,出口因素對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)呈現(xiàn)出非線性的復(fù)雜影響效應(yīng)。

在已有的研究中,專(zhuān)門(mén)針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新行為的文獻(xiàn)尚不多見(jiàn),本文將在前述已有研究文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上,利用問(wèn)卷調(diào)查形式,獲取大樣本資料數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上,分析中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度的影響因素有哪些,及其這些因素的影響效果如何。

三、數(shù)據(jù)來(lái)源、變量設(shè)計(jì)與模型構(gòu)建

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源

本文中的數(shù)據(jù)來(lái)自于對(duì)長(zhǎng)三角 217家企業(yè)的大樣本調(diào)查的結(jié)果,這些企業(yè)分別來(lái)自于上海、江蘇、浙江 3個(gè)省市,且都擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán),調(diào)查的相關(guān)數(shù)據(jù)大部分是 2008年的橫截面數(shù)據(jù)。本次調(diào)研發(fā)放問(wèn)卷 618份,其中收回 256份,最終確定的有效問(wèn)卷是 217份,有效率達(dá)到了 35%,適合進(jìn)一步的研究。上海地區(qū) 106家,江蘇地區(qū) 53家,浙江地區(qū) 58家,這些企業(yè)涉及了 6個(gè)制造業(yè)行業(yè)。在企業(yè)規(guī)模方面,樣本企業(yè)的平均規(guī)模為 8.6千萬(wàn)元 (以 2008年固定資產(chǎn)額為計(jì))。

(二)變量設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)說(shuō)明

本文中因變量為知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度,自變量包括企業(yè)規(guī)模、集聚、企業(yè)年齡、市場(chǎng)力量、行業(yè)等 5個(gè)變量。各項(xiàng)指標(biāo)的定義與測(cè)度見(jiàn)表 1。

表1 變量定義及描述

注:企業(yè)規(guī)模數(shù)據(jù)的員工人數(shù)分類(lèi)是根據(jù)下面標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的,小于 300人數(shù)取值為 1,300-500取值為 2,500-1000取值為 3,1000-1500取值為 4,1500-2000取值為 5。

1.因變量的指標(biāo)和測(cè)度。目前的文獻(xiàn)中對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度的研究很少見(jiàn),只有兩個(gè)角度。一是認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度(IPI)衡量的是在企業(yè)的總市場(chǎng)價(jià)值中知識(shí)產(chǎn)權(quán)所占的比重(ElliMalki,1997)[24],從而這個(gè)概念是基于一個(gè)公司有形和無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值總和進(jìn)行估算的,確切地說(shuō),知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度是指無(wú)形資產(chǎn)的價(jià)值占總公司的市場(chǎng)價(jià)值的比例的大小。這種解讀方法對(duì)于企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度的測(cè)度因?yàn)樯婕暗绞袌?chǎng)凈值的評(píng)估等問(wèn)題難以操作。二是將知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度理解為與企業(yè)資產(chǎn)數(shù)或者員工人數(shù)聯(lián)系起來(lái)的與企業(yè)規(guī)模相關(guān)聯(lián)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)量,換言之,可以用每一數(shù)量單位雇工 (Jensen&Webster,2006)[8]或者每一數(shù)量單位資產(chǎn) (Mark Rogers et al.,2010)[9]所擁有的專(zhuān)利、商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)量來(lái)衡量知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度。由于本研究主要涉及 6個(gè)制造業(yè)行業(yè),不同行業(yè)的勞動(dòng)密集度和資產(chǎn)密集度的差異性不是很大,因此,本文借鑒 Jensen和Webster(2006)[8]的做法,采用每一單位就業(yè)人數(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)量來(lái)定義知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度這個(gè)指標(biāo)。

2.自變量的指標(biāo)和測(cè)度。企業(yè)規(guī)模一般用銷(xiāo)售收入、資產(chǎn)總額、員工人數(shù)等指標(biāo)來(lái)測(cè)度,這三個(gè)指標(biāo)各有利弊(Scherer,1965)[25]。本文的研究目的主要是對(duì)比大企業(yè)和中小企業(yè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度上的差異,而并不像大多數(shù)現(xiàn)有文獻(xiàn)那樣是檢驗(yàn)企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新之間是否存在倒 U關(guān)系,所以在此根據(jù)員工人數(shù)將企業(yè)規(guī)模設(shè)定為虛擬變量。市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是影響企業(yè)創(chuàng)新行為的關(guān)鍵因素之一,一般可以用 4企業(yè)集中度或 8企業(yè)集中度表征,該指標(biāo)越大表明市場(chǎng)集中度越高,市場(chǎng)壟斷力量越大。但是調(diào)查數(shù)據(jù)無(wú)法獲得這個(gè)指標(biāo)。因此,參照朱恒鵬 (2006)[16]的思路,采用五級(jí)水平的企業(yè)市場(chǎng)定價(jià)能力高低的指數(shù)來(lái)表示。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是技術(shù)創(chuàng)新的結(jié)果,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)將成為未來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)形態(tài)中重要的一環(huán),知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為企業(yè)發(fā)展所依靠的核心戰(zhàn)略資源。特別是對(duì)于中小企業(yè)而言,知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度的高低對(duì)于企業(yè)的生存與發(fā)展具有更為重要的意義。借鑒Mark Rogers等 (2010)[9]的研究思路,設(shè)定企業(yè)年齡為其中一個(gè)自變量。

中小企業(yè)集群 (industrial clusters)理論的研究和發(fā)展十分迅速,學(xué)者們對(duì)中小企業(yè)集群現(xiàn)象的分析雖視角不盡相同,但對(duì)于中小企業(yè)集群的經(jīng)濟(jì)生命力是普遍認(rèn)同的。中小企業(yè)集群表征了企業(yè)間與產(chǎn)業(yè)間的相互關(guān)聯(lián),而集群式創(chuàng)新也成為中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略的重要選擇。張杰等(2007)[23]在對(duì)江蘇省制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)因素的研究中,引入了集聚這個(gè)變量,考察了集群或集聚效應(yīng)對(duì)我國(guó)現(xiàn)發(fā)展階段企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的影響。參考張杰的研究,本文也將企業(yè)集群設(shè)為虛擬變量。行業(yè)差異對(duì)于企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的影響是顯而易見(jiàn)的,根據(jù)本文的樣本數(shù)據(jù)特征,因?yàn)樯婕暗男袠I(yè)較多,且數(shù)據(jù)分配嚴(yán)重不均,無(wú)法如 Jensen和Webster(2006)[8]采用加權(quán)最小二乘法來(lái)分析行業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度的區(qū)分。張杰等 (2007)[23]和安同良等 (2006)[15]的研究中,因選取樣本的不均衡,行業(yè)變量的說(shuō)明結(jié)果不同。本文借鑒張杰等 (2007)[23]的思路,構(gòu)建與占總樣本中前 3位的行業(yè)相關(guān)的虛擬變量作為控制變量。因調(diào)查地區(qū)主要集中于長(zhǎng)三角地區(qū)的上海、南京、蘇州、無(wú)錫、常州、鎮(zhèn)江、杭州、寧波和溫州等 9個(gè)城市,地區(qū)差異的區(qū)分度不是很大,故此地區(qū)變量在此不予以考慮。

(三)模型構(gòu)建

基于前面的分析,本文構(gòu)建了如下基本計(jì)量模型,并將市場(chǎng)力量變量和企業(yè)年齡的非線性作用作為了研究重點(diǎn)。

四、實(shí)證結(jié)果分析

利用 Eviews5.0軟件,首先用 White檢驗(yàn)異方差問(wèn)題,結(jié)果顯示不存在異方差問(wèn)題,說(shuō)明足夠大的調(diào)研樣本量減弱了異方差對(duì)回歸結(jié)果的影響。從表 2的回歸結(jié)果可以看出,擬合優(yōu)度達(dá)到了 0.45,F統(tǒng)計(jì)值也顯著,表明所選擇的變量對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度具有較好的解釋力度,且回歸方程整體是顯著的,由DW統(tǒng)計(jì)值可知不存在明顯的自相關(guān)問(wèn)題。

(一)企業(yè)規(guī)模對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度的影響

由表 2中規(guī)模變量的回歸系數(shù)顯著性可知企業(yè)規(guī)模與知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度之間存在著聯(lián)系,規(guī)模變量系數(shù)為負(fù)值,表明規(guī)模越小的中小企業(yè)更注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的使用。這可能是由于中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)較少、知識(shí)產(chǎn)權(quán)相對(duì)稀缺而市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的激烈使得規(guī)模越小的企業(yè)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)越看重。這一結(jié)論與學(xué)者們通常的認(rèn)知,即中小企業(yè)由于自身的規(guī)模有限、資金有限、承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)能力有限等內(nèi)在原因,可能在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度使用方面會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于大企業(yè),存在一定偏差。我們對(duì)此的分析是,中小企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的弱勢(shì),可能會(huì)使中小企業(yè)更多采用知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度 (如專(zhuān)利、技術(shù)秘密等)來(lái)進(jìn)行自我保護(hù),而某些知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度 (如商標(biāo)),則可能會(huì)對(duì)于中小企業(yè)的不利競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)有不錯(cuò)的改善作用。與此同時(shí),那些不利于中小企業(yè)使用知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的因素,絕大多數(shù)也同樣存在于大企業(yè)中。所以,我們調(diào)查結(jié)果的研究分析,中小企業(yè)比大企業(yè)有更強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度,這個(gè)結(jié)論與Mark Rogers等(2010)[9]、Jensen和Webster(2006)[8]的結(jié)論是一致的。

表2 回歸結(jié)果

(二)市場(chǎng)力量對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度的影響

表2中市場(chǎng)力量及其平方項(xiàng)的回歸結(jié)果顯示,市場(chǎng)力量的系數(shù)為正但并不顯著,而市場(chǎng)力量平方項(xiàng)系數(shù)為負(fù)且在5%水平上顯著,這說(shuō)明市場(chǎng)力量與知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度之間呈現(xiàn)倒U型函數(shù)關(guān)系。也就是說(shuō)隨著市場(chǎng)力量的增加,知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度也相應(yīng)的增加,但當(dāng)市場(chǎng)力量達(dá)到一定程度之后,知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度反而趨于下降。總體看來(lái),這與現(xiàn)有的主流理論是一致的。Scherer(1967)[25]就發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)力量與 R&D人員數(shù)量之間存在著一種倒U型函數(shù)關(guān)系。這種倒U型關(guān)系表明了市場(chǎng)力量會(huì)促進(jìn)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新從而增加知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度,但當(dāng)企業(yè)的市場(chǎng)力量過(guò)大時(shí),由于壟斷力量的增強(qiáng)則會(huì)使企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)力下降。

(三)企業(yè)年齡與知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度

由表 2可以看出,企業(yè)年齡的系數(shù)是正的且在 5%水平上是顯著的,而企業(yè)年齡的平方項(xiàng)是負(fù)的且在 5%水平上是統(tǒng)計(jì)顯著的,這說(shuō)明了企業(yè)年齡與知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度之間存在倒U型函數(shù)關(guān)系。也就是說(shuō),隨著企業(yè)年齡的增加,企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度也相應(yīng)的增加,但是當(dāng)企業(yè)年齡達(dá)到一定程度之后,知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度反而下降。這個(gè)結(jié)論與 Mark Rogers等(2010)[9]的結(jié)論基本是一致的,說(shuō)明了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的使用對(duì)于企業(yè)而言,會(huì)增強(qiáng)其生存能力。但是當(dāng)達(dá)到一定企業(yè)年齡之后,企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度會(huì)下降,這說(shuō)明了企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中獲得一定地位后,其創(chuàng)新的動(dòng)力會(huì)有所減弱,其中的原因可能與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獲得與維護(hù)的高昂費(fèi)用有關(guān)系 (Jensen&Webster,2006)[8],這也表明了中小企業(yè)為了獲得自身的持續(xù)性發(fā)展,一方面有很強(qiáng)的動(dòng)力去進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)活動(dòng),但是另一方面,由于自身財(cái)力與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力的限制也會(huì)導(dǎo)致中小企業(yè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)活動(dòng)中存在很強(qiáng)的功利性,加上我國(guó)企業(yè)偏好復(fù)制性模仿戰(zhàn)略,這就需要政府在中小企業(yè)發(fā)展方面給予必要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策的扶持。

(四)企業(yè)集群對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度的影響

根據(jù)表 2的回歸結(jié)果分析,企業(yè)集群對(duì)于企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度系數(shù)為正且在 10%水平上統(tǒng)計(jì)顯著,表明了屬于企業(yè)的集群效應(yīng)對(duì)于企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新有一定的正向激勵(lì)作用。這個(gè)結(jié)論與張杰等 (2007)[23]的結(jié)論有所不同。張杰等的分析結(jié)果是企業(yè)集聚效應(yīng)非但不能成為有效激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新的載體,反而成為阻礙企業(yè)自主創(chuàng)新的障礙。本文之所以與張杰的分析出現(xiàn)不一致,我們分析原因是選取樣本的不同,張杰的分析是基于江蘇省內(nèi)部,江蘇省南北部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度差異較大,而本文選取的是長(zhǎng)三角企業(yè)樣本,長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)區(qū)域規(guī)劃比較早,經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度高,內(nèi)部經(jīng)濟(jì)環(huán)境和外部法律環(huán)境都在全國(guó)都屬于領(lǐng)先水平,故此張杰分析的我國(guó)現(xiàn)階段的多數(shù)產(chǎn)業(yè)集聚只是出于一種低層次的“扎堆”階段的原因在本文樣本中并不顯著,而長(zhǎng)三角優(yōu)越的發(fā)展環(huán)境為集群內(nèi)企業(yè)感受集群內(nèi)交易成本溢出所形成的技術(shù)創(chuàng)新追趕、模仿、學(xué)習(xí)和啟發(fā)等激勵(lì)效應(yīng),以及集群內(nèi)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)的有效分散和集群內(nèi)的范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)等提供了良好的外部條件支撐。

(五)行業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度的影響

由行業(yè)變量的結(jié)果可以看出,不同行業(yè)之間對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的態(tài)度存在比較明顯的差異,系數(shù)為正數(shù)表明傳統(tǒng)紡織行業(yè)相對(duì)于電氣機(jī)械及器材制造業(yè)來(lái)說(shuō)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)重視度要差一些。

五、結(jié) 論

在當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特征中,世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)與國(guó)力競(jìng)爭(zhēng)表現(xiàn)為一場(chǎng)創(chuàng)新戰(zhàn)。對(duì)于我國(guó)而言,市場(chǎng)化改革和初級(jí)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷所驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)已難以為繼,進(jìn)一步發(fā)展的焦點(diǎn)已轉(zhuǎn)移到如何不斷增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力上來(lái),對(duì)于創(chuàng)新的研究也成為一個(gè)重要而現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。在提高自主創(chuàng)新能力過(guò)程中,知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略成為重要的選擇。隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步與發(fā)展,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的外延不斷擴(kuò)展且內(nèi)涵繼續(xù)深化,知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)從企業(yè)的經(jīng)營(yíng)策略提升到國(guó)家宏觀戰(zhàn)略的高度。對(duì)于支撐國(guó)民經(jīng)濟(jì)的企業(yè)來(lái)說(shuō),知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略將通過(guò)發(fā)揮技術(shù)優(yōu)勢(shì)、提升品牌價(jià)值和建立行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)提升企業(yè)的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力和核心競(jìng)爭(zhēng)力。

國(guó)內(nèi)現(xiàn)有研究更多的是從知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)角度入手,強(qiáng)調(diào)中國(guó)特殊經(jīng)濟(jì)和社會(huì)體制特征對(duì)創(chuàng)新行為的影響,對(duì)影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度的因素分析還甚少涉及,針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為影響因素的實(shí)證研究就更為缺乏。本文通過(guò)大樣本調(diào)研數(shù)據(jù),對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度的主要影響因素進(jìn)行了深入的分析和討論,刻畫(huà)了規(guī)模、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、企業(yè)年齡、企業(yè)集群與知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度間的作用關(guān)系,具有一定的理論和現(xiàn)實(shí)意義。從本文的研究結(jié)果來(lái)看,主要得出以下結(jié)論:

1.在控制了其他行業(yè)特征之后發(fā)現(xiàn),企業(yè)規(guī)模與知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度之間存在著聯(lián)系,和大企業(yè)相比,中小企業(yè)更注重對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的使用,擁有更高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度。當(dāng)然,不同行業(yè)之間存在較大差別,傳統(tǒng)行業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度比新興行業(yè)更低。

2.市場(chǎng)力量、企業(yè)年齡與知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度之間都呈現(xiàn)倒 U型函數(shù)關(guān)系,這說(shuō)明了企業(yè)注重使用知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度會(huì)增強(qiáng)其生存能力和市場(chǎng)力量。為使中小企業(yè)獲得可持續(xù)的創(chuàng)新能力,政府有必要在中小企業(yè)發(fā)展方面給予必要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策的扶持。

3.擁有集群特征的企業(yè)擁有較高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度,為中小企業(yè)的集群模式發(fā)展提供了理論支撐,政府應(yīng)進(jìn)一步創(chuàng)造良好的外部環(huán)境以建立擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)的中小企業(yè)企業(yè)集聚區(qū)。

[1]Schumpeter J A.Capitalism,Socialis m and Democracy[M].New York:Harper Torchbooks,1975.

[2]CohenW M,LevinthalD A.Innovation and Learning:The Two Faces of R&D [J].Economic Journal,1989,99(9),69-596.

[3]Arrow K J.Innovation in Large and Small Firms[C]//Swedberg R.Entrepreneurship:the social science view//Oxford:Oxford University press,1983.

[4]Acs Z J,Mork R,ShaverJM,et al.The Internationalization of Small andMedium-Sized Enterprises:A Policy Perspective[J].Small Business Economics,1997, (9):7-20.

[5]Rogers M.Networks,Firms Size and Innovation[J].SmallBusiness Economics,2004,22:141-153.

[6]CH I Research.Small Serial Innovators:The Small Firm Contribution to Technical Change[M].New Jersey:Haddon Heights,2003.

[7]Hanel P.Current Intellectual Protection Practices byManufacturing Fir ms in Canada[EB/OL].http://ideas.repec.org/p/shr/wpaper/01-09.html.

[8]Jensen P E.Webster,Firm Size and the Use of Intellectual Property Rights[J].The Economic Record,2006,82(256):44-55.

[9]RogersM,HelmersC C.Greehalgh,Innovation,Intellectual Property,and Economic Growth[M].Princeton:Princeton Pniversity Press,2010.

[10]Scherer F M.Firm size,market structure,opportunity,and the output of patented inventions[J].The American Economic Review,1965,55:1097-1125.

[11]Kamien M I,Schwartz N L.Market structure and innovation:asurvey[J].Journal of Economic Literature,1975,13(1):1-37.

[12]Bound J,Cummins C,et al.Who does R&D andwho patents[C]//Griliches Z.R&D,patents,and productivity.Chicago:University of Chicago Press,1984.

[13]Braga H,W illmore L.Technological Imports and Technological Effort:An Analysis of TheirDeterminants in Brazilian Firms[J].Journal of Industrial Economics,1991,39(4):421-432.

[14]CohenW M,Klepper S.Firm size and the nature of innovation within industries:the case of process and product R&D [J].The Review of Economics and Statistics,1996:232-243.

[15]安同良,施浩,Alcorta L.中國(guó)制造業(yè)企業(yè) R&D行為模式的觀測(cè)與實(shí)證——基于江蘇省制造業(yè)企業(yè)問(wèn)卷調(diào)查的實(shí)證分析 [J].經(jīng)濟(jì)研究,2006,41(2):21-30.

[16]朱恒鵬.企業(yè)規(guī)模、市場(chǎng)力量與民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新行為[J].世界經(jīng)濟(jì),2006,29(12):41-52.

[17]朱平芳,徐偉民.政府的科技激勵(lì)政策對(duì)大中型工業(yè)企業(yè) R&D投入及其專(zhuān)利產(chǎn)出的影響 [J].經(jīng)濟(jì)研究,2003,38(6):45-53.

[18]Hu A G,Jefferson G H.Returns to research and development in Chinese industry:Evidence from state-owned enterprises in Beijing[J].China Economic Review,2004,15(1):86-107.

[19]周黎安,羅凱.企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新:來(lái)自中國(guó)省級(jí)水平的經(jīng)驗(yàn)證據(jù) [J].經(jīng)濟(jì)學(xué) (季刊),2005,4(3):623-638.

[20]范紅忠.有效需求規(guī)模假說(shuō)、研發(fā)投入與國(guó)家自主創(chuàng)新能力 [J].經(jīng)濟(jì)研究,2007,42(3):33-44.

[21]吳延兵.創(chuàng)新的決定因素——基于中國(guó)制造業(yè)的實(shí)證研究 [J].世界經(jīng)濟(jì)文匯,2008,(2):46-58.

[22]李習(xí)保.中國(guó)區(qū)域創(chuàng)新能力變遷的實(shí)證分析:基于創(chuàng)新系統(tǒng)的觀點(diǎn) [J].管理世界,2007,(12):18-30.

[23]張杰,劉志彪,鄭江淮.中國(guó)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的關(guān)鍵影響因素研究 [J].管理世界,2007,(6):64-74.

[24]Maiki E.Intellectual Property Intensity and the Value-Growth Effect[EB/OL].http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=52200.

[25]Scherer FM.Market structure and the employment of scientists and engineers[J].The American Economic Review,1967,57(3):524-531.

[責(zé)任編輯:許躍輝]

An Empirical Study aboutDeterm inants of the Intellectual Property Intensity for SM Es——Based on a Survey ofManufacturing Firm s in Yangtze River Delta

GUO Rong1,YI Yu-xin2
(1.School of Econom ics&Management,Shanghai Institute of Technology,Shanghai200235,China;2.School of Econom ics,Fudan University,Shanghai200433,China)

Based on the samples of the manufacturing Fir ms in Yangtze RiverDelta,in an empiricalway,this article analyzed the influence from firm size,age,industrial clusters and industry on intellectualproperty intensity.We find that there is a link between the intensity of intellectual property and fir m size,S MEs have a higher level of intellectual property intensity and more focus to use the intellectual property system;there is an invertedU shape relationship betweenmarket forces,age and intellectualproperty intensity;the enterprises in industrial clusters have a higher level of intellectual property intensity.

S MEs;intellectual property intensity;determinants

F061.5

A

1007—5097(2010)12—0017—05

10.3969/j.issn.1007-5097.2010.12.005

2010—09—20

上海市教委科研創(chuàng)新項(xiàng)目 (11YS230)

郭 蓉 (1975—),女,江西南昌人,講師,經(jīng)濟(jì)學(xué)博士,研究方向:管理經(jīng)濟(jì)學(xué);

余宇新 (1977—),男,江西高安人,講師,經(jīng)濟(jì)學(xué)博士,博士后,研究方向:數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)。