苗 亮，閆素珍，汪 瑞

據(jù)研究，在海拔3 000 m的海拔高度上，可使大多數(shù)人在靜息狀態(tài)下出現(xiàn)不同的高原反應(yīng)，而超過這個高度，其生理、生化、病理和臨床方面的改變則明顯加劇。因此，醫(yī)學(xué)生理學(xué)將海拔3 000 m作為高原的界限[1]。關(guān)于高原環(huán)境對人生理以及心理的影響，國內(nèi)已屢見報道，但對于高原不同海拔人群心理健康水平的對比性調(diào)查國內(nèi)尚未見報道。為了更深入細(xì)致的了解高原邊防部隊官兵的心理健康狀況，以便更有效的開展心理疏導(dǎo)、做好心理咨詢工作，為邊防部隊開展心理教育提供依據(jù)。為此筆者對駐守海拔3 000～5 390 m高原山區(qū)的某部646名官兵進(jìn)行了調(diào)查，現(xiàn)將調(diào)查結(jié)果報告如下。

1 對象和方法

1.1 對象 測試駐守海拔3 000 m以上某部官兵646人，按其駐守的海拔高度分為3組。其中≥3 000 m 368人（以下簡稱3 000 m組）；≥4 000 m 108人（以下簡稱4 000 m組）；≥5 000 m 170人（以下簡稱5 000 m組）。測試者均為男性。年齡 17～35歲， 平均 20.56±2.64歲， 軍齡 0.5～19年， 平均（2.45±2.35）年。3組在年齡、軍齡、文化程度、人員構(gòu)成等方面均具有可比性。

1.2 方法 使用抑郁問卷(BDI)和癥狀自評量表（SCL－90）。對該量表中的“自覺無癥狀”～“嚴(yán)重”采用1～5分的5級評分制記分[2]，并采用龔耀先修訂的艾森克人格問卷（EPQ）。該問卷共88個項目，包含精神質(zhì)（P）、內(nèi)外向（E）、神經(jīng)質(zhì)或情緒的穩(wěn)定性（N）以及掩飾傾向（L）等四個個性維度。對樣本進(jìn)行團(tuán)體測試。測試由筆者或邊防連隊配屬軍醫(yī)組織進(jìn)行。測試前用統(tǒng)一的指導(dǎo)語向被測試者講明測試目的和方法，并特意申明無需填寫姓名，以提高測試的真實(shí)性和受試者的合作性。答卷現(xiàn)場收回。

1.3 統(tǒng)計學(xué)處理 所有數(shù)據(jù)用SPSS11.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)處理。結(jié)果用t檢驗(yàn)和χ2檢驗(yàn)進(jìn)行統(tǒng)計分析。

2 結(jié) 果

發(fā)放問卷648份，回收問卷648份，獲有效問卷646份。2.1 高原組SCL-90測評結(jié)果與常模的比較與中國青年常模[3]比較 高原組的軀體化、強(qiáng)迫癥狀、抑郁、焦慮、敵對、恐怖、偏執(zhí)、精神病性等因子得分高于中國青年常模，兩組間差異非常顯著（P＜0.01)。與軍人常模[4]比較，特高海拔組軀體化、焦慮、恐怖等因子得分高于軍人常模，兩組間差異顯著（P＜0.05，表 1）。

表1 不同海拔高度各組與常模SCL－90各因子分評分（±s）

表1 不同海拔高度各組與常模SCL－90各因子分評分（±s）

與中國青年常模比較，*P＜0.001；與中國軍人常模比較▲P＜0.05，#P＜0.01

軍人常模（n=1 388）軀體化 1.74±0.57*# 1.34±0.45 1.55±0.57強(qiáng)迫癥狀 1.78±0.54* 1.69±0.61 1.77±0.60人際關(guān)系敏感 1.74±0.60 1.76±0.67 1.78±0.61抑郁 1.66±0.57* 1.57±0.61 1.64±0.60焦慮 1.59±0.53*▲ 1.42±0.43 1.53±0.52敵對 1.59±0.57* 1.50±0.57 1.62±0.62恐怖 1.40±0.48*▲ 1.33±0.47 1.35±0.45偏執(zhí) 1.70±0.57* 1.52±0.60 1.67±0.63精神病性 1.54±0.50* 1.36±0.47 1.51±0.50癥狀因子 高原官兵（n=646）青年常模（n=781）

2.2 3組SCL-90測評結(jié)果的比較 5000m組的軀體化程度分別低于其他兩組，敵對因子得分低于3 000m組。強(qiáng)迫癥狀因子得分3 000m組最高，5 000m組最低，其余因子各組間無顯著性差異（表2）。

2.3 3組SCL-90各因子心理異常檢出率的比較 據(jù)SCL-90結(jié)果分析，各因子≥3分或總分>160分為心理異常[5]，三組間心理異常檢出率經(jīng)χ2處理，無顯著差異，P>0.05（表3）。2.4 3組EPQ各人格維度（T）分的比較 5000m組的精神質(zhì)（P）得分高于3 000m組，4 000m組的神經(jīng)質(zhì)或情緒的穩(wěn)定性（N）得分分別高于5 000 m組和3 000 m組，其余無顯著性差異（表 4）。

表2 不同海拔高度各組與常模SCL－90各因子分評分（±s）

表2 不同海拔高度各組與常模SCL－90各因子分評分（±s）

與4000 m 組比較，*P＜0.05；與3000 m 組比較，▲P＜0.05；與5000 m 組比較，●P＜0.05，●●P＜0.01；與4000 m 組比較，■P＜0.05，■■P＜0.01；與3 000 m 組比較，○P＜0.05，○○P＜0.01；與5000 m 組比較，□P＜0.05；與4000 m 組比較，△P＜0.05，△△P＜0.01；與3000 m 組比較，◆P＜0.05，◆◆P＜0.01

癥狀因子 5000 m組（n=170） 4000 m組（n=108） 3000 m組（n=368） 青年常模（n=781） 軍人常模（n=1 388）軀體化 1.66±0.58* 1.82±0.53 1.79±0.72 1.34±0.45●●■■○○ 1.55±0.57 △△◆◆強(qiáng)迫癥狀 1.68±0.59*▲ 1.75±0.42 1.89±0.53 1.69±0.61○○ 1.77±0.60□◆◆人際關(guān)系敏感 1.71±0.69 1.71±0.53 1.78±0.56 1.76±0.67 1.78±0.61抑郁 1.64±0.87 1.69±0.42 1.69±0.54 1.57±0.61■■○○ 1.64±0.60焦慮 1.54±0.58 1.62±0.40 1.65±0.63 1.42±0.43■■○○ 1.53±0.52△◆敵對 1.51±0.61 1.63±0.53 1.64±0.55 1.50±0.57■■○ 1.62±0.62恐怖 1.46±0.73*▲ 1.40±0.35 1.38±0.42 1.33±0.47■○ 1.35±0.45精神病性 1.53±0.61* 1.51±0.41 1.55±0.45 1.36±0.47●●■■○○ 1.51±0.50

表3 不同海拔高度各組心理異常檢出情況

表4 不同海拔高度各組EPQ人格維度（T）分（±s）

表4 不同海拔高度各組EPQ人格維度（T）分（±s）

與3 000m組比較，#P<0.01；與其它兩組比較，▲P<0.01

組別 精神質(zhì) 內(nèi)外向 神經(jīng)質(zhì) 掩飾傾向5 000 m 組 55.03±13.99#56.88±8.75 48.47±11.62 48.79±10.654000 m 組 51.62±15.82 57.08±8.32 54.68±11.81▲ 47.31±12.893000 m 組 51.28±12.31 55.52±9.18 49.97±12.08 53.58±46.07

2.5 3組EPQ各人格類型分布 各人格維度的3種類型分別按照：T<43.3，T<56.7，T≥56.7 劃分。3000 m 組精神質(zhì)（P）中間型人數(shù)所占比例最高，而強(qiáng)精神質(zhì)人數(shù)所占比例最低（P＜0.05，4 000 m），組內(nèi)向和外向型人數(shù)所占比例高于其它兩組，而中間型人數(shù)所占比例最低，同時，情緒穩(wěn)定型人數(shù)所占比例最低。情緒不穩(wěn)定型人數(shù)所占比例4 000 m組最高，5 000 m組最低（表5）。

表5 各海拔高度組EPQ各人格類型分布情況

2.6 3組抑郁程度比較 抑郁程度分別按照：≤4，5～13，14～20，≥21劃分無或有極輕微抑郁人數(shù)所占比例5 000 m組最高，有輕微抑郁人數(shù)所占比例3 000 m組最高，有中度抑郁人數(shù)所占比例4 000 m組高于5 000 m組，有重度抑郁人數(shù)所占比例4 000 m組高于3 000 m組（表6）。

表6 各海拔高度組抑郁人員情況

3 討 論

在SCL－90評分中，除軀體化、強(qiáng)迫癥狀和敵意外，其他因子均無顯著性差異。在缺氧最嚴(yán)重、氣候最惡劣、環(huán)境最艱苦的5 000 m組，軀體化因子得分反而低于4 000 m組。出現(xiàn)如此反常的情況，可能與下列因素有關(guān)：①在嚴(yán)重缺氧情況下，大腦皮層功能抑制，表現(xiàn)出嗜睡、判斷能力下降、反應(yīng)遲鈍等[3]，故對表中所列舉的一些軀體化癥狀反應(yīng)不敏感；②在嚴(yán)重缺氧地區(qū)，急性高原反應(yīng)所導(dǎo)致的劇烈頭痛、胸悶、心慌、惡心、嘔吐等嚴(yán)重不適在量表中未列舉出來，造成軀體化因子得分偏低；③在人員的編配上，一般都是挑選身體素質(zhì)最好、體格最強(qiáng)健的官兵駐守5 000 m以上的特高海拔區(qū)，官兵們對不適的耐受性可能相對較強(qiáng)；④作為世界上海拔最高的駐兵點(diǎn)，5 000 m組官兵受到各界、各級多方關(guān)注，更容易使其體會的到衛(wèi)國戍邊的神圣使命感和責(zé)任感，從而心理上得到了強(qiáng)有力的社會支持。5 000 m組的敵意得分低于3 000 m組，可能是在極為艱險的環(huán)境中，執(zhí)行巡邏任務(wù)，戰(zhàn)友間同甘共苦、同生共死，加深了彼此之間的友誼。3 000 m組所處地理位置是3組中海拔最低、環(huán)境、氣候、條件相對最好的地方，該組的強(qiáng)迫癥狀因子得分卻最高，可能是因?yàn)? 000 m組所測試人員除少數(shù)后勤保障人員外，絕大多數(shù)為戰(zhàn)斗班排官兵，常年進(jìn)行緊張的軍事強(qiáng)化訓(xùn)練，體力消耗很大，在一定程度上加重了其軀體化表現(xiàn)。同時，考核是否達(dá)標(biāo)、成績是否優(yōu)良的心理壓力，加重了其強(qiáng)迫癥狀。

5 000 m組的精神質(zhì)均分高于3 000 m組、低于4 000 m組。強(qiáng)精神質(zhì)、外向及情緒穩(wěn)定型的人數(shù)所占比例較高，可能與下列因素有關(guān)：一線哨卡道路艱險、交通困難、通信不便，高度閉塞的環(huán)境導(dǎo)致了很容易走極端的思維方式，如果無人疏導(dǎo)，則加重了性情孤癖，敵意；環(huán)境閉塞使官兵們更渴望與外界交流，希望與人溝通，使其性格偏外向，但同時，外向的性格又使人情緒容易失控，易發(fā)脾氣，行動較為輕率，常受一時沖動的影響，富有攻擊性，情緒反應(yīng)傾向緩慢、弱，可能與嚴(yán)重缺氧、大腦皮層功能抑制有關(guān)；另外，與外界接觸少，相對受外因影響較少，可能也是其情緒穩(wěn)定的原因之一。4 000 m組內(nèi)向、外向、情緒不穩(wěn)定型人數(shù)所占比例最高，強(qiáng)精神質(zhì)人數(shù)所占比例高于3 000 m組?？赡芘c其特殊的環(huán)境有關(guān)。4 000 m組守防地區(qū)有草場和少數(shù)游牧藏民，官兵們與外界有一定的交流溝通，但該哨卡又是距離營區(qū)最遠(yuǎn)的哨卡，往返約2 000 km的距離使物資供應(yīng)十分困難，通訊極為困難，因此，對環(huán)境適應(yīng)較好，能積極與戰(zhàn)友、牧民溝通的人可能性格逐漸趨向外向，而對環(huán)境不能很好適應(yīng)，則性格漸趨內(nèi)向。由于防區(qū)內(nèi)綠洲的存在，相對減輕了缺氧的程度，而輕度缺氧會使大腦皮層興奮性增高[5]；另外，在與山下聯(lián)絡(luò)極為不便的情況下，任何來自山下的音訊，都可能引起官兵較大的情緒反應(yīng)。以上種種，導(dǎo)致了官兵中情緒不穩(wěn)定人數(shù)所占比例最高。

5 000 m組無抑郁或有極輕微抑郁人數(shù)所占比例最高，可能是由于嚴(yán)重缺氧，使其生存的需要尚且難以得到滿足，心理的需求在一定程度上被忽略了，所以，盡管該組有輕度和重度抑郁的人數(shù)分別達(dá)到了31.76%和31.18%，但并未超過其它兩組。4 000 m組重度抑郁人數(shù)所占比例最高，除以上分析到的環(huán)境因素以外，可能還與下列因素有關(guān)：①對敵斗爭的尖銳性：該地區(qū)為對敵軍事斗爭最激烈地區(qū)之一，加重了官兵的心理壓力；②兵種的特殊性：該地區(qū)駐邊防部隊除步兵外，還有特種兵部隊。他們在守防中所擔(dān)負(fù)的特殊而重要的任務(wù)，可能在一定程度上加重了官兵抑郁的程度。3 000m組有輕度抑郁人數(shù)所占比例最高，可能是在高原地區(qū)開展軍事訓(xùn)練，體能消耗極大，且付出努力后所取得的成績與預(yù)期目標(biāo)不相吻合，加之對各種考核能否達(dá)標(biāo)的憂慮導(dǎo)致了輕度抑郁。但中度、重度抑郁所占比例與其他兩組相比均不高，可能與其所處環(huán)境相對較好，通信較為便利，且不直接擔(dān)負(fù)巡邏執(zhí)勤，因而抑郁程度不太嚴(yán)重。

通過調(diào)查分析，高原軍人的心理健康水平除與缺氧、氣候惡劣、條件艱苦等因素有關(guān)外，還與其所擔(dān)負(fù)的任務(wù)、訓(xùn)練的強(qiáng)度、與外界聯(lián)絡(luò)的難易以及個體對環(huán)境的適應(yīng)程度等因素有關(guān)。因此，高原邊防部隊必須對官兵開展心理衛(wèi)生健康教育課，是非常必要的，而且部隊要經(jīng)常針對官兵的心理健康狀況，開展心理疏導(dǎo)工作，才能取得明顯成效。

[1]呂永達(dá).高原醫(yī)學(xué)與生理學(xué).天津:科技翻譯出版公司,1995.1-2.

[2]汪向東,王希林,馬 弘.心理衛(wèi)生評定量表手冊.增訂版.北京:中國心理衛(wèi)生雜志社,1999.31-35.

[3]馮麗云,王定寧,吳國華,等.生活事件因素對青年學(xué)生心理健康水平影響的探討.中國公共衛(wèi)生,2000,16(1):4.

[4]王煥林,孫 劍,余海鷹,等.我軍人癥狀自評量表常模的建立及其結(jié)果分析.中華精神科雜志,1999,32（1）：38.

[5]張西洲,陳占詩.人到高原.北京:軍事醫(yī)學(xué)科學(xué)出版社,1996.2-98.