劉文娟，盧 石

（北京體育大學 圖書館，北京100084）

我國5種體育類核心期刊遴選體系的比較研究

劉文娟，盧 石

（北京體育大學 圖書館，北京100084）

運用比較研究等方法，對《中文核心期刊要目總覽》（2008版）、《中國人文社會科學核心期刊要覽》（2008版）、CSSCI擴展版來源期刊（2008—2009）、《中國學術期刊評價報告——RCCSE權(quán)威期刊和核心期刊排行榜》和《學位與研究生教育中文重要期刊目錄》5種體育類核心期刊遴選體系進行深入的分析。認為5種體育類核心期刊遴選體系的評價方法各有特點，并指出了共同存在的問題，提出了制定全國通用的核心期刊評價標準等建議，旨在完善我國體育類核心期刊遴選體系，以確保體育類核心期刊的質(zhì)量。

體育；核心期刊；遴選體系

1 國內(nèi)主要核心期刊遴選體系概述

目前，我國國內(nèi)主要有9大核心期刊遴選體系：①由北京大學圖書館、北京高校圖書館期刊工作研究會聯(lián)合編輯出版的《中文核心期刊要目總覽》。②由南京大學開發(fā)、香港科技大學加盟，被教育部列為人文社會科學研究重大項目的《中文社會科學引文索引》（英文縮寫CSSCI）。③由中國科學院文獻情報中心編制出版的《中國科學引文數(shù)據(jù)庫來源期刊》（英文縮寫CSCD）。④由中國科學技術信息研究所編制的《中國科技論文統(tǒng)計源期刊》（又稱“中國科技核心期刊”）。⑤由中國社會科學院文獻信息中心編制的《中國人文社會科學核心期刊要覽》。⑥由武漢大學中國科學評價研究中心（RCCSE）與武漢大學圖書館和信息管理學院聯(lián)合研發(fā)的《中國學術期刊評價報告——RCCSE權(quán)威期刊和核心期刊排行榜》。⑦由國務院學位委員會辦公室、國家教委研究生工作辦公室頒布的《學位與研究生教育中文重要期刊目錄》。⑧由中國人文社會科學學報學會頒布的《中國人文科學報核心期刊》。⑨由中國學術期刊（光盤版）電子雜志社和清華同方知網(wǎng)（北京）技術有限公司共同研制開發(fā)的《中國學術期刊文獻評價統(tǒng)計分析系統(tǒng)》。其中有5家和體育學科核心期刊遴選有關，它們的情況簡述如下：

1.1 《中文核心期刊要目總覽》（2008版，簡稱《總覽》）

系由北京大學圖書館和北京高校圖書館期刊工作研究會共同主持研制，涉及期刊12 000種。共有1 873位學科專家參加了核心期刊評審工作。經(jīng)過定量評價和定性評審，從我國正在出版的中文期刊中評選出1 798種核心期刊（占期刊總數(shù)的15%左右），分屬七大編75個學科類目。

1.2 《中國人文社會科學核心期刊要覽》（2008年版，簡稱《要覽》）

系由中國社會科學院文獻信息中心和社科文獻計量評價中心共同建立的核心期刊遴選體系。按照25個學科類目，從約3 000種人文社科期刊中，精選專業(yè)與綜合性“核心期刊”共344種。

1.3 《中文社會科學引文索引來源期刊》（2008－2009年，簡稱 CSSCI）

由南京大學中國社會科學研究評價中心主持評選。CSSCI是以中文社會科學期刊登載的文獻為數(shù)據(jù)源，按照定量與定性相結(jié)合的原則，從全國3 500種社科期刊中精選出學術性強、期刊質(zhì)量高、編輯規(guī)范的部分期刊，經(jīng)由全國著名哲學社會科學專家組成的CSSCI專家指導委員會評審，最終確定四百余種期刊作為CSSCI來源期刊。

1.4 《中國學術期刊評價報告——RCCSE權(quán)威期刊和核心期刊排行榜》（2009年，簡稱RCCSE）

由武漢大學中國科學評價研究中心（RCCSE）與武漢大學圖書館和信息管理學院聯(lián)合研發(fā)的《中國學術期刊評價報告——RCCSE權(quán)威期刊和核心期刊排行榜》，將中國內(nèi)地出版的6170種學術期刊分為A＋、A、B＋、B、C五個等級，首次遴選出“權(quán)威期刊”和“核心期刊”。

1.5 《學位與研究生教育中文重要期刊目錄》（1995年，簡稱《目錄》）

該《目錄》由國務院學位委員會辦公室、國家教委研究生工作辦公室頒布，是各高校研究生院選定的供研究生發(fā)表論文用的期刊目錄之一。共收錄哲學、社會科學類期刊105種、自然科學類期刊305種、研究生校刊33種。

2 5種體育類核心期刊遴選體系遴選方法分析

不同選家對各學科核心期刊的認定有不同的序列和數(shù)量，所以篩選出的核心期刊的品種和數(shù)量存在很大的差異。筆者認為，構(gòu)建遴選核心期刊、來源期刊的評價指標體系應該遵守兩個原則：一是盡量采用量化指標，少用或不用定性指標，盡可能地將人為主觀因素降至為零；二是指標的選擇要全面，既要有評價學術影響力方面的指標，又要有評價社會實踐影響力的指標。表1是5種體育類核心期刊遴選體系的具體指標，基本符合以上兩個原則。

表5 5種遴選評價體系指標

2.1 評價指標的確定

在期刊管理、學術評價活動中，評價主體只需要提取相應的指標即可。《總覽》和《要覽》根據(jù)文獻計量學方法，按學科遴選出核心期刊，并按照各指標給出相應的排序，為學術評價、科研管理提供參考借鑒。國內(nèi)期刊評價機構(gòu)逐漸認識到將載文量作為綜合篩選指標不甚合理，因此，只將它作為計算被摘率時的分母使用，不再作為綜合篩選的評價指標。無論《總覽》、《要覽》，還是 CSSCI、RCCSE，它們給出的影響因子都是國內(nèi)期刊在國內(nèi)的影響，兩者之間并不一致，甚至存在較大的差異。

2.2 多指標評價體系的確立

體育類核心期刊是多指標的綜合性遴選，因此在多指標評價的基礎上，確立了多指標評價體系，包括《總覽》（2008版）、《要覽》（2008版）、CSSCI擴展版來源期刊（2008－2009年）、《中國學術期刊評價報告——RCCSE權(quán)威期刊和核心期刊排行榜》和《學位與研究生教育中文重要期刊目錄》。筆者在此以《總覽》、CSSCI評價體系為對象，分析多指標評價體系的優(yōu)缺點。

2.2.1 《總覽》評價系統(tǒng) 采用多指標進行綜合的定量評估，再加上專家的定性評審，其優(yōu)點體現(xiàn)在其評價的全面性上，克服了單指標評價片面性的缺陷。缺點是在其9大指標中有3項人為主觀因素，且影響力比較大，客觀性顯得不足。

2.2.2 CSSCI評價系統(tǒng) 該系統(tǒng)以引文指標對學術期刊進行定量評價后再聘請專家進行定性評審，遴選出其來源期刊（核心期刊的別名）。單指標量化評價方法具有較多的優(yōu)點，包括評價的客觀性比較大，人為的主觀因素比較??；從影響強度、影響均度、影響時限、影響廣度等多方面來分析學術期刊的影響力。其局限性為單純用被引指數(shù)來評價學術期刊的影響力，在很大程度上只能反映基礎研究類論文的學術影響力，應用類論文的學術影響力則很難反映出來。

2.3 各評價體系的基本遴選指標分析

各體系普遍采用的公認度較高的引文評價指標，由此對各體系采用引文指標的影響因子、基金論文比、web下載量和總被引頻次進行分析和比照。①影響因子。這是目前學術界最為公認的學術期刊學術水平的測度指標，是計量指標中最受重視的一項指標，在多種科技期刊綜合評價體系中被賦予較大的權(quán)重。一般說來，被引量大、影響因子高的論文和期刊質(zhì)量較好，能在一定程度上反映論文和期刊的質(zhì)量。②基金論文比。該指標是指來源期刊中各類基金資助的論文占全部論文的比例，是衡量期刊論文學術質(zhì)量的重要指標。③web下載量。是指期刊在某一期刊全文數(shù)據(jù)庫中當年出版并上網(wǎng)的論文在當年被全文下載的次數(shù)與該期刊當年出版并上網(wǎng)論文總數(shù)之比。④總被引頻次。指該期刊自創(chuàng)刊以來所登載的全部論文在統(tǒng)計當年被引用的總次數(shù)。這是一個非?？陀^實際的評價指標，可以顯示該期刊被使用和受重視的程度，以及在科學交流中的作用和地位。

2.4 定量評價與定性分析相結(jié)合的遴選方法

在各一級學科和學報類型的學術期刊中，《總覽》（2008版）采用9個評價指標：被索量、被摘量、被引量、他引量、被摘率、影響因子、獲獎或被重要檢索系統(tǒng)收錄、基金論文比、Web下載量；《要覽》（2008版）采用的指標為被引頻次累計量、被引用期刊總數(shù)和期刊累計數(shù)；CSSCI擴展版來源期刊（2008—2009年）采用的指標為引用該刊的期刊數(shù)、期刊半衰期、他引影響因子；《中國學術期刊評價報告——RCCSE權(quán)威期刊和核心期刊排行榜》按照各期刊的基金論文比、總被引頻次、影響因子、Web即年下載率、二次文獻轉(zhuǎn)載或收錄、專家定性評價6項指標綜合得分排名。以上4種評價體系均采用文獻定量評價與專家定性評價相結(jié)合的遴選方法。

3 體育類核心期刊遴選結(jié)果比較分析

核心期刊的數(shù)量一般占該學科期刊總量的15%左右，一般通過量化遴選和專家評審相結(jié)合的辦法來確定。從以上5大體系來看，當前各領域采用最多的是北京大學圖書館頒布的《總覽》。與其他遴選體系相比，該核心期刊體系學科領域更全面，涉及自然科學、社會科學的各學科領域；其評選中動用的學科專家隊伍也頗龐大，并且學科專家數(shù)量逐年遞增。在這5大體系期刊上刊載的文章責任者在科研考核、職稱評審、津貼評定時一般都能得到認可，只是各體系的認可度側(cè)重有所不同。

表2 2008年5種體育類核心期刊體系遴選結(jié)果

3.1 多種核心期刊體系并存的問題

不同核心期刊研制機構(gòu)篩選核心期刊的方法有差異，既有定性評價方法，又有定量評價方法；既有單指標法，又有多指標法；各種測評方法都有一定的優(yōu)勢和缺陷，存在一定的主觀性；再加上采用不同的統(tǒng)計源期刊數(shù)據(jù)庫，統(tǒng)計指標數(shù)量和權(quán)重的差異，造成不同機構(gòu)篩選出的核心期刊數(shù)量和種類出現(xiàn)了較大差異，使得核心期刊的科學性和權(quán)威性受到了質(zhì)疑。例如《總覽》、《要覽》、CSSCI、RCCSE和《目錄》評定體育類核心期刊重合率不到 20%；《總覽》、《要覽》、CSSCI、RCCSE評定體育類核心期刊的重合率為50%。

3.2 《目錄》存在嚴重缺陷

首先，該《目錄》未對制定者的專業(yè)權(quán)威性，特別是未對制定該目錄的科學方法做必要的說明，缺少制定此《目錄》的必要性。其次，該目錄未能對各學科期刊應有的比例做出科學的規(guī)劃。該目錄的制定，還在一定程度上束縛了某些學科的發(fā)展。2008年出版的《總覽》中，體育類的核心期刊共選出16種，但《目錄》只保留了《體育科學》、《北京體育大學學報》和《中國體育科技》3種。綜上所述，筆者認為《目錄》是一個缺乏科學性與權(quán)威性的“重要期刊目錄”，因此各高校在具體實踐中，特別是在職稱評定中只能用來作為參考，而無法以《目錄》來取代《總覽》的權(quán)威地位。

3.3 核心期刊的泛化、異化

核心期刊的泛化、異化，使得它承載了超出其原本意義的功能，引起了關于核心期刊使用的諸多爭議。核心期刊使用價值泛化、異化的根本原因，在于我國學術評價體系的不完善、科研管理辦法的不規(guī)范，以及有關職能部門管理工作的淺薄。對學術成果內(nèi)容的評價，傳統(tǒng)的專家評審制方法需要組織者和同行、專家投入大量的時間和精力。我國核心期刊的泛化、異化現(xiàn)狀，影響了核心期刊的規(guī)范問題，所產(chǎn)生的消極后果應該引起足夠的重視。

4 結(jié)論與建議

1）制定全國通用的核心期刊評價標準。我國社科學術期刊體系的構(gòu)建工作起步晚。從近期來看，各單位應靈活制定適合本單位具體情況的“重要期刊表”；從長遠來看，國家應制定規(guī)范、統(tǒng)一的等級細分的核心期刊目錄。核心期刊評價體系應在國家政府部門牽頭下，結(jié)合國際規(guī)范要求進一步實施和優(yōu)化，以制定出科學和可操作性強的學術評價標準，規(guī)范、統(tǒng)一全國核心期刊目錄，成為全國通用的標準，進一步完善評價指標體系和評價方法。

2）構(gòu)建遴選核心期刊、來源期刊的評價指標體系。構(gòu)建遴選核心期刊、來源期刊的評價指標體系要遵守兩個原則：一是盡量采用量化指標，少用或不用定性指標，盡可能地將人為主觀因素降至為零；二是指標的選擇要全面，既要有評價學術影響力方面的指標，又要有評價社會實踐影響力的指標。根據(jù)以上的原則，構(gòu)建新的學術期刊評價指標體系，以比較客觀、全面地評估學術期刊及論文作者的綜合影響力，解決學術期刊使用價值異化、泛化的現(xiàn)象。

3）深化核心期刊研究，建立和完善科學的學術評價標準。核心期刊作為建立在文獻數(shù)量分布基礎上的一項應用成果，是期刊的內(nèi)容、質(zhì)量等集聚程度的現(xiàn)實反映。針對實際存在的各種問題，建立和完善科學的學術評價標準是有重要意義的。通過整合力量、協(xié)作研究，加強基礎力量研究，建立和完善科學的學術標準等方式，深化核心期刊研究，才能構(gòu)建起科學的核心期刊遴選指標體系。

［1］錢榮貴．核心期刊與期刊評價［M］．北京：北京廣播學院出版社，2006：93．

［2］周 憬．期刊評價體系的弊端與應對措施——以“核心期刊”評價為例［J］．寶雞文理學院學報，2009，29（4）：105－107．

［3］陳 銘．從核心期刊概念的演變看核心期刊功能的轉(zhuǎn)變［J］．圖書與情報，2008（2）：83－85，109．

Comparative Research on Choosing System of Five Chinese Sports Core Journals

LIU Wenjuan，LU Shi
（Library of Beijing Sport University，Beijing 100084，China）

Using comparison research，and so on，the authors analyzed choosing system of 5 sports core journals such as“A Guide to the Core Journals of China”（2008 editions），“A Guide to the Humanities and Social Sciences Core Journals in China”（2008 editions），Source Journals of the CSSCI Extended Edition（2008—2009），“Evaluation report of Chinese Academic periodical RCCSE Authoritative Periodical and Core Journal Ranking”and“Important Periodical Catalog of Chinese Academic Degrees and Graduate Education”．Choosing system＇s assessment method of 5 sports core journal has their own characteristics respectively，and all exists the problems．The authors propose suggestions，for example，making na tional evaluation criteria of core journals．The purpose is to perfect choosing system of Chinese Sports Core Journals and guarantee the quality．

sports；core journal；choosing system

G80－05

A

1004－0560（2010）02－0070－03

2010-01-12；

2010-01-27

劉文娟（1962－），女，副研究館員，主要研究方向為體育信息學。

責任編輯：郭長壽