徐曉燕

(合肥工業(yè)大學 建筑與藝術學院安徽 合肥 230009)

1 社區(qū)設施的區(qū)位性

區(qū)位一詞源于德文的“standort”,英文譯為“l(fā)ocation”,是指位置、場所或是特定的區(qū)域,即人類活動的合適的空間場所或位置。區(qū)位理論是關于人類活動的空間分布及其在空間中的相互關系的學說。不同的區(qū)位會導致不同的土地利用形式。從城市區(qū)位論的角度出發(fā),城市的土地利用存在著明顯的功能分區(qū),例如工業(yè)區(qū)、生活區(qū)、商業(yè)區(qū)等。各種區(qū)位之間并非完全隔離獨立,也存在著相互交錯的現(xiàn)象,但是也呈現(xiàn)著以某種區(qū)位功能為主的特征。區(qū)位可以認為是城市空間結(jié)構(gòu)的研究方法和表征手段[1]。區(qū)位的核心意義是關于生產(chǎn)的空間布局,其根本宗旨在于人類社會經(jīng)濟活動的空間法則,即社會經(jīng)濟活動(客體)在空間中的分布、運動、關聯(lián)等;中心思想是以“最小的成本”獲得“最大的利潤”。

社區(qū)作為城市空間結(jié)構(gòu)的組成單元,必然有其特定的區(qū)位;這種區(qū)位特性一般會通過土地開發(fā)強度和居住人口密度等指標反應出來,比如位于城市中心的社區(qū)會擁有更高的土地開發(fā)強度和人口密度。而社區(qū)服務設施的區(qū)位性研究則意味著強調(diào)研究對象與所處城市地理位置的空間關聯(lián)性,從城市空間中社會經(jīng)濟活動分布的角度探討生活服務設施布局的合理性。

2 現(xiàn)行居住區(qū)規(guī)劃體系對區(qū)位性的忽略

2.1 現(xiàn)行居住區(qū)規(guī)劃體系核心思想

居住區(qū)規(guī)劃體系來源于20世紀初的鄰里單位理論,它第一次將“城市居住區(qū)”從城市規(guī)劃系統(tǒng)中獨立出來進行研究,并深入考慮了居民的安全與居住區(qū)的合理規(guī)模。這個理論的誕生為現(xiàn)代城市居住區(qū)規(guī)劃奠定了堅實的基礎。佩里在1929年系統(tǒng)地闡述了“鄰里單位”社區(qū)規(guī)劃設計思想:①由小學合理規(guī)模確定(小學的合理規(guī)模約400人,鄰里單位的規(guī)模約為5 000人),使小學生上學不穿過城市道路;②空間范圍由自鄰里中心至邊緣約5 min的步行距離,鄰里單位的邊界是大容量的城市干道;③公共服務設施要滿足鄰里需求;④學校和其它公共設施置于鄰里中心;⑤鄰里商店滿足居民日常需求,并置于鄰里周邊;⑥鄰里內(nèi)部交通應采用環(huán)繞模式,來削弱汽車穿越鄰里[2]?！懊總€鄰里單位都可以實現(xiàn)相對的‘自我供給',更像一個傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村”[3]。

以鄰里單位為基礎的居住區(qū)規(guī)劃思想同樣凸顯了創(chuàng)造完備的基本生活空間環(huán)境這一主旨,日常生活設施與居住區(qū)人口規(guī)模的對應關系,典型地反映出物質(zhì)空間結(jié)構(gòu)的“自足性”目標。

我國居住區(qū)規(guī)劃理論形成于建國初期的50年代。在此后的20年,我國以居住小區(qū)理論為指導,進行了大量的居住區(qū)建設,由此奠定了小區(qū)模式在我國居住區(qū)規(guī)劃建設中的主導地位。其后,隨著居住區(qū)建設實踐的展開和國家試點小區(qū)的推廣和成熟,居住區(qū)規(guī)劃結(jié)構(gòu)模式經(jīng)歷了新的發(fā)展,但從根本上看并沒有脫離鄰里單位的模式基礎?，F(xiàn)行的居住區(qū)規(guī)劃模式是以居住與生活服務設施相互對應、分級設置為依據(jù)建立的。居住區(qū)公共服務設施,即配套公建,在文獻[4]中共分為教育、醫(yī)療衛(wèi)生、文化體育、商業(yè)服務、金融郵電、市政公用、行政管理和其它8類,按居住區(qū)、小區(qū)和組團3級配置,作為保障居住區(qū)廣大居民日常生活的重要物質(zhì)設施。

2.2 對區(qū)位性的忽略及其弊端

居住區(qū)配套模式基本上抹殺了區(qū)位性因素對設施數(shù)量和布局的影響?！扒酥笜恕币跃幼^(qū)人口規(guī)模作為界定服務設施配置的依據(jù),這種模式意味著將社區(qū)理解為自成一體的內(nèi)向型“細胞狀”結(jié)構(gòu),其在城市區(qū)位中的經(jīng)濟因素、交通因素等等均被忽略。筆者結(jié)合相關研究成果和調(diào)研認為:配套模式實際上體現(xiàn)了一種“靜態(tài)自足性”,而忽略了社區(qū)所處的“區(qū)位性”,致使小區(qū)在某些方面出現(xiàn)“反城市”的現(xiàn)象,主要反應在以下3個方面:

(1)一次性。配套模式建設方式具有“一次性”特點,對于社區(qū)自身變化以及周邊城市區(qū)域變化不具有協(xié)調(diào)性和可變性。事實上,城市區(qū)域的發(fā)展會帶來社區(qū)相對區(qū)位環(huán)境的改變,原先處于城市邊緣的社區(qū)在若干年后已經(jīng)被新的生長區(qū)域包圍,這時,社區(qū)的經(jīng)濟容量和服務位勢會隨之而變,一些老的小區(qū)出現(xiàn)“破墻開店”的現(xiàn)象就是對這種變化的民間自發(fā)適應。而居住區(qū)規(guī)劃中設施建設不能隨著商業(yè)容量的漲落進行物質(zhì)空間結(jié)構(gòu)的調(diào)節(jié),反應出與城市區(qū)域的協(xié)調(diào)性較差。

(2)靜態(tài)性。配套設施按照“千人指標”計算得出,抹殺了社區(qū)的區(qū)位性;不論處于何種區(qū)位環(huán)境的小區(qū)均按照統(tǒng)一配套標準,城市設施和社區(qū)設施在實際使用中的互補關系被忽略。

(3)自足性。小區(qū)設施布局各自為政,較為分散,致使使用效率低下。一些公建,例如小學,出現(xiàn)遠低于正常小學規(guī)模的現(xiàn)象,成為所謂的“麻雀學?！?一些內(nèi)部商業(yè)設施或長期閑置無人經(jīng)營,或難以維系,頻繁易主,都反映出配套設施效率低下的問題[5]。

3 區(qū)位與社區(qū)自足性的關系

3.1 調(diào)研設計

3.1.1 調(diào)研目的

(1)不同區(qū)位小區(qū)居民的日常生活時空狀況調(diào)研,分析評價社區(qū)自足性(自支持強度)與其所處城市區(qū)位的關系。

(2)不同區(qū)位小區(qū)居民在日常生活設施選擇上的對比,分析居民對配套設施的依賴程度,以及利用周邊城市設施的情況。

3.1.2 調(diào)研對象

合肥市3個規(guī)模相似而區(qū)位不同的居住小區(qū):①小區(qū)1,琥珀山莊小區(qū),總建筑面積50×104m2,地處城市商業(yè)中心區(qū)附近;②小區(qū)2,世紀陽光花園小區(qū),規(guī)劃總建筑面積56.8×104m2,位于城市一環(huán)與二環(huán)之間,離城市商業(yè)中心直線距離約5 km;③小區(qū)3,國際花都小區(qū),建筑面積約70×104m2,位于政務文化新區(qū),離城市商業(yè)中心直線距離約15 km,如圖1所示。

圖1 3個小區(qū)的規(guī)模與區(qū)位對比

3.1.3 調(diào)研方法

問卷調(diào)研,3個小區(qū)發(fā)放回收等量有效問卷各60份,對比分析得出結(jié)果。

3.2 自足性評價

3.2.1 問卷調(diào)查項目設定

調(diào)查內(nèi)容設定選擇與日常生活關系密切的項目,分為3類:生活性功能(包括菜場、商業(yè)、幼兒園與小學、金融郵電服務、醫(yī)療);社會性功能(就業(yè));休閑性功能(運動、娛樂)。

3.2.2 建立自足性評價模型

(1)Is=(Ka+Kb+Kc)/3。

其中,Is為社區(qū)自支持強度指標;Ka為生活功能的消減系數(shù);Kb為社會功能的消減系數(shù);Kc為休閑功能的消減系數(shù)。

(2)Kabc=(K1+K2+K3+…+Kn)/n。

由于每一項功能還包括具體的內(nèi)容,因此,用K1,K2,K3,…,Kn表示具體調(diào)查項目。

(3)Kn=1/Ln。

消減系數(shù)與交通距離成反比。Ln表達居住至各種日常生活設施的距離(距離在此由時間成本度量)。

當距離在步行(自行車)可達范圍內(nèi),Ln取1;當距離超過步行(自行車)可達范圍時,Ln用交通往返總時間表達(考慮到合肥市目前城市規(guī)模,交通往返時間在超出步行可達范圍時,采用較細的分類標準,以較為準確地反映差異):30～45 min,Ln取1.2;45～60 min,Ln取1.3;60～90 min,Ln取1.5;90～120 min,Ln取1.8;120 min以上,Ln取2.0。

3.2.3 結(jié)果分析

評價結(jié)果對比見表1所列。

表1 3個不同區(qū)位社區(qū)日常生活設施自足性評價結(jié)果對比

根據(jù)調(diào)研結(jié)果,分析如下:

(1)社區(qū)自支持強度(Is)與所處區(qū)位有較為明顯的關聯(lián)。琥珀山莊小區(qū)自支持強度為0.88,世紀陽光花園小區(qū)功能自支持強度為0.86,而“國際花都”社區(qū)功能自支持強度為0.74;前兩者結(jié)果比較接近,而位于城市新區(qū)的國際花都小區(qū)功能自支持強度明顯降低。

(2)3類功能消減系數(shù)對比發(fā)現(xiàn),落差由大到小的排列次序分別為:Kb＞Kc＞Ka,即社會功能(就業(yè))、休閑功能、生活功能;落差大小反應了區(qū)位對功能自足性的影響程度。生活功能的消減系數(shù)落差最小,說明小區(qū)配套使日常生活得到了一定程度的滿足。

(3)配套設施與小區(qū)周邊城市設施共同影響社區(qū)的自足性。從城市中心到外圍采用了相同的配套標準建設,而生活、休閑功能的自足性依然反應出區(qū)位差異;這說明周邊城市環(huán)境對居住區(qū)日常生活同樣提供有力的支持。

3.3 不同區(qū)位小區(qū)居民使用設施情況

3.3.1 選擇使用設施調(diào)研分析

(1)從城市中心到外圍,隨著不同區(qū)位商業(yè)服務設施的發(fā)育程度,居民使用小區(qū)內(nèi)外設施情況有明顯區(qū)別。當位于城市中心時,使用小區(qū)配套設施的概率較低,而位于城市外圍區(qū)位時,居民對小區(qū)配套設施的依賴程度較高,如圖2a所示。

(2)從城市中心向外圍,使用“小區(qū)內(nèi)服務設施”的概率呈上升趨勢,使用“小區(qū)外附近城市設施”的概率呈下降趨勢。這2項指標說明小區(qū)生活支持功能的外化度在下降,處于城市外圍小區(qū)對社區(qū)自身服務設施的依賴程度提高;而使用“小區(qū)外較遠城市設施”的概率呈上升趨勢,說明小區(qū)周圍城市環(huán)境發(fā)育水平低導致居民非地域化生活的概率上升,如圖2b所示。

圖2 不同區(qū)位小區(qū)居民選擇使用設施調(diào)研分析

3.3.2 設施滿意度

(1)3個小區(qū)居民對小區(qū)內(nèi)配套服務設施的滿意度基本相似,選擇“較好”的比例分別為30%、37%、40%,這與3個小區(qū)的建設時段相符,較早建設的小區(qū)(琥珀山莊)配套設施欠缺較多,而近期建成的小區(qū)(國際花都)配套設施比較全面,見表2所列。

(2)對附近城市設施的滿意度與區(qū)位有明顯關聯(lián),由城市中心向城市外圍,滿意度逐漸下降。

4 注重區(qū)位性的社區(qū)設施規(guī)劃策略

4.1 充分認識和理解社區(qū)設施的區(qū)位性

(1)理解社區(qū)周邊城市設施發(fā)育程度對社區(qū)居民生活的影響,從而進一步認識社區(qū)是一個開放系統(tǒng)。

(2)將社區(qū)日常生活設施納入到城市設施的綜合系統(tǒng)結(jié)構(gòu)中理解,改變靜態(tài)自足性的傳統(tǒng)微觀理念;在社區(qū)日常生活設施的設計中充分考慮其區(qū)位性。

以下以新加坡社區(qū)中心設計為例,說明對社區(qū)區(qū)位性的綜合考慮。

新加坡社區(qū)中心實際上是一個分層次、配套的居住社區(qū)公共活動中心概念的統(tǒng)稱,依其服務范圍從大到小,具體的表現(xiàn)形式包括區(qū)域中心、鎮(zhèn)中心、居住區(qū)中心、鄰里組團中心及各自周圍的其它配套設施。其中居住區(qū)中心或稱社區(qū)中心的具體設計要求中,明確地將所處區(qū)位條件作為重要的參考因素。

一個社區(qū)規(guī)模大約1.5～4.0萬人,根據(jù)規(guī)模設有購物設施、銀行、醫(yī)療所等。根據(jù)所處區(qū)位和交通條件,社區(qū)中心分為4種:不設輕軌站;設輕軌站;設地鐵站,位于中心區(qū)以外;設地鐵站,位于中心區(qū)以內(nèi)[6],見表3所列。

表2 不同區(qū)位小區(qū)居民對設施的滿意度 %

表3 社區(qū)中心設施規(guī)模

通過表3數(shù)據(jù)對比可以看出,新加坡社區(qū)中心被理解為城市系統(tǒng)的有機組成,而非單純自足性的配套設施。公共交通的運力越大、等級越高,社區(qū)中心服務設施規(guī)模越大;社區(qū)區(qū)位越靠近中心,社區(qū)中心服務設施規(guī)模也越大。這2個基本規(guī)律顯示了社區(qū)中心功能對城市區(qū)域的貢獻。

4.2 從“靜態(tài)”自足性到“動態(tài)”自足性

社區(qū)設施的自足性是個體日常生活時空結(jié)構(gòu)的內(nèi)在要求,也是有利于塑造社區(qū)地域化生活和促進交往的空間結(jié)構(gòu)。認識和理解設施區(qū)位性的意義不在于全盤否定自足性,而是更加客觀地將其納入城市整體空間結(jié)構(gòu):從閉合系統(tǒng)到開放系統(tǒng),從“靜態(tài)”自足性到“動態(tài)”自足性。

“動態(tài)”自足性意味著在一個開放系統(tǒng)中實現(xiàn)日常生活的便利性。社區(qū)設施的配置不以自給自足為目標,而是更多地利用相鄰社區(qū)間設施的連通、共享、互補和綜合。

新城市主義DPZ提出的鄰里單位設施共享的開放結(jié)構(gòu),如圖3所示。

圖3 新城市主義DPZ提出的鄰里設施共享的開放結(jié)構(gòu)

大于50 hm2的開發(fā)應該被劃分成獨立的、可步行的鄰里、通過街道網(wǎng)絡的相互聯(lián)系,平衡對汽車、公共交通、自行車和步行的需求。這種聯(lián)系對于改善通達性是必不可少的,而且鄰里應該最終形成互通的開發(fā),而不是獨立的封閉團塊,這樣設施可以更方便地共享,在相鄰鄰里間擴展價值。鄰里的粘合創(chuàng)造了城市和鄉(xiāng)村的新結(jié)構(gòu)[7]。這種設施彼此連通的結(jié)構(gòu)對于郊區(qū)社區(qū)的開發(fā)尤其具有借鑒意義?；救粘Ｉ钤O施在一定規(guī)模下集中布置,有利于社區(qū)的快速成熟。例如,上海萬科假日風景、上海春城、春申景城3個相鄰小區(qū)共同組成的設施帶,原本僅期望服務于各自小區(qū)的附屬商業(yè)街道首尾相接,形成了鏈條型的帶狀格局,在相互共享和促進中也基本形成了區(qū)域性、成規(guī)模的商業(yè)街道,服務于整個區(qū)域[8]。

5 結(jié)束語

自世界環(huán)境與發(fā)展委員會(WCED)在布倫特蘭報告中對“可持續(xù)發(fā)展”進行相對明確的定義后,城市的可持續(xù)問題伴隨著城市化、環(huán)境污染、能源消耗及社會公平等一系列城市問題的出現(xiàn)而備受關注。緊縮城市認為:城市的形態(tài)、尺度、密度和土地利用方式都將對城市的可持續(xù)性產(chǎn)生影響,雖然對其影響力和影響程度尚缺乏一致的描述,但是肯定形態(tài)和可持續(xù)性之間存在一定的聯(lián)系,是相關研究的一個重要前提[9]。

近年來,隨著我國居住郊區(qū)化的發(fā)展,出現(xiàn)了大量“臥城”現(xiàn)象,社區(qū)非地域化生活引起居民滿意度的下降以及對機動交通的依賴,城市發(fā)展中的不可持續(xù)性日益加劇。大量事實表明,“配套”模式的小區(qū)設施建設對于居民日常生活活動的支持度是有限的;區(qū)位性研究視角則有利于從城市空間社會經(jīng)濟活動分布的角度,探討日常生活設施布局的合理性。以“最小的成本”獲得“最大的利潤”,這一核心思想符合可持續(xù)發(fā)展原則。從區(qū)位角度提出的日常生活設施組織形態(tài),也將為可持續(xù)社區(qū)研究提供一定的理論依據(jù)與實踐參考。

[1] 吳啟焰,朱喜鋼.城市空間結(jié)構(gòu)研究的回顧與展望[J].地理學與國土研究,2001,17(2):45-50.

[2] Dutton J A.New American urbanism:re-forming the suburban metropolis[M].New Yo rk:Abbeville Pub G roup,2000:20-25.

[3] 尼格爾?泰勒.1945年后西方城市規(guī)劃理論的流變[M].李白玉,陳 貞,譯.北京:中國建筑工業(yè)出版社,2006:32.

[4] GB 50180-93,城市居住區(qū)規(guī)劃設計規(guī)范[S].

[5] 楊 震,趙 民.論市場經(jīng)濟下居住區(qū)公共服務設施的建設方式[J].城市規(guī)劃,2002,(5):14-18.

[6] 李 盛.新加坡鄰里中心及其對我國的借鑒意義[J].國外城市規(guī)劃,1999,(4):30-33.

[7] 大衛(wèi)?沃爾特斯,琳達?路易斯?布朗.設計先行:基于設計的社區(qū)規(guī)劃[M].張 倩,邢曉春,潘春燕,譯.北京:中國建筑工業(yè)出版社,2006:149.

[8] 魯 莉.對上海若干居住區(qū)商業(yè)設施的現(xiàn)狀調(diào)查[D].上海:同濟大學建筑與城市規(guī)劃學院,2007.

[9] 邁克?詹克斯,伊麗莎白?伯頓,凱蒂?威廉姆斯.緊縮城市:一種可持續(xù)發(fā)展的城市形態(tài)[M].周玉鵬,龍 洋,楚先鋒,譯.北京:中國建筑工業(yè)出版社,2004:7-12.