田勝艷, 張文亮, 于子山, 張志南

(1. 天津科技大學(xué) 天津市海洋資源與化學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室, 天津 300457; 2．中國海洋大學(xué) 生命科學(xué)與技術(shù)學(xué)部,山東 青島 266003)

膠州灣大型底棲動(dòng)物的豐度、生物量和生產(chǎn)量研究

田勝艷1, 張文亮1, 于子山2, 張志南2

(1. 天津科技大學(xué) 天津市海洋資源與化學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室, 天津 300457; 2．中國海洋大學(xué) 生命科學(xué)與技術(shù)學(xué)部,山東 青島 266003)

為了研究膠州灣大型底棲動(dòng)物的豐度、生物量和生產(chǎn)量, 于2002年3月、6月、8月和12月, 在膠州灣北部軟底區(qū)、大沽河口、黃島養(yǎng)殖區(qū)及養(yǎng)殖區(qū)鄰域選取 4個(gè)站位進(jìn)行采樣, 對(duì)大型底棲動(dòng)物進(jìn)行了定量研究。共采到大型底棲動(dòng)物138種, 總平均豐度、平均生物量(濕質(zhì)量)和年生產(chǎn)量(有機(jī)碳)分別為1 719 個(gè)/m2, 27 g/m2, 2.2 g/(m2·a), 初步估算, 膠州灣大型底棲動(dòng)物的總次級(jí)生產(chǎn)量為2.8萬t/a。與渤海和南黃海大型底棲動(dòng)物的豐度和生物量比較, 豐度和生物量均低于這兩個(gè)海域, 但是膠州灣大型底棲動(dòng)物的總次級(jí)生產(chǎn)量高于渤海。本研究對(duì)于了解膠州灣大型底棲動(dòng)物現(xiàn)狀及灣內(nèi)養(yǎng)殖對(duì)大型底棲動(dòng)物的影響具有重要的意義。

大型底棲動(dòng)物; 豐度; 生物量; 生產(chǎn)量; 膠州灣

底棲生物作為生態(tài)系統(tǒng)的重要成員, 通過長(zhǎng)期、連續(xù)的觀測(cè)可以查明生物資源的結(jié)構(gòu)格局和生態(tài)過程, 可以發(fā)現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)對(duì)外界脅迫因子(包括自然的、人為的干擾)的響應(yīng)與反饋機(jī)制, 可以為全球變化和全球海洋觀測(cè)提供數(shù)據(jù)[1,2]。國內(nèi)外的生態(tài)學(xué)家對(duì)不同海域、不同生境中的大型底棲生物的生物學(xué)特點(diǎn)、生態(tài)功能以及群落結(jié)構(gòu)的演變等做過大量研究[3~5]。

膠州灣因其周圍海域環(huán)境和地理位置優(yōu)越, 底棲生物組成復(fù)雜, 種類豐富, 其底棲生物研究對(duì)灣內(nèi)外的漁業(yè)資源補(bǔ)充和海洋生態(tài)學(xué)研究有重要意義。作為一個(gè)具有代表性的海灣, 有關(guān)該灣大型底棲動(dòng)物(＞0.5 mm)的研究已有許多報(bào)道[6~12]。近 20年來, 隨著沿岸經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展, 以及灣內(nèi)水產(chǎn)養(yǎng)殖的不斷擴(kuò)大, 膠州灣的生態(tài)環(huán)境在工業(yè)污水、生活污水和養(yǎng)殖排污的影響下日益惡化, 底棲生物作為一類活動(dòng)能力相對(duì)較弱的海洋生物類群, 最直接地受到人類活動(dòng)的影響, 灣內(nèi)外的生物種類及群落組成都發(fā)生了變化[12]。研究膠州灣大型底棲動(dòng)物豐度和生物量的變化, 對(duì)揭示膠州灣海域環(huán)境的變化是非常有意義的。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)域

分別在2002年3月、6月、8月和12月進(jìn)行了4個(gè)航次的采樣, 研究站位(圖 1, 表 1)分別是位于膠州灣北部軟底區(qū)的B2站(在1995年的研究中, 監(jiān)測(cè)到該地區(qū)的大型底棲動(dòng)物群落處于中等程度擾動(dòng)狀態(tài)[13]); 大沽河口的 D站(受陸源污染物的影響最大); 位于貽貝養(yǎng)殖區(qū)的外部和內(nèi)部F和H站。4個(gè)站位都位于水深淺(最深8.5 m)、海底平坦的區(qū)域, 其底質(zhì)類型屬灣內(nèi)分布最廣的黏土質(zhì)粉砂和砂-粉砂-黏土類型。

圖1 膠州灣站位Fig. 1 Sampling stations in the Jiaozhou Bay

表1 調(diào)查站位的沉積物環(huán)境參數(shù)Tab. 1 Sedimental and environmental parameters of the sampling stations

1.2 取樣方法

在調(diào)查站位用0.05 m2改進(jìn)型Gray-O′Hara箱式采泥器采集未受擾動(dòng)的沉積物樣品, 每站取 5個(gè)平行樣, 用于大型底棲動(dòng)物的分析。3月份航次為5次分樣合并為1個(gè)樣品, 沖洗過篩(篩孔徑為0.5 mm);其余3航次均取5個(gè)平行樣, 分別沖洗過篩。同時(shí)采集未受擾動(dòng)的沉積物樣品, 刮取表層沉積物樣品于-20℃冷凍保存, 用于環(huán)境因子的測(cè)定。

對(duì)環(huán)境因子和大型底棲動(dòng)物樣品的具體處理及測(cè)定方法按照《海洋調(diào)查規(guī)范》[14]進(jìn)行。環(huán)境因子包括水深、沉積物粒徑組成及有機(jī)質(zhì)質(zhì)量分?jǐn)?shù)、含水量、葉綠素質(zhì)量比, 大型底棲動(dòng)物的生物量為去殼濕質(zhì)量。

1.3 大型底棲動(dòng)物次級(jí)生產(chǎn)量的計(jì)算

本研究采用 Brey 的經(jīng)驗(yàn)公式[15]來計(jì)算大型底棲動(dòng)物的次級(jí)生產(chǎn)量。公式如下:

其中:P為以有機(jī)碳表示的年生產(chǎn)量(g /(m2·a) );B為年平均生物量(g /m2);W為年平均個(gè)體質(zhì)量(g)。

以上年平均生物量和平均個(gè)體質(zhì)量均為去灰干質(zhì)量(AFDW)。

不同類群的a,b1和b2值見表2。

表2 Brey公式中不同類群的3個(gè)系數(shù)值Tab. 2 Three coefficients for different phyla in Brey’s formula

各類群中, 多毛類、甲殼類、軟體動(dòng)物和棘皮動(dòng)物的有機(jī)碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)分別按濕質(zhì)量的5.1%, 3.7%,4.1%和 3.16%計(jì)算, 其他類群則按 3.4%計(jì)算[16~18],去灰干質(zhì)量根據(jù)有機(jī)碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)計(jì)算, 以1 g 有機(jī)碳質(zhì)量分?jǐn)?shù) = 2 g AFDW來計(jì)算[19]。得到去灰干質(zhì)量表示的生產(chǎn)量后, 將生產(chǎn)量轉(zhuǎn)換成以有機(jī)碳質(zhì)量分?jǐn)?shù)表示的形式。

1.4 數(shù)據(jù)分析

航次間豐度、生物量的差異顯著性分析用SPSS10.0中的One-Way ANOVA, 各航次豐度、生物量和生產(chǎn)量與環(huán)境因子的相關(guān)分析用 SPSS 10.0中的Correlate(Pearson)。對(duì)3月、6月和12月3個(gè)航次的豐度和生物量與其對(duì)應(yīng)的環(huán)境因子進(jìn)行相關(guān)分析(Pearson), 年平均生產(chǎn)量與3個(gè)航次所得環(huán)境因子的平均值進(jìn)行相關(guān)分析(Pearson)。

2 結(jié)果

2.1 大型底棲動(dòng)物的豐度和生物量

4個(gè)航次共采到大型底棲動(dòng)物138種, 其中多毛類37種, 軟體動(dòng)物47種, 甲殼類49種, 棘皮動(dòng)物2種, 其他類群3種。各航次、站位豐度和生物量的結(jié)果如表3所示。

本調(diào)查總平均豐度(表3)為1 550 個(gè)/m2, 按4個(gè)站位的豐度平均值比較, 位于養(yǎng)殖區(qū)鄰域 F站的平均豐度最高, 為 1 978個(gè)/m2, 其次是北部軟底區(qū)的B2站, 為1 817個(gè)/m2, 位于養(yǎng)殖區(qū)內(nèi)的H站的豐度僅居第三位, 為1 675個(gè)/m2,大沽河口D站的豐度最低, 為1 226個(gè)/m2, 而且, D站除12月航次外, 在其他3航次中的豐度值均為最低。

表3 各航次膠州灣大型底棲動(dòng)物的豐度和生物量Tab. 3 Abundance and biomass of macrobenthic found in each cruise in the Jiaozhou Bay

航次間比較, 各航次4個(gè)站位豐度的平均值分別為: 3月份航次1 540個(gè)/m2; 6月份航次1 371個(gè)/ m2;8月份航次1 609個(gè)/m2; 12月份航次2 177個(gè)/ m2。One-Way ANOVA分析表明, 航次間豐度差異顯著(P＜0.05), 可見膠州灣內(nèi)大型底棲動(dòng)物的豐度存在季節(jié)波動(dòng)。如果4個(gè)航次代表不同的季節(jié), 那么大型底棲動(dòng)物的豐度隨季節(jié)從高到低變化的排列順序是: 12 月(冬季)＞8 月(夏季)＞3 月(春季)＞6月(夏初), 膠州灣大型底棲動(dòng)物的豐度值在冬季比較高。

本調(diào)查總平均生物量為30 g/m2, 從各航次來看,4個(gè)站位生物量的平均值分別為: 3月38 g/m2; 6月11 g/m2; 8月54 g/m2; 12月16 g/m2。One-Way ANOVA分析表明, 航次間生物量差異也達(dá)到顯著水平(P＜0.05)。然而生物量隨季節(jié)的變化不同于豐度的季節(jié)變化, 高豐度的12月生物量卻不高, 8月份因?yàn)椴杉礁呱锪康募体^參(Protankyra bidentata), 使其生物量在 4航次中最高。生物量隨季節(jié)從高到低變化的排列順序是: 8月(夏季)＞3月(春季)＞12月(冬季)＞6 月(夏初)。

就每個(gè)站位而言, 生物量也表現(xiàn)出類似的季節(jié)變化規(guī)律。除F站外, B2、D、H 3站都是8月份生物量最高, 其中以 H站的生物量82 g/m2為本次調(diào)查生物量的最高值; 3站位的次高生物量出現(xiàn)在3月份; 而F站3月份生物量最高。6月和12月的生物量, 除D站位6月生物量極低之外, 其他3站位兩月的值相近。

2.2 大型底棲動(dòng)物的生產(chǎn)量

各站位主要大型底棲動(dòng)物類群的生產(chǎn)量如表 4所示。4個(gè)站位總生產(chǎn)量從高到低的順序是: H＞D =B2＞F, 養(yǎng)殖區(qū)內(nèi)的生產(chǎn)量最高。綜合4個(gè)站位的數(shù)據(jù), 膠州灣大型底棲動(dòng)物的年均生產(chǎn)量是2.24 g/(m2·a)。目前, 國內(nèi)關(guān)于生產(chǎn)量的報(bào)道不多, 與渤海生產(chǎn)量比較[13], 這 4個(gè)站位的生產(chǎn)量屬于較高的水平?？紤]到調(diào)查的 4個(gè)站位均位于灣內(nèi)高生產(chǎn)量地區(qū), 若按膠州灣水域面積為400 km2, 高生產(chǎn)量區(qū)占總面積 80%計(jì)算, 僅這些地區(qū)大型底棲動(dòng)物的年總次級(jí)生產(chǎn)量約為2.78萬t /a, 占整個(gè)渤?？偞渭?jí)生產(chǎn)量估算值的1/5多。

表4 膠州灣大型底棲動(dòng)物主要類群的生產(chǎn)量Tab. 4 Production of the major macrobenthic species in the Jiaozhou Bay

2.3 大型底棲動(dòng)物的豐度、生物量和生產(chǎn)量與環(huán)境因子的關(guān)系

表5為豐度、生物量和生產(chǎn)量分別與環(huán)境因子進(jìn)行相關(guān)性分析的結(jié)果。從相關(guān)性分析結(jié)果可以看出, 豐度與所測(cè)的各項(xiàng)環(huán)境變量都表現(xiàn)出顯著或極顯著的相關(guān)性; 生物量?jī)H與部分環(huán)境變量表現(xiàn)出顯著或極顯著的相關(guān)性, 3月份航次的生物量與有機(jī)質(zhì)含量和葉綠素a的量極顯著相關(guān); 6月份航次的生物量與粉砂、黏土質(zhì)量分?jǐn)?shù)和含水量極顯著相關(guān); 12月份航次的生物量與有機(jī)質(zhì)質(zhì)量分?jǐn)?shù)、含水量和葉綠素 a的質(zhì)量分?jǐn)?shù)極顯著相關(guān); 生產(chǎn)量與所有粒度參數(shù)均表現(xiàn)出相關(guān)性,僅與有機(jī)質(zhì)質(zhì)量分?jǐn)?shù)這一項(xiàng)自然因子相關(guān)。

表5 膠州灣大型底棲動(dòng)物豐度、生物量和生產(chǎn)量與環(huán)境變量的相關(guān)分析Tab. 5 Relative coefficients between the abundance, biomass, production of macrobenthic and environmental variables in the Jiaozhou Bay

3 討論

3.1 養(yǎng)殖區(qū)內(nèi)外的比較

站位H和F分別位于膠州灣黃島貽貝養(yǎng)殖區(qū)內(nèi)外, 貽貝養(yǎng)殖造成了2個(gè)站位大型底棲動(dòng)物豐度、生物量及群落結(jié)構(gòu)的差異, 表6給出了各航次2站位主要大型底棲動(dòng)物類群的豐度、生物量和生產(chǎn)量。3月份航次, 貽貝養(yǎng)殖區(qū)內(nèi)站位 H站多毛類的豐度比養(yǎng)殖區(qū)外站位F站多毛類的豐度高1倍, 而H站多毛類的生物量卻比 F站多毛類的生物量低 50%, 這說明 H站的多毛類多為個(gè)體小、豐度高的類群, 這是大型底棲動(dòng)物在富營養(yǎng)化條件下產(chǎn)生的反應(yīng); H站軟體動(dòng)物的豐度和生物量均高于F站的值, 甲殼類在2個(gè)站位的豐度值相同, 而在H站的生物量顯著高于F站的生物量, 因?yàn)镠站采到大個(gè)體的甲殼類, F站棘皮動(dòng)物的豐度和生物量均高于 H站的值; 對(duì)這 2個(gè)站位的環(huán)境參數(shù)進(jìn)行比較, 該航次 H站有機(jī)質(zhì)含量及表層葉綠素a的量高于F站的值, 因此H站小個(gè)體的多毛類數(shù)量較高, 顯示在春季 H站已經(jīng)明顯受到貽貝養(yǎng)殖的影響。6月份航次, 養(yǎng)殖區(qū)外站位F站大型底棲動(dòng)物的豐度比養(yǎng)殖區(qū)內(nèi)站位H站的豐度高1倍多, 而F站的生物量略低于H站的生物量, 表明F站小個(gè)體類群增多; 各類群的比較可知, 這種現(xiàn)象是由于 F站采到高豐度的尖額漣蟲(Hemileucon bidentetus), 使甲殼類的豐度大大高于H站的值; 同時(shí),本航次F站多毛類的豐度和生物量也顯著高于H站,但是多毛類的豐度占總豐度的比例低于 H站的值,因此并沒有小個(gè)體多毛類數(shù)量增加的現(xiàn)象; 從環(huán)境因子分析, 該航次F站的有機(jī)質(zhì)含量比3月份航次的值增加, 并大于本航次H站的值, 說明該航次中F站受某種因素影響, 沉積物中的有機(jī)質(zhì)增加, 但是僅致使了甲殼類數(shù)量的增加, 多毛類的數(shù)量反而下降,H站沉積物中的有機(jī)質(zhì)較3月份下降, 多毛類的豐度及占總豐度的比例都降低了, 表明該航次 H站沒有表現(xiàn)出富營養(yǎng)化的狀態(tài)。8月和 12月份航次, 兩個(gè)站位大型底棲動(dòng)物的總豐度相同, H站8月份的生物量高于F站, 而F站12月份的生物量略高于H站; 8月份兩站位多毛類豐度占總豐度的比例都很低, 這可能由于大個(gè)體生物、肉食性動(dòng)物生長(zhǎng)帶來的捕食壓力所致; 12月份航次, 2個(gè)站位多毛類的豐度及其占總豐度的比例都很高, 顯示了小個(gè)體類群占優(yōu)勢(shì),然而環(huán)境參數(shù)顯示, 12月航次2個(gè)站位沉積物有機(jī)質(zhì)含量卻低于前 2個(gè)航次(8月份航次沒有環(huán)境參數(shù)),所以, 雖然該航次中大型底棲動(dòng)物, 尤其是多毛類的豐度很高, 但是其生物量卻很低。

表6 F和H站主要生物類群的豐度、生物量和生產(chǎn)量Tab. 6 Abundance, biomass and production of major species of macrofauna at the F and H station

綜合 4個(gè)航次大型底棲動(dòng)物各類群豐度和生物量考慮, H站在3月份航次示出受到貽貝養(yǎng)殖的影響,同時(shí), H站主要類群生物的年均生產(chǎn)量均高于F站。

3.2 與其他海域的比較

中國關(guān)于大型底棲動(dòng)物生態(tài)學(xué)研究的報(bào)道有很多, 在此僅就 1997~1999年渤海大型底棲動(dòng)物的研究[19]和2002年6月關(guān)于黃海產(chǎn)卵場(chǎng)大型底棲動(dòng)物的研究(未發(fā)表)中, 底質(zhì)類型與本研究相似的站位進(jìn)行比較。渤海研究中的B1, D2, E2和E3站底質(zhì)類型為黏土質(zhì)粉砂YT, 與膠州灣中的F和H站的底質(zhì)類型相同, 黃海產(chǎn)卵場(chǎng)中的8594, 10494和11594站的底質(zhì)類型為砂-粉砂-黏土 STY, 與膠州灣中的B2和D站的底質(zhì)類型相同。各站位的豐度、生物量和生產(chǎn)量見表7。

3個(gè)海域的環(huán)境參數(shù)比較, 黃、渤海中站位的水深皆深于膠州灣中的站位, 兩海域中各站位沉積物葉綠素a的量低于膠州灣中站位的量, 南黃海3個(gè)站位沉積物中有機(jī)質(zhì)的含量高于膠州灣中 2個(gè)比較站位的量, 而渤海中比較站位沉積物的有機(jī)質(zhì)含量低于膠州灣中2站位的值。

與渤海比較, 3月份膠州灣兩站的豐度和生物量均高于渤海比較站位4月份的豐度和生物量; 6月膠州灣中兩站的豐度和生物量與萊州灣中B1站值相近;8月份膠州灣H站的生物量明顯高于渤海中的各站,豐度與渤海中的3站位相差不大, 高于萊州灣的B1站, F站的豐度和生物量低于渤海中的3站, 高于萊州灣的B1站。生產(chǎn)量比較, 膠州灣兩站的值要高于渤海中的站位。上面已經(jīng)提到, F和H站分別位于養(yǎng)殖區(qū)內(nèi)外, 受養(yǎng)殖影響豐度、生物量和生產(chǎn)量都較高。

整體比較, 膠州灣中這 4個(gè)站位的豐度和生物量要高于渤海中幾個(gè)站位的值, 但是進(jìn)行比較的渤海站位無論豐度還是生物量在渤海中都不是最高的地區(qū), 而膠州灣中的這 4個(gè)站位均處于灣內(nèi)高生物量區(qū), 因此, 不能斷定膠州灣的生物量水平是否高于渤海的生物量水平, 但是膠州灣中 4個(gè)站位的年均生產(chǎn)量高于渤海各站的生產(chǎn)量。

與南黃海相比, 膠州灣中與比較站位底質(zhì)相同的2個(gè)站位的豐度和生物量都低于黃海中3個(gè)站位的值。

4 結(jié)論

(1)本次調(diào)查航次間豐度差異顯著, 膠州灣內(nèi)大型底棲動(dòng)物的豐度存在季節(jié)波動(dòng), 豐度值在冬季比較高; 另外, 航次間生物量差異也達(dá)到顯著水平, 然而, 生物量隨季節(jié)的變化不同于豐度的季節(jié)變化。(2)大型底棲動(dòng)物豐度與所測(cè)的各項(xiàng)環(huán)境變量都表現(xiàn)出顯著或極顯著的相關(guān)性, 而生物量?jī)H與部分環(huán)境變量表現(xiàn)出顯著或極顯著的相關(guān)性。(3)養(yǎng)殖區(qū)內(nèi)外2個(gè)站位的大型底棲動(dòng)物豐度、生物量及群落結(jié)構(gòu)都表現(xiàn)出明顯差異, 養(yǎng)殖區(qū)內(nèi)站位主要類群生物的年均生產(chǎn)量均高于養(yǎng)殖區(qū)站位。(4)與渤海比較, 膠州灣調(diào)查站位的大型底棲動(dòng)物的豐度和生物量均高于該海域中的對(duì)比站位, 并且膠州灣的生產(chǎn)量高于渤海; 與南黃海相比, 膠州灣中與比較站位底質(zhì)相同的2個(gè)站位的豐度和生物量都低于黃海中3個(gè)站位的值。

表7 不同海域大型底棲動(dòng)物豐度、生物量和生產(chǎn)量的比較Tab. 7 Comparison of abundance, biomass and production of macrofauna from different areas

[1] 張志南, 圖立紅, 于子山. 黃河口及其鄰近海域大型底棲動(dòng)物的初步研究(一) 生物量[J]. 青島海洋大學(xué)學(xué)報(bào), 1990 , 20 (1) : 37-45.

[2] 張志南, 圖立紅, 于子山. 黃河口及其鄰近海域大型底棲動(dòng)物的初步研究(二) 生物與沉積環(huán)境的關(guān)系[J ] . 青島海洋大學(xué)學(xué)報(bào), 1990 , 20 (2) : 45-52.

[3] Henning R, Ingrid K. Seasonal variability of infaunal community structures in three areas of the North Sea under different environment conditions[J]. Estuarine,Coastal and Shelf Science, 2005, 65(1): 253-274.

[4] Ellen L, Kent D, Kevin G. Effects of experimental otter trawling on benthic assemblages on Western Bank,northwest Atlantic Ocean[J]. Journal of Sea Research,2006, 56: 249-270.

[5] Serhat A, Husamerrin B, Argyro Z. Ecological quality status of coastal benthic ecosystems in the sea of Marmara[J]. Marine Pollution Bulletin, 2006, 52:790-799.

[6] 劉瑞玉. 大型底棲生物生態(tài)學(xué)[A]. 劉瑞玉.膠州灣生態(tài)學(xué)和生物資源[C]. 北京: 科學(xué)出版社, 1992.220-229.

[7] 劉瑞玉. 底棲生物群落[A]. 劉瑞玉. 膠州灣生態(tài)學(xué)和生物資源[C]. 北京: 科學(xué)出版社, 1992. 229-237.

[8] 孫濱. 軟底動(dòng)物數(shù)量的季節(jié)變化[A]. 劉瑞玉. 膠州灣生態(tài)學(xué)和生物資源[C]. 北京: 科學(xué)出版社, 1992.238-256.

[9] 孫道元. 膠州灣底棲生物的數(shù)量動(dòng)態(tài)研究[A]. 劉瑞玉. 膠州灣生態(tài)學(xué)研究[C]. 北京: 科學(xué)出版社, 1995.159-165.

[10] 孫道元. 膠州灣多毛類名錄及新記錄的描述[A].中國科學(xué)院海洋研究所.海洋科學(xué)集刊(31)[C]. 北京: 科學(xué)出版社, 1990. 133-146.

[11] 畢洪生, 孫道元.膠州灣多毛類的生態(tài)特點(diǎn)[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào), 1998, 18(1): 63-68.

[12] 畢洪生. 膠州灣環(huán)境對(duì)底棲生物多樣性的影響[J].海洋科學(xué), 1996,6: 58-62.

[13] 于子山, 張志南, 王詩紅. 膠州灣北部軟底大型底棲動(dòng)物豐度和生物量的研究[J]. 青島海洋大學(xué)學(xué)報(bào),2000, 30(2): 39-41.

[14] GB12763.6-91, 海洋調(diào)查規(guī)范, 海洋生物調(diào)查[S]．

[15] Brey T. Estimating productivity of macrobenthic invertebrates from biomass and mean individual weight[J].Meeresforsch, 1990, 32: 329-343.

[16] Rowe G. Biomass and production in the deep-sea macrobenthos[A]. Rowe G. The Sea [C]. New York: Wiley Press, 1983. 97-122.

[17] Moodley L, Heip C, Middelburg J. Benthic activity in sediments of the northwestern Adriatic Sea: Sediment oxygen consumption, macro-and meiofauna dynamics[J]. Journal of Sea Research, 1998, 40: 263-280.

[18] Aller J, Stupakoff I. The distribution and seasonal characteristics of benthic communities on the Amazon shelf as indicators of physical process[J]. Continental Shelf Research, 1996, 16 (5): 717-751.

[19] Lalli C, Parsons T. Biological Oceanography: An Introduction[M]. Amsterdam: Elsevier. 1997. 314.

[20] 于子山, 張志南, 韓潔. 渤海底棲生物次級(jí)生產(chǎn)力的初步研究[J]. 青島海洋大學(xué)學(xué)報(bào), 2001, 31(6):267-271.

Abundance, biomass and secondary production of macrobenthos in the Jiaozhou Bay, China

TIAN Sheng-yan1, ZHANG Wen-liang1, YU Zi-shan2, ZHANG Zhi-nan2
(1. Tianjin Key Laboratory of Marine Resources and Chemistry, Tianjin University of Science and Technology,Tianjin 300457, China; 2. College of Marine Life Sciences, Ocean University of China, Qingdao 266003, China)

Nov., 7, 2008

macrobenthos; abundance; biomass; secondary production; the Jiaozhou Bay

The ecological study of macrobenthos was conducted at four typical sampling stations selected in the northern muddy bottom area of the Jiaozhou Bay, estuary of Dagu River, culturing and nearby areas in Huangdao in Mar., Jun., Aug. and Dec., 2002. Abundance and biomass of macrobenthos were investigated by quantitative study.Totally, 138 species were identified. The total mean abundance, biomass and secondary production were 1 719 inds./m2, 27 g/m2and 2.24 g/(m2·a), respectively. The estimated total annual secondary production of macrobenthos was 28 000 t in the Jiaozhou Bay. Compared with the studies on macrofauna in the Bohai Sea and southern Yellow Sea, the macrobenthic abundance and biomass in the Jiaozhou Bay were lower. But the macrobenthic secondary production in the Jiaozhou Bay was more than that of the Bohai Sea.

S963.21

A

1000-3096(2010)06-0081-07

2008-11-07;

2009-12-24

國家重點(diǎn)基礎(chǔ)研究發(fā)展計(jì)劃項(xiàng)目(2007CB407306); 國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(40176033)

田勝艷(1974-), 女, 山東壽光人, 高級(jí)工程師, 碩士研究生,從事生態(tài)學(xué)研究, 電話: 022-60601044, E-mail：tiansy@tust.edu.cn

(本文編輯: 劉珊珊)