□李紅衛(wèi)

改革開放后我國五年制高職政策回顧與展望

□李紅衛(wèi)

五年制高職政策的初衷是探索一條有利于?？平逃行Оl(fā)展的新途徑，直到世紀之交其有利中高職銜接的優(yōu)勢方被大家重視。五年制高職有其獨特優(yōu)勢且與我國目前教育政策目標取向一致，故現(xiàn)階段及今后一段時間應大力發(fā)展五年制高職。五年制高職的致命弱點及高校擴招、適齡就學人口的減少，使五年制高職的發(fā)展面臨嚴峻挑戰(zhàn)?！捌胀ń逃勇殬I(yè)培訓”可能是未來包括五年制高職在內(nèi)的職業(yè)教育發(fā)展的新模式。

五年制高職；政策；回顧；展望

目的性是政策的顯著特征。無論從形式還是內(nèi)容而言，五年制高職均是有利中高職銜接的辦學模式，其政策初衷果真如此嗎？目前，政府為五年制高職確定的方針是“適度發(fā)展”，這有無不妥呢？現(xiàn)階段及未來我國五年制高職的政策走向如何？本文擬從歷史、現(xiàn)狀及未來三個維度對上述問題進行分析。

一、五年制高職政策回顧

（一）20世紀80年代初：五年制?？平逃奶岢黾俺醪絿L試

1983年11月，原教育部高教二司在杭州召開“高等工程教育層次、規(guī)格、學制研討會”。會上有同志介紹了解放前后，蘇南工專招收初中畢業(yè)生，學制五年，成功培養(yǎng)出若干工程技術人才的情況，引起與會學者及官員的極大興趣。會后，教育部即選擇福建集美航海專科學校等試辦五年制?？平逃捎凇吧耧L”的影響，試點并不成功。不過，1983年杭州會議成果——建議試辦五年制?？平逃?984年印發(fā)的教育部文件 《關于高等工程教育層次、規(guī)格、學習年限調(diào)整改革問題的意見》中保存了下來。

這里筆者一直在用五年制專科，而未用五年制高職，是因為當時高職這一稱謂還不普遍，甚至當時在人們的意識中，還未有高職這一概念。提及改革開放后的高職發(fā)展史，大家普遍認為誕生于1980年的職業(yè)大學是高職的開端。這種觀點是值得商榷的。首先，從這類辦學機構的名稱看，不管稱職業(yè)大學、聯(lián)合大學、走讀大學，還是直接稱某某（地名）大學，無不反映了創(chuàng)辦者濃濃的大學情結及清晰的學術傾向。其次，這類所謂的新大學與老大學有著千絲萬縷的聯(lián)系。誕生于1981的江漢大學，即由成立于1980年的武漢大學、華中工學院、武漢工學院、湖北財經(jīng)學院四校的分校組合而成。這類新大學成立之初，其師資主要從老大學聘請，教師的授課方式、學校的辦學模式難免會與老大學雷同。再次，雖然這類新大學有不同于老大學的特點（走讀、繳費、不包分配等），但經(jīng)訪談，筆者了解到，當初在許多舉辦者的意識中，他們“辦的就是普通高等教育，是普通專科。至于高職，那都是后來的事情了”。

直到1985年，中共中央頒布的《關于教育體制改革的決定》（以下稱決定）才首次使用“高等職業(yè)技術教育”、“高等職業(yè)技術院校”的稱謂。所以，此前即已開始醞釀并試點的中高等五年一貫制教育，只能被稱作五年制專科教育。同樣，其政策初衷也不是為了探索中高職的有效銜接，而是為了嘗試一種新的?？茖哟喂こ碳夹g型人才培養(yǎng)模式，探索一條有利于專科教育有效發(fā)展的新途徑。

（二）1985至1997年：五年制高職的正式試辦及緩慢發(fā)展

1985年頒布的《決定》指出要“積極發(fā)展高等職業(yè)技術院校”，自此，發(fā)展高職被提上了工作日程。同年，原職業(yè)技術教育司提出了試辦“初中后五年制技術?？茖W?！钡膶嵤┓桨?，不久原國家教委印發(fā)《關于同意試辦三所五年制技術?？茖W校的通知》，標志著五年制?？平逃奶剿鞴ぷ髡絾印?/p>

新培養(yǎng)模式的特點可概括為“四五套辦”，即四年制中專和五年制大專套辦。前兩年按中專教學計劃，學習基礎文化課和部分專業(yè)基礎課，然后按學習成績及綜合表現(xiàn)，擇優(yōu)選拔部分(30%左右)學生升入專科，學習三年，發(fā)專科畢業(yè)證書；未升入?？频膶W生，按中專教學計劃繼續(xù)學習兩年，發(fā)中專畢業(yè)證書。盡管當時很少有人將培養(yǎng)技術和管理干部的中專學校和培養(yǎng)職業(yè)人才的職業(yè)學校相提并論，但由于1982年原教育部已將中等專業(yè)教育司改名為職業(yè)技術教育司，綜合管理中專、職校和農(nóng)校，而試辦五年制?？平逃彩怯陕殬I(yè)技術教育司主導的；再加之自1985年始，高等職業(yè)技術教育的稱謂已在國家政策文件中正式使用，所以將這一新型辦學模式簡稱為五年制高職是可以說得通的。

三所學校的試點工作進展順利，辦學效果突出，畢業(yè)生受到了用人單位的歡迎。但是，一方面，當時國家發(fā)展職業(yè)教育的重點是中職，而非高職；另一方面，雖然大家對職業(yè)大學應歸屬高職已無太多爭議，但對高職與普通?？频年P系還不是很清楚，大力發(fā)展普通?？频恼弑厝粫绊懙桨殬I(yè)大學、五年制高職在內(nèi)的高職的發(fā)展；再者，五年一貫制亦給教育主管部門帶來了管理上的困惑，因為中職（中專）歸屬職教司，而高職（大專）則歸屬高教司。五年制高職究竟該由哪個司局統(tǒng)一管理，教育主管部門一直搖擺不定。所以，直到1994年，原國家教委才又下文批準10所重點中專學校舉辦五年制高職班，1996年又批準8所。根據(jù)原國家教委1995年頒布的《關于推動職業(yè)大學改革與建設的幾點意見》，有條件的職業(yè)大學，經(jīng)國家教委批準，也可舉辦?？茖哟蔚恼惺粘踔挟厴I(yè)生、學制五年的高等職業(yè)教育。但直到1997年，經(jīng)原國家教委批準舉辦五年制高職的?？茖W校只有北京電力專科學校。

（三）1998年至今：五年制高職的快速發(fā)展及其有利中高職銜接的作用突顯

1998年教育部公布的《面向21世紀教育振興行動計劃》提出要加快發(fā)展高等職業(yè)教育的步伐。按照計劃精神，1999年開始的高校擴招，其增量部分主要分配給了高等職業(yè)教育，由此帶來了包括五年制高職在內(nèi)的高等職業(yè)教育的大發(fā)展。1997年，原國家教委批準并直接指導的22所舉辦五年制高職的學校，招生人數(shù)為5630人，在校生人數(shù)為13978人。而到2002年，全國已有355所獨立設置的高職院校在舉辦五年制高職，在校生達25萬人。由此可見，五年制高職的規(guī)模有了長足發(fā)展，已經(jīng)成為我國高等職業(yè)教育的重要組成部分，同時也是國家發(fā)展高等職業(yè)教育的一條重要途徑。

這一時期五年制高職的快速發(fā)展，除與高校擴招、實現(xiàn)我國高等教育大眾化有關外，還與相關法規(guī)及教育主管部門對其發(fā)展進行的規(guī)范有關。根據(jù)《職業(yè)教育法》、《高等教育法》的有關規(guī)定，教育部2000年發(fā)布的《關于加強五年制高等職業(yè)教育管理工作的通知》及2002年發(fā)布的《關于進一步辦好五年制高等職業(yè)技術教育的幾點意見》（以下稱意見）均明確指出：獨立設置的高等職業(yè)技術學院、高等?？茖W校是舉辦五年制高職的主體。目前，經(jīng)原國家教委批準舉辦五年制高職班的中專學校，大多經(jīng)評審被教育部批準改制為高等職業(yè)技術學院。意見要求高職學院統(tǒng)一組織和管理五年制高職的教學方案、教學質(zhì)量控制，學籍及證書發(fā)放等工作。此外，意見還對五年制高職的專業(yè)設置、經(jīng)費投入、教育管理等作了明確規(guī)定。這就有力保證了五年制高職的快速、規(guī)范發(fā)展。

在五年制高職規(guī)模快速發(fā)展的同時，隨著黨和政府對受教育者可持續(xù)發(fā)展的關注，對各級職業(yè)技術教育有效銜接的重視①，五年制高職有利中高職有效銜接、有利受教育者可持續(xù)發(fā)展的優(yōu)勢開始得到大家重視。《關于進一步辦好五年制高等職業(yè)技術教育的幾點意見》指出：五年制高職便于統(tǒng)籌安排教學計劃，實現(xiàn)了中等職業(yè)教育與高等職業(yè)教育的有機銜接。這是官方政策文件中首次對五年制高職有利中高職銜接的作用及優(yōu)勢進行肯定。與此同時，五年制高職的這一特點及優(yōu)勢亦引起了專家學者的研究興趣，并成為其研究的重點之一。

二、五年制高職政策展望

（一）現(xiàn)階段及今后一段時間：大力發(fā)展五年制高職教育

2002年五年制高職在校生人數(shù)為25萬人，與1997年的1.39萬人相比，確實有了長足發(fā)展；但若與當年高職在校生193.41萬人的整體規(guī)模相比，五年制高職的規(guī)模（占12.93%）實在太小了。五年制高職有其他高職辦學形式所無法比擬的特點及優(yōu)勢，為什么其發(fā)展速度及規(guī)模如此有限呢？原因是2002年頒布的《國務院關于大力推進職業(yè)教育改革與發(fā)展的決定》指出：要“適度發(fā)展初中后五年制高等職業(yè)教育”。筆者認為這一方針欠妥當，國家應大力發(fā)展五年制高職。

首先，大力發(fā)展五年制高職有助于解決目前較為突出的中高職銜接損耗問題。我國自1997年試辦高職從中職對口招生至今，中職對口升學的學生已有相當規(guī)模。2004年上海市對口招生數(shù)占高職(高專)招生總數(shù)的 32%[1]。但辦學效益急待提高。有學生反映：高職學習的某些課程，中職時已經(jīng)學過，高職再學時其內(nèi)容沒有明顯增加，內(nèi)容的深度、難度也沒有明顯提高；更有甚者，有的課程所選用的教材竟是同一本教材。據(jù)統(tǒng)計，中高職各專業(yè)課程及內(nèi)容的重復率平均在30%左右。另據(jù)上海市衛(wèi)生局所作的一項調(diào)查，護理專業(yè)的重復率竟高達60%[2]。為什么會存在這么高的重復率呢？一來中職和高職分別由不同層次的職業(yè)學校實施；二來中職和高職的教育管理權分屬不同部門或同一部門的不同司局。這種條塊分隔的管理狀況就容易導致不同類別及不同層次的職業(yè)院校間的溝通難，這種從教育實施到教育管理層面均存在的溝通難，自然會產(chǎn)生中高職銜接不暢、課程重復等影響辦學效益的問題。而由同一部門及同一司局統(tǒng)一管理的五年制高職則可避免上述問題。

其次，大力發(fā)展五年制高職有助于解決目前高職培養(yǎng)的人才質(zhì)量偏低的問題。高職從普通高中招生，雖然不存在從中職校對口招生出現(xiàn)的銜接損耗問題，但由于培養(yǎng)時間有限，所以人才培養(yǎng)質(zhì)量仍然不高。目前，高職修業(yè)年限一般為兩至三年，這有限學習時間中的最后一年，得用于實習及找工作。于是，高職有效學習時間就縮短為一至兩年。高職培養(yǎng)的是高技能人才，如果學生無較為充足的時間用于技能訓練及實踐，特別是對那些毫無技能訓練基礎的普通高中畢業(yè)生來說，培養(yǎng)目標便很難實現(xiàn)。難怪有人說：在就業(yè)市場上，高職生文化知識比不上本科生，職業(yè)技能又比不上中職生。還有，竟有高職學校把畢業(yè)生達到中級工水平（中職的培養(yǎng)目標）當作辦學成果來宣傳。而五年制高職，一來修業(yè)年限較長，學生有較為充足的時間用于專業(yè)基礎知識的修習及專業(yè)技能的訓練，據(jù)統(tǒng)計，5年時間中有近2/3的時間用于專業(yè)教育[3]；二來中高職學習五年一貫，課程統(tǒng)籌安排，不存在銜接損耗問題，增加了學生有效學習和訓練的時間。所以，五年制高職培養(yǎng)的人才質(zhì)量較高，深受用人單位的好評和歡迎，學生就業(yè)率一直居高不下。

再是，大力發(fā)展五年制高職與當前國家擴招中職、提高高職質(zhì)量的政策取向相吻合。“大力發(fā)展職業(yè)教育，提高高等教育質(zhì)量”，是黨的十七大報告為我國現(xiàn)階段職業(yè)教育和高等教育確定的指導方針。這是針對世紀之交我國高校擴招、中職出現(xiàn)大滑坡而提出的。2005至2007連續(xù)三年中職每年擴招100萬。2009年，教育部決定在2008年中職招生810萬的基礎上再增加50萬人。所以，中職擴招是目前國家發(fā)展職業(yè)教育的一個重要政策取向。按目前統(tǒng)計口徑，五年制高職的前半段（三年中職教育）應統(tǒng)計為中等職業(yè)教育，所以大力發(fā)展五年制高職，增加五年制高職的招生規(guī)模，其實也是在為完成中職擴招的政策目標做貢獻。另外，前已述及，大力發(fā)展五年制高職有助于提高高職培養(yǎng)的人才質(zhì)量。這與現(xiàn)階段我國致力于提高包括高職在內(nèi)的整個高等教育質(zhì)量的政策取向相符。

（二）未來：嘗試“普通教育加職業(yè)培訓”的職業(yè)教育發(fā)展模式

基于五年制高職的優(yōu)勢及我國目前教育政策目標取向，現(xiàn)階段及今后一段時間，我國應大力發(fā)展五年制高職教育。但是，一方面五年制高職有其致命弱點，另一方面，高校擴招、適齡就學人口的日趨減少，均對五年制高職的持續(xù)發(fā)展提出了嚴峻挑戰(zhàn)。

首先，五年制高職存在兩個致命弱點：一是學生專業(yè)或職業(yè)定向的時間太早；二是修業(yè)年限太長。五年制高職招收初中畢業(yè)生，由于學生年齡小、可塑性強、有效教學時間長，有利于提高教學質(zhì)量和辦學效益。但從學生心理發(fā)展水平、專業(yè)或職業(yè)性向發(fā)展的角度言，讓一個未成年的孩子在其十五六歲時，決定其很可能會從事一生的專業(yè)或職業(yè)，是否有些殘酷？特別是在應試教育大興其道、素質(zhì)教育不被重視、面向中小學生的生涯指導幾乎是片空白的當下，學生過早專業(yè)定向的風險很大。據(jù)報道，一位高中畢業(yè)生在網(wǎng)上填報高考志愿時，前后變換志愿達百余次。年滿18周歲的高中畢業(yè)生尚且如此，一個十五六歲的初中畢業(yè)生選擇專業(yè)時會面臨怎樣的困惑可想而知。目前，延緩學生分流、推遲專業(yè)定向時間的做法較為普遍。如上世紀90年代后期，我國臺灣省教育當局推出了“高一統(tǒng)整、高二試探、高三分流”的綜合高中制度。還有，現(xiàn)在許多高校在學生入學后先進行一至兩年普適性的通識教育，將專業(yè)定向的時間延遲至二三年級。

關于五年制高職較長的修業(yè)年限，從打好專業(yè)基礎、加強技能訓練、培養(yǎng)職業(yè)意識及習慣的角度言是有利的。但若考慮科學技術日新月異、職業(yè)工種頻繁更迭的現(xiàn)狀，長年限則會加重職校學生專業(yè)技術不能跟上生產(chǎn)實際、畢業(yè)即失業(yè)的風險。學者福斯特（Philip J.Foster）認為職業(yè)學校3年左右的長學制，因人力預測本身的缺陷及較長學制不利于學校教育對勞動力市場變化做出迅速而靈活的變化，是職業(yè)學校自身難以克服的缺陷[4]。3年即被認為是較長學制，那么長達5年的五年制高職，其局限性豈不更加突出？

其次，高校擴招、適齡就學人口的減少，致使五年制高職的生源問題日益突出。世紀之交出現(xiàn)的中職教育大滑坡，高校擴招帶來的普通高中熱乃是一個重要原因。盡管五年制高職畢業(yè)生可以獲得大專文憑，但還是不及本科文憑及學士學位的吸引力大，成績稍好一點的初中畢業(yè)生還是會選擇上普通高中。近年來我國計劃生育政策的效用開始顯現(xiàn)，適齡就學人口出現(xiàn)下降趨勢。如2006年北京市初中畢業(yè)生數(shù)為13.5萬人，2009年則減少到9.5萬人，短短三年時間畢業(yè)生人數(shù)就減少了4萬人。許多舉辦五年制高職的學校反映：隨著高中教育的逐漸普及，五年制高職的生源成為一個大問題，一方面是生源短缺，另一方面生源質(zhì)量難以控制，對五年制高職教育的發(fā)展構成較大威脅。長此以往，不要說五年制高職的發(fā)展，其存在都會成為一個問題。這絕非危言聳聽。在我國臺灣，一方面是高等教育規(guī)模的不斷擴大，另一方面則是“少子化”現(xiàn)象的日益加重。據(jù)報道，2009年臺灣高校招生錄取率超過97%，由于招生數(shù)多于報考數(shù)，以至于個別系科出現(xiàn)了招不到學生的現(xiàn)象。當高等教育進入普及化階段后，普通高中的普及、中等職業(yè)教育的消亡將不可避免。

再是，職業(yè)學校教育的高成本、低效益對其存在的合理性提出了挑戰(zhàn)。一方面，學者福斯特、布勞格（M.Blaug）、薩卡羅波洛斯（G.Psacharopoulos）關于職業(yè)學校教育缺陷研究的成果、以及世界銀行促進職業(yè)教育發(fā)展的新政策被引入[4]；另一方面，我國職業(yè)學校教育的實際狀況也表明：制度化的職業(yè)學校教育的確是成本最高、實施最難、效果最差的職業(yè)教育模式。此外，我國要求職業(yè)人才具備的綜合職業(yè)能力、西方發(fā)達國家要求的包括信息處理、思維、數(shù)學知識與方法的運用、交流與表達等一般能力，也是職業(yè)學校教育不可能完成的任務。一般素質(zhì)導向的能力觀可以作為職業(yè)教育改革與發(fā)展的理念，但不能作為具體的職業(yè)教育實踐活動的指導方法，尤其不能作為職業(yè)教育追求的重要目標。其實，思維、交流與表達等一般能力的培養(yǎng)應主要由普通教育承擔；職業(yè)教育的主要內(nèi)容應當是某一職業(yè)（專業(yè)）專門知識與技能的傳授與培訓，特別是在實際工作中運用這些知識與技能能力的培養(yǎng)與訓練。

綜上所述，筆者提出一種包括五年制高職在內(nèi)的職業(yè)教育發(fā)展的新模式：普通教育加職業(yè)培訓（如圖1所示）。

圖1 “普通教育加職業(yè)培訓”模式圖

首先，普通教育是職業(yè)培訓的基礎。有一定技術含量、或技能性要求較高的職業(yè)均需一定的文化知識、普通教育做基礎。一方面，隨著人們對自身全面發(fā)展、生活質(zhì)量要求的提高，個人對普通教育要求的層次會越來越高；另一方面，與科學技術的飛速發(fā)展相應，部分職業(yè)對從業(yè)者所要求的普通文化基礎亦有不斷提高的趨勢。所以，職業(yè)培訓所依托的普通教育的層次會不斷提升，甚至個別職業(yè)會要求從業(yè)者須具備大學本科及以上學歷，如注冊會計師、臨床醫(yī)師、律師等。

其次，靈活性是職業(yè)培訓的最大特點，也是最大優(yōu)點。開展靈活的職業(yè)培訓，有助于克服制度化的職業(yè)學校教育學制呆板、效益低下的弊病。由社會培訓機構舉辦的烹飪、美發(fā)、酒店服務等職業(yè)培訓，長則半年，短則一個月。而職業(yè)學校則要刻板地一律學制三年。職業(yè)培訓的靈活性將增強其適應性，例如不同文化基礎、不同專業(yè)基礎的受訓者可對培訓內(nèi)容、時間、方式做出適合自身需要的靈活選擇。職業(yè)培訓的靈活性及適應性將大大提高培訓效益。

再是，基礎性、系統(tǒng)性、發(fā)展性的普通教育宜由制度化的學校教育來承擔，而具有較強靈活性、適應性、實踐性的職業(yè)培訓應由多元化的社會機構來舉辦。若由相關企業(yè)來承辦相應的職業(yè)培訓，不僅成本低廉，而且可以保證較高的培訓質(zhì)量。但考慮到企業(yè)的逐利性，其未必有舉辦職業(yè)培訓的動力，所以職業(yè)培訓宜由多元化的社會培訓機構來承擔。政府的職責主要是推行職業(yè)準入制度、審批職業(yè)培訓機構、制定職業(yè)標準、鑒定職業(yè)資格。如果財力允許，政府可實行用公共財政購買職業(yè)培訓服務的制度。

注釋：

①如1999年發(fā)布的《中共中央國務院關于深化教育改革全面推進素質(zhì)教育的決定》指出：構建與社會主義市場經(jīng)濟體制和教育內(nèi)在規(guī)律相適應、不同類型教育相互溝通相互銜接的教育體制，為學校畢業(yè)生提供繼續(xù)學習深造的機會。職業(yè)技術學院（或職業(yè)學院）可采取多種方式招收普通高中畢業(yè)生和中等職業(yè)學校畢業(yè)生。

[1]李紅衛(wèi).臺灣跨世紀技職教育一貫課程改革及啟示[J].職業(yè)技術教育，2006(4)：35.

[2]錢景舫.中高等職教銜接之我見[J].職教通訊，2001(4)：10.

[3]何錫濤.新老五年制高職教育的比較[J].中國職業(yè)技術教育，2004(2)：48.

[4]石偉平.比較職業(yè)技術教育[M].上海：華東師范大學出版社，2001：244、248-251.

李紅衛(wèi)（1972-），河北石家莊人，北京師范大學教育學部博士生，中國勞動關系學院副研究員，研究方向為職業(yè)教育、比較教育。

G712

A

1001-7518（2010）03-0026-04

責任編輯 徐惠軍