張永恒等

“貪官免死”論有違社會(huì)公平

張永恒

貪官該如何懲罰，要不要?dú)?，從廟堂到民間，一直都有議論。但這次在全國(guó)人大常委會(huì)上由委員正式提出“貪官免死”，再次引發(fā)社會(huì)的激烈爭(zhēng)論。

對(duì)于貪污受賄罪的量刑，特別是對(duì)巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的量刑，從人道主義出發(fā)，“免死”似乎更符合“國(guó)際慣例”和現(xiàn)代司法的發(fā)展方向；特別是在不少國(guó)家已經(jīng)取消死刑的情況下，“取消貪官死罪”在國(guó)際上差不多已經(jīng)成為一個(gè)“基本常識(shí)”。

死刑判決，有兩大功能，其一是發(fā)揮懲處功能，其二是起到震懾犯罪的作用。從懲處功能來(lái)看，貪污受賄罪說(shuō)到底是經(jīng)濟(jì)犯，經(jīng)濟(jì)犯再嚴(yán)重，也無(wú)非是索取金錢(qián)數(shù)字的疊加，與血腥的暴力犯罪相比，其對(duì)社會(huì)的危害性相對(duì)弱一點(diǎn)。正是在這個(gè)意義上，創(chuàng)造條件讓經(jīng)濟(jì)犯“免死”也是“國(guó)際慣例”；從震懾犯罪來(lái)看，一些案例確實(shí)也表明死刑對(duì)震懾犯罪的作用有限。

那么，我們?yōu)楹尾涣⒖虖U除經(jīng)濟(jì)犯的死刑，讓貪官污吏“免死”呢?實(shí)在是因?yàn)橹袊?guó)現(xiàn)在還不具備“貪官免死”的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

首先，其他經(jīng)濟(jì)犯罪領(lǐng)域還有死刑的存在。如果同樣是經(jīng)濟(jì)犯罪，唯獨(dú)“貪官免死”，那這就不僅僅是法律問(wèn)題了，而是直接傷害社會(huì)的公平正義。其惡果，可能就是官官相護(hù)，就是搞特權(quán)，“竊鉤者誅，竊國(guó)者為諸侯”，“(死)刑不上大夫”。

其次，我們可以越來(lái)越清楚地看到，貪污受賄屢禁不止，甚至愈演愈烈，根本原因還在于當(dāng)前反腐制度還不完善。每當(dāng)某個(gè)官員的腐敗行為被揭露出來(lái)?？倳?huì)引起公眾的義憤，人們常指責(zé)這類(lèi)官員品行惡劣，私而忘公，完全背離“為人民服務(wù)”的宗旨，因此對(duì)此類(lèi)害群之馬必須除惡務(wù)盡。而基于生活常識(shí)，人們也相信，對(duì)腐敗官員的嚴(yán)厲懲罰能起到殺雞儆猴作用，使其他官員有所畏懼和收斂，使官場(chǎng)充滿清正廉潔之風(fēng)。因此，如果以“死刑對(duì)震懾犯罪的作用有限”為由而使“貪官免死”，恐怕難以服眾。

另外，從現(xiàn)實(shí)國(guó)情來(lái)看，由于手握公權(quán)力，一些官員的貪污腐敗屢屢突破單純“經(jīng)濟(jì)犯罪”的底線，如因貪污腐敗造成“豆腐渣”工程，給人民的生命財(cái)產(chǎn)安全帶來(lái)重大安全隱患和損失。舉個(gè)例子，以經(jīng)濟(jì)問(wèn)題被判死刑的國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局前局長(zhǎng)鄭筱萸，相比許多高官，其受賄金額“僅”649萬(wàn)元，為何要如此重判?鄭筱萸身居食品藥品監(jiān)管這樣關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重要崗位，置國(guó)家和人民的重要利益于不顧，為有關(guān)涉藥企業(yè)謀取利益，導(dǎo)致藥品監(jiān)管失控，嚴(yán)重危害了人民群眾的生命健康，其社會(huì)危害程度顯然超出了一般意義的經(jīng)濟(jì)犯。

從現(xiàn)在開(kāi)始，我們可以逐步減少死刑的適用，甚至可以考慮廢除經(jīng)濟(jì)犯罪等非暴力犯罪的死刑，以為最終廢除死刑創(chuàng)造條件。但是，無(wú)論我們對(duì)死刑問(wèn)題如何爭(zhēng)論。只要死刑制度現(xiàn)實(shí)存在，它對(duì)每一個(gè)犯罪的人所帶來(lái)的預(yù)期后果就應(yīng)當(dāng)是平等的，只有平等的司法才能產(chǎn)生令人敬畏的恒久的公信力。

別讓“灰色收入”拉大收入差距

蔡曉輝

國(guó)民收入分配制度改革是眼下最熱的話題之一。中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革基金會(huì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)王小魯?shù)膱F(tuán)隊(duì)發(fā)布的《灰色收入與國(guó)民收入分配》更是熱點(diǎn)中的熱點(diǎn)。因?yàn)榕c國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的數(shù)字存在巨大差異，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站最近接連刊出相關(guān)專(zhuān)家文章，對(duì)此進(jìn)行質(zhì)疑。

王小魯推算出2008年全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為32154元，是國(guó)家統(tǒng)計(jì)局相應(yīng)數(shù)據(jù)的2倍左右；國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站的相關(guān)文章結(jié)論是，這些數(shù)字明顯高估了我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入水平。

被“高估的城鄉(xiāng)居民收入”來(lái)自哪里?隱性的灰色收入。

王小魯團(tuán)隊(duì)的研究用數(shù)據(jù)指出，城鎮(zhèn)10％的頂層家庭聚集了3/4的全部遺漏收入；10％的城市頂層家庭與10％的底層家庭之間的收入比是31倍。遺漏的隱性收入加大了社會(huì)貧富分化，加劇了社會(huì)不公。

隱性收入的來(lái)源，在當(dāng)前情況下，無(wú)不與權(quán)力如影隨形。權(quán)錢(qián)交易、以權(quán)謀私；公共投資的腐??；金融系統(tǒng)的腐敗；土地收益權(quán)力的尋租行為；一些壟斷行業(yè)的壟斷收益分配……莫不與權(quán)力有緊密的聯(lián)系。2006年王小魯曾進(jìn)行了一項(xiàng)涵蓋全國(guó)4000家企業(yè)的調(diào)查，對(duì)于“貴企業(yè)去年用于政府和監(jiān)管部門(mén)人員的非正式支付有多少?”這一問(wèn)題，回答“有一點(diǎn)”、“比較多”和“非常多”的，就總共占到了8n2％。事實(shí)證明，凡涉及資源、具有壟斷性和由于行業(yè)特點(diǎn)而涉及較多行政監(jiān)管的行業(yè)，權(quán)力的回報(bào)情況都很?chē)?yán)重。

隱形的灰色收入，其來(lái)源不是誠(chéng)實(shí)艱辛的個(gè)人勞動(dòng)，或者個(gè)人稟賦的特異出眾，而是來(lái)自于現(xiàn)行體制、制度不夠合理的“明規(guī)則”或“潛規(guī)則”，這個(gè)社會(huì)的分配越“灰色”，貧富差距就會(huì)越大。如果一個(gè)社會(huì)，導(dǎo)致貧富拉大的因素不是個(gè)人勞動(dòng)和生產(chǎn)要素回報(bào)，而很可能是對(duì)權(quán)力資源的占有不同而導(dǎo)致巨大差異的話，單純地靠稅收、社會(huì)福利保障等收入再分配的方法能否解決根本問(wèn)題?

王小魯和他的團(tuán)隊(duì)發(fā)布的報(bào)告并非批評(píng)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局也無(wú)需急于否定。在灰色收入與國(guó)民收入分配現(xiàn)狀的問(wèn)題上，王小魯及其團(tuán)隊(duì)的報(bào)告提供了一種新的角度和方法，更提示了權(quán)力導(dǎo)致的灰色收入拉大國(guó)民收入差距的險(xiǎn)境。這是一個(gè)不容回避的問(wèn)題。

民企500強(qiáng)為何不敵央企兩巨頭

張貴峰

8月29日，工商聯(lián)公布了“2010中國(guó)民營(yíng)企業(yè)500家”榜單，500強(qiáng)的入圍門(mén)檻提高到36.6億元。但是，中國(guó)500家最大民營(yíng)企業(yè)的利潤(rùn)加起來(lái)(2179.5億)，還不如2家最能賺錢(qián)的央企。去年，中國(guó)移動(dòng)凈利1458億元，中國(guó)石油凈利1033億元。

“民企500強(qiáng)凈利不敵央企兩巨頭”，這一“扎眼”的對(duì)比，當(dāng)然首先再次見(jiàn)證了一個(gè)早已眾所周知的事實(shí)：一方面，“民企500強(qiáng)”雖然一直在進(jìn)步發(fā)展，但總體上看，仍然并不真正“強(qiáng)大”，至少在“賺錢(qián)”上，還遠(yuǎn)不能與央企相提并論。另一方面，我們“最賺錢(qián)”的央企，依然相當(dāng)“兇猛”——不僅中移動(dòng)中石油兩家的利潤(rùn)超出了“民企500強(qiáng)”，眼下更賺錢(qián)的國(guó)有銀行同樣利滑驚人。四大國(guó)有商業(yè)銀行，今年上半年共賺得2559.82億元，“日均14億”。

但是，直觀的數(shù)字對(duì)比，就能證明央企內(nèi)在的賺錢(qián)能力、經(jīng)營(yíng)管理水平，也超過(guò)民企嗎?答案顯然是否定的。真正能準(zhǔn)確衡量一個(gè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)盈利能力和水平的，并不是表面的利潤(rùn)數(shù)字，而是相對(duì)于其資產(chǎn)而言的資產(chǎn)收益——2009年A股上市國(guó)企的凈資產(chǎn)收益率為3.05％，而同期，民企上市公司凈資產(chǎn)收益率卻達(dá)到8.18％，前者不足后者的40％。

不足民企40％的資產(chǎn)收益率，卻能制造遠(yuǎn)超民企500強(qiáng)、“日均14億”的利潤(rùn)，那只能說(shuō)明：央企所以賺錢(qián)兇猛，不是因?yàn)樽约罕臼掠卸啻?，而僅僅是“命”好一憑借著壟斷、政策性因素支撐的高昂價(jià)格，占據(jù)著最容易賺錢(qián)的行業(yè)。以電信收費(fèi)為例，正如最近有專(zhuān)家指出的，我國(guó)主要信息產(chǎn)品和服務(wù)資費(fèi)水平依然偏高。去年手機(jī)話費(fèi)占城市居民可支配收入的4.77％，占農(nóng)村居民可支配收入的15.9％，遠(yuǎn)高于國(guó)際平均水平的1％。

而在銀行業(yè)，這種壟斷政策因素導(dǎo)致的高價(jià)，更是表現(xiàn)得淋漓盡致：依據(jù)業(yè)績(jī)報(bào)表，“四大行最大利潤(rùn)來(lái)源均是利息收入”，而這一“最大利潤(rùn)來(lái)源”的基本政策背景正是：長(zhǎng)期刻意被維持的負(fù)利率，以及由此派生的高額利差——研究顯示，中國(guó)銀行業(yè)利差高于國(guó)外成熟市場(chǎng)的14倍。據(jù)專(zhuān)家計(jì)算，“刻意保持低利率，對(duì)中國(guó)儲(chǔ)戶而言，意味著約1.6萬(wàn)億的銀行存款利息收益損失”。

這實(shí)際上表明，讓民企500強(qiáng)不敵的央企巨額利潤(rùn)，其實(shí)是由公眾在埋單——是以他們的財(cái)富損失為代價(jià)換來(lái)的。

從這個(gè)意義上，我們或許可以說(shuō)，“民企500強(qiáng)賺錢(qián)不強(qiáng)”與“央企巨頭賺錢(qián)太強(qiáng)”之間，事實(shí)上存在某種此消彼長(zhǎng)的因果關(guān)系。一方面，央企憑借壟斷、政策背景，占據(jù)最賺錢(qián)的基礎(chǔ)性行業(yè)，既大大擠占了民企的生存發(fā)展空間，同時(shí)也抬高了民企的經(jīng)營(yíng)成本，如高利差下的融資成本；另一方面，央企利用壟斷高價(jià)，通過(guò)轉(zhuǎn)移公眾財(cái)富、削弱消費(fèi)者消費(fèi)潛力牟取暴利，實(shí)際上無(wú)形中也壓縮了民企進(jìn)一步開(kāi)拓市場(chǎng)、爭(zhēng)取消費(fèi)者消費(fèi)的空間。

天上“炫富”，人間積德

秦俟全

巡航時(shí)速850碼，稅前價(jià)格4900萬(wàn)美金。在三萬(wàn)英尺高空，銀光熠熠的私人飛機(jī)俯視眾生——蹬三輪的小販、哭寶馬的馬諾、飆法拉利的闊少。顯然，他們都跑得太慢了。

作為最富階層的身份標(biāo)志，私人及公務(wù)飛機(jī)漸入中國(guó)人的視野。海外各大飛機(jī)制造商紛紛來(lái)華營(yíng)銷(xiāo)，拜見(jiàn)不差錢(qián)的金主們。以成都的一次試乘為例，應(yīng)邀登機(jī)的是西南地區(qū)的十名富豪，每人的凈資產(chǎn)均以億元計(jì)。據(jù)銷(xiāo)售經(jīng)理介紹：“我們花了兩年時(shí)間，羅列出云、貴、川、渝等地?cái)?shù)千位凈資產(chǎn)一億以上的企業(yè)家，然后再詳細(xì)劃分區(qū)域，逐一甄選出了數(shù)十位核心客戶?！?/p>

有意思的是，就在登機(jī)的那一刻，富豪們個(gè)個(gè)以手掩面，唯恐被媒體曝光。在中國(guó)，高調(diào)購(gòu)機(jī)者必須扛得住稅務(wù)官員和財(cái)經(jīng)記者的關(guān)照。此外還有暗潮涌動(dòng)的“仇富”心理。除了人民藝術(shù)家趙本山老師，多數(shù)新貴恐怕都得三思而后行。私人機(jī)和公務(wù)機(jī)在中國(guó)就是錦衣夜行的命嗎?一個(gè)小小的美國(guó)NGO或能給我們以啟發(fā)。

成立于1981年的“天使聯(lián)航組織”(Corporate Angel Network)是一個(gè)非營(yíng)利中介機(jī)構(gòu)。其甲方是美國(guó)境內(nèi)的私人飛機(jī)與公務(wù)飛機(jī)擁有者，乙方是需要跨州治療或手術(shù)的癌癥病人?！疤焓孤?lián)航”的工作是查詢富豪們的空中行程，記錄病患們的求醫(yī)路線，一旦匹配成功，就能讓病患及陪同家屬搭乘世界最頂尖的客機(jī)，且所需費(fèi)用為0。近30年來(lái)，受惠的病患超過(guò)了31000人，最近幾年每月平均有250位病人搭乘“天使航班”?！疤焓孤?lián)航”的創(chuàng)立動(dòng)機(jī)很簡(jiǎn)單。美國(guó)的私人及公務(wù)飛機(jī)保有量全球第一，但單次飛行的平均載客量?jī)H為2.7人，座位空置率很高。同在高高飄揚(yáng)的星條旗下，還有不少貧病交加的癌癥患者。其中很多人需要遠(yuǎn)赴大城市接受治療甚至手術(shù)，高速、寧?kù)o、免費(fèi)、奢華的私人飛行無(wú)疑是上上之選?！疤旌饴?lián)航”僅靠一幫志愿者，成功說(shuō)服五百余家公司捐獻(xiàn)座席，全球前100強(qiáng)的企業(yè)中，有半數(shù)敞開(kāi)艙門(mén)恭迎病患，不取分文。

人道關(guān)懷、環(huán)保理念、廣告效應(yīng)，盡在數(shù)十年如一日的空中“炫富”。中國(guó)富人弟兄們，有沒(méi)有興趣換換口味?不必勞神去什么桃色夜總會(huì)，在渴望生命的病人眼中，您的機(jī)艙就是最美的“天上人間”。

錢(qián)有好去處，誰(shuí)還會(huì)犯賤去“炒菜”

朱達(dá)志

大蒜、綠豆在經(jīng)過(guò)爆炒過(guò)后，最近終于隨著氣溫的下降而降溫。而生姜、蓮子等產(chǎn)品，又開(kāi)始“高燒”，廣州批發(fā)市場(chǎng)的生姜零售價(jià)兩周里漲幅高達(dá)10％左右。專(zhuān)家表示，大蒜、綠豆的大起大落和近期生姜、蓮子價(jià)格的暴漲，有明顯的資金輪番炒作的跡象，最近，游資已開(kāi)始轉(zhuǎn)移戰(zhàn)場(chǎng)。

首先我要說(shuō)的是，專(zhuān)家的發(fā)言了無(wú)新意，而且有些夸大其詞了。生姜、蓮子價(jià)格的上漲，顯然跟季節(jié)大大相關(guān)。正如大蒜、綠豆的價(jià)格最近隨氣溫的下降而走低一樣，乃自然規(guī)律。一般而言，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的漲跌起伏，對(duì)于消費(fèi)者、中間商和農(nóng)家而言，總有一個(gè)忍耐極限，過(guò)了某個(gè)臨界值，價(jià)格自然會(huì)回落到正常水平，或者說(shuō)大家都能接受的水平。無(wú)須多慮。

另一方面，從技術(shù)上說(shuō)，即便是有人大量投資或投機(jī)囤積農(nóng)產(chǎn)品，并不一定就鐵定了要賺大錢(qián)，其虧損風(fēng)險(xiǎn)還是很大的。這和炒期貨還不一樣。綠豆、大蒜也好，生姜、蓮子也罷，它們又不是大米，不吃或者少吃點(diǎn)，不會(huì)死人。中間商或者經(jīng)銷(xiāo)商掙錢(qián)也不容易，哪怕今年挖了個(gè)金娃娃，明年或者后年又血本無(wú)歸也有可能。而即便他們年年都賺得盆滿缽滿又怎樣?只要他們是合法經(jīng)營(yíng)。

第三，中國(guó)的金融產(chǎn)品單一，投資渠道少，是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。許多人但凡手中有點(diǎn)余錢(qián)，一般都拿去炒股或炒房了。但是炒股又大多只賠不賺，要么被套牢要么被割肉；即便是一些資金雄厚的民間炒家，也每每被莊家大戶玩于股掌。炒房呢，如今這局勢(shì)，又令人畏途悵望、岐路徘徊。怎么辦?“炒菜”唄!這東西技術(shù)含量低，易操作，即便賠本，也不一定慘過(guò)股市、樓市。

三農(nóng)問(wèn)題專(zhuān)家李昌平建議政府“直接控制價(jià)格”，扶持農(nóng)民與消費(fèi)者結(jié)成購(gòu)銷(xiāo)聯(lián)盟。我認(rèn)為這一主張違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本原則，也不切實(shí)際。當(dāng)然，面對(duì)某些農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的快速上漲甚至瘋漲，有關(guān)部門(mén)也不是只能無(wú)所作為、袖手旁觀。農(nóng)產(chǎn)品出現(xiàn)價(jià)格異常苗頭之前，有關(guān)部門(mén)就應(yīng)該積極行動(dòng)起來(lái)，一是及時(shí)準(zhǔn)確地提供信息服務(wù)，二是維持好市場(chǎng)公平交易秩序，三是構(gòu)建和完善現(xiàn)代商品交易平臺(tái)譬如農(nóng)產(chǎn)品的期貨市場(chǎng)。

進(jìn)而言之，有人囤積居奇抬高物價(jià)，光是采取罰款等嚴(yán)厲措施是不行的。正如治水，堵有必要，疏更重要?，F(xiàn)在以及長(zhǎng)久之策，還是要從根本上解決游資出路的問(wèn)題。解決流動(dòng)性過(guò)剩的一個(gè)好的途徑是拓展投資渠道，大力發(fā)展資本市場(chǎng)、債券市場(chǎng)、基金市場(chǎng)等，通過(guò)提供大量?jī)?yōu)質(zhì)的金融產(chǎn)品去滿足資金出路的需求，使之從農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)中分流出來(lái)一部分。

目前，中國(guó)金融尤其是基金市場(chǎng)和債券市場(chǎng)，都還有非常大的拓展空間。當(dāng)民眾以及民間大宗資金持有者手中的鈔票有了更加安全、規(guī)范的去處，還有多少人會(huì)吭哧吭哧地去“炒菜”?畢竟，那是一個(gè)力氣活，況且還很有可能把菜炒糊，雞飛蛋打。