何國平 藍翰翔

(廣東外語外貿大學新聞與傳播學院,廣東廣州 510006)

基于互聯網的協商民主實踐＊
——以“五一”黃金周存廢中的網絡輿論為例

何國平 藍翰翔

(廣東外語外貿大學新聞與傳播學院,廣東廣州 510006)

互聯網在中國的擴散運用為開展網絡民主協商提供了技術平臺與傳播場域。2007年關于“五一”黃金周存廢的網上商討,是中國網絡公共協商的重要事件。盡管存在問卷設計涉嫌協商誘導、事后協商等技術性硬傷,但是該議題呈現了復雜、生動、真實、多維博弈的網絡輿論生態(tài),成為網絡協商民主的一次有益演練。應密切關注中國語境下網絡協商民主的改進空間與改進方向。

協商民主;網絡輿論;黃金周存廢

作為當代民主政治理論的重要成果與觀念,協商民主 (deliberative democracy,也譯作“審議民主”、“商議民主”)正經歷從西到東、從理論到實踐的多維轉換。協商民主理論的要義是公民通過公開、自由而平等的對話、討論、審議等方式,參與公共事務和政治生活,增進公民對公共決策的理解與認同。源于西方的該理論為建立中國特色的民主實踐提供了一個可資參考的理論資源。通過協商民主的理論模型,我們可以分析公共政策制定過程中的民眾知曉、民眾參與、民眾認同等民主運行方式,發(fā)掘現有體制蘊藏的協商民主精神,探索中共中央十七大報告提出的“健全民主制度,豐富民主形式”的可能路徑。

第24次中國互聯網絡發(fā)展狀況統計報告顯示,中國網民人數已達 3.38億 (截止 2009年 6月),表明網絡社會的崛起正成為中國社會的結構性現實。互聯網的擴散運用為公眾進行遠程民主協商提供了廣闊的虛擬公共領域,使公眾在公共決策的溝通與論辯中享有更大的公共話語空間。2007年被稱為中國網絡民意崛起之年。這年 11月,互聯網上開展的關于“五一”黃金周的存與廢 (以下簡稱黃金周存廢)的大討論,是網絡民意崛起年的重要事件。這是在網絡空間里,網民就國家和社會生活的重大議題展開的大規(guī)模公共協商。

一、黃金周存廢網絡協商的背景與預熱

1999年 9月國務院改革出臺新的法定休假制度,國慶節(jié)、春節(jié)和“五一”節(jié)三個節(jié)日加上倒休,全國各放假 7天。自此,3個黃金周掀起的旅游消費熱成為拉動國內需求的新引擎。在拉動 GDP增長、擴大內需的同時,黃金周井噴消費模式也帶來交通、環(huán)境、服務等方面的周期性、功能性失調,成為有悖于生態(tài)文明的權宜策略。因此,取消黃金周以改善交通、環(huán)境、服務等方面壓力的呼聲,一直不絕于耳。①南都社論:《黃金周進退,民意反復只為尋求表達》,《南方都市報》2007年 11月 11日。

互聯網在中國的快速普及,為民眾提供了一個發(fā)表意見的便利而迅捷的公共平臺。在關于黃金周存廢議題的討論中,多種利益表達與訴求在互聯網上形成公共輿論,呈高頻擴散態(tài)勢。從 2007年 10月中旬起,黃金周存廢討論強度增加,匯成一股多聲部的大合唱,成為的預熱階段。這一波輿論主要是以互聯網為表達與呈現平臺,成為具有廣泛社會階層參與的社會民意互動:

——政府方面。中共十七大期間 (2007年 10月 15—21日),中央機關代表團全體討論時,國家旅游局局長邵琪偉和國務院秘書長華建敏向公眾部分透露了假日改革方向:總數增加、假期分散,將體現中華優(yōu)秀文化的民族傳統節(jié)日充實到法定假日中,并表示“通過網絡征求過意見,絕大部分民眾都表示支持該方案?！敝袊侣劸W等網媒即時播發(fā)相關新聞,為新休假草案施放輿論氣球。

——專家方面。參與公共協商的專家有參與放假方案制定的政府咨詢精英,從事民俗與假日游研究的專業(yè)知識分子。11月 8日下午,人民網邀請中國人民大學校長紀寶成和清華大學人文學院經濟研究所副所長蔡繼明做客強國論壇,就國家法定節(jié)假日調整與網友在線交流。交流中,紀寶成建議縮短“五一”和“十一”長假,增加清明節(jié)、端午節(jié)、中秋節(jié)和除夕的法定假日,并強化春節(jié),假期增至 9天。蔡繼明則建議取消“五一”、“十一”長假期,為清明、端午、中秋、除夕設立 4天假期;鼓勵企事業(yè)單位推行帶薪休假制度。就帶薪休假和增加傳統節(jié)日的文化內涵等熱點,他們與網友、主持人展開深入討論,網上各方意見交鋒形成預熱階段的輿論高潮。

——網民方面。在政府發(fā)布官方的改革方案前,一項非官方網絡調查表明,61.46%的人支持應改革休假方式。網友希望的節(jié)日改革方案是保留 3個黃金周,“不減凈增”。11月 1日到 8日,人民網、新華網、新浪、搜狐和騰訊等知名門戶網站,天涯、凱迪等網絡社區(qū),或開設專題,或頂置話題。

二、政府主導型網絡協商及其缺陷

2007年 11月 9日,國家發(fā)展與改革委員會在官網上公布了國家法定節(jié)假日調整方案。根據新的休假方案,國家法定節(jié)假日從原來的 10天增加到 11天,增加了清明、端午、中秋三個傳統節(jié)日為法定節(jié)假日,取消了“五一”黃金周。調整方案稱,既考慮了此前呼吁調整黃金周的民意,又吸收了近年來有關專家關于傳統節(jié)日法定化的呼聲,可謂一份集思廣益的方案。始料未及的是,新方案公布后遭遇普遍質疑,網上民意出乎意料地形成一條逆轉曲線,走向此前態(tài)度的對立面,①魏英杰:《黃金周調整何以遭眾多質疑?》,《東方早報》2007年 11月 10日。即由支持黃金周改革到反對取消黃金周。因為該方案背離了網民此前“不減凈增”的心理預期。有媒體評論尖銳地批評取消黃金周是對民意的誤讀乃至顛覆,縮短“五一”黃金周極端錯誤。

同時,發(fā)改委官方網站開通了“國家法定節(jié)假日調整方案”在線問卷調查,②[EB/OL].http://shs.ndrc.gov.cn/surveys/VacationSurvey.jsp,2008-03-29。并授權人民網、新華網等 5家指定網站展開調查,聽取社會對假日調整方案的態(tài)度。截至 15日上午,逾 130萬網民參與調查,6個調查問題全部獲得過半支持率。

下面我們對問卷的結構與內容予以分析。問卷調查表包括前言、問卷內容與調查結果三部分。前言稱,現有的放假方案已經不符合當前經濟發(fā)展和生態(tài)文明的需要。問卷主體是“已經基本形成”的國家法定節(jié)假日調整方案。第三部分是網民的調整意向,即增加假日的次數使其分布更加合理,通過 7天的黃金周與 3天的小長假的搭配,落實職工帶薪休假,適當分散居民出游密度,降低交通、安全、市場、環(huán)境、企業(yè)經營的壓力。問卷的前言顯示,政府已就此做過專題研究、開過座談會和進行民意測驗。但是,政府并沒有公布相關活動的具體細節(jié),更沒有提出相應的數據證明民意支持該方案,而成為單方面的自話自說。

“國家法定節(jié)假日調整方案”問卷共 7題,前 6題是態(tài)度調查題,最后一題是人口統計。下面試以發(fā)改委網站顯示的調查結果為例進行分析 (表1):

表1 官方公布的問題設計及調查結果 (n=34138人)

續(xù)表

與節(jié)假日改革方案一樣,發(fā)改委發(fā)起的網上調查也遭到網民廣泛質疑。以協商民主為工具分析,我們可以發(fā)現此次調查的技術缺陷。一是問題設計上涉嫌協商誘導,在設計放假天數的選項時篩除“異見”。試以微觀經濟學中的阿羅不可能性定理 (Arrow’s impossibility theorem)分析問卷的誘導和篩除傾向。調查問卷中的Q2和Q3涉及減少“五一”期間放假天數 (即取消“五一”黃金周)。我們試把Q2分解為 5個態(tài)度選項:A、同意廢除“五一”黃金周;B、不同意廢除“五一”黃金周;C、同意增加傳統節(jié)日的放假;D、不同意增加傳統節(jié)日的放假;E、無所謂。網民對以上選項的可能偏好有:A>B、AD、C

二是該問卷調查實施的時機是一種事后協商,是在“目前國家法定節(jié)假日調整方案已基本形成”后實施的。這意味著,此次網絡調查中所體現的網絡民意與取得的協商成果不能為本次公共決策有效吸納,也不可能在節(jié)假日調整的決策中回應和體現本次公共協商成果。顯然,無論程序還是理念,政府發(fā)布的此次網絡民調都有悖于通常所理解的協商民主。

協商誘導本是引導輿論的有效手段,即通過限定或組合備選方案中的偏好選項從而達到協商結果與誘導方向一致的目的。黃金周調查問卷設計是政府在信息不對稱條件下利用公共決策的議程設置權力,通過限定范圍或過濾選項來引導集體選擇。雖然被調查者的偏好有所限制,但是該問卷調查的協商誘導仍然有進步意義:首先協商議題吸引了社會公眾的廣泛關注,減少了協商過程中集體選擇的不穩(wěn)定性和任意性;其次,使政府在公眾面前完成一套完整的民主程序,使商議各方加快達成協議。

三、網絡商議民意的分化與聚合

國家發(fā)改委公布“國家法定節(jié)假日調整方案”后,政府認為理應得到社會支持的假日調整方案被網民普遍質疑,在大小論壇遭遇“拍磚”。隨著討論的深入,網上輿論就“五一”黃金周存廢上形成兩大對立陣營。此處對騰訊網 11月 9日到 12日專家觀點列表分析:

表2:

續(xù)表

從數量上看,專家最關心的是帶薪休假的具體實施辦法,共發(fā)表10篇文章。人文社會科學背景的文化精英,對增加傳統節(jié)日假期所體現的社會進步持肯定意見,認為有利于增強中華民族的認同感和凝聚力。但是,在存廢問題上,專家意見明顯分化為贊成和反對取消黃金周兩大陣營,對立雙方以網絡為平臺展開論戰(zhàn),其中以王衍用和蔡繼明的觀點 PK最為典型。

11月 10日,即方案公布的第二天,強國論壇率先貼出蔡繼明教授的《三個黃金周取消一個沒有實際影響》和王衍用教授的《黃金周只能增加不能取消》形成對立觀點大 PK,拉開論戰(zhàn)。王衍用認為“五一”黃金周存在具有合理性,國人和國情都需要黃金周,黃金周“不光是旅游,還有休假,探親訪友”;“集中放假等于說是保障了老百姓休假的權益?！辈⒅赋霾汤^明支持黃金周取消的數據不成立。蔡繼明在網絡訪談中對此予以反擊。他認為“發(fā)改委公布的方案和課題組提出的建議大部分吻合”,“黃金周一旦將人們的旅游意識啟動起來之后,它的作用就完成了”。他以個人經歷現身說法,生動地歷數黃金周淪為“遭罪周”的弊端。

蔡繼明“支持取消”黃金周VS王衍用“反對取消”黃金周的對立立場,促成網上意見分化,網民根據個人的體驗理解和社會狀況加入各自認可的網絡商討論證陣營。新浪論壇、人民網強國社區(qū)等著名網上社區(qū)、論壇設置專門議題,組織網友熱議“五一”黃金周去留,論辯雙方平等、充分地發(fā)出聲音,表達觀點?？傊?在支持取消黃金周 VS反對取消黃金周的網絡商議中,蔡、王兩位專家的網上言論扮演了正反兩方網絡輿論領袖的重要角色,形成輿論領袖引領、規(guī)模巨大的網民意見追隨的網絡大 PK。雖然出現了某些不盡人意的現象如謾罵攻擊、意見極化,但是,這場因協商而促成的網絡輿論運動客觀上促成公共協商在各個層面平等而充分地展開。各方意見充分交鋒、深入討論后,各主要網站與網絡社區(qū)、論壇的新聞評論、帖子的主題在分化,呈現聚合妥協的商議結果:支持增加傳統節(jié)日、且保留“五一”黃金周最受網民擁躉;部分非主流意見輿論轉向質疑政府和專家兩方面意見。

四、黃金周存廢網絡民主協商的意義與改進

互聯網為黃金周存廢討論提供了一個不受身份與場景限制的協商平臺與傳播媒介,網民在網上充分自由地發(fā)表意見,從而保證達到近似“真實協商”。這種真實協商表現在草根性的網絡輿論對政府權威、精英意見的獨立審視與勇敢質疑。政府、專家和公民通過論壇、新聞時評、博客、在線訪談等對話溝通形式充分地表達各自意見,連續(xù)引發(fā)理性辯論與感性爭鳴,促成網民間的、網民和專家間的、專家間的以及政府部門間多層面的公共協商。因為,提供自由平等的協商平臺、保障協商話語權、擴大民眾對公共事務的直接參與以及議而后決的程序是維系和實現協商民主的動力要素與衡量尺度。與此對照,作為制度安排的代議制民主由于奉行多數法則 (majority law)、流于程序性民主 (procedural democracy),導致少數人的偏好被壓制、程序取代公民參與。20世紀 80年代中期興起的協商民主理論,強調普羅大眾在公共決策中的直接參與,倡導“話語民主”。在黃金周存廢討論中,話語民主在網絡構建的公共領域得到充分展開。雖然網絡上出現多元論調,但是,非主流意見并非因為在數量上屬于少數派而被刪除或者排除在商議范圍之外,也沒有因為看法過于尖銳而失去表達機會。

同時,此次黃金周存廢中的網絡輿論還發(fā)揮了作為媒體的互聯網在社會沖突性表達的緩沖器與減壓閥作用。公共協商在網絡虛擬空間中展開,沒有指向現實物理空間的社會個體,從而有效地減少、避免正面社會摩擦與現實沖突。因而,網絡環(huán)境中的協商民主實踐顯示了兩方面的優(yōu)勢:一是互聯網在遠程協商中發(fā)揮重要的在場作用,使公眾輿論突破現代科層制中的層級組織方式而直接與知識精英、權力代言人開展良性溝通,二是網絡協商進程產生的輿論運動使網上意見逐漸分化、歸整。與此同時,網絡狀態(tài)下的遠程協商降低了公共協商成本?；ヂ摼W上無窮大的物理空間,能夠容納近乎海量的不同意見,發(fā)表網絡言論的邊際成本趨向于無窮小甚至零。黃金周存廢等網絡公共協商事件的發(fā)生,表明以互聯網為主體的新型媒體正在成為民意形成與表達的最重要平臺,是民意表達的最集中、最本色的窗口。①劉軍寧:《從網絡民意到代議民主》,[EB/OL]http://q.ifeng.com/group/article/14396.html,2008-4-22.因此,這是一次以網絡為載體開展公共協商與遠程民主的實踐演練,是中國語境下網絡民主協商的案例演示。

具有瑕疵的是,此次網絡協商民主在公共協商與公共決策在程序合法性上受到質疑并招致詬病,因而這次網絡協商的結果缺乏廣泛的社會認同。網民質疑發(fā)改委官方發(fā)布的調查問卷的協商誘導與篩除選項傾向,無法真實地呈現網民想要表達的觀點,以及官方發(fā)布的網民意愿統計與網站獨立開展的民調表現較大出入。

2008年 11至 12月間,關于成品油價格和燃油稅費改革的網絡商討所體現的協商民主精神,彰顯了網絡民意勢能,協商成果與協商共識在公共政策改進中得到回應:以互聯網等媒體公共領域為平臺,成功將公眾議題轉換為廣泛關注與支持的媒體議題,進而成為納入公共決策優(yōu)先序列的政策議題,體現了真實協商。包括網絡輿論在內的廣泛民意協商運動,為成品油稅費改革方案的順利實施營造了和諧的輿論氛圍。因而,無論是程序還是實踐,該議題都體現了協商民主的三大核心特征:“促進更可靠的合法的政治權威體制、更明智的判斷和更積極的公民認同”②[南非]登特里維斯:《作為公共協商的民主:新的視角》,王英津等譯,中央編譯出版社 2006年版,第20頁。。而權威的合法性建構,源于協商共同體的包容性 (包括出席、表達意見)和民主對話精神。

五、結語

哈貝馬斯認為,協商民主的精要在于“民主立法過程的合法性力量完全來自于公民就其共同生活達成一種理解的過程”③[德]哈貝馬斯:《后民族結構》,上海人民出版社 2002年版,第231頁。。這種“理解的過程”本質上是一種認同性話語倫理,彌補威權體制下“公共表達途徑的缺失和斷裂”④李艷紅:《大眾傳媒、社會表達與商議民主——兩個個案分析》,《開放時代》2006年第6期。?；ヂ摼W的傳播特性與協商民主觀念,一方面開辟了網絡政治的公共空間,另一方面擴大了公眾的公共參與。促進民主審議是大眾傳媒的政治使命與公共性的體現,即傳媒對公眾關心的政策議題進行建設性的探討,引導公民進行自由、理性、平等地對話,尋求彼此都能接受的解決方案,為公權部門提供共識性方案。

協商民主機制表現的公民對公共議題的參與式關注、審議角色以及多元價值的交鋒,與西方 1980年代末興起的公民新聞 (civic journalis m,又稱 public journalis m)運動的主旨深度契合。二者都是通過媒體等公共領域建構的議程溝通公眾議程與政府議程,進而使公共決策運行在民主、陽光機制中。從當前的媒介形態(tài)來看,基于互聯網的協商民主重構了公民新聞學的范式,公民新聞學則在實質上回應了媒體促進公民參與和深思熟慮審議的公共吁請及其可能性⑤Fishkin J.The voice of the people:Public opinion and democracy,New Haven&London:Yale University Press,1995.。黃金周存廢的程序硬傷、廈門 PX項目 (2007年)的圓滿解決、2008年燃油稅費改革與 2009年番禺垃圾焚燒廠事件的各方博弈,都通過互聯網等媒體場域以公共協商、審議、討論的方式促進議題的展開,同時在這些過程中我們也看到了政府所具有的開放包容理念和順應民主政治潮流的姿態(tài)。但是,不管是成功、阻滯還是經驗、教訓,這些議題進展中所取得的協商成果,在當前中國都只具有偶合的個案性質。為形成長效機制,將協商渠道與范圍、協商議題、協商內容和協商程序等要素納入公共議題理性溝通的常規(guī)通道,是今后中國協商民主作為民主形式與制度安排的努力方向。

(責任編輯:蔣海升)

G206.3

A

1003—4145[2010]03—0049—05

2009-12-10

何國平,廣東外語外貿大學新聞與傳播學院副教授、博士;藍翰翔,廣東外語外貿大學新聞與傳播學院本科生。

國家社科基金項目“新形勢下輿論引導新格局、新機制研究”(編號 07BXW003)、廣東省哲學社會科學“十一五”規(guī)劃項目“網絡輿論的形態(tài)格局、社會動員與引導機制研究”(編號 09GL-01)、廣州市社科規(guī)劃課題“Web2.0時代網絡輿論的社會動員與引導機制研究”(編號 09B50)階段性研究成果。