文｜張文

在網(wǎng)絡視頻領域，越來越多的視頻版權(quán)糾紛迫使我們不得不正視一個問題：在快速發(fā)展的數(shù)字時代，著作權(quán)人、受眾、文化產(chǎn)業(yè)的相關(guān)企業(yè)、技術(shù)提供商等之間的利益如何平衡和分配？

從立法的歷史來看，中國的版權(quán)立法比歐美國家晚了200余年。從互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展來看，中國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)還屬于一個新興產(chǎn)物。盡管中國互聯(lián)網(wǎng)正在迅猛發(fā)展，但畢竟其歷史還不到20年，相關(guān)法律法規(guī)的制定還不完善，因此，我國在處理網(wǎng)絡版權(quán)問題的時候基本上還是以傳統(tǒng)版權(quán)法律體系為參照。

在網(wǎng)絡版權(quán)方面，其他發(fā)達國家有一些經(jīng)驗和方法可供我們參考。特別是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展領先全球的美國，在網(wǎng)絡版權(quán)保護上做出了很多有益的嘗試。

避風港的起源

隨著數(shù)字化時代的來臨，信息的傳遞突破了時間和空間的限制，相關(guān)作品的數(shù)字化也使得作品的復制與傳播變得更為簡單與迅捷。以網(wǎng)絡視頻侵權(quán)為代表的網(wǎng)絡侵權(quán)已成為一個新興的國際性難題。網(wǎng)絡信息傳播速度快、范圍廣、隱蔽性的特點使得全世界的網(wǎng)絡侵權(quán)盜版行為都同樣面臨著監(jiān)管不足、調(diào)查取證困難、訴訟成本高等難題。對此，世界上大多數(shù)國家都給予了高度重視，美國和歐盟已經(jīng)擁有了相對完善的法律法規(guī)。

以美國為例，美國在1998年頒布了《數(shù)字千年版權(quán)法》，并在當中創(chuàng)造性地提出了一個“避風港”原則。根據(jù)“避風港”條款，ISP（網(wǎng)絡服務提供商）如果在不知情的情況下出現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容，在接到投訴后，立即將侵權(quán)作品從網(wǎng)站上撤除，即可進入“避風港”，不被視為侵權(quán)。

從這一原則來看，企業(yè)進入“避風港”必須具備3個條件：一、對侵權(quán)行為不知情或無利益關(guān)聯(lián)；二、對用戶提供明確的版權(quán)保護政策；三、確定代理人負責處理侵權(quán)事宜。此后，這一原則被大量應用在搜索引擎、網(wǎng)絡存儲、在線圖書館等方面，不少Web 2.0網(wǎng)站都引用這一原則以解決由用戶創(chuàng)造的內(nèi)容所造成的版權(quán)糾紛。其中最著名的就是Napster案例。

>> Napster倒在版權(quán)糾紛腳下。

Napster是一家致力于開發(fā)MP3轉(zhuǎn)換軟件及提供下載平臺的公司，該公司開發(fā)的軟件可以把音樂作品從CD轉(zhuǎn)化成MP3的格式，同時還提供供用戶上傳、檢索和下載MP3的平臺。Napster的鼎盛時期用戶數(shù)量超過200萬人。1999年，國際五大唱片公司起訴Napster，指其涉及侵權(quán)歌曲數(shù)百萬首，要求每支盜版歌曲賠償10萬美元。2000年2月，法院判定Napster敗訴，Napster不服提出上訴，二審依然判其敗訴。2002年6月，Napster宣告破產(chǎn)。

業(yè)內(nèi)人士認為，美國的《數(shù)字千年版權(quán)法》通過立法的方式對美國互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡信息著作權(quán)的保護提供了法律依據(jù)，可謂走在了立法解決數(shù)字環(huán)境下版權(quán)問題的最前列。而且美國不斷出現(xiàn)新的判例也為此類問題的解決提供了指導。值得注意的是，關(guān)于“避風港”的條款被我國引進，并與2006年7月被寫進了《信息網(wǎng)絡傳播權(quán)保護條例》。

不斷完善修訂

事實上，美國的《數(shù)字千年版權(quán)法》是數(shù)字時代網(wǎng)絡著作權(quán)立法的一種嘗試，主要特點體現(xiàn)在以著作權(quán)人為中心，加強對其權(quán)益的保護，同時又對網(wǎng)絡服務提供商的責任予以限制，以確保網(wǎng)絡的發(fā)展和運作?？梢哉f，《數(shù)字千年版權(quán)法》是對版權(quán)性質(zhì)從新認定的開端，雖然爭議頗大，但卻為立法界與司法界著手在現(xiàn)有法律制度的基礎上對版權(quán)保護制度進行新的調(diào)整與改革提供了理論依據(jù)。

目前，各國的版權(quán)保護制度普遍體現(xiàn)在對版權(quán)人的經(jīng)濟權(quán)利和精神權(quán)利的保護方面，并在技術(shù)措施保護，合理使用以及侵權(quán)責任等方面取得了一定的進展。但到目前為止，網(wǎng)絡平臺上的作品應如何重新界定，網(wǎng)絡作品的著作權(quán)與傳統(tǒng)作品著作權(quán)的區(qū)別，網(wǎng)絡著作權(quán)侵權(quán)管轄等問題仍然尚未解決。

為此，各個國家都在積極地修訂、完善涉及網(wǎng)絡版權(quán)的相關(guān)法規(guī)。韓國在數(shù)字技術(shù)發(fā)展和著作權(quán)環(huán)境發(fā)生改變的形勢下成立了版權(quán)信息中心，鑒于互聯(lián)網(wǎng)上海量侵犯著作權(quán)行為、非法傳播作品的情況，該中心針對互聯(lián)網(wǎng)上作品類型的不同，成立了不同的在線監(jiān)控小組。其主要職責包括：支持和保護音像制品、動漫、游戲、圖書出版等作品的系統(tǒng)；通過實施著作權(quán)教育，提升社會公眾著作權(quán)意識；引導權(quán)利人正確行使著作權(quán)等等，在韓國范圍內(nèi)最大限度地減少著作權(quán)侵權(quán)行為。

依據(jù)世界知識產(chǎn)權(quán)組織的兩個新條約，日本分別于1997年6月10日和1999年6月15日兩度對其《著作權(quán)法》進行了修訂，作出了有關(guān)網(wǎng)絡環(huán)境中版權(quán)保護的規(guī)定。這兩次修訂使日本著作權(quán)法基本與世界知識產(chǎn)權(quán)組織的兩個條約相一致。在很多案件中，即使直接行為不構(gòu)成著作權(quán)侵害，日本很多裁判所也堅持從間接侵害行為的獨立性出發(fā)，判決為直接侵害著作權(quán)的行為提供工具、技術(shù)、場所等的行為構(gòu)成著作權(quán)間接侵害。

利益間的平衡

追根溯源，著作權(quán)法律制度的目的在于促進科學和文學藝術(shù)作品的傳播，同時為創(chuàng)作者提供保護和激勵。在當今這個網(wǎng)絡的世界，為了使視頻分享等網(wǎng)絡應用服務能夠在網(wǎng)絡時代長足發(fā)展，各個國家都必須解決好網(wǎng)絡著作權(quán)保護的問題。就是說，在權(quán)利人利益和網(wǎng)絡技術(shù)發(fā)展中尋找平衡，使得新的版權(quán)保護制度既能促進網(wǎng)絡的長足發(fā)展，又能保證權(quán)利人的利益。

在美國，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)除了吸取了Napster的教訓之外，越來越多的傳統(tǒng)媒體正在用新的眼光審視著崛起的互聯(lián)網(wǎng)，而不僅僅是把它當成敵人。業(yè)內(nèi)人士紛紛表示，法律不能因為某一技術(shù)被偶爾濫用而譴責整個技術(shù)。版權(quán)法規(guī)應該對此加以平衡，應該促進技術(shù)進步而不是限制技術(shù)，應該懲罰故意侵權(quán)的人而同時不損害對新技術(shù)發(fā)展的激勵。

毫無疑問，在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下版權(quán)侵權(quán)及其認定的規(guī)則發(fā)生了深刻變化，不同國家面臨著不同的技術(shù)和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段，如何在不同環(huán)境下，通過自身的立法設計，實現(xiàn)各自公眾和創(chuàng)作者之間利益的平衡，這是各國的著作權(quán)制度需要審慎考慮的問題。

>> 日本動漫《網(wǎng)球王子》正版內(nèi)容已經(jīng)登陸中國互聯(lián)網(wǎng)。