陳明學(xué) 李光牛 趙 華 鄧麗華

(湖北省南漳縣植保站,南漳 441500)

2009年,南漳縣水稻共發(fā)生稻飛虱 2.93萬 hm2次,防治 3.6萬 hm2次,挽回?fù)p失 1.44萬 t,實(shí)際損失 400t,僅次于 2006年,重于 2007年和 2008年。其中 3代白背飛虱發(fā)生 2.27萬 hm2,占全縣水稻面積 2.28萬 hm2的 99.4%,達(dá)到特大發(fā)生水平;第 4代褐飛虱發(fā)生 1萬 hm2,達(dá)到中等偏重發(fā)生水平。

2009年稻飛虱的發(fā)生具有第 3代重于第 4代、前期上升慢、后期上升快,發(fā)生期推遲明顯,山區(qū)及沖槽田重于丘陵等特點(diǎn);造成稻飛虱大發(fā)生的原因主要有以下幾個(gè)方面:前期外遷蟲源屬正常年份,四(2)代外地蟲源遷入量大;二是氣象特別適宜第 3代飛虱暴發(fā),對(duì)第 4代飛虱前期孵化不利;2009年水稻生育期同常年相比推遲 7～10d,稻飛虱為害期也相應(yīng)推遲;防治得力,人工干預(yù)明顯,對(duì)稻飛虱特別是第 4代稻飛虱影響較大,壓前控后作用顯現(xiàn)。具體情況如下:

1 發(fā)生特點(diǎn)

1.1 第 3代重于第 4代

第 3代白背飛虱發(fā)生 2.27萬 hm2,占全縣水稻面積 2.28萬 hm2的 99.4%,達(dá)到特大發(fā)生水平;第4代褐飛虱發(fā)生 1萬 hm2,占水稻面積的 43.8%,為中等偏重發(fā)生水平。7月31日～8月1日,調(diào)查了城關(guān) 、武鎮(zhèn) 、清河 、九集 、肖堰 、東鞏 、巡檢 、長(zhǎng)坪等地22個(gè)村 45塊稻田的稻飛虱,百叢蟲量 90～10810頭,平均 2539頭,高于 2008年同期調(diào)查的 1759頭和 2007年的 646.7頭,僅次于 2006年同期。1200頭以上的占 55.6%,2000頭以上占 36.4%,5000頭以上占 13.6%。8月21日調(diào)查了城關(guān)、武鎮(zhèn)、九集、清河等地 11個(gè)村 22塊稻田,飛虱百叢蟲量 10～4070頭,平均 656頭。定點(diǎn)調(diào)查,7月29日(第 3代為主)百叢蟲量為 3680頭,8月31日(第 4代)調(diào)查百叢蟲量為 1670頭,無論定點(diǎn)調(diào)查或普查,第3代均重于第 4代(圖1)。

1.2 前期上升慢、后期上升快,發(fā)生期相對(duì)于常年推遲

圖1 定點(diǎn)調(diào)查蟲量折線圖

通過定點(diǎn)調(diào)查可以看出,自6月30日開始定點(diǎn),到 7月20日,百叢蟲量由 220頭上升到 770頭,上升 3.2倍,但 7月25日蟲量即達(dá) 3470頭,5d即上升 4.5倍。2009年稻飛虱高峰期在 7月25～8月10日,常年同期定點(diǎn)調(diào)查,2008年和 2007年高峰期均在 7月10～25日,特大發(fā)生的 2006年高峰期在 7月5～25日。近年同期比較,2009年發(fā)生期推遲半個(gè)月。

1.3 山區(qū)及沖槽田重于丘陵田畈

7月17日在西北山區(qū)的李廟鎮(zhèn)即已發(fā)現(xiàn)大發(fā)生田塊,百叢蟲量高達(dá) 3990～4850頭,7月20日在丘陵四個(gè)鎮(zhèn)(區(qū))普查 20塊稻田,百叢蟲量平均為 1453頭,定點(diǎn)調(diào)查僅為 770頭;7月31日～8月1日普查丘陵田畈區(qū) 30塊稻田,百叢蟲量 90～10810頭,平均 2311頭,無穿頂田塊,普查山區(qū)、沖槽田 15塊,百叢蟲量 710～10600頭,平均 3647頭,在城關(guān)的張林村、肖堰的陳家榜村、曲陽崗村等地均出現(xiàn)了“冒穿”黃塘田塊。

1.4 河邊、溝邊、樹蔭下明顯偏重

7月30日在九集調(diào)查 12塊稻田,其中河邊 2塊,溝邊 2塊,樹蔭下 2塊,田畈中 4塊,百叢蟲量平均分別為 2220頭、2905頭、3785頭、785頭,河邊、溝邊、樹蔭下的稻飛虱蟲量明顯重于田畈中的稻田。

1.5 第 4代飛虱短翅型成蟲量大,但若蟲數(shù)量不高

定點(diǎn)調(diào)查,2009年第 4代稻飛虱短翅型成蟲高峰出現(xiàn)在 8月10日～20日,最高出現(xiàn)在 8月20日,褐飛虱短翅型成蟲百叢蟲量達(dá) 170頭,大田普查,8月16日百叢短翅型成蟲平均 63.3頭,8月21日平均 67.3頭,但定點(diǎn)調(diào)查,8月31日百叢蟲量?jī)H為 1 670頭,9月1日大田普查百叢蟲量平均為 1449頭。均未大量出現(xiàn)的低齡若蟲。

2 原因分析

2.1 前期外遷蟲源屬正常年份,第 2代外地蟲源遷入量大

2009年自5月3日開燈,截止5月19日燈下白背飛虱共 24頭,5月20日～6月19日燈下共誘白背飛虱 29頭,屬于正常偏少年份。6月20日～7月19日燈下共誘白背飛虱 2663頭,2008年同期燈下白背飛虱蟲量為1892頭,2009年比 2008年上升40.8%。對(duì)第 3代稻飛虱影響最大的 7月5～19日蟲量,2009年為 2573頭,是 2008年同期 1038頭的2.48倍。7月20日～8月19日共誘白背飛虱 1746頭,只有 2008年同期 3418頭的 51.1%,表明水稻有利于白背飛虱為害,遷出量比常年減少。遷入多,遷出少,加長(zhǎng)了為害期,加重了第 3代稻飛虱的為害。2009年第 3代褐飛虱(7月20日～8月20日)燈下共見成蟲 359頭,是 2008年同期燈下成蟲 113頭的 3.2倍。

2.2 氣候因素是形成 2009年稻飛虱暴發(fā)特點(diǎn)的主要原因

2009年7月上旬平均氣溫 26.4℃,比 2006年28.4℃低 2℃,略低于歷年平均值 26.7℃;中旬氣溫28.4℃,低于 2006年的 29.7℃,略高于歷年平均值27.6℃;下旬平均氣溫 26.5℃,略低于 06年的26.6℃,比歷年平均值 28.1℃低 1.6℃。8月上旬氣溫 24.9℃,比 2006年平均氣溫 27.2℃低 2.3℃,比歷年平均值 28.1℃低 3.2℃。7月上旬氣溫的偏低造成了稻飛虱發(fā)育進(jìn)度的推遲,是前期蟲量上升慢、為害高峰期遲于常年的最主要因素。中旬氣溫正常略偏高,有利于稻飛虱發(fā)生,7月～8月上旬氣溫嚴(yán)重偏低,減少了高溫對(duì)稻飛虱的抑制作用,有利于稻飛虱成活和為害,加重了第 3代白背飛虱的為害,延長(zhǎng)了第 3代稻飛虱為害期。

2009年8月20日～9月10日平均氣溫24.6℃,比 2006年平均值 25.9℃低 1.3℃,比歷年平均值 26.9℃低 2.3℃,氣溫的明顯偏低,加上補(bǔ)治第 3代稻飛虱的藥劑控制作用,第 4代褐飛虱的前期發(fā)生受到了抑制,田間蟲量不高。2009年第 4代飛虱蟲量高峰在 9月下旬,是近 20年來最遲的一年,正常年份 9月中旬水稻已經(jīng)開始收獲。

7月下旬～8月上旬的陰雨天氣嚴(yán)重影響了第3代飛虱的防治也是形成 2009年稻飛虱發(fā)生態(tài)勢(shì)的重要因子。根據(jù)常年情況及螟蟲發(fā)育進(jìn)度,水稻以防治“三蟲三病”(二化螟、稻飛虱、稻縱卷葉螟、紋枯病、稻曲病、稻瘟病)為主的第 2防治戰(zhàn)役時(shí)間確定在 7月25日～8月10日。7月22日日全食后,長(zhǎng)期陰雨,7月25～8月10日雨日達(dá) 11d,加上多雨多霧的山區(qū)氣候條件,有利于防治的時(shí)間不到3d,影響了防效,也挫傷了農(nóng)民防治的積極性,前期防治不力也是第 3代稻飛虱暴發(fā)的有利條件之一。

2.3 水稻生育期同常年相比推遲 7～10d,稻飛虱為害期也相應(yīng)推遲

2.4 防治得力,人工干預(yù)明顯

特別對(duì)第 4代稻飛虱影響較大,壓前控后作用顯現(xiàn)。雖然 7月中旬前已制定了第 2戰(zhàn)役總的作戰(zhàn)方針,7月下旬開展第 1次全面防治,但受 7月下旬特殊的氣候影響,防治行動(dòng)開展得并不順利,存在大量的漏防田塊,有的田塊甚至“穿頂”黃塘。針對(duì)第3代稻飛虱暴發(fā)的特殊蟲情,加大了防治督辦力度,于 8月上旬對(duì)全縣稻田再次進(jìn)行全面防治。

3 問題與思考

3.1 人力監(jiān)測(cè)仍然是準(zhǔn)確掌握稻飛虱發(fā)生動(dòng)態(tài)的關(guān)鍵手段

遷飛性害蟲的外來遷入量非常重要,但防治面積大,遷入蟲量的熒光燈監(jiān)測(cè),技術(shù)含量高,大面積的普查是目前明確稻飛虱發(fā)生動(dòng)態(tài)的關(guān)鍵手段。

3.2 連續(xù)幾年的稻飛虱防治均大量動(dòng)員行政力量參與

在 2007年、2008年兩年相對(duì)較輕的態(tài)勢(shì)下,農(nóng)民有一定的麻痹思想,在 2009年第 3代稻飛虱第 1次防治時(shí),加上天氣不好,造成漏防面積較大,7月底普查,過萬頭和“穿頂”黃塘田塊均是7月下旬未防田塊。8月上旬組織強(qiáng)大行政力量督辦,雖然把大發(fā)生的態(tài)勢(shì)壓下去了,但前期為害已經(jīng)造成了損失。

怎樣進(jìn)一步調(diào)動(dòng)農(nóng)民防治的積極性和主動(dòng)性,降低行政參與的必要性,是今后植保工作中的一大難題。