肖青秀 林 森 許愛瓊 周小平

(湖北省嘉魚縣植保站,嘉魚 437209)

為展示水稻病蟲災害損失的嚴重程度,示范水稻病蟲害綜合防治技術的防治效果,更好地發(fā)揮展示區(qū)對全社會的示范宣傳作用,從而加深廣大農(nóng)民和各級領導對農(nóng)作物病蟲為害造成重大損失的認識,全面了解植保工作在農(nóng)業(yè)防災抗災減災中發(fā)揮的作用,提高植保公共服務職能地位,進一步促進和推動農(nóng)作物病蟲防治工作的開展,我們于 2009年舉辦了一季晚稻病蟲防治技術示范對比展示區(qū),現(xiàn)將展示區(qū)試驗結果總結如下:

1 展示區(qū)概況

展示區(qū)選擇在嘉魚縣牌洲灣鎮(zhèn)陳家坊村一組,連片面積約333.5hm2的一季晚稻種植區(qū),該地地勢平坦,排灌方便,常年水稻病蟲害發(fā)生較重。展示區(qū)為同一農(nóng)戶王重友的相鄰三塊田,其底肥、追肥、排灌、插秧規(guī)格基本一致。展示區(qū)品種為兩優(yōu) 0293,5月23日播種,6月24日移栽,展示區(qū) 7月15日實施。

2 氣候條件

水稻生長期內,氣候條件比較正常,未出現(xiàn)災害性天氣。

3 展示區(qū)設置

展示區(qū)內設病蟲不防治區(qū)、指導綜防區(qū)和農(nóng)民常規(guī)防治區(qū) 3個處理,總面積 3335m2,其中不防區(qū)667m2,綜防區(qū) 1334m2,農(nóng)防區(qū) 1334m2。 3個處理肥力均衡,苗情一致。

4 3個處理的田間管理

不防區(qū):全程不施藥。

指導綜防區(qū):共用 3次藥,第 1次于 7月21日畝用 2%阿維菌素(卷寶)100mL加 25%吡蚜酮懸浮劑 20mL加多酮可濕性粉劑(三多)50g含量及劑型,主防第 2代二化螟、第 3代稻縱卷葉螟和稻飛虱及紋枯病;第 2次于 8月3日667m2用 2%阿維菌素(卷寶)100mL加 40%多酮可濕性粉劑(三多)50g,主防第 3代稻縱卷葉螟,兼治紋枯病;第 3次于8月25日667m2用 2%阿維菌素(卷寶)100mL加25%吡蚜酮懸浮劑 20mL加 40%多酮可濕性粉劑(三多)50g含量及劑型,主防第 4代稻縱卷葉螟和稻飛虱,兼治第 3代二化螟及稻曲病、紋枯病。3次用藥均用手式噴霧器。未施葉面肥。

農(nóng)民常規(guī)防治區(qū):在一季晚稻整個生長期內,農(nóng)民王重友共用 6次藥。所選藥劑主要有 3.2%阿維菌素、30%苯甲?丙環(huán)唑(愛苗),共施 3次葉面肥。

5 調查結果與分析

展示區(qū)內 2009年發(fā)生的主要病蟲有紋枯病、二化螟、稻縱卷葉螟、稻飛虱,在各種病蟲發(fā)生期和為害定局時按病蟲測報調查標準進行病蟲發(fā)生和為害情況調查(因展示區(qū)二化螟發(fā)生及為害均較輕,因此未作調查結果分析)。在水稻成熟收割前進行測產(chǎn)。

5.1 水稻紋枯病

分別在水稻拔節(jié)期和乳熟期調查紋枯病的發(fā)生及防效。采用對角線 5點取樣法,每塊田共查 50蔸,記錄總株數(shù)、病株數(shù)和病級數(shù),計算各小區(qū)的病情指數(shù)和相對防效。調查結果(表1)。

表1 展示區(qū) 3種處理水稻紋枯病發(fā)生及防效調查表

從表1可以看出,對水稻紋枯病的防治效果,指導綜防區(qū)的防效明顯比農(nóng)民常規(guī)防治區(qū)的防效好。

5.2 稻飛虱

于各代為害基本定局后進行蟲量調查。每塊田查 25個點,每點查 2蔸,共查 50蔸,用盆拍法,統(tǒng)計活蟲害,計算百蔸蟲量(表2)。

表2 展示區(qū)內 3種處理稻飛虱發(fā)生及防效調查表

從表2可以看出,對第 3代稻飛虱的防治效果,相對于不防治區(qū),指導綜防區(qū)和農(nóng)民常規(guī)防治區(qū)的防效相差不大。對第 4代稻飛虱的防治效果,綜防區(qū)明顯比農(nóng)防區(qū)好。

5.3 稻縱卷葉螟

于各代為害基本定局后進行為害情況調查 1次。采取平衡跳躍式取樣,每塊田查 10個點,每點5蔸,共查 50蔸,統(tǒng)計總葉片數(shù)、卷葉數(shù)、殘蟲數(shù),計算卷葉率,百蔸殘蟲和防治效果(表3)。

表3 展示區(qū)內 3種處理稻縱卷葉螟發(fā)生及防效調查表

從表3可以看出,對第 3代稻縱卷葉螟,不防治區(qū)百蔸殘蟲為 250頭,而綜防區(qū)和農(nóng)防區(qū)均為 0頭,均取得了較好的防治效果。對第 4代稻縱卷葉螟的防治效果相對于不防治區(qū),綜防區(qū)防效 88.05%明顯比農(nóng)防區(qū)防效 77.48%要高。

在一季晚稻成熟期,收割前(10月9日)每塊田調查 10個點,每點查 5蔸,共查 50蔸,調查株高、穗長、有效穗數(shù)、每穗實粒數(shù)、千粒重,計算理論產(chǎn)量。收割后計算實際 667m2產(chǎn)及與對照區(qū)比較增產(chǎn)效果。調查結果(表4)。

5.4 產(chǎn)量

表4 測產(chǎn)結果統(tǒng)計表

從表4可以看出,指導綜防區(qū)的實際產(chǎn)量較不防區(qū)高 638kg,增產(chǎn) 79.05%,農(nóng)民常規(guī)防治區(qū)的實際產(chǎn)量較不防區(qū)高 646kg,增產(chǎn) 79.26%。而指導綜防區(qū)的實際產(chǎn)量較農(nóng)民常規(guī)防治區(qū)低 8kg,原因有三,一是農(nóng)防區(qū)用藥次數(shù)較綜防區(qū)多 3次,二是農(nóng)防區(qū)所選藥劑和綜防區(qū)基本相同,三是農(nóng)防區(qū)增施葉面肥 3次。

5.5 成本分析

農(nóng)民常規(guī)防治區(qū)共用藥 6次,施葉面肥 3次,合計 667m2防治成本 141元。指導綜防區(qū)共用藥 3次,未施葉面肥,合計 667m2防治成本 57元。而農(nóng)民常規(guī)防治區(qū)較指導綜防區(qū)增產(chǎn) 8kg,折算人民幣13.6元。由此得出,指導綜防區(qū)比農(nóng)民常規(guī)防治區(qū)每 667m2節(jié)約成本 70.6元,節(jié)約成本率為50.07%。6 小結

通過示范對比,充分說明科學指導防治對各種水稻病蟲都有很好的防治效果,而且增產(chǎn)效果比較明顯,防治成本明顯降低,起到了增產(chǎn)增效,示范推廣的作用。