張啟良張 馳

（江西省統(tǒng)計局科研所、浙江大學寧波理工學院/1所長，江西 南昌 330046浙江 寧波 315100）

我國居民收入增長公平性研究

張啟良1張 馳

（江西省統(tǒng)計局科研所、浙江大學寧波理工學院/1所長，江西 南昌 330046浙江 寧波 315100）

當前，我國居民收入增長滯后、分配不公問題已成為影響社會安定和經濟發(fā)展的重要因素。調查顯示，近年來我國居民內部各部分之間、城鄉(xiāng)居民之間、各地區(qū)居民收入之間的差距以及各行業(yè)和不同經濟成分職工工資之間的差距正在程度不同地呈現(xiàn)持續(xù)擴大的趨勢，引人關注。

居民收入財富；增長；公平性

我國居民收入增長滯后、分配不公問題，日漸成為影響社會安定和我國經濟增長方式轉變的掣肘。最近我國政府高層對此給予了高度關注，尤其是在今年的“兩會”上成為熱議。為了全面而多視角地反映我國居民收入增長的公平性，筆者根據(jù)大量的統(tǒng)計資料，分析和研究了我國居民收入在個人之間、城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、行業(yè)之間以及不同經濟成分之間的差距狀況和基本特征。分析結果表明，我國多數(shù)領域的收入差距呈現(xiàn)長期持續(xù)擴大之勢。

一、我國居民內部各部分之間收入差距擴大

1.居民收入基尼系數(shù)升幅比較顯著。按照國家統(tǒng)計局制定的《中國全面建設小康社會進程監(jiān)測方案》之計算方法，我們測算了2000年以來我國居民收入基尼系數(shù)變化情況。情況表明：我國居民收入在個人之間的差距呈現(xiàn)明顯的擴大趨勢。

2000年，我國居民收入基尼系數(shù)為0.412，到2008年上升至0.458，上升幅度顯著。從城鄉(xiāng)分開看，城鎮(zhèn)居民收入基尼系數(shù)由2000年的0.310上升至2008年的0.3377；同期，農村居民收入基尼系數(shù)由0.3536上升至0.3757。

圖12000-2008 年我國城鄉(xiāng)居民收入基尼系數(shù)變化情況

2.城鎮(zhèn)內部不同收入組居民收入差距加大?！吨袊y(tǒng)計年鑒》將城鎮(zhèn)居民家庭按照收入高低分為7個分組。為方便分析，我們重新調整為3個分組。高收入戶組：即原來的最高收入戶組；中收入戶組：包括中等偏下戶、中等收入戶、中等偏上戶、高收入戶；低收入戶組：包括最低收入戶和低收入戶。重新分組后，高收入戶比重占10%，中等收入戶比重占70%，低收入戶比重占20%，分別計算各組的人均可支配收入。數(shù)據(jù)顯示：1990-2008年，高收入組城鎮(zhèn)居民人均可支配收入由2448元增加到43614元，增長16.8倍；中收入組城鎮(zhèn)居民人均可支配收入由1425元增加到15867元，增長10.1倍；低收入組城鎮(zhèn)居民人均可支配收入由862元增加到6050元，增長6.0倍。可見，高收入組居民的收入增加速度明顯快于中低收入組居民收入增長。

以高收入組城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為100，分別計算中低收入組居民的相對收入。1990-2008年，中收入組城鎮(zhèn)居民人均可支配收入相當于高收入組居民的百分比由58.2%下降到36.4%，下降了21.8個百分點；低收入組居民的相對收入百分比則由35.2%下降到13.9%，下降了21.3個百分點。同期，高收入組家庭與低收入組家庭之間的收入差距始終處在不斷擴大的過程中，2000年前基本在4倍以下，2002年前后出現(xiàn)跳躍式擴大到6倍，后有所穩(wěn)定?？傮w上高收入組收入相當于低收入組的倍數(shù)由1990年的2.84倍擴大到2008年的7.21倍。

城鎮(zhèn)居民不同收入組總收入結構分析表明：高收入組的總收入占全部分組總收入的比例不斷上升，低收入組總收入所占比例相應縮小，中等收入組總收入所占比例保持相對穩(wěn)定。1990-2008年，高收入組城鎮(zhèn)居民可支配總收入占居民總收入的比例由14.54%上升至23.29%，提高了8.75個百分點；中收入組的比例由71.23%下降至68.27%，下降了2.96個百分點；低收入分組的比例由14.23%下降至8.43%，下降了5.79個百分點。

3.農村內部不同收入組的居民收入差距不斷擴大。20世紀90年代以來，農村居民內部收入差距呈現(xiàn)不斷擴大的趨勢。就收入增長率情況來看，高收入組收入增長率高于中低收入組農戶。1995-2008年，低收入組的人均純收入由571元增長至1500元，增長了1.63倍；高收入組的人均純收入由2811元增長至11290元，增長了3.02倍。中等收入組的增長倍數(shù)雖然高于低收入組，但顯著低于高收入組的增長倍數(shù)。

高、低收入組之間收入差距呈現(xiàn)明顯擴大趨勢。低收入組與高收入組的差距，1995年為1∶4.92，1999年為1∶5.76，爾后持續(xù)擴大到2003年的1∶7.33，2008年達到1∶7.53。從絕對額看，農村低收入戶與高收入戶的絕對差，由1995年的2240元擴大到2008年的9790元，2008年，低收入戶的人均純收入水平不及當年全國平均的三分之一。

二、城鄉(xiāng)之間居民收入差距顯著擴大

改革開放以來，我國城鄉(xiāng)居民收入差距經歷了下降→上升→再下降→再上升→趨穩(wěn)的過程。20世紀70年代末，農村改革率先于城市在全國展開，農村家庭聯(lián)產承包責任制極大地調動了廣大農民的生產熱情，長期受到壓抑的農村生產力得到解放，農民收入迅速提高。因此，在80年代前期城鄉(xiāng)收入差距一度呈縮小之勢。以江西為例：1984年城鄉(xiāng)居民收入比一度降至1.38∶1。從80年代后期起，隨著城市改革的興起，城鎮(zhèn)居民收入有了大幅度提高，與此同時，農村經濟持續(xù)增長缺乏后勁，特別是90年代后期全國農產品價格持續(xù)下跌，使得農民收入增長緩慢，城鄉(xiāng)收入差距明顯反彈，并呈擴大化的趨勢。2003年，江西城鄉(xiāng)收入差距一度達到了1978年以來的最高。城鄉(xiāng)居民收入比由2.17∶1擴大到2.81∶1。2004年起，由于中央采取一系列重大扶持“三農”的政策措施，實施了對農民種田補貼等一系列政策，促進了農民增收，近幾年，江西城鄉(xiāng)收入差距持續(xù)擴大的趨勢有緩和跡象。

到2008年，江西城鄉(xiāng)之間居民收入比為2.74∶1，從全國來看，城鄉(xiāng)收入差距還要大，目前已達到3.30∶1以上的水平；并呈現(xiàn)出農村居民與城鎮(zhèn)居民收入之間的絕對差距（城鎮(zhèn)居民收入-農村居民收入）擴大，年增量（當年差距-上年差距）明顯上升的新特點。

三、居民收入的地區(qū)差距擴大

1.城鎮(zhèn)居民省際之間收入不均衡。運用EXCEL中的統(tǒng)計函數(shù)功能，分別計算了2000-2008年期間31個省市區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準差、變異系數(shù)、收入最高省與最低省的倍數(shù)、偏態(tài)系數(shù)和峰態(tài)系數(shù)。

標準差：2000-2008年期間，我國省際之間城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準差由2000年的1795元上升至3925元，擴大了一倍多。但標準差只比較同一總體的差異變化，不同年度為不同總體，在觀察省際間居民收入的絕對差距的同時，還有必要考察相對差距，因此還要進一步使用變異系數(shù)測度。

變異系數(shù)：2000年以來，31個省市區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入水平的相對差距有所縮小，變異系數(shù)經歷了從高位→下降→上升→再回落的過程，2008年比2000年下降了0.037。

極距：2000年以來，我國31個省市區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入最高省與最低省的情況是：城鎮(zhèn)居民收入最高省一直為上海，最低?。ㄊ小^(qū)）先后有河南、寧夏、新疆和甘肅。高收入省與低收入省的倍數(shù)大體在2.3-2.5倍之間。2000年以來高低收入倍數(shù)比從高位下降→再上升，但總體略有下降；絕對差額由2000年的6952元上升至2008年的15706元。

偏態(tài)系數(shù)：偏態(tài)分析是應用偏態(tài)系數(shù)（S）對一組數(shù)據(jù)分布的形態(tài)是否對稱以及偏斜程度的測度。如果一組數(shù)據(jù)分布的形態(tài)是對稱的，則S=0；如果一組數(shù)據(jù)分布的形態(tài)是不對稱的，S≠0；如果-1＜S＜-0.5或0.5＜S＜1，則一組數(shù)據(jù)呈中度偏斜分布；如果-1＜S或S＞1，則一組數(shù)據(jù)呈高度偏斜分布。

圖22000 年以來31個省市區(qū)城鎮(zhèn)居民收入偏態(tài)系數(shù)變化

2000年以來，我國31個?。ㄊ小^(qū)）城鎮(zhèn)居民人均可支配收入分布的偏態(tài)系數(shù)在1.6-1.8之間波動，說明城鎮(zhèn)居民收入呈高度向右偏斜分布。偏態(tài)系數(shù)表現(xiàn)為上升→回落的過程，到2008年總體上升了0.071。這表明我國城鎮(zhèn)居民收入在省際之間的分布是高度不均衡的，全國平均數(shù)偏向于高收入水平省份，多數(shù)省份的收入水平低于全國平均數(shù)；這也是為什么多數(shù)人感覺到自己的收入低于全國平均數(shù)的原因。

峰態(tài)系數(shù)：峰態(tài)分析是應用峰態(tài)系數(shù)（K）對一組數(shù)據(jù)分布平峰或尖峰程度的測度。如果K=0，則一組數(shù)據(jù)分布的形態(tài)是正態(tài)分布；如果K＜0，則為扁平分布；如果K＞0，則為尖峰分布。

2000年以來，我國31個?。ㄊ?、區(qū)）城鎮(zhèn)居民人均可支配收入分布的峰態(tài)系數(shù)在1.9-2.5之間波動上升，收入分布呈顯著尖峰分布。到2008年峰態(tài)系數(shù)上升了0.215。這表明我國城鎮(zhèn)居民收入在省際之間的分布是高度不均衡的，而且這種不均衡還在強化，收入越高的省，收入增長越快。

上述分析的主要結論為：第一，我國城鎮(zhèn)居民收入在省際之間的絕對差距明顯擴大；第二，我國城鎮(zhèn)居民收入在省際之間的相對差距近兩年有所縮??；第三，收入分布呈現(xiàn)明顯的不均衡性，并且這種不均衡依然在強化。

2.農村居民省際之間收入差距明顯擴大。分別計算了1990年、1995年和2000-2008年期間31個省市區(qū)農村居民人均純收入標準差、變異系數(shù)、收入最高省與最低省的倍數(shù)、偏態(tài)系數(shù)和峰態(tài)系數(shù)。

標準差：2000年以來，我國31個省市區(qū)農村居民收入水平的絕對差距明顯擴大，標準差由1024元上升至2153元，擴大了一倍多。變異系數(shù)在0.45-0.49之間波動，2008年比2000年微幅下降了0.002。同城鎮(zhèn)比較，我國31個省市區(qū)農村居民收入變異系數(shù)明顯高于城鎮(zhèn)，說明我國農村居民收入在省級之間的差距比城鎮(zhèn)大得多。

圖3 我國31個省市區(qū)城鎮(zhèn)和農村居民收入變異系數(shù)比較

極距：2000年以來，農村居民人均純收入最高的地區(qū)一直為上海，最低?。ㄊ小^(qū)）分別有甘肅、貴州和西藏。高收入省與低收入省的倍數(shù)大體在4.1-4.6倍之間，2008年與2000年比較，倍數(shù)比總體略有擴大；絕對差額由2000年的4222元上升至2008年的8716元。

偏態(tài)系數(shù)：2000年以來，我國31個省（市、區(qū)）農村居民人均純收入分布的偏態(tài)系數(shù)在1.5-1.7之間波動上升，到2008年上升了0.061；說明農村居民收入分布呈右偏分布。這表明我國農村居民收入在省際之間的分布也是高度不均衡的；與城鎮(zhèn)比較，農村收入分布的偏斜程度大致與城鎮(zhèn)相當。

峰態(tài)系數(shù)：2000年以來，我國31個省（市、區(qū)）農村居民人均純收入分布的峰態(tài)系數(shù)在1.5-2.3之間波動并呈上升趨勢，農村居民收入表現(xiàn)為尖峰分布。這表明我國農村居民收入在省際之間的分布也是高度不均衡的，而且這種不均衡也在強化，收入越高的省，收入增長越快。與城鎮(zhèn)比較，農村收入分布的尖峰程度大致與城鎮(zhèn)相當。

圖4 我國31個省市區(qū)城鎮(zhèn)和農村居民收入最高與最低倍數(shù)比較

上述統(tǒng)計分析的主要結論為：第一，我國農村居民收入在省際之間的絕對差距明顯擴大；第二，我國農村居民收入在省際之間的相對差距雖然近兩年有所縮小，但農村居民收入在省際之間的差距比城鎮(zhèn)大得多，農村居民收入最高省與最低省的差距比城鎮(zhèn)大得多；第三，收入分布呈現(xiàn)明顯的不均衡性，并且這種不均衡依然在強化。

四、行業(yè)間職工工資差距擴大明顯

由于無法收集到不同行業(yè)居民收入統(tǒng)計資料，擬通過分析1978年以來19個行業(yè)職工的平均工資來揭示不同行業(yè)收入的增長狀況。

1.行業(yè)之間職工平均工資水平差距明顯。2008年，在我國19個行業(yè)中有12個行業(yè)的職工平均工資高于全國平均水平，分別是：金融業(yè)，信息傳輸、計算機服務和軟件業(yè)，科學研究、技術服務和地質勘查業(yè)等。低于全國平均工資的有7個行業(yè)，分別是：農林牧漁業(yè)、住宿和餐飲業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)、水利、環(huán)境和公共設施管理業(yè)、制造業(yè)等。

其中：以金融行業(yè)的職工平均工資最高，2008年人均達到61841元。其次是信息傳輸、計算機服務和軟件業(yè)，人均工資達到56642元；居第三位的是科學研究、技術服務和地質勘查業(yè)，人均工資達到46003元。

農林牧漁業(yè)的職工平均工資最低，2008年，該行業(yè)職工平均工資僅為12958元。其次是住宿和餐飲業(yè)，平均工資為19481元，居第三位的是建筑業(yè)，平均工資為21527元。

2.行業(yè)之間職工平均工資最高與最低差距擴大。以2008年為基期，分析職工平均工資最高行業(yè)（金融業(yè)）與職工平均工資最低行業(yè)（農林牧漁業(yè)）的工資倍數(shù)與絕對工資額的變化趨勢。數(shù)據(jù)表明：行業(yè)之間的工資差距呈現(xiàn)持續(xù)明顯擴大現(xiàn)象。高收入行業(yè)與低收入行業(yè)平均工資倍數(shù)由1978年的1.30倍持續(xù)擴大到2008年的4.77倍，工資的絕對差額由1978年的140元持續(xù)擴大到2008年的48883元。

3.行業(yè)之間職工平均工資變異系數(shù)。分析情況，1978年到1989年，在不同行業(yè)就業(yè)的職工平均工資變異系數(shù)有過一個下降的過程，但到20世紀80年代末開始出現(xiàn)持續(xù)上升的勢頭。變異系數(shù)由1989年的0.130上升至2008年的0.416；表明居民相對收入差距在不同行業(yè)之間呈現(xiàn)顯著擴大的特征。

五、不同經濟成分間職工工資差距擴大顯著

通過分析1993年以來我國在9種經濟成分就業(yè)職工的平均工資差異情況，來揭示不同經濟成分居民的收入差距狀況。

1.職工平均工資水平差距較顯著。2008年，在我國9類經濟成分中有3類的職工平均工資高于全國平均水平，分別是國有單位、股份有限公司和外商投資單位；其他經濟成分的職工平均工資低于全國平均水平。其中：以股份有限公司的職工平均工資最高，2008年人均達到35324元，為當年全國平均工資的120.9%。以城鎮(zhèn)集體單位的職工平均工資最低，2008年職工人均工資僅為18338元，為當年全國平均工資的62.7%?？梢?，不同經濟成分之間職工工資差距擴大顯著。

2.職工平均工資最高與最低倍數(shù)變化相對較小。首先，以2008年為基礎，分析不同經濟成分間平均工資最高的股份有限公司與職工平均工資最低的城鎮(zhèn)集體單位就業(yè)的職工平均工資倍數(shù)以及工資絕對差額的變化趨勢表明：不同經濟成分間的職工平均工資差距變化相對較小。平均工資最高的與最低的倍數(shù)，1993年為1.99倍，2008年為1.93倍，收入差距有所收縮；工資的絕對差額由1993年的1089元上升到2008年的5869元。

3.職工平均工資變異系數(shù)。1978年到1989年，在不同經濟成分單位就業(yè)的職工平均工資變異系數(shù)有過一個下降的過程；20世紀80年代末開始出現(xiàn)持續(xù)上升，變異系數(shù)由1989年的0.323下降至2008年的0.201；這表明：平均工資的相對差距在不同經濟成分單位就業(yè)的職工之間有所縮小。

綜上所述，說明我國居民在個人之間、城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、行業(yè)之間以及不同經濟成分之間的收入差距顯著，多數(shù)領域程度不同地呈現(xiàn)持續(xù)擴大的趨勢。因此，我國居民收入增長的公平性問題急切地需要政府部門研究和采取措施加以改進，否則就有可能影響社會安定和經濟的可持續(xù)發(fā)展。

（責任編輯：牛域寧）