周金元 李 品

(江蘇大學(xué)科技信息研究所 鎮(zhèn)江 212013)

專家視野中的中國圖情研究國際化發(fā)展評價(jià)指標(biāo)
——基于德爾菲法的調(diào)查分析

周金元 李 品

(江蘇大學(xué)科技信息研究所 鎮(zhèn)江 212013)

簡述課題研究背景，描述專家調(diào)查問卷的情況，對所獲得的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，應(yīng)用的指標(biāo)主要有：專家積極系數(shù)、算術(shù)平均值、滿分頻率、變異系數(shù)等。最終形成包括成果被國外學(xué)者引用等七個(gè)中國圖情研究國際化的評價(jià)指標(biāo)，并對中國圖情研究國際化發(fā)展提出一些建議。

圖情研究 國際化發(fā)展 評價(jià)指標(biāo) 德爾菲法

1 研究背景及現(xiàn)狀

關(guān)于科學(xué)研究國際化發(fā)展的問題，中國自然科學(xué)工作者毋庸置疑地走在了前列，他們總是把自己帶有原創(chuàng)性的科研成果發(fā)表在國際權(quán)威刊物上，以便影響國外的同行，同時(shí)也力圖得到國際范圍的認(rèn)可。經(jīng)過多年的努力，中國的化學(xué)、物理、數(shù)學(xué)、電子通訊與自動(dòng)化、生物等學(xué)科在國際上均“表現(xiàn)不俗”*數(shù)據(jù)來源于中國科技信息研究所發(fā)布的2009年《中國科技論文統(tǒng)計(jì)結(jié)果》，該報(bào)告將“表現(xiàn)不俗”定義為：若在每個(gè)學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)，按統(tǒng)計(jì)年度的論文被引用次數(shù)世界均值劃一條線，則高于均線的論文為“表現(xiàn)不俗”的論文，即其論文發(fā)表后的影響超過其所在學(xué)科的一般水平。然而，二十多年來，我國圖書情報(bào)學(xué)研究雖進(jìn)入繁榮期，在數(shù)字圖書館、開放存取等各個(gè)新領(lǐng)域都取得了豐碩的研究成果，但在與國際圖情研究適應(yīng)性，尤其是在與國際接軌、提高我們的國際影響力方面的步伐顯得遲緩了許多[1]。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)被SCI和SSCI收錄的曾被Howard D.White教授(科學(xué)計(jì)量學(xué)專家，2005年普賴斯獎(jiǎng)獲得者)用來界定“圖書館學(xué)與情報(bào)學(xué)”[2]的12種圖書情報(bào)學(xué)的源期刊得知[3]，2004-2008這五年間，這12種期刊共發(fā)研究性論文3170篇，其中，僅美國就占三分之一多，而中國大陸地區(qū)共發(fā)文106篇，僅占總發(fā)文的三十分之一，如果再加上我國臺(tái)灣地區(qū)的134篇、香港地區(qū)的54篇，總發(fā)文也只有294篇，僅占總發(fā)文的十分之一多一些，從比較中可以看出，中國圖情研究向國際發(fā)展，任重而道遠(yuǎn)。

圖情研究國際化包含兩層含義，一層是指圖情研究在國際上產(chǎn)生巨大影響力，形成自己的特色和優(yōu)勢；另一層是指圖情研究面向國際發(fā)展，在研究對象和目標(biāo)確立、研究方式選擇、科研成果發(fā)表、人才培養(yǎng)方式規(guī)劃、學(xué)術(shù)活動(dòng)規(guī)范、學(xué)術(shù)資源配置以及科研政策制定等方面均具有國際化的視野，并努力實(shí)現(xiàn)跟隨國際潮流。在我國現(xiàn)有的基礎(chǔ)條件和水平下，少數(shù)具備較高學(xué)術(shù)素質(zhì)和發(fā)展基礎(chǔ)的學(xué)者、機(jī)構(gòu)，可以短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)在國際上具有一定影響力的發(fā)展目標(biāo)，而對絕大部分學(xué)者和科研機(jī)構(gòu)而言，制定中長期發(fā)展規(guī)劃、面向國際發(fā)展才是明智選擇。因此，本文通過德爾菲法確定中國圖情研究國際化發(fā)展的評價(jià)指標(biāo)(以下簡稱評價(jià)指標(biāo))，以期為我國圖情研究面向國際發(fā)展提供依據(jù)。

2 研究方法

2.1 德爾菲法的選擇

德爾菲法又稱規(guī)定程序?qū)＜艺{(diào)查法，具有匿名性、反饋性和統(tǒng)計(jì)性的特點(diǎn)，是一種較為可靠的預(yù)測方法，也是制定評價(jià)指標(biāo)的一種重要方法[4]。本次調(diào)查采用保持德爾菲法基本特點(diǎn)的派生德爾菲法，該方法是在保持經(jīng)典德爾菲法特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，對德爾菲法進(jìn)行了某些改進(jìn)，預(yù)先擬定一份預(yù)測事件一覽表，同時(shí)減少調(diào)查的輪數(shù)[5]，本次調(diào)查共進(jìn)行兩輪。

2.2 專家的遴選及問卷的形成

兩輪被調(diào)查專家的樣本數(shù)均為25人，為非概率的主觀抽樣[6]。調(diào)查對象主要是我國高校和專業(yè)科研所中一部分具有副高級職稱以上的專家學(xué)者(其中正高級職稱22人，副高級職稱3人)，問卷調(diào)查所涉及的專家覆蓋了我國大陸地區(qū)擁有圖書館學(xué)和情報(bào)學(xué)碩、博士點(diǎn)的高校和科研院所，如中科院、中信所、武漢大學(xué)、南京大學(xué)、南開大學(xué)等。專家的研究方向包括計(jì)量學(xué)、科學(xué)評價(jià)、圖書出版、科技政策、信息資源管理、圖書情報(bào)學(xué)理論與方法等多個(gè)領(lǐng)域。

第一輪調(diào)查問卷，在統(tǒng)計(jì)我國圖情學(xué)者在國際重要期刊發(fā)文的前提下，對我國圖情研究如何向國際發(fā)展的相關(guān)問題進(jìn)行觀察總結(jié)，梳理了近年來各學(xué)科關(guān)于國際化發(fā)展策略的研究以及評價(jià)指標(biāo)制定的背景材料，并事先咨詢了有關(guān)專家，擬定初步評價(jià)指標(biāo)調(diào)查表。第二輪調(diào)查問卷，通過收集各位專家的意見和建議，對第一輪的調(diào)查表進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、調(diào)整、補(bǔ)充，融合專家的意見，確定第二輪評價(jià)指標(biāo)調(diào)查表。

2.3 評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)分規(guī)則

首輪問卷采用了“可以”、“不可以”以及“加以修改后可以”的簡單選項(xiàng)，各位專家根據(jù)自己在從事圖書情報(bào)研究工作過程中的實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)，確定所列的每一個(gè)指標(biāo)是否可以用作衡量和評價(jià)中國圖情研究走向國際化的依據(jù)；次輪咨詢基本上對應(yīng)首輪問卷的問題，向縱向展開詢問，對各個(gè)指標(biāo)的重要程度賦予相應(yīng)的權(quán)重(權(quán)重值為 1，3，5，7，值越高表示越重要)。兩輪問卷除結(jié)構(gòu)性問題外，均有專家開放地發(fā)表意見的空間。最后，針對專家意見的集中程度和協(xié)調(diào)程度，采用計(jì)算算術(shù)平均值、滿分頻率、變異系數(shù)的方法進(jìn)行相關(guān)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。

3 德爾菲法調(diào)查結(jié)果統(tǒng)計(jì)分析

3.1 第一輪調(diào)查結(jié)果統(tǒng)計(jì)分析

第一輪共發(fā)放問卷25份，回收有效問卷14份，專家積極系數(shù)為56%。

首輪問卷圍繞圖情研究內(nèi)容及其影響力、出版發(fā)行及學(xué)術(shù)交流這三個(gè)專項(xiàng)展開，每個(gè)專項(xiàng)下設(shè)三到六個(gè)分項(xiàng)指標(biāo)。專家通過選擇“可以”、“不可以”或“加以修改后可以”來確定所列的每一個(gè)指標(biāo)是否可以用作衡量和評價(jià)中國圖情研究走向國際化的依據(jù)。首輪調(diào)查結(jié)果見表1。

表1顯示，成果被國外學(xué)者引用次數(shù)、成果被國際檢索系統(tǒng)收錄數(shù)、成果在國外應(yīng)用情況、成果國際合作度、專著國際合作出版、專著的外文譯本以及國際會(huì)議的主辦與參與這幾項(xiàng)指標(biāo)得到了較多專家的認(rèn)可，而成果的國際化產(chǎn)出數(shù)、國內(nèi)學(xué)者成果的外文參考文獻(xiàn)數(shù)、期刊國際合作出版、參與國際圖情組織或協(xié)會(huì)、國內(nèi)外學(xué)者互訪等指標(biāo)僅得到少數(shù)專家的支持。其中對于成果的國際化產(chǎn)出數(shù)這個(gè)指標(biāo)的表述，有57%的專家認(rèn)為概念不清楚，存在理解上的歧義問題。另外，有部分專家認(rèn)為期刊國際合作出版，期刊語種、審稿、發(fā)行國際化，參與國際圖情組織或協(xié)會(huì)，國內(nèi)外學(xué)者互訪等幾個(gè)指標(biāo)側(cè)重評價(jià)圖情機(jī)構(gòu)或研究人員，而非圖情成果的評價(jià)。由于首輪問卷是筆者根據(jù)相關(guān)資料，咨詢有關(guān)學(xué)者預(yù)先擬定的一份預(yù)測事件一覽表，問卷所涉及的指標(biāo)難免存在一些主觀偏頗，好在很多專家在填表同時(shí)，也給出了很多中肯的建議，使得筆者第二輪調(diào)查問卷的擬定工作可以順利進(jìn)行。

表1 首輪圖情研究成果國際化評價(jià)指標(biāo)調(diào)查問卷結(jié)果

3.2 第二輪調(diào)查結(jié)果統(tǒng)計(jì)分析

第二輪共發(fā)放問卷25份，回收有效問卷13份，專家積極系數(shù)為52%。

結(jié)合25位專家在首輪問卷做出的選擇以及給出的建議，筆者在第二輪的調(diào)查問卷指標(biāo)設(shè)計(jì)中做了補(bǔ)充和調(diào)整，把首輪的三個(gè)專項(xiàng)改為成果內(nèi)容的國際化程度(本身)及成果的國際化影響(外部)兩個(gè)專項(xiàng)，并在這兩個(gè)專項(xiàng)下設(shè)置了七個(gè)分項(xiàng)指標(biāo)。這七個(gè)分項(xiàng)指標(biāo)中保留了首輪問卷中專家認(rèn)可的六項(xiàng)指標(biāo)，根據(jù)有關(guān)專家的建議，把國際會(huì)議的主辦與參與這項(xiàng)指標(biāo)改為成果在國際會(huì)議大會(huì)發(fā)言及投稿錄用，并添加了成果研究內(nèi)容與國際研究熱點(diǎn)的吻合這項(xiàng)指標(biāo)。同時(shí)將第一輪調(diào)查的結(jié)果反饋給各位專家，請各位專家在參考第一輪調(diào)查結(jié)果的基礎(chǔ)上，重新根據(jù)筆者賦予的權(quán)重(7,5,3,1)對評價(jià)指標(biāo)的重要程度進(jìn)行打分。

就專家意見的集中程度和協(xié)調(diào)程度，對第二輪問卷調(diào)查表的數(shù)據(jù)，采用計(jì)算算術(shù)平均值、滿分頻率、變異系數(shù)的方法進(jìn)行相關(guān)的統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。具體計(jì)算公式如下：

?算術(shù)平均值

由于本方案涉及的指標(biāo)為影響因素，所以Nj的取值為各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重：1，3，5，7。Nj的值越大，指標(biāo)的相對重要性越大。

?滿分頻率

kj值為0～1，kj值越大，表明對第j個(gè)方案給滿分的專家數(shù)相對越多，即方案的相對重要性越大。

?變異系數(shù)

第一步，計(jì)算全部專家對第j個(gè)方案評價(jià)的均方差：

“均方差”指標(biāo)代表了專家評價(jià)的離散程度。Dj越大，說明專家的意見越不統(tǒng)一。

第二步，計(jì)算全部專家對第j個(gè)方案評價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)差：

標(biāo)準(zhǔn)差代表了專家評價(jià)的變異速度。

第三步，計(jì)算全部專家對第j個(gè)方案評價(jià)的變異系數(shù)：

變異系數(shù)反映了全部專家對j方案相對重要性評價(jià)的相對離散程度，亦即協(xié)調(diào)程度。Vj值越小，收斂性越好，表明專家意見的協(xié)調(diào)程度越高。表2為對第二輪調(diào)查問卷進(jìn)行上述數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的結(jié)果列表。

表2 第二輪圖情研究成果國際化評價(jià)指標(biāo)調(diào)查問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果

從表2的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果上看，這七個(gè)指標(biāo)的變異系數(shù)相對來說都較低，變異系數(shù)值越小，表明專家的協(xié)調(diào)程度越高，成果被國外學(xué)者引用、成果被國際重要檢索系統(tǒng)收錄、成果在國際會(huì)議大會(huì)發(fā)言及投稿錄用以及成果研究內(nèi)容與國際研究熱點(diǎn)的吻合這幾項(xiàng)指標(biāo)的變異系數(shù)均在0.3以下，說明專家對這四項(xiàng)指標(biāo)在衡量圖情研究成果國際化發(fā)展的重要性上較其他幾個(gè)指標(biāo)的意見更趨于一致。就滿分頻率來看，各指標(biāo)的得分參差不齊，成果被國外學(xué)者引用、成果被國際重要檢索系統(tǒng)收錄、成果在國外應(yīng)用以及成果在國際會(huì)議大會(huì)發(fā)言及投稿錄用這四項(xiàng)指標(biāo)得分都在30%以上，表明我國圖情學(xué)專家對這幾項(xiàng)指標(biāo)是否可以用來評價(jià)圖情研究成果的國際化發(fā)展，肯定度較高。就算術(shù)平均值來看，成果被國外學(xué)者引用、成果被國際重要檢索系統(tǒng)收錄、成果在國際會(huì)議大會(huì)發(fā)言及投稿錄用以及成果在國外應(yīng)用的分值都在5分以上，從權(quán)重賦值意義來說，這四項(xiàng)指標(biāo)在評價(jià)圖情研究成果向國際化發(fā)展程度上都處于比較重要的地位。

4 結(jié)論與建議

本文通過德爾菲法確立了中國圖情研究國際化發(fā)展的評價(jià)指標(biāo)，這些指標(biāo)是一個(gè)有機(jī)的整體，從不同的側(cè)面為中國圖情研究向國際發(fā)展提供依據(jù)，通過對專家調(diào)查結(jié)果的統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，最終確定了以下七個(gè)指標(biāo)是衡量中國圖情研究面向國際發(fā)展較為重要的評價(jià)指標(biāo)，它們是：成果被國外學(xué)者引用、成果被國際重要檢索系統(tǒng)收錄、成果在國際會(huì)議大會(huì)發(fā)言及投稿錄用、成果在國外應(yīng)用、成果的國際合作、成果研究內(nèi)容與國際研究熱點(diǎn)的吻合以及成果的外文譯本。

需要指出的是，圖情研究國際化發(fā)展要求很高，現(xiàn)階段，我國圖情研究規(guī)?；貒H化發(fā)展是不可行的，必須針對自身的發(fā)展情況采取分步走的戰(zhàn)略，研究和管理的導(dǎo)向不能一味的強(qiáng)調(diào)發(fā)展國際化，而應(yīng)形成多元化的發(fā)展結(jié)構(gòu)，不同的機(jī)構(gòu)應(yīng)根據(jù)自身研究條件、優(yōu)勢與特色確定不同的發(fā)展道路。筆者認(rèn)為，在本文提出的七個(gè)評價(jià)指標(biāo)基礎(chǔ)上，中國圖情學(xué)者及相關(guān)教育主管部門，應(yīng)從以下幾方面考慮制定國際化發(fā)展策略：①成立圖情研究對外交流委員會(huì)等類似的對外交流組織，一些具有較強(qiáng)研究基礎(chǔ)和能力的學(xué)者、機(jī)構(gòu)應(yīng)在組織中起到重要作用；②修煉“內(nèi)功”，加強(qiáng)創(chuàng)新力度，努力提高研究水平，同時(shí)還要加強(qiáng)“外功”，力求與國際圖情學(xué)者、機(jī)構(gòu)建立廣泛、深入的合作關(guān)系，并努力使圖情期刊加入一個(gè)或多個(gè)國際著名檢索數(shù)據(jù)庫。一些非英語國家，如荷蘭、印度、日本等國的成功經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)值得我們?nèi)フJ(rèn)真的研究與借鑒；③我國科研主管部門應(yīng)在科學(xué)組織結(jié)構(gòu)、科研課題設(shè)置、科技評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等科研管理方面加以改革創(chuàng)新，為我國圖情研究面向國際發(fā)展，最終形成具有一定國際影響力提供政策與制度保障。

值得欣慰的是，我國部分圖情研究學(xué)者、機(jī)構(gòu)早已悄然進(jìn)行了開拓國際化通道的嘗試，不僅有越來越多的中國學(xué)者走向國際舞臺(tái)，而且有越來越多的國外學(xué)者來到中國。從80年代末至今，我國圖情研究已在國際舞臺(tái)上逐漸確定了一定的地位，無論是在國際著名期刊發(fā)文量，還是發(fā)文被引頻次上均呈明顯上升趨勢。尤其是計(jì)量學(xué)、信息檢索、科研評價(jià)等相關(guān)問題的研究已具備一定的國際化發(fā)展基礎(chǔ)，在國際圖情研究舞臺(tái)上已具有一定的競爭優(yōu)勢。因此，從總體發(fā)展趨勢上看，我國圖情研究國際化發(fā)展的前景非常樂觀。

[1] 李 品，周金元. 中國圖情研究國際化發(fā)展歷程與策略研究[J]. 情報(bào)資料工作,2010，(3)：20-23.

[2] White HD,McCain KW.Visualizing a Discipline:An Author Co-Citation Analysis of Information Science,1972-1995[J].Journal of the American Society for Information Science,1998,49(4):327-355.

[3] 周金元,李 品,劉 竟. 近五年國外圖書情報(bào)領(lǐng)域研究成果計(jì)量分析[J]. 圖書情報(bào)研究,2010(2)：25-31.

[4] 賴茂生,王 琳,李宇寧. 情報(bào)學(xué)前沿領(lǐng)域的調(diào)查與分析[J]. 圖書情報(bào)工作,2008,52(3):6-10.

[5] 司有和. 競爭情報(bào)理論與方法[M]. 北京:清華大學(xué)出版社,2009:168.

[6] 袁 方,王漢生. 社會(huì)研究方法教程[M]. 北京:北京大學(xué)出版社,1997:221.

IndexesforEvaluatingtheInternationalizationofChina'sLibraryandInformationStudiesintheEyesofExperts:AnAnalysisBasedonDelphiMethod

Zhou Jinyuan, Lipin

Institute of Science and Technology Information, Jiangsu University, Zhenjiang 212013, China

Starting from a brief review of the literature concerning the present study, this paper describes the results of the questionnaire survey and makes statistical analyses of the data obtained from the survey. The main indexes used are expert positive coefficient, arithmetic mean, full score frequency, and variation coefficient. At last, it comes up with seven evaluation indexes, including citation of the research results by foreign scholars, and at the same time offers some suggestions as to how to internationalize China's library and information studies.

library and information studies; internationalization; evaluation index; Delphi Method

G350

周金元，男，1965年生，副研究館員，教育部查新站(江蘇大學(xué))站長，江蘇大學(xué)科技信息研究所副所長，發(fā)表論文10余篇，出版教材3本；李 品，女，1979年生，江蘇大學(xué)科技信息研究所2008級情報(bào)學(xué)碩士研究生，發(fā)表論文7篇。