汪張林

(安徽工程大學(xué)管理學(xué)院,安徽蕪湖 241000)

安全視角下我國產(chǎn)品質(zhì)量法的完善

汪張林

(安徽工程大學(xué)管理學(xué)院,安徽蕪湖 241000)

從產(chǎn)品安全視角審視,我國產(chǎn)品質(zhì)量法存在以下問題:立法宗旨缺乏產(chǎn)品安全的要求、產(chǎn)品監(jiān)管的產(chǎn)品安全的目的體現(xiàn)不明確、沒有明確規(guī)定生產(chǎn)者和銷售者的產(chǎn)品安全義務(wù)、產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任不是圍繞產(chǎn)品安全設(shè)定等等。完善我國產(chǎn)品質(zhì)量法的思路是:立法應(yīng)明確把提高產(chǎn)品的安全性作為產(chǎn)品質(zhì)量法的宗旨之一、明確政府監(jiān)管產(chǎn)品質(zhì)量的核心是保證產(chǎn)品的安全、明確規(guī)定生產(chǎn)者和銷售者的產(chǎn)品安全義務(wù)、產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任應(yīng)圍繞產(chǎn)品安全進(jìn)行相應(yīng)的重構(gòu)。

安全視角;產(chǎn)品質(zhì)量法;完善

產(chǎn)品質(zhì)量法是社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律體系的重要組成部分,作為規(guī)范我國產(chǎn)品質(zhì)量的“基本法”不僅受到立法機(jī)關(guān)的青睞,而且受到理論界的高度重視,專家學(xué)者對我國產(chǎn)品質(zhì)量法作過很多探討。本文從安全視角對我國產(chǎn)品質(zhì)量法作一點(diǎn)分析,以期對完善我國產(chǎn)品質(zhì)量法有所幫助。

一、安全視角下我國產(chǎn)品質(zhì)量法存在的主要問題

1.立法宗旨缺乏產(chǎn)品安全的要求

立法宗旨是立法指導(dǎo)思想的重要表現(xiàn),也是立法者價(jià)值取向的直接體現(xiàn)。我國產(chǎn)品質(zhì)量法第一條明確規(guī)定了立法宗旨是“為了加強(qiáng)對產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督管理,提高產(chǎn)品質(zhì)量水平,明確產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任,保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益,維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序”。由此可見,我國產(chǎn)品質(zhì)量法的立法宗旨是多方面的,既為了加強(qiáng)對產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督管理,提高全社會的產(chǎn)品質(zhì)量水平,又為了保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益,還為了維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序。我國產(chǎn)品質(zhì)量法的立法宗旨從表面看很全面,也很有中國特色,但細(xì)究起來,我國產(chǎn)品質(zhì)量法立法宗旨的規(guī)定中少了一條重要的內(nèi)容,這就是提高產(chǎn)品的安全水平。因?yàn)榧訌?qiáng)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理的核心是為了提高產(chǎn)品的安全水平,損害消費(fèi)者合法權(quán)益的重要因素是產(chǎn)品的不安全性,對社會經(jīng)濟(jì)秩序危害最大的不是產(chǎn)品一般質(zhì)量問題,而是產(chǎn)品的安全性缺乏所引發(fā)的產(chǎn)品責(zé)任事件。我國產(chǎn)品質(zhì)量法的立法宗旨中遺漏產(chǎn)品安全的要求,必然使得立法中規(guī)定的宗旨不可能實(shí)現(xiàn),或受到嚴(yán)重影響。

2.產(chǎn)品監(jiān)管的產(chǎn)品安全目的體現(xiàn)不明確

產(chǎn)品質(zhì)量不僅影響合法經(jīng)營者和消費(fèi)者的利益,甚至影響到國家的對外形象。我國產(chǎn)品質(zhì)量法明確規(guī)定要加強(qiáng)對產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督,這是非常正確的,也是我國產(chǎn)品質(zhì)量立法的一大特色。但問題在于,產(chǎn)品質(zhì)量法應(yīng)如何規(guī)定產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督的內(nèi)容。筆者認(rèn)為,對產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督管理可以有兩個(gè)層次:一是國家層面對產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督管理;一是企業(yè)對產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督管理。國家和企業(yè)對產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督管理的目的、手段、對象根本不同,企業(yè)是基于自身利益的需要對企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行管理,而國家是基于公共利益的需要對社會的產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行管理;[1]企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量管理是一種微觀的管理,而國家對產(chǎn)品質(zhì)量的管理是一種宏觀的管理;企業(yè)對產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理的側(cè)重點(diǎn)在于產(chǎn)品的使用性,而國家對產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理的側(cè)重點(diǎn)應(yīng)在于如何保證產(chǎn)品的安全性。

雖然我國產(chǎn)品質(zhì)量法設(shè)專章明確規(guī)定產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督,其中第十二條規(guī)定:“產(chǎn)品質(zhì)量應(yīng)當(dāng)檢驗(yàn)合格,不得以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品?！钡谑龡l規(guī)定:“可能危及人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的工業(yè)產(chǎn)品,必須符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn);未制定國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的,必須符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。禁止生產(chǎn)、銷售不符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的標(biāo)準(zhǔn)和要求的工業(yè)產(chǎn)品?！钡鲜鲆?guī)定存在以下問題:第一,產(chǎn)品的合格與否與產(chǎn)品的安全沒有必然的聯(lián)系,現(xiàn)實(shí)生活中合格產(chǎn)品出現(xiàn)傷人事件不是少數(shù);第二,對可能危及人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的工業(yè)產(chǎn)品提出了產(chǎn)品安全性的要求,但對于哪些工業(yè)產(chǎn)品屬于可能危及人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的范圍沒有明確規(guī)定,由于立法使用了一個(gè)“可能”,又使得立法規(guī)定的產(chǎn)品安全性的要求落空。事實(shí)上任何一個(gè)產(chǎn)品從產(chǎn)品質(zhì)量的角度看都有一個(gè)產(chǎn)品安全性的問題,只不過有些產(chǎn)品的安全性要求比較明顯,有些產(chǎn)品安全性容易被人忽略。既然任何產(chǎn)品都有安全性的問題,那么立法只規(guī)定部分產(chǎn)品的安全性要求很顯然是不全面的。

3.沒有明確規(guī)定生產(chǎn)者和銷售者的產(chǎn)品安全義務(wù)

生產(chǎn)者和銷售者承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的前提是生產(chǎn)者和銷售者必須承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量義務(wù)。我國產(chǎn)品質(zhì)量法分別規(guī)定了產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷售者必須承擔(dān)的產(chǎn)品質(zhì)量義務(wù)。但我國產(chǎn)品質(zhì)量法規(guī)定的產(chǎn)品質(zhì)量義務(wù)缺乏產(chǎn)品安全義務(wù)的內(nèi)容,或者說立法者在為生產(chǎn)者和銷售者設(shè)計(jì)產(chǎn)品質(zhì)量義務(wù)時(shí)主要不是從如何提高產(chǎn)品安全的角度,而僅僅從一般性的提高產(chǎn)品質(zhì)量的角度。首先,產(chǎn)品質(zhì)量法雖然規(guī)定了生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)對其生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)責(zé),在產(chǎn)品質(zhì)量應(yīng)當(dāng)符合的要求中提出“不存在危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn),有保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的,應(yīng)當(dāng)符合該標(biāo)準(zhǔn)”,但是該規(guī)定并沒有明確生產(chǎn)者保證產(chǎn)品安全的義務(wù),而是從加強(qiáng)產(chǎn)品質(zhì)量管理的角度規(guī)定生產(chǎn)者提供的產(chǎn)品質(zhì)量除了具備產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具備的使用性能外還應(yīng)具有安全性;其次,如果立法規(guī)定的生產(chǎn)者的產(chǎn)品質(zhì)量義務(wù)還能依稀看到產(chǎn)品安全義務(wù)的話,那么立法規(guī)定的銷售者在產(chǎn)品質(zhì)量義務(wù)中根本看不出產(chǎn)品安全性要求的影子。是否產(chǎn)品安全與銷售者無關(guān)呢?肯定不是。產(chǎn)品質(zhì)量法之所以將銷售者作為產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任主體,是因?yàn)殇N售者的行為對產(chǎn)品的安全有極其重要的影響,立法規(guī)定銷售者的產(chǎn)品安全義務(wù)不僅有利于克服不安全產(chǎn)品流向社會,而且有利于保護(hù)消費(fèi)者的利益。

4.產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任不是圍繞產(chǎn)品安全設(shè)定

產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任既是生產(chǎn)者和銷售者違反產(chǎn)品質(zhì)量義務(wù)的必然結(jié)果,也是實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量立法宗旨的根本保證。我國產(chǎn)品質(zhì)量法對產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的規(guī)定不可謂不全面,因?yàn)楫a(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任是綜合性的責(zé)任,包含了民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任;也不可謂不具體,因?yàn)榱⒎ㄡ槍γ袷仑?zé)任和行政責(zé)任如何承擔(dān)作出了很詳細(xì)的規(guī)定,如民事責(zé)任,《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十四明確規(guī)定:“因產(chǎn)品存在缺陷造成受害人人身傷害的,侵害人應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、治療期間的護(hù)理費(fèi)、因誤工減少的收入等費(fèi)用;造成殘疾的,還應(yīng)當(dāng)支付殘疾者生活自助具費(fèi)、生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金以及由其扶養(yǎng)的人所必需的生活費(fèi)等費(fèi)用;造成受害人死亡的,并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死亡賠償金以及由死者生前扶養(yǎng)的人所必需的生活費(fèi)等費(fèi)用?！薄耙虍a(chǎn)品存在缺陷造成受害人財(cái)產(chǎn)損失的,侵害人應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償。受害人因此遭受其他重大損失的,侵害人應(yīng)當(dāng)賠償損失?！睂τ谛姓?zé)任,產(chǎn)品質(zhì)量法用二十多條的法律條文詳細(xì)規(guī)定了罰則,如責(zé)令停止生產(chǎn)、責(zé)令停止銷售、沒收違法銷售的產(chǎn)品和違法所得、進(jìn)行罰款、吊銷營業(yè)執(zhí)照等?？梢哉f,在一部產(chǎn)品質(zhì)量立法中規(guī)定如此多、如此詳細(xì)的法律責(zé)任的內(nèi)容,在其他民事與經(jīng)濟(jì)立法中并不多見,立法者的良苦用心很明顯,就是力圖通過這些復(fù)雜而又具體的法律規(guī)定來約束產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者,加大產(chǎn)品生產(chǎn)者和銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任,保護(hù)消費(fèi)者和合法權(quán)益。[2]立法者的良苦用心是否能夠?qū)崿F(xiàn),從我國頻繁發(fā)生的重大產(chǎn)品責(zé)任事故來看,立法者的美好設(shè)想并沒有很好的實(shí)現(xiàn)。原因何在?筆者認(rèn)為一個(gè)制度發(fā)揮作用如何與這個(gè)制度設(shè)計(jì)的本身有必然的聯(lián)系,我國產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任制度之所以在現(xiàn)實(shí)生活面前顯得無能為力,是因?yàn)橹贫鹊脑O(shè)計(jì)者忽略了產(chǎn)品安全性的要求,或者說沒有把產(chǎn)品的安全性問題作為產(chǎn)品責(zé)任制度一個(gè)重要的組成部分。

二、安全視角下完善我國產(chǎn)品質(zhì)量法的一點(diǎn)建議

1.立法應(yīng)明確把提高產(chǎn)品的安全性作為產(chǎn)品質(zhì)量法的宗旨之一

我國產(chǎn)品質(zhì)量法應(yīng)把提高產(chǎn)品的安全性作為產(chǎn)品質(zhì)量法的宗旨之一,是基于以下幾個(gè)原因:

第一,是由政府監(jiān)管產(chǎn)品質(zhì)量的目的決定的。產(chǎn)品質(zhì)量離不開政府的監(jiān)管,產(chǎn)品質(zhì)量是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng),政府監(jiān)管產(chǎn)品質(zhì)量不可能是產(chǎn)品質(zhì)量的全部,而只能是其中的一部分,如何提高產(chǎn)品的使用性,應(yīng)是產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷售者關(guān)心的問題,政府作為公權(quán)的擁有者和社會的管理者監(jiān)管產(chǎn)品質(zhì)量的目的是為了保證產(chǎn)品安全。

我國政府一直比較重視產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管,還在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期,我國就頒布了許多關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管的行政法規(guī),進(jìn)入市場經(jīng)濟(jì)后為適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)需要更是有意識地制定了大量產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管方面的法律法規(guī),可以說重視產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管是我國產(chǎn)品質(zhì)量立法的傳統(tǒng)。但是很遺憾的是我國產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管立法的思路從一開始就有偏差,這就是政府對產(chǎn)品質(zhì)量的提高大包大攬。如果說在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代上述立法思路尚有合理性,那么在已經(jīng)進(jìn)入市場經(jīng)濟(jì)的今天,上述立法的思路就存在嚴(yán)重問題,因?yàn)槭袌鼋?jīng)濟(jì)社會,政府只能是有所為有所不為。

第二,是由國際社會產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管立法的趨勢決定的。國際社會對產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管立法有一個(gè)從不重視到重視的過程,比如美國、歐盟產(chǎn)品責(zé)任立法均走在國際社會的前列,但美國、歐盟早期的產(chǎn)品責(zé)任立法不太重視產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管,在產(chǎn)品責(zé)任問題上強(qiáng)調(diào)“看不見的手”的作用。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,為保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的需要,美國、歐盟產(chǎn)品責(zé)任立法紛紛調(diào)整立法的重心,加強(qiáng)了產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管立法。如美國除了頒布《消費(fèi)者產(chǎn)品安全法》《兒童安全保護(hù)法》外,還針對食品、藥品及化妝品等特殊產(chǎn)品進(jìn)行單獨(dú)立法。美國產(chǎn)品責(zé)任立法從形式到內(nèi)容都比較明確,就是為了加強(qiáng)產(chǎn)品安全的監(jiān)管。歐盟通過頒布產(chǎn)品責(zé)任指令的形式明確規(guī)定產(chǎn)品生產(chǎn)者和銷售者的產(chǎn)品安全責(zé)任。[3]

第三,是由我國面臨的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)決定的。我國雖然有加強(qiáng)產(chǎn)品質(zhì)量管理很好的立法傳統(tǒng),但由于我國市場經(jīng)濟(jì)建立時(shí)間不長,加之人們的法律意識不強(qiáng),市場中假冒偽劣比較泛濫,因產(chǎn)品不安全引發(fā)的產(chǎn)品質(zhì)量事件一起接著一起,這些產(chǎn)品質(zhì)量事件的發(fā)生不僅給國家和消費(fèi)者造成較大的損失,而且嚴(yán)重影響我國產(chǎn)品的對外出口,損害了國家的形象。要想改變這種嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí),就必須把保證產(chǎn)品的安全作為貫穿我國產(chǎn)品質(zhì)量立法的一根紅線,通過相應(yīng)的制度設(shè)計(jì)加以實(shí)現(xiàn)。

2.明確政府監(jiān)管產(chǎn)品質(zhì)量的核心是保證產(chǎn)品的安全

政府監(jiān)管產(chǎn)品質(zhì)量是政府的法定職責(zé),但政府監(jiān)管與市場調(diào)節(jié)應(yīng)有區(qū)分,政府監(jiān)管產(chǎn)品質(zhì)量的核心是保證產(chǎn)品的安全。我國產(chǎn)品質(zhì)量法為了加強(qiáng)政府對產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)管,規(guī)定了一系列管理制度,如企業(yè)質(zhì)量體系認(rèn)證制度、產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證制度等,實(shí)踐證明這些管理制度實(shí)際發(fā)揮的作用不理想,很難發(fā)揮一個(gè)法律制度應(yīng)有的作用,原因在于這些管理制度的立足點(diǎn)和落腳點(diǎn)不是產(chǎn)品的安全性。最能反映產(chǎn)品質(zhì)量管理法律制度的是產(chǎn)品質(zhì)量抽查制度,但是該制度存在抽查范圍過于寬泛,不僅包括可能危及人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的產(chǎn)品,而且包括影響國計(jì)民生的重要工業(yè)產(chǎn)品和消費(fèi)者、有關(guān)組織反映有質(zhì)量問題的產(chǎn)品,一句話,沒有把產(chǎn)品的安全作為產(chǎn)品質(zhì)量抽查制度的核心。

從保證產(chǎn)品的安全性出發(fā),我國產(chǎn)品質(zhì)量法關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)管可以做出如下的調(diào)整:

第一,立法應(yīng)明確政府監(jiān)管產(chǎn)品質(zhì)量的核心是確保產(chǎn)品質(zhì)量的安全,產(chǎn)品的使用性等交由市場調(diào)節(jié);

第二,明確產(chǎn)品抽查的重點(diǎn),是可能危及人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的產(chǎn)品,產(chǎn)品抽查的目的,不是檢驗(yàn)產(chǎn)品是否合格,而是產(chǎn)品是否安全;

第三,圍繞產(chǎn)品安全,增設(shè)新的產(chǎn)品質(zhì)量管理制度。如不安全產(chǎn)品的召回制度。不安全產(chǎn)品即缺陷產(chǎn)品,由于缺陷產(chǎn)品往往是成批量的,當(dāng)這些產(chǎn)品投放到市場上后,將對消費(fèi)者生命、財(cái)產(chǎn)安全造成損害,如不加以干預(yù),其損害將是廣泛而無法控制的。正因?yàn)槿绱?在美國首先確立了缺陷產(chǎn)品召回制度以后,其它西方國家也紛紛建立了缺陷產(chǎn)品的召回制度。[4]缺陷產(chǎn)品的召回制度對于強(qiáng)化國家對產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)管、維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益起到了極其重要的作用。雖然我國單項(xiàng)法律如《食品安全法》確定了不安全食品的召回制度、單項(xiàng)法規(guī)如《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》確定了不安全汽車產(chǎn)品的召回制度,但是單項(xiàng)法律法規(guī)最多也不可能涵括所有的產(chǎn)品,規(guī)范產(chǎn)品質(zhì)量的基本法是產(chǎn)品質(zhì)量法,那么缺陷產(chǎn)品的召回制度就不能只在單項(xiàng)法律和行政規(guī)章的層次,應(yīng)在我國產(chǎn)品質(zhì)量法中作出相應(yīng)的規(guī)定。

3.明確規(guī)定生產(chǎn)者和銷售者的產(chǎn)品安全義務(wù)

生產(chǎn)者和銷售者產(chǎn)品質(zhì)量義務(wù)是法定的義務(wù),其法定性的原因在于保護(hù)消費(fèi)者的需要,影響消費(fèi)者最重要的是什么,是產(chǎn)品的安全性。防止不安全產(chǎn)品產(chǎn)生和流向消費(fèi)者的重要環(huán)節(jié)就是生產(chǎn)和銷售環(huán)節(jié),因此,立法規(guī)定生產(chǎn)者和銷售的產(chǎn)品安全義務(wù)應(yīng)是順理成章的。

我國產(chǎn)品質(zhì)量法對生產(chǎn)者和銷售者產(chǎn)品質(zhì)量義務(wù)的規(guī)定不可謂不多,而且為了強(qiáng)化生產(chǎn)者和銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量義務(wù),立法在義務(wù)前加上責(zé)任,很顯然,這里所說的責(zé)任不是指違反義務(wù)的結(jié)果,而是指義務(wù)本身。問題不在于立法規(guī)定的生產(chǎn)者和銷售者義務(wù)數(shù)量的多少,而是在于規(guī)定得是否合理。筆者認(rèn)為,生產(chǎn)者和銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量義務(wù)可以是多方面的,但必須明確產(chǎn)品安全義務(wù)是生產(chǎn)者和銷售者的主要義務(wù)。生產(chǎn)者和銷售者無論生產(chǎn)和銷售什么樣的產(chǎn)品,保證產(chǎn)品安全都是其基本的義務(wù)。

4.產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任應(yīng)圍繞產(chǎn)品安全進(jìn)行相應(yīng)的重構(gòu)

產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任制度是最能體現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量立法宗旨的法律制度,也是最能保證產(chǎn)品質(zhì)量法其他法律制度發(fā)揮作用的重要制度。既然我國產(chǎn)品質(zhì)量法的立法宗旨之一是為了保證產(chǎn)品的安全性,那么產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任制度就必須作出相應(yīng)的重構(gòu)。具體建議如下:

第一,民事責(zé)任部分,加大賠償?shù)姆秶?明確承認(rèn)精神損害賠償,引入美國的懲罰性賠償制度;

第二,行政責(zé)任部分,對于嚴(yán)重忽視產(chǎn)品安全,故意向社會提供不安全產(chǎn)品的不法分子加大打擊力度,采取較為嚴(yán)厲的經(jīng)濟(jì)制裁措施?？梢苑滦绹任鞣絿业淖龇?大幅度提高處罰的額度。如美國的處罰額高達(dá)100萬美元,有前科的可高達(dá)500萬美元。[5]因?yàn)橹挥羞@樣,才能最大限度地加大不法分子從事假冒偽劣的成本,甚至使之徹底喪失從事假冒偽劣的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

此外,還應(yīng)提高刑事處罰的力度。故意向社會提供不安全產(chǎn)品也是一種危害公共安全的行為,可能對有些不法分子僅僅從經(jīng)濟(jì)上進(jìn)行制裁不足以制止其違法行為,因此,對其刑事制裁才能形成足夠的威懾力,加大刑事制裁的力度才能徹底消除生產(chǎn)者和銷售者對產(chǎn)品安全的輕視,提高整個(gè)社會的產(chǎn)品安全水平。□

[1]汪張林.論我國產(chǎn)品質(zhì)量管理立法的完善[J].學(xué)術(shù)探索,2009(2).

[2]汪張林.保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益原則在《產(chǎn)品質(zhì)量法》中的貫徹[N].廣西質(zhì)量監(jiān)督導(dǎo)報(bào),2009(06).

[3]杜志華.歐盟通用產(chǎn)品安全法律制度初探[J].現(xiàn)代法學(xué),2003(6).

[4]蔣辰昕.試論缺陷產(chǎn)品召回制度[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2004(1).

[5]孫波.產(chǎn)品質(zhì)量法立法缺陷之補(bǔ)救[J].前沿,2003 (6).

責(zé)任編輯:錢國華

D922.1

A

1004-1605(2010)11-0062-04

汪張林(1962-),男,安徽安慶人,安徽工程大學(xué)管理學(xué)院副教授、副院長,碩士生導(dǎo)師,主要從事教學(xué)管理工作和產(chǎn)品質(zhì)量法的教學(xué)與研究。