王紹娜,張 磊

〔鄭州大學(xué)商學(xué)院,河南鄭州 450001〕

生產(chǎn)者與消費(fèi)者之間的行為博弈

王紹娜,張 磊

〔鄭州大學(xué)商學(xué)院,河南鄭州 450001〕

由于市場(chǎng)信息的不完全性,生產(chǎn)者和消費(fèi)者交易時(shí)會(huì)出現(xiàn)或多或少的矛盾。在消費(fèi)者清楚“維權(quán)”消耗成本與不清楚“維權(quán)”消耗成本兩種情況下,生產(chǎn)者的最優(yōu)選擇是不同的,生產(chǎn)者的最優(yōu)行為與生產(chǎn)者“處理”矛盾的成本以及“不處理”矛盾的潛在損失有關(guān)系。生產(chǎn)者與消費(fèi)者產(chǎn)生矛盾的主要原因是市場(chǎng)信息不對(duì)稱(chēng),要解決信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題,必須促使商品信息向更加透明的方向發(fā)展。

生產(chǎn)者;消費(fèi)者;行為博弈

一、引言

在市場(chǎng)上,消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品時(shí),如果市場(chǎng)信息存在不完全性,生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間就會(huì)出現(xiàn)一定的矛盾。許多學(xué)者對(duì)此做了深入研究。羅丙能、劉茂盛、周德翼針對(duì)食品安全中生產(chǎn)者、消費(fèi)者和政府之間的行為進(jìn)行了博弈分析,提出解決信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題的政策,但是生產(chǎn)者與消費(fèi)者之間并不只是買(mǎi)賣(mài)的關(guān)系,有時(shí)候還會(huì)出現(xiàn)矛盾沖突。李保明、李亞林的研究分析了消費(fèi)者與生產(chǎn)者在售后服務(wù)方面的沖突,但是在解決沖突的時(shí)候,他們假定消費(fèi)者消耗的人力、物力以及財(cái)力等是固定不變的,實(shí)際上,消費(fèi)者并不真正了解解決沖突所要消耗的成本,而且每個(gè)人的成本也不盡相同。因此,本文利用博弈論的相關(guān)理論,分析信息不完全情況下生產(chǎn)者與消費(fèi)者在售后服務(wù)方面的行為博弈,分析在消費(fèi)者清楚和不清楚“維權(quán)”成本兩種情況下,生產(chǎn)者的最優(yōu)行為選擇,并計(jì)算消費(fèi)者維權(quán)的概率以及根據(jù)談判理論計(jì)算消費(fèi)者在“維權(quán)”時(shí)應(yīng)得到的補(bǔ)償,最后本文提出了相應(yīng)的政策建議。

二、生產(chǎn)者與消費(fèi)者之間的行為博弈

1.模型假定

當(dāng)消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)的產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題時(shí),他們可以通過(guò)一定的方法來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益,但這會(huì)耗費(fèi)較多的時(shí)間、精力和物力,消費(fèi)者也可以選擇不維護(hù)自己的權(quán)益,自己承受這些損失,因此消費(fèi)者有“維權(quán)”和“不維權(quán)”兩種態(tài)度。同樣,生產(chǎn)者對(duì)消費(fèi)者的兩種態(tài)度也有兩種不同的反應(yīng)——“處理”和“不處理”。我們假定消費(fèi)者因購(gòu)買(mǎi)了企業(yè)生產(chǎn)的不合格商品遭受的損失為 C1,消費(fèi)者維權(quán)消耗的成本為C2,消費(fèi)者維權(quán)可以獲得的補(bǔ)償為 h,生產(chǎn)者“處理”與消費(fèi)者之間矛盾的成本為 m(購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品時(shí)生產(chǎn)者所承諾的部分),消費(fèi)者“維權(quán)”時(shí),生產(chǎn)者“不處理”與消費(fèi)者之間的矛盾對(duì)其造成的損失為 n。生產(chǎn)者與消費(fèi)者的得益矩陣如表 1。

表 1 生產(chǎn)者與消費(fèi)者的得益矩陣

在現(xiàn)實(shí)生活中,并不是所有的消費(fèi)者都了解維權(quán)消耗成本 C2,且每個(gè)人消耗的成本也不盡相同。因此,我們假定,消費(fèi)者維權(quán)消耗的最低成本為 C12,最高成本為 C22。如圖 1。

(1)消費(fèi)者清楚“維權(quán)”將消耗的成本 C2

當(dāng) h

圖 1 生產(chǎn)者與消費(fèi)者的行為博弈過(guò)程

當(dāng)“維權(quán)”獲得補(bǔ)償時(shí),其他消費(fèi)者都想當(dāng)免費(fèi)的乘車(chē)者。h-C12-C1<-C1,h-C22-C1<-C1,因此,不管消費(fèi)者“維權(quán)”的成本如何,他都會(huì)選擇“不維權(quán)”。企業(yè)將對(duì)比 m與 0的大小,顯然 m>0,生產(chǎn)者會(huì)“不處理”和消費(fèi)者之間的矛盾,雙方在(不維權(quán),不處理)處達(dá)到均衡。(見(jiàn)圖 1)

當(dāng)h>C22>C12時(shí),h-C12-C1>-C1,h-C22

-C1>-C1,因此,消費(fèi)者選擇“維權(quán)”,企業(yè)將對(duì)比m與 n+h的大小,如果 m>n+h,生產(chǎn)者會(huì)選擇“不處理”,雙方在 (維權(quán),不處理)處達(dá)到均衡;如果m

當(dāng) h>C12,且 h-C1,h-C22-C1<-C1,這可以歸入消費(fèi)者不清楚“維權(quán)”消耗成本 C2的情況。

(2)消費(fèi)者不清楚“維權(quán)”將消耗的成本 C2

在市場(chǎng)上,有時(shí)候會(huì)出現(xiàn)生產(chǎn)者選擇“不處理”且對(duì)其損失不是很大的情況,或者說(shuō)消費(fèi)者還會(huì)繼續(xù)購(gòu)買(mǎi)他們的產(chǎn)品,這樣不影響生產(chǎn)者的收入。所以,我們假設(shè) m>n+h,生產(chǎn)者選擇“不處理”。由圖 2可知,消費(fèi)者“維權(quán)”的結(jié)果是 (h-C2-C1,-n-h),不維權(quán)的結(jié)果是 (-C1,0),但它們分別導(dǎo)致的社會(huì)福利損失為 C2+C1+n、C1。為了避免這種損失出現(xiàn),有必要進(jìn)行談判。從這個(gè)博弈中可知,當(dāng)h

2.討價(jià)還價(jià)模型

對(duì)于消費(fèi)者與生產(chǎn)者之間的沖突,國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究不多,本文借鑒了李保明、李亞林的研究方法。為了使m量化,我們建立合適的討價(jià)還價(jià)模型讓消費(fèi)者和生產(chǎn)者共攤 m,這樣在一定程度上就會(huì)減少一些過(guò)分維權(quán)行為的出現(xiàn)。根據(jù)博弈理論,討價(jià)模型的建立需要兩個(gè)支撐因素,一是可行集為凸集,二是要有威脅點(diǎn),而且威脅點(diǎn)要在可行集中選取。圖2給出了談判的可行集區(qū)域,并可以在圖 2中找到理性威脅點(diǎn)。

表 2 消費(fèi)者與生產(chǎn)者談判時(shí)的支付矩陣

圖 2 消費(fèi)者和生產(chǎn)者的談判可行集合

當(dāng)生產(chǎn)者在談判時(shí)選擇“處理”,消費(fèi)者可以選擇“維權(quán)”或“不維權(quán)”,但不管消費(fèi)者選擇“維權(quán)”還是“不維權(quán)”,消費(fèi)者的得益都是 m,而生產(chǎn)者的損失都是 -m。當(dāng)生產(chǎn)者在談判時(shí)選擇“不處理”,消費(fèi)選擇“不維權(quán)”,雙方的得益為 (0,0)。根據(jù)納什均衡的談判理論,消費(fèi)者選擇“維權(quán)”時(shí),雙方的得益在 (0,0)與 (m,-m)所形成的直線上,記作 (d,-d),d為生產(chǎn)者為解決問(wèn)題所要負(fù)擔(dān)的維修費(fèi)用,d

談判時(shí),消費(fèi)者維權(quán)到什么程度與消費(fèi)者維權(quán)所要消耗的成本 C2、消費(fèi)者因購(gòu)買(mǎi)了不合格商品而受到的損失 C1、以及生產(chǎn)者因“不處理”和消費(fèi)者之間的矛盾而帶來(lái)的潛在損失 n都有關(guān)系。由表 2可知,支付矩陣在 (d,-d)處達(dá)到均衡。因此,根據(jù)納什均衡的談判理論,只有在下面兩個(gè)等式成立時(shí),消費(fèi)者與生產(chǎn)者之間的矛盾才能通過(guò)和平談判的方式解決。下面假設(shè)消費(fèi)者和生產(chǎn)者在合作中得到的配置分別為 e和 f,即:e-(h-C2-C1)=f-(-nh);e+f=0。解得:e=(2h+n-C2-C1)/2;f=(C2+C1-n-2h)/2。其實(shí) e=d就是消費(fèi)者分得的維修費(fèi)用。也就是說(shuō),通過(guò)和平談判,消費(fèi)者可以獲得(2h+n-C2-C1)/2的好處。當(dāng)生產(chǎn)者不處理矛盾對(duì)其潛在的名譽(yù)損失 n越大,消費(fèi)者維權(quán)時(shí)能得到的補(bǔ)償 h越大,消費(fèi)者在談判中得到的好處也會(huì)越多;反之則反,當(dāng)消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)不合格商品遭受的損失C1越大,消費(fèi)者維權(quán)消耗的成本 C2越大,消費(fèi)者從談判中得到的好處就越少。

三、啟示與建議

影響消費(fèi)的因素很多,比如收入、利率、價(jià)格水平、收入分配、產(chǎn)品的質(zhì)量、購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品對(duì)消費(fèi)者效用的滿足程度以及是否有質(zhì)量保證與保修承諾等,影響生產(chǎn)者的因素有產(chǎn)品自身的價(jià)格、生產(chǎn)的成本、生產(chǎn)的技術(shù)水平、相關(guān)商品的價(jià)格以及生產(chǎn)者對(duì)未來(lái)的預(yù)期等。生產(chǎn)者和消費(fèi)者在考慮這些因素之后才決定進(jìn)行交易,他們之間出現(xiàn)矛盾的主要原因是信息不完全造成的市場(chǎng)失靈,要解決信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題,必須使商品信息更加透明化,本文認(rèn)為應(yīng)采取以下措施:

首先,管理部門(mén)應(yīng)強(qiáng)制要求生產(chǎn)者提供產(chǎn)品的質(zhì)量保證、保修協(xié)議或是退款承諾等。這樣可以從整體上提高原材料和商品的質(zhì)量,因?yàn)橐源纬浜玫纳碳邑?fù)擔(dān)不起高的信號(hào)成本 m,m從側(cè)面反映出產(chǎn)品的信息。同時(shí)消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品時(shí),一定要購(gòu)買(mǎi)具有質(zhì)量保證、保修協(xié)議或是退款承諾的產(chǎn)品。

其次,應(yīng)建立對(duì)生產(chǎn)者的懲罰機(jī)制。一般情況下,生產(chǎn)者比政府和消費(fèi)者更了解產(chǎn)成品的信息。為了防止生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者合伙蒙騙消費(fèi)者,管理部門(mén)應(yīng)建立針對(duì)劣質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)者的懲罰機(jī)制,加大對(duì)劣質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)者的懲罰 h。另一方面,產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管部門(mén)還可通過(guò)公益宣傳等方式提高消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品專(zhuān)業(yè)知識(shí)的了解,這可間接督促生產(chǎn)者提高產(chǎn)品的質(zhì)量。

再次,要提高消費(fèi)者的維權(quán)意識(shí)。當(dāng)消費(fèi)者就售后服務(wù)與生產(chǎn)者博弈時(shí),有可能在 (不維權(quán),不處理)處達(dá)到均衡,顯然,這對(duì)消費(fèi)者是不利的,消費(fèi)者可通過(guò)一定的法律途徑維護(hù)自己的權(quán)益,獲得部分補(bǔ)償 d。因此,我們建議消費(fèi)者在自身權(quán)益受到侵害時(shí),一定要借助相應(yīng)的法律途徑,維護(hù)自己的合法權(quán)益。

[1] 李亞林.消費(fèi)者過(guò)激維權(quán)背后的博弈分析——兼論市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下消費(fèi)者和生產(chǎn)者之間的關(guān)系[J].經(jīng)濟(jì)與管理,2005,19(2):42-44.

[2] 李保明.消費(fèi)者與生產(chǎn)者矛盾沖突的博弈分析——以售后服務(wù)為例[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論,2004(1):7-14.

[3] 羅丙能,劉茂盛,周德翼.食品安全中生產(chǎn)者、消費(fèi)者和政府行為的博弈——分析及對(duì)我國(guó)食品安全管理的啟示[J].天水師范學(xué)院學(xué)報(bào),2007(2):122-125.

(責(zé)任編輯:高 敏)

10.3969/j.issn.1008-3928.2010.06.004

F224.32

A

1008-3928(2010)06-0017-03

2010-09-10

王紹娜 (1984-),女,安陽(yáng)滑縣人,鄭州大學(xué)商學(xué)院碩士研究生,研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)計(jì)量與分析;

張 磊 (1981-),男,河南新鄉(xiāng)人,鄭州大學(xué)商學(xué)院碩士研究生,研究方向?yàn)榻鹑跀?shù)量分析。