徐曉鋒,劉 勇

（1.中央司法警官學(xué)院,河北保定 071000;2.華南師范大學(xué)心理應(yīng)用研究中心,廣東廣州 替換為 510631）

組織支持感受測(cè)量中的詞匯效應(yīng):多質(zhì)多法分析

徐曉鋒1,劉 勇2

（1.中央司法警官學(xué)院,河北保定 071000;2.華南師范大學(xué)心理應(yīng)用研究中心,廣東廣州 替換為 510631）

通過研究探索組織支持感受量表的結(jié)構(gòu),對(duì)某企業(yè) 391名員工測(cè)量結(jié)果的探索性因素分析,發(fā)現(xiàn)量表反向記分條目存在詞匯效應(yīng)。驗(yàn)證性因素分析和多質(zhì)多法分析發(fā)現(xiàn)在量表結(jié)構(gòu)的總變異中,方法變異對(duì)特質(zhì)變異有重要影響,同時(shí)分析了詞匯效應(yīng)存在的可能原因以及開發(fā)中國文化背景下的組織支持感受量表的必要性。

組織支持感受測(cè)量;詞匯效應(yīng);多質(zhì)多法分析

一、引 言

組織支持感受 （Perceived Organizational Support,簡(jiǎn)稱 POS）是員工和組織關(guān)系領(lǐng)域近年來的主要研究?jī)?nèi)容之一。組織支持感受是員工對(duì)于組織重視其貢獻(xiàn)和關(guān)注其幸福感的全面看法,它有兩個(gè)核心要點(diǎn):一是員工對(duì)組織是否重視其貢獻(xiàn)的感受;二是員工對(duì)組織是否關(guān)注其幸福感的感受。

關(guān)于組織支持感受結(jié)構(gòu)的理論模型得到許多學(xué)者的探索和研究。Eisenberger等 （1986）開發(fā)出了評(píng)價(jià)員工組織支持感受的 36個(gè)條目的量表 （Survey of Perceived Organizational Support,簡(jiǎn)稱 SPOS）[1],對(duì) 36個(gè)條目的因素分析顯示它們可歸為一個(gè)因素,Eisenberger等 （1986）認(rèn)為這支持了 POS的假設(shè),即POS反映了員工對(duì)于組織重視他們貢獻(xiàn)和幸福感程度的全面看法。Kottke和 Sharafinski（1988）對(duì) 36個(gè)條目的量表進(jìn)行研究,在因素分析中也只發(fā)現(xiàn)一個(gè)因素[2]。Shore和 Tetrick（1991）、Hutchison（1997）研究 POS的結(jié)構(gòu)效度,證實(shí)了 POS是一個(gè)單一維度[3]。一些研究者對(duì)初始量表采用更少條目的版本 （如 8個(gè)條目）的研究也支持了量表所測(cè)量的是一個(gè)單一維度[4]。

研究發(fā)現(xiàn) POS與情感組織承諾[5-8]、努力與獎(jiǎng)賞期望[9]、持續(xù)承諾[8]、領(lǐng)導(dǎo)和成員交換[6,10]、上級(jí)支持[8,12]、組織政策認(rèn)識(shí)[13-15]、程序公正[7,13]和工作滿意感[8,16-18]是既相區(qū)別又相聯(lián)系的概念。

關(guān)于組織支持感受測(cè)量的文獻(xiàn)很多,但涉及POS結(jié)構(gòu)的研究很少。在中國應(yīng)用組織支持感受量表的過程中,如果不考慮測(cè)量工具的內(nèi)在結(jié)構(gòu)等重要問題,而直接翻譯使用,應(yīng)當(dāng)說還缺少充足的證據(jù)支持,即使進(jìn)行相應(yīng)的修訂和運(yùn)用,也需要進(jìn)行有關(guān)的檢驗(yàn),對(duì)于其中可能存在的問題和觀察到的聯(lián)系所產(chǎn)生的影響進(jìn)行認(rèn)識(shí)。

組織支持感受量表在中國的特定文化背景下是否會(huì)呈現(xiàn)出單一維度的結(jié)構(gòu),本研究擬對(duì)此進(jìn)行分析。根據(jù)國外已有的研究結(jié)論,研究者假設(shè)在本研究中翻譯的組織支持感受的量表也應(yīng)該是一個(gè)單一維度的結(jié)構(gòu),以檢驗(yàn)這一假設(shè)是否成立。

二、研究方法

（一 ）被試

中國北方一家大型省級(jí)國有企業(yè),該企業(yè)成立于 1946年,現(xiàn)有 1 300名職工,主要業(yè)務(wù)是書刊印刷。選取該企業(yè)的 405名職工發(fā)放調(diào)查問卷,其中裝訂車間 200份、書刊車間 40份、機(jī)修車間 35份、華藝車間 40份、制版車間 30份、實(shí)業(yè)公司 40份和科室 20份,共回收問卷 405份,其中 14份問卷被研究者認(rèn)定為無效問卷,有效回收問卷 391份,有效回收率 96.5%。被試年齡范圍從 19歲到 59歲,平均年齡 35.83±6.8歲;工齡從 4個(gè)月到 40年,平均工齡是 16±7.4年;學(xué)歷從初中到碩士,其中初中 67人,占 17.1%;高中或中專 257人,占 65.7%;大專47人,占 12%;本科 8人,占 2%;碩士 1人,占0.3%;男性 198人,占 50.6%;女性 165人,占42.2%,28人未填寫性別。

（二 ）工具

組織支持感受量表采用基于美國 Eisenberger等 （1986）開發(fā)的 36個(gè)條目初始版本基礎(chǔ)上的 8個(gè)條目的量表,采用利克特 7點(diǎn)計(jì)分方式 （1=完全不同意、7=完全同意）,具體條目如“單位忽視我的不滿”。本研究中組織支持感受量表的 Cronbach's Alpha系數(shù)為 0.8234。

北京師范大學(xué)心理學(xué)院人力資源和管理心理研究所的 9名碩士研究生和 10名博士研究生對(duì)組織支持感受量表的測(cè)量條目進(jìn)行了翻譯和回譯工作,翻譯中存在的分歧進(jìn)行了三次研討后取得一致意見。研究者將上述翻譯的版本發(fā)給美國佐治亞大學(xué)、美國南佛羅里達(dá)大學(xué)、加拿大西安大略大學(xué)的心理學(xué)系和商學(xué)院、香港城市大學(xué)的工業(yè)和組織心理學(xué)方向的留學(xué)博士生對(duì)問卷進(jìn)行校對(duì)和審核,最終獲得翻譯量表的使用版本。

（三 ）實(shí)施

研究者原本設(shè)想?yún)⒖紘獾恼{(diào)查研究,建議調(diào)查問卷能夠在員工工作或午休時(shí)間在企業(yè)固定的會(huì)議室完成,但企業(yè)負(fù)責(zé)人認(rèn)為測(cè)試時(shí)間是在該企業(yè)的業(yè)務(wù)旺季,業(yè)務(wù)繁忙,另外中午下班的一部分員工不在企業(yè)?？紤]到這種因素,研究者采納企業(yè)負(fù)責(zé)人建議,由員工回家或他們方便的時(shí)間回答,該負(fù)責(zé)人幫助匯集回收的問卷。在企業(yè)負(fù)責(zé)人召集有關(guān)的各車間主任和部門負(fù)責(zé)人后,研究者利用午餐時(shí)間向各車間主任詳細(xì)介紹了有關(guān)員工填答的要求,并解答疑問后,將問卷分發(fā)給各車間主任,由他們向員工發(fā)放問卷,讓員工按要求回答。在問卷發(fā)放的第二天,研究者與企業(yè)負(fù)責(zé)人進(jìn)行溝通,詢問回答情況。第三天在企業(yè)負(fù)責(zé)人回收問卷后,研究者取回問卷,并表示謝意。為鼓勵(lì)員工回答,研究者以口頭和書面的形式保證員工的回答將得到保密。為了保守秘密,測(cè)驗(yàn)不要求員工填寫姓名,只要求員工填寫基本的信息,如年齡、性別、文化程度、工齡、職位。2005年 1月 25日中午和下午發(fā)放問卷,1月 27日上午回收問卷。

三、結(jié)果與分析

通過對(duì)基準(zhǔn)模型,即空模型 （nullmodel）進(jìn)行研究作為對(duì)后續(xù)的組織支持感受特質(zhì)研究的比較基礎(chǔ),得到如下結(jié)果 （見表 1）。

表1 空模型的擬合指標(biāo)

由于國外大量研究證實(shí)了組織支持感受的單維性,因此,研究者首先通過模型 1來研究組織支持感受的特質(zhì),假設(shè)通過驗(yàn)證性因素分析也能夠得到一因素的結(jié)果 （見表 2）。

表2 模型 1的擬合指標(biāo)

驗(yàn)證性因素分析顯示在一些重要的擬合指標(biāo)如X2和 df之比、NNFI,RMSEA等,模型 1比空模型有較大的改善,但獲得的結(jié)果依然不理想。研究結(jié)果不能證實(shí)組織支持感受的單維性結(jié)論,而國外已有的研究都證實(shí)組織支持感受是一個(gè)單一維度的結(jié)構(gòu)。如何對(duì)本研究與國外研究結(jié)論不一致的情況進(jìn)行解釋?

為了進(jìn)一步對(duì)上述問題進(jìn)行探索,研究者又通過探索性因素分析對(duì)組織支持感受量表的條目使用斜交旋轉(zhuǎn)進(jìn)行了分析。因素分析顯示組織支持感受量表的 8個(gè)條目經(jīng)過斜交旋轉(zhuǎn)后得到了兩個(gè)因素解,而且因子載荷都在 0.60以上,初步分析發(fā)現(xiàn)組織支持感受的條目似乎呈現(xiàn)出二維度的結(jié)構(gòu) （見表 3）。

表3 組織支持感受量表?xiàng)l目的因素分析

那么,組織支持感受在中國文化背景下究竟是一個(gè)二維度的結(jié)構(gòu)還是一個(gè)一維度的結(jié)構(gòu)?研究者的進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn),探索性因素分析揭示的組織支持感受的 8個(gè)條目聚合成的兩個(gè)維度,一個(gè)是正向記分的維度,一個(gè)是反向記分的維度。正向記分的4個(gè)條目 （2.單位關(guān)心我對(duì)工作是否滿意;5.單位為我在工作中取得的成就而自豪;6.單位真心實(shí)意地關(guān)心我的幸福;7.單位重視我為其發(fā)展所做的貢獻(xiàn)）聚合在一個(gè)維度;反向記分的 4個(gè)條目 （1.單位忽視我的不滿;3.即使我工作做到最好,單位也不會(huì)注意到;4.單位幾乎不關(guān)心我;8.單位未能承認(rèn)我為工作付出的任何額外努力）聚合在一個(gè)維度。

研究者初步分析認(rèn)為,因素聚合的差異可能是由正向和反向記分的差異造成的,正向記分的條目“單位真心實(shí)意地關(guān)心我的幸福”和反向記分的條目“單位幾乎不關(guān)心我”在理論上完全可以認(rèn)為是一個(gè)維度,只不過是提問的方式存在正向和反向的差別,研究者認(rèn)為正反向記分條目并不能夠?qū)⒍邊^(qū)分成不同的維度。

為了證實(shí)上述分析,研究者對(duì)組織支持感受測(cè)量中的方法因素進(jìn)行驗(yàn)證。按照正向記分和反向記分分別是獨(dú)立維度的設(shè)想,得到擬合模型 2（見表 4）。

表4 模型 2的擬合指標(biāo)

驗(yàn)證性因素分析顯示在一些重要的擬合指標(biāo)如X2和 df之比、NNFI,RMSEA等 ,模型 2比模型 1、空模型有較大的改善,也就是說考慮到方法因素的影響,模型擬合得較好。

盡管模型 2獲得了較好的模型擬合,但是研究者依然關(guān)注除了方法因素之外,組織支持感受測(cè)量中的特質(zhì)因素的影響問題。W illiams和 Brown（1994）[19]提出分析上述問題最為有效的方法是將多質(zhì)多法和驗(yàn)證性因素分析方法的結(jié)合使用。

按照上述思路,研究通過多質(zhì)多法來檢驗(yàn)方法效應(yīng)是否存在?將組織支持感受的 8個(gè)條目作為具體的觀測(cè)變量,將其分解為特質(zhì)、方法及隨機(jī)誤差成分;在結(jié)構(gòu)方程模型中,將正向記分方法、反向記分方法設(shè)定為一個(gè)潛在變量,假設(shè)組織支持感受的 8個(gè)條目可以用一個(gè)總的 POS特質(zhì)來代表,而對(duì)于POS2、POS5、POS6、POS7可以用正向記分方法效應(yīng)來代表 ,POS1、POS3、POS4、POS8可以用反向記分方法效應(yīng)來代表。通過結(jié)構(gòu)方程檢驗(yàn)?zāi)Ｐ蛿M合度對(duì)組織支持感受的結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析 （見表 5、圖 1）。

表5 多質(zhì)多法模型變量與因子從屬關(guān)系

圖 1 多質(zhì)多法分析的組織支持感受結(jié)構(gòu)結(jié)果

使用多質(zhì)多法進(jìn)一步對(duì)模型 3進(jìn)行分析 （見表6）。

表6 模型 3的擬合指標(biāo)

從表 6可以發(fā)現(xiàn)控制記分方法效應(yīng)后,將數(shù)據(jù)按照一因素模型進(jìn)行擬合,一些重要的指標(biāo),如GFI,CFI,NN FI,AGFI,RMSEA都達(dá)到了模型擬合指標(biāo)要求的標(biāo)準(zhǔn),模型擬合得很好。模型 3的擬合指標(biāo)以及 X2和 df之比都優(yōu)于空模型、模型 1和模型2,證明了組織支持感受的 8個(gè)條目測(cè)量的是同一個(gè)結(jié)構(gòu)的內(nèi)容。

在此基礎(chǔ)上,研究者進(jìn)一步比較了多質(zhì)多法測(cè)量中的特質(zhì)影響、方法影響和誤差影響的變異 （見表7）。

表7 模型 3的特質(zhì)、方法和誤差影響比較

如表 7所示,在組織支持感受的測(cè)量中,特質(zhì)因素變異為 18%,方法因素變異為 32%,二者在總變異中起著重要影響,但方法因素的變異高于特質(zhì)因素的變異,這說明方法因素在總變異中有更重要影響。

四、討 論

在組織行為領(lǐng)域的研究中,問卷法常常采用反向記分的測(cè)量條目。反向記分的主要目的是為了消除回答者反應(yīng)模式的偏誤。對(duì)于包含正向和反向記分的量表?xiàng)l目進(jìn)行因素分析,很有可能產(chǎn)生人為的兩個(gè)因素結(jié)構(gòu),每一個(gè)因素可能會(huì)代表一個(gè)記分方向。Marsh等[20]指出,當(dāng)心理評(píng)定量表包含正向和反向記分的條目時(shí),對(duì)這些條目的回答進(jìn)行因素分析后,有時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)正向和反向條目的測(cè)量會(huì)區(qū)分成不同的因素。在對(duì)人格、自尊等量表的研究中常常會(huì)遇到這種情況。Spector等[21]通過模擬數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)確實(shí)存在兩因素并不反映兩種結(jié)構(gòu)的情況,認(rèn)為量表?xiàng)l目特征可以產(chǎn)生一個(gè)人為造成的虛假因素。一些學(xué)者在工作診斷量表、情感和持續(xù)承諾量表、角色模糊和沖突量表以及工作控制點(diǎn)量表的研究中都發(fā)現(xiàn)了產(chǎn)生人為的兩個(gè)因素結(jié)構(gòu)的情況,然而對(duì)這種現(xiàn)象產(chǎn)生原因的機(jī)制的解釋的研究并不多。

一些研究嘗試分析產(chǎn)生人為的兩個(gè)因素結(jié)構(gòu)的原因,如 Cordery和 Sevastos[22]提出研究對(duì)象可能缺少對(duì)反向測(cè)量條目的理解能力,Schmitt和 Stults[23]提出可能是研究對(duì)象閱讀反向測(cè)量條目時(shí)不夠細(xì)心,Schriesheim等[24,25]認(rèn)為人們對(duì)反向記分條目的理解和解釋存在更大的困難,導(dǎo)致反向記分條目比正向記分條目更缺少穩(wěn)定性和有效性。因此,研究者在使用包含正向記分和反向記分條目的一個(gè)測(cè)量量表時(shí)需要非常慎重。

近年來一些研究者對(duì)反向記分條目問題作了更深入的研究,發(fā)現(xiàn)反向記分可能產(chǎn)生測(cè)量工具的系統(tǒng)誤差。反向記分采用的反向編碼項(xiàng)目如同認(rèn)知速度障礙迫使反應(yīng)者對(duì)測(cè)驗(yàn)項(xiàng)目全神貫注地投入而非自動(dòng)化地認(rèn)知加工,能夠產(chǎn)生人為的反應(yīng)因素。反向編碼項(xiàng)目會(huì)人為地造成反向用語項(xiàng)目之間獨(dú)特的一致性,而將其改為正向編碼后,這種一致性就會(huì)消失,這種現(xiàn)象被稱為“反向用語項(xiàng)目效應(yīng)”。

本研究結(jié)果有力地支持了組織支持感受測(cè)量模型中包括的特質(zhì)因素和方法因素,這表明組織支持感受的測(cè)量不僅包括結(jié)構(gòu)的測(cè)量,也有方法因素的影響。雖然學(xué)者們對(duì)于造成方法影響的因素進(jìn)行了有關(guān)探索,但是目前的認(rèn)識(shí)依然有限。一些研究者只是在有限的情境中,探索了認(rèn)知因素在方法效應(yīng)中可能存在的影響作用,而且詞匯效應(yīng)很可能包含一些尚未得到認(rèn)識(shí)的結(jié)構(gòu),如社會(huì)稱許性等。未來的研究需要進(jìn)一步分析組織支持感受測(cè)量中造成方法效應(yīng)的可能機(jī)制,如嘗試采用中性測(cè)量條目來降低方法影響的可能性等。

五、結(jié) 論

本研究對(duì)組織支持感受量表的結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析后獲得如下結(jié)論:

一是首次報(bào)告了組織支持感受測(cè)量中的方法效應(yīng)問題,發(fā)現(xiàn)在組織支持感受的測(cè)量中,反向記分條目存在測(cè)量的方法效應(yīng)。

二是在組織支持感受測(cè)量中,方法因素的變異高于特質(zhì)因素的變異,當(dāng)運(yùn)用反向記分條目消除反應(yīng)偏差時(shí),方法因素是不能忽略的重要因素,它會(huì)對(duì)特質(zhì)因素產(chǎn)生重要影響。

三是開發(fā)適應(yīng)中國文化背景的組織支持感受量表很有必要。在中國應(yīng)用國外組織支持感受量表的過程中,即使進(jìn)行了相應(yīng)的修訂,也需要進(jìn)一步地檢驗(yàn),否則會(huì)因測(cè)量工具的內(nèi)在結(jié)構(gòu)等問題,造成研究結(jié)果的真實(shí)性和可靠性不足。

[1] EISENBERGER R,HUNT INGTON R,HUTCH ISON S,SOWA D.Perceived Organizational Support.Journal of Applied Psychology,1986,71:500-507.

[2] KOTTKE J L,SHARAF INSKI C E.Measuring Supervisor and Organizational Support.Educational and Psychology andMeasurement,1988,48:1075-1079.

[3] HUTCH ISON STEVEN.A Path Model of Perceived Organizational Support.Journal of SocialBehavior and Personality,1997,2:159-174.

[4] STEVEN HUTCH ISON.Perceived Organizational Support:Further Evidence of ConstructValidity.Educational and PsychologyMeasurement,1997,57:1025-1034.

[5] EISENBERGER R,FASOLO P,DAV IS-LA MASTRO V.Perceived Organizational Support and Employee Diligence,Commitment,and Innovation.Journal of Applied Psychology,1990.75:51-59.

[6] SETTOON R P,BENNETT N,L IDEN R L.Social Exchange in Organization:PerceivedOrganizational Support,Leader-Member Exchange,and Employee Reciprocity.Journal ofAppliedPsychology,1996,81:219-227.

[7] RHOADESL,EISENBERGER R,ARMEL I S.Affective Commitment to the Organization:The Contribution of Perceived Organizational Support.Journal of Applied Psychology,2001,86:825-836.

[8] SHORE L M,TETR I CK L E.A Construct Validity Study of the Survey of PerceivedOrganizational Support.Journal ofApplied Psychology,1991,76:637-643.

[9] EISENBERGER R,FASOLO P,DAV IS-LA MASTRO V.Perceived Organizational Support and Employee Diligence,Commitment,and Innovation.Journal of Applied Psychology,1990,75:51-59.

[10] WAYNE S J,SHORE L M,L IDEN R L.Perceived Organizational Support and Leader-Member Exchange:A Social Exchange Perspective.Academy of Management Journal,1997,10:82-111.

[11] KOTTKE J L,SHARAF INSKI C E.Measuring Supervisor andOrganizational Support.Educational and Psychology andMeasurement,1988,48:1075-1079.

[12] MALATESTA R M.Understanding the Dynamics of Organizational and Supervisory CommitmentUsing a Social Exchange Framework.Unpublished Doctoral Dissertation.Wayne State University,1995.

[13] ANDRE WS M C,KACMAR K M.Discriminating among Organizational Politics,Justice,and Support.Journal of Organizational Behavior,2001,22:347-366.

[14] CROPANZANO R,HOWES J C,GRANDEYA A,TOTH P.The Relationship of Organizational Politics and Support to Work Behaviors,Attitudes,and Stress.Journal ofOrganizationalBehavior,1997,22:159-180.

[15] RANDALLlM L,CROPANZANO R,BOMAN CA,B IRJUL IN,A.Organizational Politics and Organizational Support as Predictors of Work Attitudes,Job Performance,andOrganizationalCitizenship Behavior.Journalof OrganizationalBehavior,1999,20:159-174.

[16] AQU INO K,GR IFFETH R W.An Exploration of theAntecedents and Consequences of Perceived Organizational Support:A Longitudinal Study.UnpublishedManuscript,University of Delaware and Georgia State University,1999.

[17] EISENBERGER R,CUMM INGSJ,ARMEL IS,Lynch P.Perceived Organizational Support,Discretionary Treatment,and Job Satisfaction.Journal of Applied Psychology,1997,82:812-820.

[18] RHOADES L,EISENBERGER R.Perceived Organizational Support.A Review of the Literature.Journal of Applied Psychology,2002,87:698-714.

[19] W ILL IAMS L,BROWN B K.Method Variance in Organizational Behavior and Human Resources Research:Effects on Correlations,Path Coefficients,and Hypothesis Testing.Organizational Behavior and Human Decision Processes,1994,57:185-209.

[20] MARSH H W.Positive and Negative Global Self-esteem:A SubstantivelyMeaningfulDistinction orArtifactors.Journalof Personality and Social Psychology,1996,70（4）:810-819.

[21] SPECTOR P E,VAN K P T,CHEN P Y.When Two FactorsDon’t Reflect Two Structures:How Items Characteristics Can Produce Artifactual Factors.Journal of Management,1997,23（5）:659-677.

[22] CORDERY J L,SEVASTOS P.Dimensionality of New and RevisedVersions of Job Diagnostic Survey asAffected by Educational Attainment.Journal of Applied Psychology,1993,78（1）:141-143.

[23] SCHM ITT N,STULTS D M.Factors Defined by Negatively Keyed Iitems:The Result of Careless Respondents?.Applied Psychological Measurement,1985,9:367-373.

[24] SCHR IESHE IM C A,EISENBACK R J,Hill K D.The Effect ofNegation and PolarOpposite Item Reversals on Questionnaire Reliability and Validity:An Exper imental Investigation.Educational and Psychological Measurement,1991,51:67-78.

[25] SCHR IESHE IM C A,H ILL K D.Controlling Acquiescence Response Bias by Item Reversals:The Effect on Questionnaire Validity. Educational and Psychological Measurement.1981,41:1101-1114.

[26] SHORE L M,TETR I CKL E A ConstructValidity Study of the Survey of Perceived Organizational Support.Journal ofApplied Psychology,1991,76:637-643.

[27] 徐曉鋒.企業(yè)員工組織支持感受的研究.天津:天津科學(xué)技術(shù)出版社,2010.

[28] 侯杰泰.信度與度向性:高 alpha量表不一定是單度向.教育學(xué)報(bào),1995,23（1）:135-146.

[29] PODSAKOFF PM,MACKENZIE SB,LEE J Y,et al.CommonMethod Biases in Behavioral Research:A Critical Review of the Literature and Recommended Remedies.Journal of Applied Psychology,2003,88（5）:879-903.

【責(zé)任編輯:王建平】

B849

A

1000-5455（2010）06-0049-05

2010-05-20

徐曉鋒 （1970—）,男,遼寧普蘭店人,心理學(xué)博士,中央司法警官學(xué)院副教授;劉勇 （1970—）,男,河北冀州人,華南師范大學(xué)心理應(yīng)用研究中心副教授。