滕 琳

“復雜性是目前財務報告最重要的問題之一，而金融工具則是這些問題中最復雜的事項?！比蚪鹑谖C的爆發(fā)，使人們更加清晰地認識到解決這一復雜性的問題的迫切性，更給了人們痛定思痛的決心。

為應對各利益相關(guān)方對金融工具會計準則的責難，國際會計準則理事會(以下簡稱IASB)決定分三個階段最終整體替換《國際會計準則第39號一金融工具：確認和計量》(以下簡稱IAS 39)，以達到簡化金融工具核算的目標，并制定一套原則導向的金融工具會計。

2009年11月12日。IASB終于正式發(fā)布了《國際財務報告準則第9號一金融工具》(以下簡稱IFRS 9)。IFRS 9的發(fā)布表明，分三個階段逐步實施、旨在取代IAS 39的替代計劃的第一階段已經(jīng)完成。對于擬定的替代計劃的第二階段，即金融工具攤余成本和資產(chǎn)減值準則，IASB已于2009年11月9日對外公布征求意見稿(以下簡稱ED2009／12)，向公眾征求意見，而擬定的替代計劃的第三階段——套期保值會計，其征求意見稿目前正在制訂過程中。

為了對IASB相關(guān)準則動作進行深入了解，本刊記者采訪了德勤中國技術(shù)部合伙人袁文輝先生和德勤中國全球金融服務行業(yè)聯(lián)席合伙人王鵬程先生。

實質(zhì)內(nèi)容

采訪之前，記者參加了德勤的專家對金融企業(yè)客戶進行準則變化的介紹及培訓，透過企業(yè)代表們的積極反應，可以感受到，此次調(diào)整對我國金融企業(yè)可能的影響將是深遠的、實質(zhì)性的。

IFRS 9將運用單一的方法來確定金融資產(chǎn)是按攤余成本抑或是公允價值來計量，以取代IAS 39紛繁復雜的計量方法。IFRS 9的計量方法是以企業(yè)管理金融資產(chǎn)的方式(即業(yè)務模式)以及金融資產(chǎn)合同性現(xiàn)金流的特征為基礎(chǔ)制定的。因此，IFRS 9極大地提高了可比性，使得投資人及其他的報表使用人更易讀懂財務報表。

因我國的會計準則與國際會計準則的趨同的原則，IFRS 9的出臺及實施必將對國內(nèi)金融機構(gòu)產(chǎn)生一系列影響。當然，這種影響可能是正面，也可能是負面的。王鵬程表示：“首先，IFRS9使金融機構(gòu)會計核算包括報表編制更加簡單；其次，采用IFRS 9后，通過利潤表核算的金融資產(chǎn)會更多，對利潤的影響更大；第三，鑒于我國目前的收益觀已經(jīng)從過去的利潤表轉(zhuǎn)向綜合收益表，未來包括考核、監(jiān)管也應該從單純的利潤表轉(zhuǎn)向綜合收益表?！?/p>

ED2009／12則提出確認攤余成本和減值的新模型，即預期損失模型。然而，對國內(nèi)金融企業(yè)來說，向新的國際會計準則過渡仍面臨比較大的挑戰(zhàn)，特別是在金融工具的減值方面。

積極影響

從IFRS 9準則本身來說，各方面仍然給出了不少的積極評價。

袁文輝介紹道：“單從IFRS 9來說，實質(zhì)上影響比較大的是，準則中明確規(guī)定，原來的四分類變成現(xiàn)在的兩分類。原來金融資產(chǎn)分類為交易性的、可供出售、持有至到期投資、貸款和應收款四類?，F(xiàn)在的兩類，即劃分為攤余成本計量與公允價值計量，使得分類方面有了大大的簡化。按照原來四分類的模式，有很多金融工具是被放到可供出售類的，這就導致可供出售類的金融工具公允價值后續(xù)變動形成的在資產(chǎn)負債表中的資本公積數(shù)額很大，這意味著未來金融機構(gòu)通過利潤表核算的金融資產(chǎn)更多些，其對利潤的影響也就更大。當然，這種變化對原來按攤余成本計量的資產(chǎn)是沒有太大影響的，主要影響原來分類到可供出售類別里面的金融工具，如果按原來的規(guī)定它的公允價值變動就可以直接計人資本公積，不計入利潤表，但現(xiàn)在要計入利潤表了?！?/p>

“新準則顯而易見的優(yōu)點就是簡化了很多，這是一個重大的進步?！蓖貔i程肯定說，“此外，對于嵌入式衍生工具不分拆，不用分開計量，直接對混合合同金融資產(chǎn)采用公允價值或攤余成本進行計量，這大大簡化了會計核算。不過這樣的變化，未來很可能會出現(xiàn)的結(jié)果是增加了采用公允價值計量的比例?！?/p>

此次IFRS 9的定稿內(nèi)容僅針對金融資產(chǎn)，沒有考慮金融負債。對此，袁文輝介紹道：IFRS 9本來是打算應用到所有金融工具的，但金融負債如果采用公允價值，會有很大難度。如果金融負債的公允價值變小，會產(chǎn)生利得。而金融負債，特別是企業(yè)自己發(fā)放的金融負債，其信用越低，公允價值越小，產(chǎn)生利得越多，這在報表使用者眼中反而成了盈利。但事實上，這種盈利是由于企業(yè)的信用水平下降而產(chǎn)生的，這種情況就很奇怪了。IASB現(xiàn)在正對這種情況進行討論，所以這次準則就先排除了金融負債，只針對金融資產(chǎn)。

質(zhì)疑之聲

盡管如此，各國對IFRS 9仍存在不少分歧，未來在全球的實施還存在一些不確定性。

王鵬程表示，準則雖然是對財務操作技術(shù)方面的要求，但也會體現(xiàn)各方政治利益的平衡。各國取向是有很大差異的。目前該準則的這種新分類，也會對我國金融機構(gòu)有較大影響。

現(xiàn)實的情況是，美國的態(tài)度是堅決支持公允價值計量，歐盟似乎希望較少采用公允價值計量。在IFRS 9這個準則公布之后，歐盟委員會馬上發(fā)布決定，推遲批準歐盟成員國執(zhí)行IFRS 9，明確表示在2010年之前不會考慮批準IFRS 9的實施。所以，未來會怎樣，還很難說。王鵬程認為，美歐的上述態(tài)度導致了兩個擔心：一是美國的會計準則是否會趨同于國際準則；二是歐盟實施IFRS 9存在兩種可能性，可能是全面的公允價值計量，也可能公允價值計量范圍小一些。

2009年11月9日公布的ED2009／12征求意見稿顯示，IASB明確表示不同意采用美國青睞的以公允價值模型確認減值的方法，也不同意金融穩(wěn)定理事會提出的歐盟傾向使用的，用經(jīng)濟周期法來確定減值準備的概念，而是決定采用預期損失模型來確認減值。該模型的適用工具包括貸款資產(chǎn)、債務證券、應收貸款、其他以攤余成本計量的金融資產(chǎn)，攤余成本則按照實際利率法確定。

王鵬程告訴記者，預期損失模型是將每一筆貸款生命周期內(nèi)的所有損失都估計進去，解決了現(xiàn)行準則下延遲確認損失所帶來的弊端，可以使損失的計量更為平滑。這種方法與新資本協(xié)議中有關(guān)信用風險的模型大不相同，后者只考慮未來一年中的可能損失。

“如果真的采用預期損失模型，對我國金融行業(yè)的挑戰(zhàn)不小?！痹妮x表示：第一，它打破了傳統(tǒng)會計的概念。傳統(tǒng)的做法是對已經(jīng)發(fā)生的事項的計量，一旦采用新的準則，這個概念要如何界定是個問題，會有一些概念上的干擾。

第二，對金融機構(gòu)會有很大的系統(tǒng)方面的挑戰(zhàn)。對此，他舉例說，用預期損失模型，首先在發(fā)放貸款的時候，對定價要有一個初始的確認。而目前我國利率的市場化、貸款定價方法的精細程度等都還不是很成熟。貸款定價系統(tǒng)要怎么做，系統(tǒng)能不能支持都是問題。個別金融機構(gòu)可能準備充分，可以做到，但我國大部分的金融機構(gòu)是很難做到的。另外，對于定期估計未來的預計損失，實質(zhì)上，現(xiàn)有的系統(tǒng)是沒辦法完成的，完全依靠巴塞爾協(xié)議系統(tǒng)也沒法做，因為一年和產(chǎn)品的一個壽命期是不一樣的，這里的挑戰(zhàn)就是銀行要自己開發(fā)針對預期損失的模型，然后讓它系統(tǒng)化，以便定期根據(jù)模型計算出應計提的減值損失，這關(guān)乎是否有可行性，具體來說也就是建立模型需花費的成本問題。

第三，從操作層面上，信用損失、利息、稅金的會計處理與稅收處理存在差異問題。如果信用損失按照實際利率計算的利息收入來算，前期的信用損失要平攤到實際利率上去。稅金要按照合同來算，這就與會計計算的結(jié)果存在差異問題。

第四，監(jiān)管層面的挑戰(zhàn)，越復雜的東西越難監(jiān)管。這種情況下如何進行監(jiān)管?一些靈活的區(qū)間很容易被利用。這也是我國相關(guān)機構(gòu)應重點研究的問題。

鑒于目前各國對此意見不一，最終稿將如何尚無定論。

呼吁表態(tài)

在我國，財政部制定的會計準則改革路線圖計劃2010年全面修改現(xiàn)有準則，201 1年實現(xiàn)全部趨同的目標。就未來而言，我國的目標是與國際會計準則趨同，因此，國際準則的轉(zhuǎn)變，直接影響到我國準則趨同的方向。IFRS 9將于2013年強制實施，鼓勵金融機構(gòu)提前采用。就我國目前的情況而言，國內(nèi)金融機構(gòu)不可能提前采用IFRS 9。

ED2009／12征求意見的截止日期是2010年6月30日，最終稿要到2010年下半年才能出來。德勤的兩位專家建議，我國金融機構(gòu)、中介機構(gòu)、監(jiān)管機構(gòu)應關(guān)注和研究國際會計準則的變化及其所帶來的影響，也應在國際準則征求意見的過程中積極參與，充分表達自己的意見，使最終形成的準則能夠被我國金融企業(yè)廣泛接受。

“對于該準則的征求意見稿。財政部已經(jīng)提出意見，希望所有的企業(yè)也來提意見。比如歐盟覺得這個準則于己不利，表示推遲執(zhí)行，這就是一種表態(tài)。我們的企業(yè)也要積極參與，把自己的實際意見和問題提出來，表自己的態(tài)。因為，你不表態(tài)人家會認為你同意了。別等別人定稿之后，你才發(fā)現(xiàn)這個不好，那個不行?！?/p>

的確，“我們不能被動地等待著一個準則制定出來給我們帶來的影響，更要考慮如何主動地去影響一個準則的制定。”

迎接金融工具會計新時代，我們切勿囫圇吞棗，尚需細嚼慢咽。