[美]菲利普·G·阿特巴赫著,覃文珍譯

(1.美國波士頓學院 國際高等教育研究中心,波士頓,MA 02167,USA;2.人民教育出版社 課程教材研究所,北京 100081)

巨人覺醒:中國和印度高等教育系統(tǒng)的現(xiàn)在和未來＊

[美]菲利普·G·阿特巴赫著,覃文珍譯

(1.美國波士頓學院 國際高等教育研究中心,波士頓,MA 02167,USA;2.人民教育出版社 課程教材研究所,北京 100081)

中國和印度兩國的中學后教育學生加起來約占全世界的25%。未來幾十年全球的高等教育學生人數(shù)增長將主要在發(fā)展中國家,并且中國和印度在其中占有重要的比例,因為中國和印度目前的高等教育毛入學率分別只有20%多和10%。中印兩國在擴展規(guī)模的同時,在尋求提升高等教育質(zhì)量,財政資助、培養(yǎng)合格的學術人員、建設可持續(xù)發(fā)展的學術文化等方面的挑戰(zhàn)十分嚴峻。在正在興起的私立高等教育部門以及開發(fā)碩士和博士課程方面,中印兩國也都面臨壓力。高等教育國際化也是一個關鍵因素,中印兩國都在努力提升全球形象,實施開發(fā)國際教育項目的策略。作為全球增長最快的兩大經(jīng)濟體,高等教育對中印兩國未來的經(jīng)濟增長具有重要作用。

高等教育大眾化;研究型大學;國際化

中國和印度,這兩大總共擁有全球三分之一人口并且是當前世界增長最快的經(jīng)濟體,正不斷意識到高等教育對技術發(fā)展和全球知識經(jīng)濟的重要性。從對自然資源需求的持續(xù)增長,到他們作為各類產(chǎn)品的出口商,中印兩國經(jīng)濟飛速發(fā)展的現(xiàn)實正在影響著全世界,而且這種情況將不會因當前全球經(jīng)濟發(fā)展放緩的現(xiàn)狀而改變。這兩個國家所產(chǎn)生的日趨增長的影響很重要的一個方面在于他們的高等教育:他們現(xiàn)已擁有全世界最大的高等教育系統(tǒng),而且他們還是全球最大的留學生輸出國。隨著中印兩國對高等教育系統(tǒng)的不斷擴展和改進,這種趨勢在未來可能會繼續(xù)發(fā)展下去。盡管中國和印度的發(fā)展主要得益于廉價勞動力和低端制造業(yè),但是這種情況正在發(fā)生改變,兩國經(jīng)濟的未來均將依賴于受過較好教育的勞動力。在提供擁有專門技能的勞動力以使他們在全球知識體系中更具競爭力方面,大學起到了至關重要的作用。

中印兩國均認識到高等教育是發(fā)展的關鍵,并且意識到擴展高等教育系統(tǒng)和在這個層次化系統(tǒng)的頂端建立一些世界一流大學的必要性。印度接受高等教育的人數(shù)占適齡人口的10%,而中國大約為22%。中國現(xiàn)在入學人口數(shù)已超過2 700萬,居全世界第一位。印度則以1 300萬的入學人口數(shù)居于世界第三。中印兩國高等教育規(guī)模在最近幾年中均得到了迅速擴展。自20世紀90年代初以來,中國的中學后教育入學人數(shù)已從500萬增加到2 700萬,而印度則從500萬增加到1 300萬[1]。也許,全球每一億名接受中學后教育的學生中,就有三分之一來自中國和印度的高等院校。

中印兩國,選拔不是很嚴格的學院和大學均存在著嚴重的質(zhì)量問題。從麥肯錫的報告看,在印度許多工程專業(yè)的畢業(yè)生中,由于教育程度低,以至于如果不接受額外的在職培訓就無法有效進行工作的學生人數(shù)已達到75%,這是一個十分驚人的數(shù)字[2]。中國高校畢業(yè)生未受雇率日益增長的部分問題也與這些學生的質(zhì)量有關。

在中印兩國中,高等教育都包括一項優(yōu)先發(fā)展政策。大約二十多年來,中國一直在致力于大力提升其頂尖高校的質(zhì)量,同時還大規(guī)模增加所有高等教育部門的入學人數(shù)。幾十年來,印度雖然已意識到增加高等教育入學人數(shù)和提升教育質(zhì)量的重要性,但是只有在最近,當知識委員會 (the Knowl-edge Commission)提出2006年高等教育建議以及最近的政府承諾后,印度才投入了大量資源于高等教育中。譬如,印度目前的計劃是要求擴大頂尖高等院校的數(shù)量。

圖1 20世紀90年代初及目前高等教育學生數(shù) (單位:百萬)

設想二十年或者更多年后中國和印度的高等教育是有問題的。舉例而言,目前的數(shù)據(jù)經(jīng)常缺乏準確性或可用性,這就使得對當前狀況的概括很困難。中印兩國未來的發(fā)展依賴于宏觀經(jīng)濟、社會和政治趨勢,但與經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD)中大部分國家的情況相比,這兩個國家中的這些趨勢是難以預測的。

對中印兩國而言,在未來的幾十年里,基本穩(wěn)定且一貫的高等教育政策導向——這些以今天的視角來看理所當然是清晰明確的東西,并不能被準確地預測。在某種程度上,今天的中國可以被視為太過穩(wěn)定,而印度則或許是過度不穩(wěn)定的。印度相對開放的政治體制也許能給其更多的靈活性以應對逆境,但是這個國家有可能難以形成實際的解決方案或者形成有創(chuàng)造力的方案,以改善高等教育。中國的計劃體制極大地發(fā)展了該國的高等教育系統(tǒng),尤其是該體制頂端的高等教育,但是這可能會缺乏靈活性。與世界上的許多地方相比,中印兩國更易被內(nèi)部力量以及地區(qū)或者全球的變化所深刻地沖擊。過去的歷史表明,中國有能力進行急劇的、有時甚至是無法預測的政策調(diào)整。相反,印度則一直在討論新方向,逐步發(fā)生變化,并且經(jīng)常缺乏明晰的規(guī)劃。

兩國高等教育政策的未來在很大程度上取決于多重因素。持續(xù)擴張的中產(chǎn)階級的需求——最有動力教育他們的孩子進行社會流動和參與現(xiàn)代經(jīng)濟的群體,他們有資源和財力來支付學費和其他費用,以及達到入學資格。其他群體也對接受高等教育感興趣,但是中產(chǎn)階級是最大的一支力量,他們已經(jīng)在最近這些年里有了顯著的擴張,而且有可能會繼續(xù)增長。雖然估算數(shù)字差別很大,但很多專家都認為當前印度的中產(chǎn)階級人數(shù)已超過5 000萬,中國中產(chǎn)階級人數(shù)與之類似。一些預測表明,到2025年,中印兩國的中產(chǎn)階級人數(shù)將達到5億左右。這一群體中的絕大部分人都將有接受高等教育的要求,而這將對高等教育系統(tǒng)造成巨大的壓力。政府關于為高等教育提供經(jīng)費、支持研究型大學和高等教育系統(tǒng)中的精英部門的政策,是塑造高等教育發(fā)展前景的關鍵因素。毫無疑問,隨著兩國加入到全球主要經(jīng)濟體的行列中,他們將認識到為參與全球競爭而建立世界一流大學的重要性。中國已經(jīng)創(chuàng)建了并維護著一個精英學術部門,印度則正在開始努力跟上。

一、艱難的歷史

對高等教育系統(tǒng)而言,歷史在今天仍然發(fā)揮著作用。無論是中國還是印度,過去的學術狀況導致了現(xiàn)今困難且問題重重的結果,而且過去的學術狀況還可能影響著未來。和世界上所有國家的高等教育系統(tǒng)一樣,這兩個國家都繼承了西方的學術模式[3]。兩國都沒有充分利用自身異常豐富的本土智慧和學術傳統(tǒng)。畢竟中國發(fā)明了延續(xù)一千多年之久的全國性的科舉考試,以用于選拔官員,而且中國還建立了先進的書院以培養(yǎng)人們參加這些考試。印度則擁有全世界最古老的大學,譬如在比哈爾的納蘭阿達(Nalanada)大學。這些學術傳統(tǒng)比西方大學早一千多年。然而,這些古老的學術機構和傳統(tǒng)在今天已難覓蹤跡了。

19世紀時,有遠見的中國人認識到需要進行現(xiàn)代化,以便與西方競爭和發(fā)展經(jīng)濟。19世紀后期,當為數(shù)不多的、具有歐洲風格的大學在被歐洲列強所控制的中國東部沿海地區(qū)建立后,中國接納了西方的學術模式。燕京大學是在美國人的幫助以及日益衰落的清帝國政府的支持下建立起來的。當時基督教組織在中國很活躍,并且建立了幾所大學。因此,到1911年清帝國被推翻時,已有少量西方式的大學存在了,而且很多中國人到西方和日本留學。

就在國民政府努力壯大既有的大學并建立了更多的高校時,內(nèi)戰(zhàn)、經(jīng)濟崩潰以及日本入侵都極大地阻礙了中國高等教育的發(fā)展進程。到1949年中華人民共和國成立時,中國的高等教育系統(tǒng)既小又薄弱。全國僅有205所高校,而且大部分都集中在東部沿海、北京以及其他為數(shù)不多的幾個大城市,在校學生也只有116 504人[4]。新的共產(chǎn)主義政權轉向蘇聯(lián)以尋求學術領導,而且通過將大部分現(xiàn)有高校細化為以專門化和職業(yè)訓練為導向、大多與業(yè)務部門相聯(lián)系的更小的學院的蘇聯(lián)模式來重組高等教育。蘇式科研機構獨立于大學之外。正常的學術發(fā)展被經(jīng)常性地打斷。學術自由受到了限制,而且也阻礙了一種高效的學術群體的產(chǎn)生。當時,中國的學生、學者鮮有機會出國學習,即便有,也只限于到蘇聯(lián)和東歐的社會主義國家中學習。

最嚴重的中斷是與從1966年到1976年的“文革”一起產(chǎn)生的,那時全國整個高等教育系統(tǒng)都停滯了,教授和學生們被下放到農(nóng)村勞動,而且學術出現(xiàn)了斷層。極少有國家會經(jīng)受過如此嚴重的學術災難。隨著1976年“文革”的結束以及之后中國向世界開放,大學得以重新開辦,而且人們努力轉向西方以尋求學術指引。中國學生能夠到國外學習了。大學也能夠向國外學習新的學術理念,并且還獲得了重建的資金。在某種程度上,國家取消了高度專門化的、職業(yè)導向的蘇式學院,同時也放松了政治控制。到20世紀90年代為止,隨著中國經(jīng)濟的騰飛,大學體制也有計劃地擴展起來。

在超過兩個多世紀的時期里,印度一直是英國的殖民地,直到1947年印度才獲得獨立。這段歷史塑造了該國的高等教育,并且對之產(chǎn)生了持續(xù)的影響。英國本身并沒有大力支持殖民地的高等教育。19世紀中葉,印度日益壯大的中產(chǎn)階級的推動促成了該國高等教育的第一次擴張,英國政府也認識到要統(tǒng)治印度,就需要受過教育的公務員,這也促進了印度高等教育的發(fā)展。在1857年,第一批大學在加爾各答、孟買和馬德拉斯建立起來。印度的學院和大學在組織上都是英式的。這些機構只用英語教學,而且逐步取代了那些日漸萎縮和消逝的傳統(tǒng)學校。高等教育是以一種組織模式為基礎的,在這種模式中,大學成了考試的機構,而不僅僅是教學機構。教學行為大多發(fā)生于大學附屬的本科學院中;考試和課程總體而言是由大學控制。這種結構能夠集中控制學院。少量的英國學術人員被延聘至印度,以教導當?shù)氐拇髮W和學院。一些印度人獲得了到英國學習的機會,并且他們也基本上都回到故土的學院和大學從事管理工作。此外,很多人加入到了追求民族獨立的組織當中,這些組織最終為引領印度走向獨立起到了主導作用[5]。

從19世紀早期開始,印度幾乎所有的高等教育領域都使用英語;無論是教學還是考試,都不用印度語。課程也主要限定于對管理和印度新興階層有用的領域,比如法律、社會科學和其他相關領域。盡管印度的院校系統(tǒng)規(guī)模一直很小——到獨立時為止,印度只有36.9萬名學生在27所大學和695所學院學習(Agarwal,2009)。但這也成功地培養(yǎng)了一批畢業(yè)生骨干,這些骨干后來成為印度、巴基斯坦以及孟加拉國的領導人。一直到1961年,僅1.5%的適齡人口接受中學后教育[6]。由于英國無意為印度的學術研究花錢,而且印度的高等教育都是用英語授課,幾乎90%的印度人都被摒棄于高等教育之外,所以在印度取得獨立時,那里的學院和大學幾乎沒有研究能力。在印度獨立時,其高等教育的規(guī)模很小且高度官僚化,學術自由也受到限制,并且在高等教育中使用一種印度人無法理解的語言作為教學語言,這樣課程設置也受到了限制。

盡管有許多的報道和批評,但是從印度獨立到20世紀后期,其高等教育在沒有發(fā)生結構性改變的情況下仍舊得到了擴張。如入學人數(shù)從1950年僅10萬人增加到20世紀末的900萬人[6],有時候年增長率達到10%。絕大多數(shù)觀察者都認為印度高等教育的整體質(zhì)量是下滑了,而且該體系的基本結構與從英國繼承而來的殖民體系非常類似[7]。

20世紀中期,中印兩國繼承而來的大學結構無助于一種有效的高等教育系統(tǒng)的發(fā)展。在之后幾年里,中國的高等教育發(fā)生了巨大變化,但大多仍沿襲了蘇聯(lián)模式,這種舉措無益于建設具有國際競爭力或能夠滿足于中國現(xiàn)代化要求的大學。另一方面,印度在獨立后的頭幾年里高等教育發(fā)展緩慢,之后速度才有所加快,但卻很少有結構性的變化。這導致印度的大學在滿足社會需求方面效率較低。

二、當代特征

中印兩國都是在各自的學術組織有些功能失調(diào)的情況下進入20世紀中期的。中國在1950年以后一直沿用的蘇聯(lián)模式將很多綜合性大學拆分成小型的專門化學院,而這些學院是隸屬于相關的業(yè)務部門,而不是教育部的。這些小型學院多半是狹隘的職業(yè)化,而且都不開展研究。研究主要在以學科或領域來劃分、且不屬于大學的科研機構中進行?？紤]到學術的成效,中國沿用至今的雙重管理機制一直有爭議。每所高校都有一個由校長領導的行政部門,并且還有一個由黨委書記領導的黨組織。直到“文革”結束后,專門化的學術機構才開始慢慢地被整合到大學中。而學院仍舊存在,他們在某些情況下與大學相聯(lián)系。教學與科研相脫離依舊是中國高等教育的一個問題[8]。

印度獨立后的院校系統(tǒng)承自英國。印度幾乎有多達700所的本科學院都附屬于大學,而且這些大學主要都是考試機構,同時也提供一些小規(guī)模的研究生課程。這些學院,一般只有500個左右的學生,附屬于某所大學,并由后者決定它們的課程、設備、考試、招生和授予學位。這些本科學院行使著很小的自主權。雖然這種從屬體制廣受批評,但也延續(xù)到了現(xiàn)在。全印度有不超過18 000所的本科學院。為數(shù)極少的印度大學是只有單一校園的“單一”機構,且沒有附屬的學院,這和西方那種提供本科、研究生及專業(yè)學位課程的學術機構類似。少數(shù)專業(yè)領域的科研機構從事一些自然科學領域的前沿基礎研究。盡管印度的高等院校已經(jīng)在承擔著越來越多的職能,但是大學的基本結構并沒有什么變化[9]。

所有有效的大眾高等教育系統(tǒng)都因功能不同,而且經(jīng)常還因資金來源及其他因素的不同而有所層次化。大部分高等教育系統(tǒng)也都包括了私立教育。通常而言,層次化的院校系統(tǒng)的特點是機構的等級化,由精挑細選過的精英組成的研究型大學居于頂端,綜合性大學居中,一些篩選不是很嚴格且經(jīng)常不授予學位的學院則處于底部。一批專業(yè)化的機構也是這個系統(tǒng)的組成部分。有特色的是,高等教育的精英部門只錄取比例很少的學生,而且這個部門還獲得了與招收學生人數(shù)不成比例的慷慨資助。除了美國和日本外,全世界幾乎所有的精英大學都是公立的。

中國已經(jīng)開始有意識地向層次化的院校系統(tǒng)轉變。至今為止,國家對頂端的高校投入了特別的關注,尤其是對150所左右的研究型大學,中央政府將其視為自己的職責。在中國接近1 700所的大學中,絕大多數(shù)都是由各省政府出資并對各省政府負責,而且在某些情況下還要對市政當局負責。這些大學一般處于高等教育系統(tǒng)的中間位置,而且有向學術等級的頂部發(fā)展的趨勢。中國現(xiàn)在正致力于推動非學歷教育的擴展,這在某種程度上和美國的社區(qū)學院相當類似。這種新出現(xiàn)的私立高校傾向于處于學術等級的底層。雖然中國現(xiàn)在還沒有正式發(fā)展起連貫、分工明確且資助模式多樣化的院校系統(tǒng),但這樣的萌芽已經(jīng)出現(xiàn)。在接下來的20年里,隨著中央政府和省級政府的兩級投入,這種分工明確且層次化的院校系統(tǒng)將逐步建立起來。

印度現(xiàn)在還沒有一個既連貫又分層的院校系統(tǒng),而且到2009年,這個國家還沒有找到推動建立這種系統(tǒng)的方法。印度有為數(shù)很少但卻廣為人所尊敬的專門化的精英學術機構,最著名的是目前排名第13的印度理工學院。印度政府最近宣布將另外建立8所印度理工學院和7所印度管理學院,同時還要建成30所以研究為導向的中央大學、10所國立理工學院、兩家印度科學院和1 000所新的科技?？茖W院(Hindu,2008)[10]。然而,印度高等教育系統(tǒng)的大部分是沒有怎么分層次的。380所大學絕大部分由在印度聯(lián)邦體系負有主要教育責任的印度政府管理,這就使得它們一般都沒有什么區(qū)別。雖然其中24所由中央政府管轄的大學會獲得更多的資助,并且其質(zhì)量也比其他大學要好,但是他們之間也沒有什么顯著的區(qū)別。印度擁有總數(shù)超過18 000所的中學后教育機構,其中大約有超過17 000所主要授予本科學位的學院[6]。盡管其中的極少數(shù)學院已通過立法來許可高質(zhì)量的學院與其所附屬的大學分離,并且給予它們以自主授予學位的權力,但這些學院之間仍沒有什么差別。這些學院被認為比其他學院更有名望。印度還有其他一些形式的中學后教育機構。以“被視為”這一奇怪名字命名的大學是一些具備大學水平的學術機構,而且絕大部分都是專門化的,此外由于該類大學得到一個中央政府機構——大學撥款委員會的認證,因此該類學校還擁有學位認證的權力。另外的一些技術學院則由另外一個中央政府機構——全印技術教育委員會(All-India Council of Technical Education)來認證和評估。印度還沒有打算確定一種連貫且層次化的院校系統(tǒng)。由于機構、贊助和管轄的多樣性,就使得在當下的環(huán)境中確立這樣一種系統(tǒng)顯得有些不太可能。

如果這種描述會讓人感到困惑,那是因為印度學術界在沒有計劃的情況下,為迎合大眾化以及那些為擴張經(jīng)濟新形式而服務的新型院校機構的需要,已經(jīng)發(fā)展起來了。中央政府對于高等教育的職責主要分為幾塊,邦政府(其中有不同的政策和觀點)、逐漸強大起來的私營部門,而且法院也會偶爾參與其中。多年來,對高等教育改革的努力已經(jīng)繞開了傳統(tǒng)大學,甚至還為它們增設了新的機構。印度理工學院就是以這種方式建立起來的。印度沒有關于錄取或研究責任的正式部門[9]。

三、治理

建立一個有效的院校系統(tǒng)是很必要的,而且在學術機構內(nèi)部形成有效的治理和管理也同樣是很必要的。中印兩國的大學和其他中學后教育機構都面臨著內(nèi)部治理方面的挑戰(zhàn)。因為殖民地的歷史,或者唯我獨尊的官僚傳統(tǒng),以及當前的政治現(xiàn)實等諸多原因,中印兩國的學術治理安排在某些方面是有些功能失調(diào)的。人們普遍認為最有效率的大學,一方面應是能夠自治的,另一方面應該是在對外聯(lián)絡和專業(yè)管理方面有適當?shù)呢熑巍，F(xiàn)在無論是中國還是印度的學術機構都沒有多少自治權。各層次的院校機構都受制于嚴重的且經(jīng)常是由政府強加的科層控制。

以印度為例,從屬于大學的本科學院一般由大學的規(guī)章制度控制,基本上沒有什么自作決定的余地。那些被政府控制的絕大多數(shù)大學都是被緊密控制著的。從聘用學術成員到發(fā)展新的項目,對于學術決策的政治干預范圍是極其廣泛的。雖然新生的私立大學的董事會經(jīng)常直接參與到學校的日常事務管理中,但是這些私立大學并沒有受到過多的外部控制,比如在德里附近的愛得大學(Amity University)和普納的共生國際大學(Symbiosis International University)就是這方面的例子。

在中國,高等院校的學術和政治治理安排的獨特結合,有時候會產(chǎn)生行政上的壓力,這樣可能會削弱學術共同體的自治。最近這些年來,中國已經(jīng)開始尋求形成美國式的學術領導模式。頂尖大學的學術領導力,尤其是校長辦公室的領導力正在逐步被加強;這些學校也正試圖授予院系主任和其他高級管理者以更多的權力,并試圖實施包括對科研和教學的問責[8]。

中印兩國都尚未創(chuàng)建這樣一種能使教授決策最大化的大學學術治理形式。一直以來,兩國在學術治理方面都是高度科層化的。

四、資助

在資助其高速擴張的高等教育系統(tǒng)方面,中印兩國都面臨著嚴峻的挑戰(zhàn)。盡管兩國近年來都經(jīng)歷了快速的經(jīng)濟增長——每年以10%或者更高的速度擴張,但他們依然是發(fā)展中的經(jīng)濟體。2008年,中國的人均購買力平價收入為5370美元,印度為2 740美元[11]。在這兩個國家中,公立和私立高等院校日益提高的學費已將資助高等教育的負擔轉嫁給了學生和他們的家庭。雖然兩國都設有一些恰當?shù)慕?jīng)濟援助項目,而且也努力為貧窮學生和弱勢群體的學生提供入學的機會,但兩國仍沒有建立充足的、能夠保證高等教育入學機會均等的助學和貸款系統(tǒng)。

對高等教育的公共資助來源渠道多樣化,而且它們之間具有相對較少的協(xié)調(diào)。中國和印度兩國高等教育的資金主要來自中央和各省級政府,在有關高等教育的總花費和如何分配方面,這些政府部門有很大的自主權。有些國家和省政府傾向于優(yōu)先發(fā)展高等教育,而其他的一些則不是。中國和印度的中央當局主要關注于資助頂級大學,同時確保能夠對研究予以適當?shù)闹С?。中國通過“985”工程和“211”工程這兩個中央政府高等教育資助項目,為部分研究型大學提供了大量的資金。目前大約有150所大學加入到了這兩個重要的項目當中。而且頂尖大學同樣還會從當?shù)睾褪〖壵蝎@得資助。比如,上海市政府為該市的研究型大學提供資源,其他城市和省份也是如此。印度政府,主要通過大學撥款委員會贊助了20所大學,并為基于大學的創(chuàng)新性研究項目和其他的一些附屬學院提供了資助。

計算中國和印度對高等教育的私人資助是非常困難的。兩國都在發(fā)展各自的私立高等教育,而且公立大學都向學生收費。實際上,在印度大部分學生都在私立學院就讀,他們當中的部分人獲得了中央政府的資助,其中還有越來越多的學生是“獨立的”,沒有任何公眾支持。到2007年,印度還有11所純私立大學沒有任何政府資助。私立學校的學費水平因學校的不同而有所差異,而且在一些情況下政府機關會做出相應的調(diào)整。中國的情況也同樣復雜。民辦私立大學和學院的辦學目標和角色也非常不同。其中只有一小部分得到了政府機關的認可能夠授予學位。幾乎所有的民辦高校都要依賴于學費,而且各自的成本差異也很大。中國的很多公立大學支持著附設于它們的獨立學院,或者其他可提供學位的項目,但這些項目不受政府資助,而且要收取高額學費。在某種程度上,這些項目設立的目的在于增加其主辦大學的收入,同時提高入學率。一些評論家認為這些項目會降低學術標準,而且他們所提供的學位也備受爭議。

與世界各地的情況一樣,中國和印度在對高等教育的公共資助方面明顯難以滿足無論對質(zhì)量還是對入學機會的需求。印度和中國分別將國民生產(chǎn)總值的0.37%和0.6%投入在中學后教育上,兩國均低于其他新興經(jīng)濟國家的教育投入,更低于發(fā)達國家對1%甚至更高的投入比重。

五、作為世界高等教育參與者的中國和印度

在很大程度上,中印兩國在世界高等教育舞臺上的地位赫然聳現(xiàn),而且在不遠的將來,他們將變得更加重要。當前,他們的重要性與它們本身的政策無關,而主要是因為自20世紀70年代以來,這兩個國家的學生和專業(yè)人士大量進入到西方及其他國家。在過去的20多年里,中國和印度一直是全球最大的兩個學生輸出國。2008年,大約有20多萬印度學生和89.2萬中國學生在海外學習;這些數(shù)字幾乎占據(jù)了全球國際學生總數(shù)的一半左右[12]。不考慮入學人數(shù)的擴張,在未來的幾十年里,基于其他幾個方面因素的考慮,中印兩國有可能仍將持續(xù)保持學生輸出人數(shù)的榜首位置。特別是印度,當然也包括中國,最主要的原因是,本國精英大學里沒有足夠的位置來容納那些最聰明的學生。從國外知名大學獲得一個學位是很有威望的。院校系統(tǒng)目前的數(shù)量不足以容納處在增長狀態(tài)的尋求入學機會的學生數(shù),而且還有一批人數(shù)不詳?shù)哪贻p人想要到海外求學以將其作為移民的第一步。對那些在一流大學的入學考試、或者其他考試中考得不好的學生來說,獲得一個海外學位比在當?shù)夭凰闾型拇髮W就學要更為可取一些。兩國日益壯大的中產(chǎn)階級能夠越來越多地承擔起送孩子們出國學習的費用。到海外求學的中國和印度人的人數(shù)將持續(xù)增長。

難以統(tǒng)計的大量中國和印度的學者以及研究者都在海外工作。大概這些外籍人士中的大部分都是在海外獲得博士學位,并且沒有回到祖國。有人估計過,從20世紀70年代到2005年,在美國拿到博士學位的中國人和印度人中,有75%～80%沒有回國,盡管他們當中的很多人與祖國有著學術或者其他方面的聯(lián)系。根據(jù)中國教育部的統(tǒng)計,在1978到2004年間,81.5萬學生到海外學習,其中有19.8萬回國。從滯留國外率來看,其他西方國家的統(tǒng)計結果也與之類似。自20世紀90年代以來,由于中國和印度經(jīng)濟的發(fā)展、學術條件的提升,更多的畢業(yè)生傾向于回國,并且那些未歸國的人與祖國的聯(lián)系比以前更加密切。兩國都擔心“人才外流”,并且都曾尋求方法來吸引留學生回國,但收效甚微。

2000年以來,中國已實施國際化的教育政策,印度也正在討論高等教育國際化的途徑。中國設立多方面的積極計劃和政策來吸引國際學生來華。2007年,超過20萬的國際學生在中國學習,其中四分之三來自亞洲國家。中國提供了大約10萬項獎學金。很多大學為國際學生擴建校園設施。在某種程度上,中國的大學視接收國際學生為增加收入、并且增加自身有價值的國際視野的一種方式。政府資助的孔子學院現(xiàn)已設立在世界各大高校中,為外國人提供中文教學指導和文化交流項目。學院的數(shù)量現(xiàn)已達292所,到2025年計劃增至1 000所。

圖2 中國高等院校的國際學生分布情況

印度大學的國際化在這方面滯后于中國。2008年,大約有2萬名國際學生在印度學習,大部分來自南亞、非洲和印度移民。很少的印度大學會為國際學生配備相應的設施和教職員工。因為印度的高等教育都用英文教學,所以有些政策制定者認為印度還是有巨大潛力的。然而,沒有基礎設施方面的大量投資,而且還缺乏更為明確的政策,印度的舉措不大可能得到成功[13]。

作為區(qū)域性的高等教育強國,中國和印度各自的作用具有獨特的意義。中國已經(jīng)是其東北亞鄰國的重要合作伙伴——比如接收了大約35 000名來自韓國的學生。印度,作為南亞最大的院校系統(tǒng),已吸納了很多留學生,而且還與斯里蘭卡、尼泊爾、孟加拉和不丹等國開展交換項目。但是政治上的差異極大地阻礙了印度與巴基斯坦的合作。

其他國家視中國和印度為本國高等教育的主要市場。國外勢力的卷入在兩國的高等教育中已經(jīng)顯著存在了,并且其大規(guī)模擴張的可能性也是可以預見的。例如,通過各種形式的合作協(xié)定,有11 000名學生在中國學習,以期獲得英國學位,而且有200多個英國機構在中國還有項目。美國的大學,譬如約翰·霍普金斯大學、密歇根大學及其他許多包括大量小型學院的大學,也同樣活躍于中國。據(jù)估計,包括英國的大學在中國設立的兩所正式分校在內(nèi),中國已與有超過1 000多家的外國機構有某種形式的合作項目[14]。在印度,至少有150所外國高校在此設有各種聯(lián)合學位或其他形式的合作項目,其中來自美國的數(shù)量最大(有66家),第二來自英國(59家)[15]。絕大多數(shù)合作項目都提供專業(yè)項目。新聞報道指出,許多國家對到印度合作辦學有很濃厚的興趣,一旦立法能夠跟上,那么合作辦學和外國機構的參與有可能會顯著增加。

自2003年以來,當中國開始通過頒布行政規(guī)章來規(guī)范其與外國人的合作辦學時,印度還處在實施某些規(guī)則的過程之中。獨立分支校園的作用、對機構的所有權、私營和營利機構的作用、對外國院校的質(zhì)量認證、被授權的海外學位課程的作用以及其他復雜的事項都是頗受爭議的。對兩國而言,規(guī)則的制定和實施方面的復雜性源于中央和省級政府多樣化的管轄權,以及政策制定者不斷變化的觀點。他們尋求在自己的領土內(nèi)歡迎國際參與的同時,能夠保持對在本國的外國機構和項目的控制[16]。

中印兩國,由于他們廣闊的國家領土、龐大的高等教育市場、中產(chǎn)階級的興起,以及巨大的學術潛力,使得國際學術團體對之產(chǎn)生了巨大的興趣。中國和印度在高等教育中將起到重要的國際作用——主要是作為提供學生、學者的來源,以及作為高等教育“商業(yè)”的重要場所。這就要求這兩個國家都要實施關于國際合作和參與透明政策與規(guī)則,以便保護他們自己的國家利益,保證教育質(zhì)量,并且明確對潛在的海外合作伙伴的安排。

六、研究型大學

在任何院校系統(tǒng)的頂端都是研究型大學[17],他們往往會成為國際科學和學術網(wǎng)絡的紐帶,院校系統(tǒng)中大量研究成果的主要產(chǎn)出者,以及為社會中關鍵職位培養(yǎng)精英的教育者。像中國和印度這樣的國家,擁有著日漸以知識為基礎的大規(guī)模院校系統(tǒng)和復雜而先進的經(jīng)濟制度,將來有可能從能與世界頂級大學競爭并為國家院校系統(tǒng)以及迅速增長的經(jīng)濟服務的研究型大學中獲利。這兩個國家都認識到需要在院校系統(tǒng)的頂端建立研究型大學。

盡管中國正在往這個方向努力,但是中印兩國均沒有建成這種學術“發(fā)電站”。從上海交通大學以大學研究能力為衡量標準的世界大學學術排名來看,2008年,中國和印度均沒有世界前100名的大學[18]。從以大學學術聲譽和大學功能為衡量標準的泰晤士報高等教育排名來看,2008年中國有兩所著名大學(北京大學和清華大學)居于世界前100所頂尖大學的行列之中,而印度則沒有一所[19]。香港,作為中國的一部分,但卻獨立于中國的院校系統(tǒng)之外,其有幾所大學能夠躋身上述排行榜的前100名。然而,中印兩國的教育系統(tǒng)都有進入到科研超級大國行列的抱負。

由于歷史原因,中國和印度設立了獨立于大學之外的專門科研機構。就中國的情況而言,科學院是前蘇聯(lián)學術組織的遺留物。而印度絕大多數(shù)的科研機構則源于獨立前時期。中國科學院有優(yōu)越的工作條件和比大學更高的聲譽,并且吸引了大量的優(yōu)秀人才。而印度科研機構的數(shù)目要少一些,而且也并不是處于核心地位。由中國科學院和中國社科院資助的有些研究所能夠授予碩士和博士學位。比如,在中科院的各研究所中,現(xiàn)有3萬多名研究生就讀。印度也有與之類似的機構來授予學生以高級學位。一般而言,人們都認為,如果在同一個學術機構中既能夠搞研究又能夠教學會更好一些,中國的有些科研機構已經(jīng)在著力于將自己與周邊的大學聯(lián)合起來。

中國有一個多元化的項目來建設世界一流的研究型大學,而且在中國的高等教育中,現(xiàn)在已經(jīng)投入了200億美元的購買力平價用于建設國內(nèi)的精英型大學。其核心是幾項戰(zhàn)略性措施。從20世紀90年代開始,一系列專門化的大學已經(jīng)開始合并,以形成許多學術機構的基礎,而其實質(zhì)是想重建早在蘇聯(lián)模式之前就已存在而且于20世紀50年代有所改變的綜合性大學。中國最重大的努力包括獲得中央政府支持的兩項重大舉措:1993年開始實施的“211工程”,該工程致力于重點建設100所大學和一批學科,并將其提升為以研究為中心的大學;1998年,在北京大學百年校慶時,國家提出了“985工程”,該工程目前致力于在中國建設40所“世界一流大學”?！?85工程”以國家現(xiàn)存的所有以研究為導向的大學為基礎,但是沿海各省份和北京的大學較有優(yōu)勢。中央政府為大學的基礎設施建設出資,包括建設新校園、成立一系列跨學科中心以及進行其他方面的更新等,省以及其他政府機構再提供額外的資助。比如,上海市政府支持該市的四所“985”高校,在中央政府支持之外還提供了大量的資源給這些學校。在一些情況下,鄰近的幾所大學合并到一起并建設了新的校園,并強調(diào)以研究為使命。少部分由省級政府資助的不在上列的大學,也試圖加入到研究型大學的行列中來。

中國的研究型大學效仿世界頂尖大學,而且主要是效仿美國的研究型大學。在這個方面,上海交通大學對世界一流大學的學術排名,就可產(chǎn)生于中國一所著名的研究型大學對于學術標桿分析的努力?！?85工程”著重強調(diào)研究生課程、跨學科中心、教學課程及在某些情況下只用英語的學位課程、以及在被認可的國際學術刊物上的發(fā)表物,聘請具備國際水準的教員。當前中國教育部的政策無意于擴大“985”高校的數(shù)目,而是要增強現(xiàn)有“985”高校的實力。

這些改革對中國高等教育中的頂尖大學起到了深刻影響。這些資金的注入給學校帶來了包括新校園在內(nèi)的眾多新設施。重組則強調(diào)跨學科的工作。在很多情況下,合并促成了卓越的跨學科中心的產(chǎn)生。新的組織結構強化了學術生產(chǎn)力和一種更有效的職業(yè)結構。一般而言,這種改革使得現(xiàn)有的院校系統(tǒng)多樣化了,但同時也使得機構與部門之間出現(xiàn)了更大程度的不平等。與改革前相比,頂尖大學和中間大學及底層大學在質(zhì)量、資助、使命及其他方面的差別更大了。

印度現(xiàn)在還沒有世界一流的研究型大學[20]。只有很少的幾所印度大學能夠進入全球高校排名中,主要是印度理工學院,與其說是大學,還不如說是高質(zhì)量的小型理工學院。雖然在印度全境431所大學中,只有很少幾所大學擁有杰出的專注于研究的院系和學院,或者更明確地說,很少有哪所大學敢聲稱作為一所研究型大學它是完全卓越的。25所由中央政府支持的大學往往比230所邦立大學的質(zhì)量要高。6所中央的大學和114所邦立大學都設有附屬的學院——總計約20 667所[21]。被高度認可的印度理工學院和印度管理學院及其他幾所專門的學院被視為是具備國際競爭力的。以印度理工學院為例,當前大約有30 000名學生——其中超過一半是本科生。但他們均是小規(guī)模的專業(yè)學院。盡管這些數(shù)字驚人,但他們的研究能力要受制于機構的規(guī)模和使命。

印度的傳統(tǒng)大學是該國高等教育的致命要害。邦立大學主要表現(xiàn)出如下特點:地方性資金不足,政治干擾,經(jīng)常在學術任命、有時在入學和考試方面的嚴重腐敗現(xiàn)象,還有設施的不足以及管理不善[22]。監(jiān)管附屬學院的繁重負擔削弱了絕大多數(shù)大學的精力和創(chuàng)造力。比如孟買大學,有364所附屬學院,加爾各答大學有170所,德里大學有89所。盡管絕大多數(shù)學生就讀于本科學院,但大學要分別為孟買、加爾各答以及德里的大量考試負責。這樣,在過去的半個多世紀中,對傳統(tǒng)大學的改革幾乎都沒有取得成功,而且也幾乎沒有建立類似于印度理工學院這樣全新的學術機構這些事實就在情理之中了。事實是,除非能夠改革和提升傳統(tǒng)大學,否則印度高等教育將不會超越如印度理工學院以及其他一些相關的專業(yè)院校這樣的優(yōu)秀邊緣。

雖然有很多官方的報告呼吁對大學及其附屬學院進行改革,但是在過去的半個多世紀里,幾乎無所成就。從1948～1949年的大學教育委員會(拉達克里希南委員會)開始,再到1964～1966年的教育委員會(克拉里委員會),他們都對高等教育改革提出了眾多深思熟慮的建議,包括建議促進建設研究型大學,將學院從大學里“剝離”出來,以及其他許多建議。但由于缺乏政治意愿,根深蒂固的學術機制、時常出現(xiàn)的政治利益、分裂的政治體制、資源短缺等諸項因素結合在一起,從而導致了當前的僵局。

政府當前建設新大學的計劃并不能解決改革的困惑。建立新的印度理工學院、中心型大學、技術學院及其他機構舉措,也沒有抓住現(xiàn)存大學的問題,而且也沒有指出在現(xiàn)有組織或其他現(xiàn)行機構的基礎上,該如何提升這些新大學。實際上,印度的傳統(tǒng)大學中仍不可能出現(xiàn)對印度高等教育起到導引作用的優(yōu)秀高校。比如,建立印度理工學院、印度管理學院和其他革新措施的改革者均忽視了傳統(tǒng)的大學,并且他們還建立了一些并不能稱之為大學的新機構。

中國已經(jīng)在很好地進行世界一流研究型大學的建設,而且也對此投入了巨大的資源并提出了眾多的計劃。可當前仍然面臨重大的挑戰(zhàn)——包括建設有效的學術文化,學術自由及其他問題,但是中國已經(jīng)取得了一個非常良好的開端。印度則距創(chuàng)建具有全球競爭力的研究型大學還很遠。

七、學術職業(yè)與學術文化

任何一個中學后教育機構的中心都是學術職業(yè)。如果某個學術機構沒有受過良好教育且盡職的教授,則沒有哪個機構能夠取得學術上的成功。在一定程度上,中國和印度由于他們院校系統(tǒng)的規(guī)模,使得他們在發(fā)展和維持能夠提供指導和領導的教授職位方面面臨著重大挑戰(zhàn)。兩國因高等院校的日益擴張而需要大量學者的情形空前絕后。想讓絕大部分教學人員攻讀博士學位將是很難實現(xiàn)的。為了讓學術人員將工作盡力做到最好,并且使他們在行業(yè)內(nèi)一直保持最好和最聰明的頭腦,為他們創(chuàng)建并維持這些條件也是要考慮的問題。最后,建設一種能夠推進賢能主義、誠實和學術自由的“學術文化”對于形成一種成功的院校系統(tǒng)也是必要的。

超過55萬名的全職學術人員執(zhí)教于印度的大學和學院,中國則有120萬名。另外還有35萬人兼職講師工作于中國的高教領域,印度的該類人員則少得多,但其有上升趨勢。學術成員中的大部分人主要擔任本科教學工作,而且他們只有在極少數(shù)情況下會做研究。中印兩國的絕大部分學術人員都沒有博士學位,有些只有學士學位;在中國,盡管在該國的研究型大學里有70%的高校教師擁有博士學位,但是,擴展到整個高等教育系統(tǒng),擁有博士學位的高校教師的比例只有9%;而印度則大約為35%。同樣地,在以研究為導向的大學院系里這個比例則會稍高一些。那些專門從事本科教學的老師的教學負擔往往會重一些。位于農(nóng)村和欠發(fā)達地區(qū)的學院和大學的條件比城市教學機構的條件要差。另一方面,那些指導研究生,而且會被安排在較好大學中的研究型部門中的學術人員人數(shù)還占不到總人數(shù)的3%,他們的待遇和工作條件會相對更為優(yōu)厚。在印度,只有在大學部門和專門的科研機構里工作的人才有可能去做研究。這些學術人員中,就算不是全部,也有絕大部分人擁有博士學位,而且很多都是從西方著名大學畢業(yè)的。

由于學術專業(yè)的規(guī)模、多樣性及他們的學術職業(yè)的組織等原因,中國和印度都面臨著一些特殊的問題。兩國的院校系統(tǒng)都有著對大學進行高度官僚化管理,以及對學術進行極大束縛的悠久傳統(tǒng)。在印度,其獨立前,學術自由就受到限制,而且在管理教師、學生方面也官僚氣十足[23]。中國則經(jīng)歷了大量的動亂,包括在動亂期間關閉整個院校系統(tǒng)的文化大革命,而且中國還會經(jīng)常性出臺一些影響學術職業(yè)變化的政策。

盡管印度能宣稱其在該領域有一個更好的環(huán)境,但是學術自由仍是中印兩國的中心問題。在印度,學術自由是貫穿于整個院校系統(tǒng)內(nèi)的官方政策,但其問題在于要部分遵守這些政策中的規(guī)范。過分的行政權力、對宗教和民族的敏感性以及學術事務中的某些政治干預結合在一起,會影響著學術自由。盡管有以上這些束縛,但一般而言,學者還是能夠不受約束地在學術期刊、雜志或者其他出版物上發(fā)表文章。對學術自由的妨礙更多只是一些特例。

盡管學術自由的狀況在不斷改善,但中國的情況與印度差別較大。在現(xiàn)有的許多領域中,仍存在非正式但已得到普遍承認的學術自由限制。在社會科學和某些人文學科領域,有些方面的研究和解釋是存在“禁區(qū)”的。隨著中國的大學力圖在全球范圍內(nèi)進行競爭,學術自由越來越成為世界一流大學中必要的組成部分。

有效率的學術文化必須遠離腐敗。然而,在兩國中均存在著一些腐敗問題。在中國,最明顯的學術腐敗就是偶爾發(fā)生的剽竊和濫用,以及有時候的偽造數(shù)據(jù)。有報道稱,在一些不太有名的大學中,在入學或評級方面也存在著賄賂。當被發(fā)現(xiàn)后,違法者大多會被羞辱并受到處罰。如果從報紙和互聯(lián)網(wǎng)來看,在某種程度上,我們最起碼可以判斷這種腐敗看起來在學術界已根深蒂固了。印度的此類問題更加廣泛和常見,包括一些剽竊以及相關的不當行為。此外,學術管理員和教授有時候會在招生、偽造考試成績,販賣考題和答案及其他類型的瀆職行為中收受賄賂。盡管學術腐敗十分普遍,但在印度的某些地區(qū)和機構中卻尤為嚴重。比如,在精英型的印度理工學院、印度管理學院及其他頂尖大學很少會出現(xiàn)此類情況,但是在其他邦,比如比哈爾和北方邦,此類問題則經(jīng)常被報道。

為了建設有效的院校系統(tǒng),學術職業(yè)需要有充足的工資并享受良好的校園工作條件。以2008年的購買力平價為基礎,最近的一項學術工資的國際調(diào)查表明,中國和印度學術職業(yè)工資水平在受調(diào)查的15國中處于最底端[24]。中國學者的平均工資為1182美元,印度的為1547美元,這相當于美國平均工資水平的25%,而且也遠遠低于絕大部分西歐國家的工資水平。但是中印兩國的這種工資水平也足以保證學者們在各自的國家過上中產(chǎn)階級的生活。進一步說,與其他很多國家不一樣,絕大多數(shù)中國和印度學術人員都是全職的。很多人都可以通過額外津貼來增加收入。盡管印度國內(nèi)生產(chǎn)總值比中國低,但是印度學者的工資水平明顯高于他們的中國同行。而且,印度政府近期還宣布了一項大幅增加工資的計劃。然而,國內(nèi)學術人員的工資無論與國內(nèi)接受同等教育的專業(yè)人員的工資相比,或是與發(fā)達國家同行的工資相比,都是不對等的,這就可能意味著很多具有很高素質(zhì)的人是不會選擇在高校工作的。很多時候,這個行業(yè)是留不住那些“最好和最聰明”的人的。

圖3 部分國家高校教師的平均工資(美元,按2008年平價購買力)

為教授職位建設一種學術文化并提供充足的工資和工作條件是整個學術職業(yè)的關鍵,特別是對于處在學術等級頂端的高校來說是十分重要的。的確,建設有競爭力的研究型大學就要求有擁有合理的高薪和工作條件的教授職位,既然頂尖的學術人員也是全球勞動力市場的一部分,那么其標準也起碼應當與全球標準基本相當。中國的頂尖大學在工資方面則有一個較為靈活的政策,這就能保證中國頂尖學術人員的工資會明顯高于當?shù)氐囊话銟藴?而且在有些情況下,還允許“明星”教授到海外兼職。印度則沒有這類政策,這樣就使得該國基本上沒有可能將他們最優(yōu)秀的學者吸引回國。

與許多其他國家一樣,中印兩國都有聘請自己的畢業(yè)生回來執(zhí)教的慣例,但是這在建設高產(chǎn)且獨立的學術文化方面產(chǎn)生了很多問題。大學自己的畢業(yè)生可能不是這些職位的最佳人選,并且他們已經(jīng)在社會化的過程中認同了這所大學文化,這樣他們就很難再進行創(chuàng)新性的工作。他們太容易適應現(xiàn)存的部門和人員等級。中國的頂尖大學已經(jīng)認識到“近親繁殖”所帶來的問題了,并且也在采取措施來阻止這種行為的產(chǎn)生,但是絕大多數(shù)中國的院校系統(tǒng)仍在采用這種雇傭方式。學術“近親繁殖”在印度也很常見[25]。附屬于某所大學的本科學院一般都雇用從那所大學畢業(yè)的學生。在有些學院里,雇用教職申請者的人或機構期望從這些申請者中獲得一些利益——這顯然是一種腐敗。

在中印兩國的頂級高校及院校系統(tǒng)的其他部分中,均少量存在著一種有效的學術文化。但是,在雇用和晉升方面,如何將一種透明的、具有競爭性的學術文化融入到論功行賞方面,仍然是當前存在的一個挑戰(zhàn)。與過于官僚化的控制、正式和非正式的學術自由限制、近親繁殖及其他問題一樣,小規(guī)模的腐敗在有些機構中仍很常見。這些問題都有礙于世界一流學術文化的創(chuàng)建。

八、入學機會與均等的挑戰(zhàn)

2007年,中國有超過13億的人口,印度則為11億[11]。兩國高等教育共同面臨的最大挑戰(zhàn)之一就是為持續(xù)增加的適齡人口提供中學后教育的機會。與之相關的一個問題是給就學人口中的弱勢群體學生提供公平的機會?，F(xiàn)在印度高等教育仍處在精英教育階段,只有10%的適齡人口能夠進入高校學習[26]。在第十一個五年計劃(2007～2012)期間,政府已經(jīng)認識到要將入學率提高到15%,并且到2017年,當下一個五年計劃結束時,國家的高等教育入學率要增加到21%。這次的擴張在印度歷史上是最為巨大的一次,因此高校的數(shù)量和支出都需要急劇增長。中國目前高等教育的入學率已達到22%,逐步向大眾化階段靠攏。雖然這主要是基于中國人口的高基數(shù),但是高等教育入學率在未來還會有顯著的增張。教育部在2005年指出,中國高等教育入學率到2020年將達到40%。的確,在未來的二十年里,世界入學人數(shù)的最主要增長國家將是中印兩國。

中印兩國都認識到需要更多地聚焦于中學后教育,因此兩國都采取了一系列類似的策略,在過去的十年中,兩國的中學后教育都經(jīng)歷了急劇的擴張,而且在接下來的十年里他們都計劃繼續(xù)發(fā)展中學后教育。可見,這些策略是卓有成效的。私立高等教育將是滿足需求的主要資源。盡管如先前提到的那樣,兩國關于私立高校運作的條件、營利性院校的角色及其他議題等方面都存在模棱兩可的認識,但是中國和印度已允許繼續(xù)擴張其私立高等教育。對印度而言“,無資助的”私立學院和大學是發(fā)展最快的部門。在中國,民辦高校和公立大學的獨立學院的結合也吸納了更多的希望入學的學生。

圖4 中國和印度高等教育入學率(1991年、2006年的毛入學率,政府規(guī)劃的2017年或2020年入學率)

與入學機會問題不同,公平問題則涉及系統(tǒng)內(nèi)受高等教育人數(shù)可能偏低群體的教育,這些群體包括由國家或地區(qū)、性別和社會經(jīng)濟不平等、城鄉(xiāng)差別、倫理而決定的群體或其他少數(shù)民族。中國和印度的城鄉(xiāng)差距都是很大的,這也影響著兩國的入學和公平問題。在發(fā)展中國家,人們一般都居住在鄉(xiāng)村地區(qū)。即便是在城市化現(xiàn)象都很顯著的中印兩國中,絕大多數(shù)人口也仍是農(nóng)村的,農(nóng)村地區(qū)的收入、文化程度、各層次教育的入學機會、預期壽命及確保生活質(zhì)量的措施等方面都低于城市地區(qū)。獲得高等教育入學機會更是很低,教育質(zhì)量往往也比城市差得多。

相對于高等教育入學問題,高等教育公平問題在許多方面是一個更為艱難的挑戰(zhàn)。綜觀歷史,中國和印度的政府規(guī)劃者一直都主要關注于公平。中國的很多頂尖大學都是地方配額的,這樣來自全國各地的入學申請者都能獲得入學機會。在過去的幾十年里,解決入學問題一直被看作是最為重要的。與社會和經(jīng)濟的其他方面一樣,富裕的沿海地區(qū)和廣大內(nèi)地之間的高等教育差異是巨大的。西部地區(qū)的高等教育入學率遠低于沿海省份和大城市,大學的整體質(zhì)量也是如此。關于中國少數(shù)民族的以及因性別和社會階層等因素而形成的不同群體入學率的數(shù)據(jù)是很少的。從中華人民共和國的成立開始,中國通過鼓勵提高西部地區(qū)入學率的方式對這些不公平的問題予以大量關注。在20世紀80年代,中國開始實施高校貸款項目以使得貧窮的學生能夠有機會接受高等教育。然而,大量的不公平現(xiàn)象仍然存在。盡管數(shù)據(jù)不可得,但是中國某些地區(qū)入學率的持續(xù)增長,可能會產(chǎn)生更多的不公平問題。

印度高等教育中最有爭議的問題包括出臺一系列旨在提高部落群體、低種姓群體及賤民(印度種姓制度里,一種傳統(tǒng)的“不可觸碰的”或者低等的群體的自我定位)入學率和公平性的政策。與被稱為“積極歧視”相關的印度政策現(xiàn)正逐步政治化,而且經(jīng)常成為激烈討論、法律爭論和訴訟的對象。自1947年印度獨立以來,“積極歧視”又被稱為保留制度,貫穿于全印的公共雇傭系統(tǒng)及高等教育,這就意味著“賤民”及另外一些低種姓(以其他低種姓氏人)、部落群體的人口占據(jù)了進入學院及大學的一定比例,而且國家行政部門和其他部門也都會為他們保留一定的機會。這也意味著中學后的教育機構所雇傭、招收的總人數(shù)中,有一半左右的人來自于這些群體。雖然印度政府實施這種“積極歧視”已達幾十年了,但人們?nèi)匀辉趯嵤┐苏叩恼斝约坝行赃M行大量的討論?！胺e極歧視”政策在打算提升這些群體的地位方面被認為是無效的,而且在這個精英統(tǒng)治的社會里,該政策被視為是一種錯誤的社會政策[27]。與此同時,法院指令已經(jīng)將這種保留制度的范圍擴展到學術機構中了,比如印度理工學院,之前它并沒有完全被包括進來。政府于2008年開始執(zhí)行的一項決定是,印度理工學院這所之前被視為精英統(tǒng)治堡壘的學校,現(xiàn)在必須根據(jù)積極歧視政策的相關指令來聘請教授?？傮w而言,這項決定使得人們又重新開始對該政策進行討論。

在世界上的許多地區(qū),盡管政策在逐年創(chuàng)新,但是公平問題仍處在一個進退兩難的境地中,入學機會也仍然是許多社會群體所關注的問題。對中印兩國而言,其他國家也一樣,入學機會在某種程度上是最容易解決的問題。允許私立高等教育擴張,制定各種各樣的平權行動計劃,增加偏遠地區(qū)的中學后教育機構,為弱勢群體學生提供經(jīng)濟資助及其他政策都已在不同程度上起著作用。但是不公平卻仍然是高等教育系統(tǒng)的痼疾,中國和印度無一例外。因為中國和印度巨大的人口規(guī)模和眾多地方性劣勢的結合,所以,在規(guī)模上他們比其他面臨類似問題的國家要面臨更大的挑戰(zhàn)。

九、私人供給

就全世界而言,私立高等教育正在成為中學后教育中發(fā)展最快的部分[28]。即使中國的私立高等教育部門在機構數(shù)量和招生人數(shù)方面都只占總量的較小部分,但中國和印度都有大量的私立高等教育部門。根據(jù)中國教育部2007年的統(tǒng)計,大約有430萬名學生就學于私立中學后機構,其中160萬名學生在私立大學,180萬名學生在公立大學的二級學院,還有87萬名學生在其他類型的院校里。此外,中國還有龐大的私立職業(yè)教育部門,其中大部分是沒有資格授予學位的,小部分自稱為大學,還有更小的一部分已經(jīng)被教育部授權可以授予學位。有些新的私立學校是非盈利機構,而其他的均為企業(yè)、家族或者另外一些組織所有。盡管現(xiàn)在尚沒有關于各類私立高校(包括那些未被授權提供學位的機構在內(nèi))的準確統(tǒng)計數(shù)據(jù),但是私立高校的數(shù)量已遠超過1 000所。允許設立私立高校是近些年才開始的,因此絕大多數(shù)私立高校都僅存在了十年或二十年。

在中國,獨立學院也已經(jīng)建立起來了。為了賺得額外的收入及滿足當?shù)貙θ雽W的需求,中國的有些大學設立了與其有聯(lián)系的獨立學院。在這些獨立學院中,大多是由正規(guī)大學的教師進行授課。但這些獨立學院提供的學位卻是個問題。盡管實際的學位并非來自主辦大學,但是很多學生還是期望能夠被授予正規(guī)大學的學位。這些獨立學院的學習條件也各不相同。有些獨立學院的學生會與本部的學生一起上課,而還有一些獨立學院的學生則在晚上上課。此外,這些獨立學院的建筑也完全不同。

一般而言,私立高等教育部門是為滿足人們對高等教育入學,以及一些他們感興趣但現(xiàn)有的大學無法提供的職業(yè)課程的需要而發(fā)展起來的。關于從高等院校中盈利的規(guī)定并沒有明晰,而且一些看上去很恰當?shù)陌才磐稽c兒也不透明。政府機構試圖維持私立部門的質(zhì)量,并且對其進行財政控制。然而,現(xiàn)在規(guī)則變化了,而且私立機構的數(shù)目也在急劇增長,管理、財政透明度、質(zhì)量保證方面也出現(xiàn)了問題。盡管如此,當少數(shù)一些私立大學為尋求與中國較好的大學競爭時,私立教育部門將會不斷擴張,并且會日益變得更為多樣化。然而,當前如果一個學生有機會在公立大學和私立大學之間進行選擇,他或她肯定仍會選擇公立大學,這不僅是因為學費問題(私立學校的費用遠高于公立的),而且還因為聲譽問題。很少有幾所私立大學會與海外的教育機構合作。在未來的幾十年里,當私立教育發(fā)展了,而且可能會與海外大學合作時,這種情況可能會有所改變,但是對私立部門來說,未來還是很不確定的。私立教育現(xiàn)在已經(jīng)成為中國高等教育中的一道明顯可見的景觀,并且還可能會繼續(xù)擴張以滿足日益增長的入學需求。

印度私立高等教育的情況就更為復雜了[29]?？傮w來說,絕大多數(shù)印度本科生就讀于私立學院;其中大約有95%的私立學院是由私人機構管理,比如宗教組織、文化機構、慈善組織及其他。然而,很多私立學院會從政府那里獲得大量資助,這些學院被稱為“被幫助的”機構。其他學院則可能沒有從政府那里獲得資助,這包括很多醫(yī)學院(醫(yī)學在印度是屬本科教育)。但幾乎所有的私立學院都附屬于大學。

少部分私立大學獲得了邦或者中央政府的認可來授予學位。這些機構沒有從政府獲得任何資助,它們主要依賴于學費,并且在某些情況下還依靠于慈善機構的資助。此外,有些專業(yè)化的私立中學后教育機構主要是商學院。其中有些能夠授予學位,而其他的由于沒有得到政府許可,所以只提供證書。這樣的學校幾乎均依靠學費來獲得經(jīng)費。

幾家老資格的私立大學已經(jīng)獲得了相當大的威望。成立于20世紀初,并且于1964年升級為“被視為大學”的比拉技術科學技術學院,是印度的頂尖大學之一。1953年作為一所醫(yī)學學校而建立起來的馬尼帕爾大學(Manipal University),現(xiàn)在已經(jīng)有24所學院和來自尼泊爾、馬來西亞、迪拜及加勒比海沿岸等分支機構的8萬名具有不同學科背景的學生。此外,由于當前印度現(xiàn)存大學質(zhì)量偏低,所以印度的幾家大公司受到激發(fā)也著手設立大學,其中有瑞萊斯實業(yè)(Reliance Industries)、馬亨德拉(Mahindra and Mahindra)和韋丹塔(Vedanta)集團。

印度私立教育的成長是相當迅速的。當前,這些私立機構中的43%是未受資助的私立院校,而且在這些私立機構招收的學生中,有30%的學生就讀于未受資助的私立院校[30]。盡管現(xiàn)在尚無法獲得準確的統(tǒng)計數(shù)據(jù),但這些機構大部分都是逐利的,或者是準逐利的,而且很多都是家族所有。

在印度,復雜且功能失調(diào)的規(guī)章制度反而有助于其私立教育的擴張。邦政府與中央機構都有權對學院和大學進行認證。比如,在2002年,印度的一個較落后的邦——恰蒂斯加爾邦(Chhattisgarh),突然通過了對私立大學認可的法律;在此之后,很快就出現(xiàn)了134個申請成為私立大學的機構,其中的97個獲得了批準,而且這些申請的私立機構絕大部分都不位于該邦,而是在印度的其他地方。其他有些邦也認可了新的私立機構。當大學教育資助委員會發(fā)現(xiàn)了這樣一種無政府的狀況后,便開始插手設立新的規(guī)章。在經(jīng)過一系列討論后,印度最高法院于2004年認定大學教育資助委員會的權威可以高于邦政府。這個例子表明,印度高等教育政策的制定是很復雜的,而且也缺乏整體的方向性。這些新成立的私立高校往往存在著財政和道德淪喪的問題。執(zhí)法標準寬松,規(guī)章制度不充分,就為收取高昂的、被稱為“均攤費”(在預科階段收取的昂貴費用)的入學費用,以及高出規(guī)章所允許的學費,招生、雇傭、授予學位及其他方面的腐敗提供了機會。這些問題玷污了私立教育的名聲。

中國和印度的私立高等教育正在擴張。現(xiàn)已成為兩國高等教育系統(tǒng)的重要組成部分,而且由于公立大學根本無法提供充足的財政資源以滿足日益增長的人口對入學的需求這樣一個簡單的原因,其擴張也將會繼續(xù)下去。將來的情況有可能是,私立高校會繼續(xù)活動在學術等級的底部,其本質(zhì)上將大多是職業(yè)性的,而且,如經(jīng)濟學家所言,私立高校將來主要是“需求導向”的。為了給私立部門提供基本規(guī)則、為質(zhì)量保證及財政監(jiān)管提供必要的規(guī)程,兩國在創(chuàng)建穩(wěn)定且透明的規(guī)章制度方面都面臨著嚴峻的挑戰(zhàn)。有些問題,如盈利部門的地位,外國的私人供應商能否與當?shù)厮搅⒋髮W和學院連接等,現(xiàn)在仍不能回答。中印兩國目前雖然有幾所具有較高質(zhì)量的私立高校存在,但是那種類似于美國和日本的完全綜合的私立研究型大學在中國或印度幾乎沒有。創(chuàng)建和維持這樣的大學的費用太高。

九、未來

中國和印度已成為高等教育中的兩大全球推動力[31]。隨著中印兩國達到高等教育的國際標準時,這兩國中的學生數(shù)會占到全球學生增長數(shù)的一半以上。這將意味著學術職業(yè)會急速擴展,同時也需要更多的實驗器材和設備、先進的電腦及其他基礎設施等。有些需求可以在國內(nèi)得到滿足,但是中印也可能將眼光投向海外以滿足自身的需求。由于兩國現(xiàn)在都還沒有足夠的能力來培養(yǎng)碩士和博士,所以在高階的研究生教育水平上將會進行部分的擴張。增加設施的費用是很高的,因此在接下來的幾十年里,兩國都需要為高等教育提供大量額外的財政支持。

高等教育的部分擴張將依賴于私立教育和遠程教育的持續(xù)增長。這兩國尚未將私立高等教育完全整合到高等教育系統(tǒng)中,或是為私立教育制定合理的規(guī)章制度和質(zhì)量認證框架?，F(xiàn)在兩國對私立教育的態(tài)度仍然是模棱兩可的。在未來的幾年里,如果高等教育想要實現(xiàn)完全的擴張,就必須要將私立教育整合到主流中去。

中國和印度在全球高等教育中發(fā)揮了重大作用。兩國有可能會繼續(xù)輸送大量的學生到海外深造,而且其輸送的留學生人數(shù)可能會超過全球海外留學生人口的1/3。盡管兩國可能會在國內(nèi)為歸國的留學畢業(yè)生提供更多、更好的工作機會,但是兩國大部分的歸國留學畢業(yè)生可能仍將選擇留在國外。在過去的幾十年里,兩個國家中大約有80%的留學畢業(yè)生沒有回國[32]。盡管學生回國率取決于國內(nèi)的工資水平和工作條件,但總體來看這個比例仍可能會下降。尤其是中國,國內(nèi)大學已經(jīng)為海外留學畢業(yè)生創(chuàng)設了很多的機會。

兩國可能會日益成為海外留學生的接收國。為了吸引國際學生,中國已經(jīng)開始實施了一系列計劃并且獲得了很大的成功。只要高等院校能夠得到改善,那么中國和印度兩國的經(jīng)濟在世界經(jīng)濟體系中將會得到提升,而且他們將會被視為學術中心,同時海外留學生也將會被吸引來。中國最大的留學生群體估計會來自東亞和西南亞,而印度的則主要來自南亞。

中國和印度有可能轉變?yōu)楹Ｍ飧叩冉逃顒拥闹饕袌?。截?009年,兩國都在考慮一種關于海外教育提供者的理念并正在實施各類規(guī)章制度以允許外資參與進來。盡管為了與外國供應商合作,每個國家都需要制定對國家有利的政策架構,但是在國際參與中,教育的擴展要求和提升質(zhì)量的努力將使雙方都獲益。這些議題是復雜的,而且關于服務貿(mào)易總協(xié)定的合理實施將會對國家政策產(chǎn)生怎樣的影響也是尚未明確的[33]。

在未來的幾十年里,中國和印度將會成為“科研超級大國”,并發(fā)展出世界一流的研究型大學來嗎?在建立具備國際競爭力的研究型大學方面,中國是很有可能取得重大成功的。那些受“985工程”和“211工程”支持的大學取得了顯著的進展。然而持續(xù)的發(fā)展需要穩(wěn)定的支持。擁有少數(shù)全球競爭力的研究型大學并不能證明中國將成為一個研究超級大國,但是中國卻有可能加入到主要的科研生產(chǎn)國家的行列中來。在未來的二十年里,如果現(xiàn)在的發(fā)展勢頭仍繼續(xù)下去的話,那么中國的頂尖大學將有可能成為世界上重要的科研機構。印度取得這種類型成功的可能性則小得多。它當前的頂尖大學,如印度理工學院及其他為數(shù)不多的幾所機構,他們都太小、太過于專門化,這樣他們就不可能成為世界一流的研究型大學,而且現(xiàn)行的計劃也并不能表明印度正在形成一種現(xiàn)實的策略。盡管印度以英語作為主要的學術語言,而且印度現(xiàn)在也有很多受過良好訓練的、十分聰明的優(yōu)秀學者及科學家,但是這個國家看起來不可能在未來的幾十年里擁有具備國際競爭力的研究型大學。

隨著中印兩國中大量具備高素質(zhì)的研究者和學者到海外工作,兩國都表現(xiàn)出了更好利用海外學術資源的跡象。這個關鍵群體能夠被動員去協(xié)助本國的學術發(fā)展,并且與國際學術團體建立聯(lián)系。

雖然可以肯定的是,中國和印度院校系統(tǒng)的規(guī)模位居世界的最前列,但是他們是否具有全球競爭實力卻是難以確定的。正如已提到的那樣,中國在發(fā)展其頂尖大學方面已取得了極大的進展,印度也通過印度理工學院及其他幾所學院發(fā)展的實例表明,它也是有可能進一步發(fā)展邁上新臺階的。然而,要達到系統(tǒng)自身整體的卓越和效率還需要對其進行改進。質(zhì)量問題及其他相關問題,如畢業(yè)生的質(zhì)量是否符合勞動力市場的要求等,仍是需要討論的。一般而言,在急劇擴張的院校系統(tǒng)中,院校系統(tǒng)的整體標準往往會下滑。中國和印度也不可能避免這種現(xiàn)象。中國和印度將來起碼不可能在高等教育學術質(zhì)量方面進行完全的改革。一個有效的質(zhì)量保障制度能幫助確定標準,但是現(xiàn)在中印兩國均沒有這樣一種能夠進行全面監(jiān)管的恰當制度。院校系統(tǒng)將變得越來越分層化,小部分研究型大學居于頂端,選拔性較弱的大多數(shù)學院和大學會居于底部。

當中印兩國建立了更為成熟的經(jīng)濟體制,并需要更多具有高學歷的職員和研究者時,中印兩國就需要為了未來經(jīng)濟的發(fā)展建立一種包括許多世界一流大學在內(nèi)的復雜而多樣化的高等教育系統(tǒng)。在未來,學生人數(shù)和院校數(shù)量的擴張是可以預見的。質(zhì)量上的改善也是有可能的,但并不確定。很明顯,中國和印度的高等教育質(zhì)量將不僅對這兩個重要國家自身,而且對全球高等教育系統(tǒng)都將產(chǎn)生重大影響。

(作者對中國上海交通大學的劉念才和吳燕,印度加爾各答孟加拉邦政府的 Pawan Agarwal,印度孟買塔塔社會科學研究院的N.Jayaram的幫助,以及Edith Hoshino的編輯工作謹致謝忱。)

[1]Agarwal,P.Indian Higher Education:Envisioning the Future,Sage,New Delhi.Organization for Economic Cooperation and Development(OECD)(2007b),Thematic Review of T ertiary Education:China.OECD,Paris,2009.

[2]Jha,A.Abysmal Global Ranking of India’s Best University Education World(February),2009:64–72.Surowiecki,J.India’s Skills Famine.New Y orker,2007,16:54.

[3]Ben-David,J.and A.Zloczower.Universities and Academic System in Modern Societies.European Journal of Sociology,1962,3(1):41-82.

[4]Hayhoe,R.China’s Universities,1895-1995:A Century of Cultural Conflict.Comparative Education Research Centre,University of Hong Kong,Hong Kong,1999.

[5]Basu,A.The Growth of Education and Political Development in India,1898-1920.Oxford University Press,Delhi,1974.

[6]Agarwal,P.Indian Higher Education:Envisioning the Future,Sage,New Delhi,2009.

[7]Kaul,J.N.Higher Education in India,1951-1971:Two Decades of Planned Drift.Indian Institute of Advanced Study,Simla,1974.

[8]Min,W.Chinese Higher Education:The Legacy of the Past and the Context of the Future.in P.G.Altbach and T.Umkoahi(eds.),Asian Universities:Historical Perspectives and Contemporary Challenges.Baltimore,MD:Johns Hopkins University Press,2004:53-84.

[9]Jayaram,N.Higher Education in India:Massification and Change,”in P.G.Altbach and T.Umkoahi(eds.),Asian Universities:Historical Perspectives and Contemporary Challenges.Baltimore,MD:Johns Hopkins University Press,2004:85-114.

[10]Hindu.Manmohan:We are Destined to Become Knowledge Superpower.20 December,2008.

[11]World Bank.World Development Indicators Database,revised 10 September 2008,http://siteresources.worldbank.org/DATASTATISTICS/Resources/POP.pdf,2008.

[12]Agarwal,P.India in the Context of International Student Circulation:Status and Prospects.in H.de Wit et al.(eds.),The Dynamics of International Student Circulation in a G lobal Context,Sense,Rotterdam,2008:83-112.

[13]Agarwal,P.Higher Education Services and Trade Liberalization,in R.Chanda(ed.),Trade in Services and India:Prospects and Strategies.Wiley-India,New Delhi,2006:299-358.

[14]Fazackerley,A.British Universities in China.Agora:the Forumfor Culture and Education,London,2007.

[15]Helms,R.M.Transnational Education in China:Key Challenges Critical Issues and Strategies for Success,Observatory on Borderless Higher Education,London,2008.

[16]Helms,R.M.Transnational Education in China:Key Challenges Critical Issues and Strategies for Success,Observatory on Borderless Higher Education,London.Agarwal,P.(2008),“India in the Context of International Student Circulation:Status and Prospects,”in H.de Wit et al.(eds.),The Dynamics of International Student Circulation in a G lobal Context,Sense,Rotterdam,2008:83-112.

[17]Altbach,P.G.andJ.Balán(eds.)World Class Worldwide:Transforming Research Universities in Asia and Latin America,Johns Hopkins University Press,Baltimore,2007.

[18]Shanghai Jiao T ong University Institute of Higher Education(SJ TUIHE).Academic Ranking of World Universities,http://ed.sjtu.edu.cn/ranking.htm,2008.

[19]Times Higher Education.World University Rankings,The Times Higher Education Supplement,www.thes.co.uk,2008.

[20]Jayaram,N.Beyond Retailing Knowledge:Prospectsfor Research-Oriented Universities in India.in P.G.Altbach andJ.Balán(eds.),World Class Worldwide:Transforming Research Universities in Asia and Latin America,Johns Hopkins University Press,Baltimore,2007:70-94.

[21]Ministry of Human Resource Development,India.India:UNESCO Country Report.Ministry of Human Resource Development,New Delhi,2009.

[22]Indiresan,P.V.in P.G.Altbach andJ.Balán(eds.),World Class Worldwide:Transforming Research Universitiesin Asia and Latin A-merica,Johns Hopkins University Press,Baltimore,2007:95-121.

[23]Basu,A.The Growth of Education and Political Development in India,1898-1920.Oxford University Press,Delhi,1974.

[24]Rumbley,L.E.,I.F.Pacheco,and P.G.Altbach.International Comparison of Academic Salaries:An Exploratory Study.Boston College Center for International Higher Education,Chestnut Hill,MA,2008.

[25]Jayaram,N.The Fall of the Guru:The Decline of the Academic Profession in India.in P.G.Altbach(ed.),The Decline of the Guru:The Academic Profession in Developing and Middle-Income Countries.Palgrave-Macmillan,New Y ork,2003:199-230.

[26]Trow,M.Reflections on the Transition from Elite to Mass to Universal Access:Forms and Phases of Higher Education in Modern Societies since World War II.in J.J.F.Forest and P.G.Altbach(eds.),InternationalHandbook ofHigher Education,Vol.1.Springer,Dordrecht,2006:329–346.

[27]Mahajan,N.The Creamof India’s Colleges Turns Sour.Far Eastern Economic Review,January-February,2007:62-65.

[28]Altbach,P.G.The Private Higher Education Revolution:An Introduction.in P.G.Altbach and D.C.Levy,Private Higher Education:A Global Revolution,1-13.Sense Publishers,Rotterdam,the Netherlands,2005.

[29]Gupta,A.,D.C.Levy,and K.B.Powar(eds.).Private Higher Education:Global Trends and Indian Perspectives.Shipra,Delhi,2008.

[30]Agarwal,P.Indian Higher Education:Envisioning the Future,Sage,New Delhi,2009:70.

[31]Altbach,P.G.Fostering Asia’sBrightest.Far Eastern Economic Review,January-February,2007:53-57.

[32]Agarwal,P.Indian Higher Education:Envisioning the Future,Sage,New Delhi,2009.

[33]Organization for Economic Cooperation and Development(OECD).Cross-border T ertiary Education:A Way T owards Capacity Development.OECD,Paris,(2007a).

(責任編輯 李震聲)

The Giants Awake:The Present and Future of Higher Education Systems in China and India

Philip G.Altbach Translated by QIN Wen-zhen
(Center for International Higher Education,Boston College,MA 02167,USA;People’s Education Press,Beijing 100081,China)

China and India together account for almost 25 percent of the world’s postsecondary student population.Most of the enrolment growth in the coming several decades will be in developing countries,and China and India will contribute a significant proportion of that expansion since China currently educates about 20 percent and India 10 percent of the age cohort.Both countries are expanding while at the same time seeking to improve the quality of higher education.Challenges of funding,educating qualified academics,and building a sustainable academic culture are significant.An emerging private higher education sector and developing masters and doctoral programs are additional pressures.Internationalization is a key factor as well as both countries seek to expand their global profile and develop strategies for international programs.As two of the world’s fastest growing economies,higher education development is central to future economic growth.

massification of higher education;research universities;internationalization

G649

A

1672-0717(2010)04-0003-15

2010-05-27

菲利普·G·阿特巴赫 (1941-),男,美國波士頓學院國際高等教育研究中心主任,莫南高等教育教授,博士,主要從事比較高等教育、高等教育政策研究。