姜 國(guó) 鈞

(湖南大學(xué) 教育科學(xué)研究院,湖南 長(zhǎng)沙 410082)

《走出象牙塔
——現(xiàn)代大學(xué)的社會(huì)責(zé)任》鏡詮①

姜 國(guó) 鈞

(湖南大學(xué) 教育科學(xué)研究院,湖南 長(zhǎng)沙 410082)

1、第二次世界大戰(zhàn)以后,大學(xué)是象牙塔的說(shuō)法過(guò)時(shí)了。[p7]

基本學(xué)術(shù)價(jià)值

學(xué)術(shù)自由

2、所有形式的言論自由,都可以根據(jù)兩個(gè)基本理由來(lái)判斷。就個(gè)人而言,他所選擇的言論和寫作權(quán)力作為一種自由形式在許多重要方面都有助于豐富和激勵(lì)其生活。這種自由一旦被剝奪,他就失去了充分參與智力交流活動(dòng)的機(jī)會(huì),而智力交流活動(dòng)卻是有助于培養(yǎng)人的價(jià)值觀,有助于認(rèn)識(shí)世界,有助于發(fā)揮那些最具人性特點(diǎn)的思維和想象力的。言論自由,除了對(duì)個(gè)人具有重要意義之外,傳統(tǒng)上在美國(guó)已被看做是與社會(huì)福利同等重要的一個(gè)問(wèn)題?？v觀歷史,當(dāng)我們?cè)诹私庾晕?、了解我們的社?huì)公共機(jī)構(gòu)以及我們生存環(huán)境的發(fā)展進(jìn)程時(shí),發(fā)現(xiàn)社會(huì)已取得了很大進(jìn)步?！绻覀兿Ｍ苿?dòng)社會(huì)進(jìn)步,我們就不能用傳統(tǒng)觀念對(duì)這些人加以約束,也不能設(shè)置其他人為的障礙來(lái)抑制創(chuàng)造性思維。[p17]

3、雖然學(xué)術(shù)自由的原則現(xiàn)在已得到廣泛接受,但現(xiàn)代大學(xué)多變的命運(yùn)已帶來(lái)一種更加微妙的新危險(xiǎn)。這些危險(xiǎn)是大學(xué)教學(xué)人員和大學(xué)外部世界之間形成較為密切的接觸和聯(lián)系所直接造成的結(jié)果。[p24]

通過(guò)對(duì)外界的廣泛接觸,教授們的收入有所增加,研究范圍有所擴(kuò)大,生活也更加豐富多彩。但是,這些利益的獲得是要付出代價(jià)的。如果大學(xué)教學(xué)人員是依靠外來(lái)經(jīng)費(fèi)開(kāi)展科學(xué)研究,那么他們所選擇的研究課題將會(huì)受到能獲得必需的經(jīng)費(fèi)來(lái)源的影響。[p25]

隨著對(duì)這種生活方式的逐漸習(xí)慣,他們或許越來(lái)越不會(huì)對(duì)官方政策提出異議,也不會(huì)支持可

1、大學(xué)走出象牙塔的過(guò)程正是高等教育走向大眾化的過(guò)程,正是高等教育由社會(huì)的邊緣走向社會(huì)中心的過(guò)程。

2、在歐美,這一過(guò)程不是“跨越式”的,更不是“割裂式”的,而是“漸進(jìn)式”的、“繼承式”的。大學(xué)在象牙塔中所建立起來(lái)的基本學(xué)術(shù)價(jià)值被帶出了象牙塔,而不是被丟棄在象牙塔中。像博克這樣的哈佛大學(xué)的校長(zhǎng)首先考慮的是走出象牙塔之后,大學(xué)如何堅(jiān)守基本的學(xué)術(shù)價(jià)值。

學(xué)術(shù)自由顯然是基本的學(xué)術(shù)價(jià)值中最基本的價(jià)值。因?yàn)樗粌H關(guān)系到個(gè)人的發(fā)展,同時(shí)也關(guān)系到社會(huì)的進(jìn)步。我們總是把個(gè)人的自由與社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展對(duì)立起來(lái),把學(xué)術(shù)自由看成是某種不安定的因素。殊不知,沒(méi)有那些個(gè)人的“最具人性特點(diǎn)的思維和想象力”,社會(huì)進(jìn)步就缺少了強(qiáng)大的推動(dòng)力。停滯不前才是社會(huì)最大的不安定因素。社會(huì)總是要向前發(fā)展的,停滯意味著存在一種強(qiáng)大的反人性、反社會(huì)的力量,它阻礙人的創(chuàng)造力的發(fā)揮,將社會(huì)矛盾激發(fā)到尖銳的程度。

3、學(xué)術(shù)自由以衣食無(wú)憂、研究條件優(yōu)越又聰明絕頂?shù)淖杂芍R(shí)分子的存在為前提。象牙塔內(nèi)外的惟一差別是研究的條件不同。象牙塔中的研究條件是由學(xué)校提供的,而且學(xué)校提供這些條件除了服務(wù)于研究者外,沒(méi)有其他的目的。象牙塔外的研究條件是由各種利益集團(tuán)提供的,其目的是得到相應(yīng)的回報(bào)。因此,即使研究條件是由學(xué)校提供的,如果其目的不是為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù),而是為了提高學(xué)校的聲望、應(yīng)付某種評(píng)估等其他的目的,也沒(méi)有學(xué)術(shù)自由可言。相反,即使研究條件是由社會(huì)提供的,只要提供者沒(méi)有學(xué)術(shù)以外的目的,同樣可以有學(xué)術(shù)自由。

為實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)以外的目的而做研究是不自由的,能危及自己影響力或得罪庇護(hù)人的觀點(diǎn)。在不知不覺(jué)之中,他們不僅沒(méi)有注意到正在發(fā)生的變化,而且在人事方面還可能漸漸地變得更加“講究實(shí)際”、“注重現(xiàn)實(shí)”和“面面俱到”。遺憾的是,他們也可能會(huì)變得更加謹(jǐn)慎、更加世俗,對(duì)自己參與和涉及事件的發(fā)生和政策制定也越來(lái)越無(wú)法作出公正審慎的判斷。[p25-26]

4、我們盡管不情愿,但不得不接受一個(gè)事實(shí):隨著研究型大學(xué)的影響不斷擴(kuò)大,學(xué)術(shù)獨(dú)立性的標(biāo)準(zhǔn)已不復(fù)存在。

現(xiàn)代生活條件已為知識(shí)探索活動(dòng)設(shè)置了新的壓力和約束,但同時(shí)也創(chuàng)造了更多的機(jī)會(huì)讓學(xué)者們免受大學(xué)自己造成的人為限制的約束。大學(xué)能夠努力做到不處罰持不同觀點(diǎn)的教授,努力保護(hù)教授言論自由的權(quán)利,使其不受大學(xué)外界敵對(duì)壓力的侵?jǐn)_。[p27]

學(xué)校自治和國(guó)家要求

5、在過(guò)去幾代人的時(shí)間里,大學(xué)幾乎不受任何條款的約束,甚至連工人補(bǔ)償費(fèi)和失業(yè)保險(xiǎn)資金這樣的基本措施也沒(méi)有。但是,現(xiàn)在開(kāi)始發(fā)現(xiàn)自己受到許多規(guī)定的約束。[p40-41]

新的管理?xiàng)l例在很大程度上并不是以常規(guī)立法的形式制定的。相反,華盛頓一般是通過(guò)作出一些大學(xué)接受聯(lián)邦經(jīng)費(fèi)的附加條件的規(guī)定來(lái)進(jìn)行干預(yù)的。[42]

既然高等教育發(fā)揮著如此重要的作用,政府就越來(lái)越想進(jìn)行干預(yù),以確保學(xué)院和大學(xué)很好地為公眾服務(wù)。然而,我們也明白,政府能夠輕而易舉地扼殺教育的創(chuàng)造力和活力。這種情況實(shí)際上從其他社會(huì)的大學(xué)經(jīng)歷中可以明顯地感受到,那是一種令人痛苦的現(xiàn)象。[43]

由于大學(xué)是在思想王國(guó)里運(yùn)轉(zhuǎn)著的,因此保護(hù)大學(xué)的自由權(quán),使其免受不合理和不公正的政治干涉尤為重要。犯錯(cuò)誤所付出的代價(jià)也會(huì)因政府當(dāng)局手伸得太長(zhǎng)而變得更大。如果僅僅一所大學(xué)出問(wèn)題,所造成的影響范圍是有限的,然而如果聯(lián)邦政府官員犯了錯(cuò)誤,其危害則會(huì)是無(wú)比巨大的,政府的行為一般是把制定的政策和規(guī)定的適用范圍擴(kuò)大至普遍的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu),即使不是百分之百,也會(huì)有許多學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)受到影響。由此而造成的負(fù)面影響不僅范圍廣,而且時(shí)間也長(zhǎng)。[p45-46]

6、政府的管制對(duì)高等教育發(fā)展進(jìn)程也會(huì)造成損害,因?yàn)槭┬星宦傻囊?guī)定會(huì)削弱高等教育的多樣性,而辦學(xué)的多樣性對(duì)我們的高等教育體系來(lái)說(shuō)卻是至關(guān)重要的。[p46]為什么聰明的學(xué)者們會(huì)愿意做這樣的研究呢?因?yàn)橛兄卮蟮睦娼粨Q。學(xué)者們因此“收入有所增加”,“生活也更加豐富多彩”?！暗?這些利益的獲得是要付出代價(jià)的”。首先失去的是“自由之精神",隨后,漸漸地也就失去了“獨(dú)立之人格”。而最后,社會(huì)將失去能“作出公正審慎的判斷”的知識(shí)分子。

4、然而,事情并不總是按照上述邏輯向最壞的方向發(fā)展。被人所意識(shí)到了的問(wèn)題終究能夠被人解決。關(guān)鍵在于知識(shí)分子自己如何處理“義利關(guān)系”。作為大學(xué)校長(zhǎng)的博克,能努力做到保護(hù)教授們的言論自由,使其不受外界壓力的侵?jǐn)_。作為一個(gè)大學(xué)的教授自己何嘗又做不到自覺(jué)抵制名利的誘惑,始終保持“自由之精神”、“獨(dú)立之人格”呢?任何時(shí)代,任何社會(huì),都有不得不接受的事實(shí),但任何時(shí)代,任何社會(huì)更有“獨(dú)立不遷”、“橫而不流”的精神品質(zhì)存在。

5、歐洲的大學(xué)自其誕生之日起就是自治的,起初并不是因?yàn)閷W(xué)術(shù)方面的原因,而是經(jīng)濟(jì)方面的原因。大學(xué)的存在能給一個(gè)城市帶來(lái)許多消費(fèi),大學(xué)因此獲得了自治的特許。但大學(xué)在自治中所獲得的好處是免受外界的干擾,可以自由地從事教學(xué)和研究活動(dòng),自治也因此成為了歐洲大學(xué)的基本學(xué)術(shù)價(jià)值。

有趣的是,繼承了歐洲大學(xué)傳統(tǒng)的美國(guó)大學(xué)在一定程度上喪失了自治卻是因?yàn)閲?guó)家意識(shí)到大學(xué)有著比促進(jìn)消費(fèi)更加重要的作用。最初是那些贈(zèng)地大學(xué)為地方的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務(wù)。不過(guò)這些大學(xué),包括最著名的威斯康星,在其發(fā)展的過(guò)程中從來(lái)就沒(méi)有超越過(guò)哈佛、耶魯?shù)认笱浪械拇髮W(xué)。二戰(zhàn)中,美國(guó)的大學(xué),包括那些象牙塔中的大學(xué)在武器研究方面所作出的貢獻(xiàn)讓政府看到了大學(xué)的重要作用,接下來(lái)的冷戰(zhàn)更需要大學(xué)發(fā)揮這樣的作用。于是,美國(guó)的大學(xué)走出了象牙塔。所幸(不幸)的是,美國(guó)人看到他們的對(duì)手比他們更加重視大學(xué)在社會(huì)生活和政治斗爭(zhēng)中的作用,并且“輕而易舉地扼殺教育的創(chuàng)造力和活力”。美國(guó)人冷眼旁觀這種“令人痛苦的現(xiàn)象”,對(duì)政府當(dāng)局伸得太長(zhǎng)的手有了高度的警惕和冷靜的反思。

6、不獨(dú)高等教育,多樣性對(duì)于任何事物的存在和發(fā)展都是至關(guān)重要的,科學(xué)和哲學(xué)、歷史和現(xiàn)實(shí)、中國(guó)和外國(guó)都證明了這一點(diǎn)。如果對(duì)所有的證明都不屑一顧,而只堅(jiān)持個(gè)人頭腦中的意識(shí)和意志,那實(shí)在是“一種令人痛苦的現(xiàn)象”。

7、政府干預(yù)不僅削弱多樣性,抑制改革,犯下造成重大損失的錯(cuò)誤,而且也會(huì)迫使大學(xué)花費(fèi)大量錢財(cái)來(lái)迎合政府條例的要求。[p46-47]

8、教育過(guò)程是非常微妙、難以捉摸的,教育的成功與否和質(zhì)量的好壞是難以用諸如最低限度課時(shí)量、師生比例和圖書(shū)館藏書(shū)量等任何客觀標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量的。而且,實(shí)行這樣的標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)冒很大風(fēng)險(xiǎn),會(huì)使本來(lái)應(yīng)該是豐富多樣的、需要不斷試驗(yàn)的教育方法變得千篇一律、過(guò)于死板,會(huì)使負(fù)有特殊使命的學(xué)校出現(xiàn)格格不入的結(jié)果,會(huì)使政府規(guī)定的用意變得模糊不清。此外,此類標(biāo)準(zhǔn)一般還會(huì)導(dǎo)致各種欺騙性對(duì)策的出現(xiàn),以規(guī)避法律制裁,由此促使政府承擔(dān)實(shí)施法規(guī)所需的與日俱增的費(fèi)用開(kāi)支,促使政府作出詳細(xì)的學(xué)術(shù)決策。[p63-64]

大學(xué)的目的和社會(huì)責(zé)任

9、19世紀(jì),我們的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)從歐洲模式中汲取了許多靈感:從德國(guó)引入了以學(xué)生實(shí)習(xí)為輔助、專業(yè)教授從事科研為主的研究性大學(xué)思想;從英國(guó)則引進(jìn)了突出強(qiáng)調(diào)本科生教育以及學(xué)生智力發(fā)展和道德情感教育兼顧的教育思想。[p69]

按英國(guó)和德國(guó)大學(xué)傳統(tǒng)設(shè)置的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)顯得有些脫離公眾要求,因?yàn)檫@兩個(gè)國(guó)家的傳統(tǒng)都是出于自身的利益強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)和發(fā)現(xiàn)的價(jià)值。大學(xué)將科學(xué)研究發(fā)現(xiàn)成果運(yùn)用于實(shí)踐,或是通過(guò)聚集一大批青年英才,幫助他們?cè)鲩L(zhǎng)見(jiàn)識(shí)和培養(yǎng)崇尚探索的精神,由此可能會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。用馬修·阿諾德的話說(shuō),高等教育無(wú)疑是“在無(wú)聲之中對(duì)國(guó)家的思想意識(shí)產(chǎn)生了影響”。但是,任何接踵而來(lái)的社會(huì)變革都只是大學(xué)的副產(chǎn)品,并不是大學(xué)存在的理由。

恰恰是這一點(diǎn),決定了美國(guó)大學(xué)的辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)大大不同于歐洲模式。美國(guó)人往往把高等教育視為向快速發(fā)展的社會(huì)提供所需知識(shí)和訓(xùn)練有素的人力資源的一種手段。1862年,國(guó)會(huì)通過(guò)的《莫里爾法案》就包含了這種精神。[p68-70]

幾十年來(lái),私立大學(xué)在辦學(xué)模式上曾一直落后于政府贈(zèng)地大學(xué)。1945年后,聯(lián)邦政府在總結(jié)第二次世界大戰(zhàn)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)基礎(chǔ)上,通過(guò)各種撥款,支持全國(guó)的大學(xué)建立大規(guī)模的基礎(chǔ)研究計(jì)劃。隨著時(shí)間的推移,華盛頓進(jìn)一步采取主動(dòng),鼓勵(lì)大學(xué)——無(wú)論是私立大學(xué)還是公立大學(xué)——去滿足國(guó)家重大的需要。[p71]

此外,基金會(huì)在戰(zhàn)后時(shí)期雨后春筍般紛紛出現(xiàn)。最初,這些基金會(huì)提供大量經(jīng)費(fèi)的目的經(jīng)常

7、迎合政府的要求是要花錢的。院系調(diào)整是花了錢的,高等教育大躍進(jìn)是花了錢的,教育革命是花了錢的,高校合并是花了錢的,應(yīng)付評(píng)估是花了錢的。這些錢是在教育經(jīng)費(fèi)非常緊張,甚至是在餓死人的情況下花掉的。

8、30年前博克所思考的這些問(wèn)題完整地在我們的高校評(píng)估中再現(xiàn)了,而且博克并不十分肯定的一些推論在我們的評(píng)估中已是盡人皆知的事實(shí):各種欺騙性的對(duì)策出現(xiàn)了;與此同時(shí),防止欺騙和造假的各種各樣的規(guī)范和對(duì)策越來(lái)越詳密和嚴(yán)格。

政府能插手的,能夠進(jìn)行評(píng)估的只可能是那些客觀的標(biāo)準(zhǔn)。而這些標(biāo)準(zhǔn)恰恰又不能用來(lái)衡量高等教育的成功與否和質(zhì)量的好壞。如果一定要用這些客觀的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量,只會(huì)阻礙大學(xué)的成功,傷害大學(xué)的質(zhì)量。這就是為什么我們?cè)阶ベ|(zhì)量,質(zhì)量越上不去的原因。這也就是大學(xué)為什么要自治的理由。

“治大國(guó)若烹小鮮”,治大學(xué)亦若烹小鮮也。

9、學(xué)術(shù)自由和大學(xué)自治之所以成為大學(xué)的基本價(jià)值,是因?yàn)榇髮W(xué)的存在有其自身的目的,或者說(shuō)大學(xué)自有其存在的理由。在英國(guó)和德國(guó),大學(xué)的惟一目的是通過(guò)對(duì)自由學(xué)術(shù)的教學(xué)和研究完善學(xué)生的心智。英國(guó)的傳統(tǒng)更重視教學(xué),德國(guó)的傳統(tǒng)更重視研究;英國(guó)的傳統(tǒng)更強(qiáng)調(diào)道德,德國(guó)的傳統(tǒng)更重視智慧?？傊?實(shí)現(xiàn)人的自我發(fā)展是大學(xué)存在的惟一理由。心智完善的大學(xué)人對(duì)國(guó)家和社會(huì)所產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響,并不是大學(xué)本身的目的,而是大學(xué)人的自我實(shí)現(xiàn)。

世間的事物處在一個(gè)長(zhǎng)長(zhǎng)的因果鏈中,因有因,果有果,因因證果果,果果證因因,循環(huán)往復(fù),綿延不斷。佛家因此教人放棄對(duì)現(xiàn)象的執(zhí)著,跳出因果循環(huán)。西方人則不同,他們的辦法是抓住直接的因果關(guān)系不放,只追求最直接的目的。把一條長(zhǎng)長(zhǎng)的因果鏈割裂開(kāi)來(lái)。

美國(guó)人的大學(xué)又有所不同,它是多元的,也就是說(shuō)它有多重目的,多種存在的理由。除了歐洲大學(xué)那種最直接的目的以外,它追求最近的間接目的。說(shuō)得形象一點(diǎn),就是產(chǎn)品也要,副產(chǎn)品也要。于是大學(xué)處在了一種更復(fù)雜的因果鏈中。

總的說(shuō)來(lái),實(shí)用主義在美國(guó)的大學(xué)是成功的。但這樣的成功并不能為我們的大學(xué)張本。有兩點(diǎn)值得注意:第一,美國(guó)的大學(xué)強(qiáng)調(diào)多元價(jià)值,是在堅(jiān)持歐洲大學(xué)基本價(jià)值的基礎(chǔ)上豐富了大學(xué)的價(jià)值。而我們的大學(xué)則忽略了那些基本的價(jià)值,跨過(guò)了因是為了提高大學(xué)的質(zhì)量。但是,為了向大學(xué)某些能夠滿足重大社會(huì)需求的具體項(xiàng)目提供經(jīng)費(fèi),教職員工很快要求他們的董事會(huì)放棄這種做法。和政府一樣,基金會(huì)很快就向各種各樣的社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目提供資助。[p71-72]

對(duì)公益事業(yè)的廣泛支持最終導(dǎo)致了多元大學(xué)的出現(xiàn),這是具有美國(guó)特色的創(chuàng)造發(fā)明。[p72]

現(xiàn)代多元大學(xué)所帶來(lái)的好處在許多方面都超過(guò)了預(yù)期的效果。的確,有的作者常常贊頌現(xiàn)代多元大學(xué)的模式是一個(gè)杰作,是一項(xiàng)壯舉。[p73]

10、盡管多元化大學(xué)模式受到了歡迎,但長(zhǎng)期以來(lái),許多大學(xué)對(duì)美國(guó)大學(xué)強(qiáng)烈的服務(wù)性定向一直持有反對(duì)意見(jiàn)。[p74]

傳統(tǒng)主義者認(rèn)為,大學(xué)試圖大規(guī)模地符合社會(huì)的需要已使高等教育處于一種危及和損害學(xué)術(shù)價(jià)值的壓力和誘惑之中。[p76-77]

大學(xué)社會(huì)性事務(wù)的迅速增加最終能毀掉整個(gè)學(xué)術(shù)事業(yè)。在自愿捐贈(zèng)者們的幫助下,政策學(xué)科領(lǐng)域里的教授職位迅速增多,而哲學(xué)系科卻是迅速萎縮;解決社會(huì)問(wèn)題型的學(xué)院不斷涌現(xiàn),并得到壯大,而古典學(xué)和中世紀(jì)史學(xué)科卻是為了自己的生存在苦苦掙扎著;學(xué)術(shù)地位頗高的教授覺(jué)得自己難以抵制咨詢和時(shí)事性課題項(xiàng)目的誘惑,從而損害了基礎(chǔ)性科學(xué)研究。隨著較大數(shù)量的教學(xué)人員參與到幫助解決社會(huì)問(wèn)題的活動(dòng)中去,公認(rèn)的學(xué)術(shù)責(zé)任意識(shí)可能會(huì)在整個(gè)大學(xué)界被削弱。最初,這種損害是以細(xì)小的方式出現(xiàn)的——不能及時(shí)與學(xué)生會(huì)晤,逃避日常事務(wù)工作——這些事情雖然都不屬于其工作范圍,但會(huì)給一所學(xué)校的精神面貌及其教育環(huán)境的質(zhì)量造成影響。而后,教學(xué)工作量會(huì)減少,研究生助教的使用人數(shù)會(huì)增加。最后,傳統(tǒng)主義者擔(dān)心,參與社會(huì)活動(dòng)所帶來(lái)的刺激和回報(bào)會(huì)逐漸腐蝕仍還致力于傳統(tǒng)學(xué)術(shù)研究的教師和學(xué)者們的地位和智慧,最終會(huì)腐蝕他們的忠誠(chéng)和奉獻(xiàn)精神。[p77-78]

11、雖然我們說(shuō)傳統(tǒng)主義者的抱怨之詞沒(méi)有什么新意,而且經(jīng)常有夸大之處,缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)耐普?但這并不意味著他們的言論一無(wú)是處。即使是最富激情的大學(xué)校長(zhǎng)也會(huì)承認(rèn)傳統(tǒng)主義者所揭示的各種弊端在任何一所大學(xué)校園內(nèi)部不同程度地存在著。[p86]

制定幾條粗略的指導(dǎo)原則有助于大學(xué)擺脫一些質(zhì)量有問(wèn)題的計(jì)劃和項(xiàng)目的干擾。第一,研究型大學(xué)不應(yīng)承擔(dān)其他組織或機(jī)構(gòu)同樣能夠出色完成的任務(wù)。[p87]果鏈中最直接的關(guān)系,強(qiáng)調(diào)的是為政治和經(jīng)濟(jì)服務(wù)。第二,美國(guó)的大學(xué)在服務(wù)社會(huì)的過(guò)程中得到了政府和基金會(huì)的大筆研究經(jīng)費(fèi)。二戰(zhàn)以后進(jìn)入新技術(shù)時(shí)代,無(wú)論是科學(xué)研究還是技術(shù)研究,都需要巨額的投入,關(guān)在書(shū)齋里和簡(jiǎn)單的實(shí)驗(yàn)室里就能做研究的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去。正是在這一點(diǎn)上,美國(guó)的大學(xué)更好地跟上了時(shí)代發(fā)展的步伐。在我看來(lái),二戰(zhàn)以后美國(guó)的大學(xué)比歐洲的大學(xué)發(fā)展得更好,不是因?yàn)樗叱隽讼笱浪?而是因?yàn)樗叱鱿笱浪鬆?zhēng)取到了更好的研究條件。像牛津和劍橋那樣的大學(xué),由于得到了政府的強(qiáng)有力的支持,并不輸給美國(guó)的哈佛和耶魯。在我們國(guó)家,即使是與政治和經(jīng)濟(jì)相關(guān)的專業(yè),與西方大學(xué)相比,所得到的投入也是非常少的。

10、顯然,多元化大學(xué)模式是有問(wèn)題的,因而遭到強(qiáng)烈的批評(píng)。問(wèn)題的關(guān)鍵是社會(huì)服務(wù)的價(jià)值取向會(huì)傷害到大學(xué)的基本價(jià)值:學(xué)術(shù)自由和大學(xué)自治。這一沖突說(shuō)到底還是中國(guó)人討論了幾千年的“義”與“利”的沖突。所謂“義”即道義、義理“;利”即實(shí)利、利益。一個(gè)形而上,一個(gè)形而下。一個(gè)是精神的,一個(gè)是物質(zhì)的。二者存在最密切的關(guān)系。一方面,人們首先必須滿足基本的物質(zhì)需要,然后才能從事高級(jí)的精神活動(dòng);另一方面,懂得道義和義理,懂得事物的原理和原因,才能更好地從事物質(zhì)的生產(chǎn),并協(xié)調(diào)好利益關(guān)系。二者也存在難以調(diào)和的矛盾。一個(gè)追求物質(zhì)實(shí)利的人,很難再有高級(jí)的精神活動(dòng)。因?yàn)闊o(wú)論是生產(chǎn)活動(dòng)還是商業(yè)活動(dòng),都需要付出艱苦的努力才能有所收獲;而高級(jí)的精神活動(dòng)并不帶來(lái)任何物質(zhì)實(shí)利。高級(jí)的精神活動(dòng)是閑得無(wú)聊的聰明人才有的異想天開(kāi)和奇思妙想。因此,在古代,無(wú)論是東方還是西方,都著意把兩種人分開(kāi)?；?yàn)榫?或?yàn)樾∪?或?yàn)橘F族,或?yàn)槠矫??！熬佑饔诹x,小人喻于利?！薄熬討训?小人懷土。”貴族從事自由學(xué)術(shù)的研究,追求理性自由;平民從事生產(chǎn)和商業(yè)活動(dòng),追求物質(zhì)利益?；騽谛?或勞力,各人關(guān)心各人的事情。近代以后,這種明顯的等級(jí)身份沒(méi)有了,但大學(xué)人仍然在象牙塔中研究自由學(xué)術(shù)。走出象牙塔后,義與利的矛盾和沖突就出現(xiàn)了。

11、以上推論不能說(shuō)很嚴(yán)謹(jǐn),但并沒(méi)有夸大其詞。即使是夸大其詞的抱怨也應(yīng)該允許其存在,因?yàn)樗茏屪罡患で榈拇髮W(xué)校長(zhǎng)清醒地看到走出象牙塔后帶來(lái)的種種弊端,制定出幾條粗略的指導(dǎo)原則,維護(hù)大學(xué)的基本價(jià)值。

第二條指導(dǎo)原則是:新增的每一個(gè)項(xiàng)目都應(yīng)該使大學(xué)的教學(xué)和科研活動(dòng)得到加強(qiáng)。第三條密切相關(guān)的指導(dǎo)原則是:新項(xiàng)目如果一開(kāi)始就無(wú)法激發(fā)現(xiàn)有教師們的熱情,無(wú)法博得他們的積極支持,那么通常就不應(yīng)該得到批準(zhǔn)實(shí)施。[p88]

大學(xué)對(duì)社會(huì)問(wèn)題的反應(yīng)

12、社會(huì)科學(xué)逐漸從哲學(xué)中分離出來(lái),形成了各個(gè)不同的學(xué)科。這些新出現(xiàn)的學(xué)科曾一度對(duì)哲學(xué)問(wèn)題抱有興趣,但不久以后在學(xué)術(shù)權(quán)威們的影響下,這些學(xué)科因開(kāi)始注重研究的科學(xué)本質(zhì),從有關(guān)道德標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)判中解脫出來(lái)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)谘芯坑绊懡?jīng)濟(jì)學(xué)行為的決定因素時(shí),不會(huì)考慮它們的道德含義;心理學(xué)家們通過(guò)研究理論來(lái)解釋不同行為的模式,卻不愿意對(duì)行為模式的好壞作出判斷;人類學(xué)家解釋不同社會(huì)中的道德標(biāo)準(zhǔn)差異,似乎想說(shuō)明這些差異僅僅是一種不含任何道德規(guī)范意義的文化現(xiàn)象;甚至連道德哲學(xué)家們最終也越來(lái)越多地把他們的注意力從研究公眾和個(gè)人生活中的道德問(wèn)題,轉(zhuǎn)向了道德語(yǔ)言的分析和道德理論的研究。[p136]

從非學(xué)術(shù)性角度看待社會(huì)問(wèn)題

無(wú)論在城市還是鄉(xiāng)鎮(zhèn),大學(xué)的文化、反世俗陳規(guī)的生活方式和朝氣蓬勃的精神面貌,常常成為刺激周邊社區(qū)的載體,同時(shí)也是他們賴以驕傲的源泉。[p246]

結(jié) 論

依我個(gè)人的觀點(diǎn),中立思想確實(shí)有一定的存在價(jià)值。它仍有助于我們注意到:官方條條框框的規(guī)定會(huì)妨礙言論自由,大學(xué)推動(dòng)政治變革的集體性行為會(huì)招致外界報(bào)復(fù)。然而,總的說(shuō)來(lái),中立思想引發(fā)了更多令人迷惑不解的問(wèn)題,使人們難以作出明晰的判斷,因?yàn)槿藗儠?huì)很容易認(rèn)為大學(xué)因此就不必強(qiáng)調(diào)大學(xué)的價(jià)值和道德義務(wù)。[p338]

我們確實(shí)從前面的分析中推斷出一條普遍性原則。大學(xué)憑常規(guī)的學(xué)術(shù)功能,通過(guò)教學(xué)項(xiàng)目、科學(xué)研究和技術(shù)援助等手段承擔(dān)著滿足社會(huì)需求的重要職責(zé)。[p342]

我們的大學(xué)因?yàn)楹苌儆?或者說(shuō)不允許有抱怨的聲音存在,沒(méi)有誰(shuí)會(huì)理會(huì)這三條原則,能爭(zhēng)取到項(xiàng)目是最重要的,哪怕它損害教學(xué),哪怕所有的教師都不情愿。

從這三條原則來(lái)看,博克是把學(xué)術(shù)自由和大學(xué)自治放在首要位置的,是把教師放在首要位置的,是把教學(xué)和科研放在首要位置的。有了這樣的價(jià)值選擇,走出象牙塔就不是什么壞事。

12、在論述了大學(xué)的基本學(xué)術(shù)價(jià)值之后,博克又從學(xué)術(shù)和非學(xué)術(shù)的角度討論了大學(xué)走出象牙塔之后如何積極地、主動(dòng)地、清醒地應(yīng)對(duì)各種復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題。這些問(wèn)題包括:大學(xué)教育機(jī)會(huì)和種族不平等、學(xué)生的道德發(fā)展、學(xué)術(shù)研究和技術(shù)創(chuàng)新要求、學(xué)術(shù)研究的社會(huì)責(zé)任、對(duì)外技術(shù)援助、大學(xué)與地方社區(qū)、大學(xué)的政治立場(chǎng)、捐贈(zèng)的接受、聯(lián)合抵制以及其他避免外來(lái)關(guān)系的努力等等。作者詳細(xì)地討論了卷入這些問(wèn)題后,大學(xué)遭遇到的和可能遭遇到的尷尬和不利,以及大學(xué)如何才能既擔(dān)當(dāng)起社會(huì)責(zé)任,同時(shí)又不損害大學(xué)的基本學(xué)術(shù)價(jià)值;在遇到兩難困境時(shí),如何抵制社會(huì)的壓力,堅(jiān)守大學(xué)的基本學(xué)術(shù)價(jià)值。每一個(gè)問(wèn)題的討論都是細(xì)致入微的,切合當(dāng)時(shí)美國(guó)的具體實(shí)際的,我深深地感受到:有艾略特、赫欽斯、博克、克爾這樣的真正在研究高等教育的學(xué)者而不是某個(gè)其他學(xué)科領(lǐng)域的專家當(dāng)校長(zhǎng),實(shí)乃美國(guó)大學(xué)之幸。

至于如何解決中國(guó)的大學(xué)在服務(wù)社會(huì)的過(guò)程中所遇到的問(wèn)題,照搬美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)是很難奏效的,因?yàn)榻詠?lái),中國(guó)的大學(xué)人還不曾為自己建造起象牙塔。還不曾走進(jìn)象牙塔,談何走出象牙塔呢?我們要做的事恐怕是先建造起大學(xué)的象牙塔,樹(shù)立起學(xué)術(shù)自由、大學(xué)自治的基本價(jià)值。因此對(duì)于博克的大著,我最關(guān)心的還是第一部分,對(duì)于第二、第三部分,除了感嘆還是感嘆,感嘆這位哈佛大學(xué)的校長(zhǎng)走出象牙塔后仍然保持著清醒的頭腦。

但無(wú)論是需要走進(jìn)象牙塔的中國(guó)大學(xué),還是需要走出象牙塔的美國(guó)大學(xué),這一條原則是普遍性的:大學(xué)發(fā)揮好了常規(guī)的學(xué)術(shù)功能,也就承擔(dān)起了它的社會(huì)責(zé)任。

(責(zé)任編輯 李震聲)

2010-04-27

姜國(guó)鈞(1962-),男,湖南寧鄉(xiāng)人,教育學(xué)博士,湖南大學(xué)教授,主要從事教育史、大學(xué)課程與教學(xué)論研究。