葉文曦

(北京大學(xué)中文系,北京 100871)

□紀念黎錦熙先生誕辰 120周年□

簡評黎錦熙先生的《比較文法》

葉文曦

(北京大學(xué)中文系,北京 100871)

欄目主持人：湖南師范大學(xué)彭澤潤教授

主持人導(dǎo)語：2010年 4月 10日,“黎錦熙先生誕辰 120周年紀念暨學(xué)術(shù)思想研討會”在北京師范大學(xué)隆重舉行。黎錦熙先生是湖南湘潭人,是中國語言學(xué)領(lǐng)域的泰斗,還是九三學(xué)社的主要創(chuàng)始人,先后在湖南第一師范學(xué)校、北京師范大學(xué)等大學(xué)工作。他在語法學(xué)、修辭學(xué)、辭典學(xué)和語文現(xiàn)代化等語言學(xué)領(lǐng)域做出了重要貢獻。這期選登提交這次會議的 4篇論文,紀念湖南語言學(xué)家黎錦熙先生誕辰120周年。

黎錦熙先生的《比較文法》發(fā)表于 1933年,中國語言學(xué)史學(xué)者認為該書是對《新著國語文法》第四章“實體詞的七位”的擴展,對研究古代漢語語法有一定的參考價值。從今天的眼光看,《比較文法》的價值應(yīng)當(dāng)不局限于古代漢語語法,“位”的體系也不是對西方語法的簡單模仿,而是有較高的創(chuàng)造性,為漢語語法提供了一套共時描寫的方法和古今歷時比較的方法,既考慮了不同語言的共性,又考慮了漢語的個性。在語言學(xué)理論上,“位”理論加深了我們對語法中“不變”和“變”的關(guān)系以及虛實關(guān)系的認識。

黎錦熙;比較文法;語法理論;中國語言學(xué)史①< class="footnote_content" id="jz_1_68">收稿日期：2010-07-20

葉文曦博士

20世紀 30～40年代,在中國語法學(xué)史上曾誕生了多部重要的漢語語法學(xué)名著,也是西學(xué)東漸以來,漢語語法學(xué)達到的一個頂峰[1]。黎錦熙先生的《新著國語文法》,一般被認為是漢語語法研究草創(chuàng)和模仿時期的代表作之一,是“句本位”語法體系的代表作之一。黎錦熙先生的《比較文法》發(fā)表于1933年,語言學(xué)史學(xué)者認為該書是對《新著國語文法》第四章“實體詞的七位”的擴展,對研究古代漢語語法有一定的參考價值[2]。從今天的眼光看,《比較文法》的價值應(yīng)當(dāng)不局限于古代漢語語法,“位”的體系也不是簡單的模仿,而是有較高的創(chuàng)造性,有語法理論和語言學(xué)理論上多方面的價值,需要我們重新認識和總結(jié)。

一 關(guān)于比較的方法

比較的研究方法來自西方,無論是比較語言學(xué)上的,還是比較語法上的。比較方法的意義在于能夠彰顯一種語言或一種語法的特點,進而幫助研究者找到合適的研究途徑和研究方法。那么如何進行比較?通過什么樣的方式方法進行比較?沒有現(xiàn)成的理論,不同學(xué)者會有不同的選擇。比較中,對語言共性和個性的處理不同學(xué)者也會有較大差異。

《比較文法》提出了自己一整套的比較語法研究的原則和方法。關(guān)于比較語法的范圍,黎先生提出了以下四個方面：第一,以本族語之文法與世界其他族語相比較;第二,以本族本支語 (如漢語)之文法與同族異支之兄弟姊妹語 (如藏緬泰苗)相比較;第三,以標(biāo)準國語(如漢語之現(xiàn)代北京語)之文法與各地不同之方言相比較;第四,以漢語中今語之文法與古文相比較,此可作為“漢語發(fā)展變遷史”之一部分[3]緒論1。第四個方面是黎先生的一大貢獻,特別是他認為漢語語法的古今比較可以是“漢語史”的一個組成部分,這一點對今天的研究有啟發(fā),比較的研究應(yīng)當(dāng)成為漢語史研究的一個重要基礎(chǔ)。

關(guān)于比較的目的和基點,黎先生強調(diào),“會通者,會古今之要,通中外之郵”。即通過比較達到古今會通和中西會通的目標(biāo)。按今天的理解,“會通”,應(yīng)當(dāng)是交匯、融會、溝通和貫通,應(yīng)該說,這是一個較高的理論目標(biāo),實現(xiàn)起來難度較大,需要研究者獨具慧眼,因為并不是所有的理論單位和層面都適合充當(dāng)“會通”的基點?！侗容^文法》選擇“位”作為溝通古今和中西的基點,建立了一個獨特的語法理論體系。按今天的標(biāo)準,一個好的語法理論體系,應(yīng)當(dāng)滿足所謂“觀察的充分性”、“描寫的充分性”和“解釋的充分性”,黎先生的“位”理論概括范圍大,事實和材料的描寫大多能適得其所,對古今中西溝通有較強的解釋力,是一個較為成功的理論體系。

關(guān)于古今比較研究的綱領(lǐng),黎先生提出了以下兩點：第一,在觀其用詞,今語詞復(fù)而古文詞簡,今語詞有定品而古文詞多活用;第二,在察其造句,造句之式,有今有而古無者,亦有古有而今無者,而大多數(shù)則古今結(jié)構(gòu)全同,可以直接翻譯者[3]緒論1-2。在《比較文法》中,黎先生主要就第二點展開研究。從今天構(gòu)式語法 (construction grammar)的角度看,漢語古今演變的研究在構(gòu)式上的“今有而古無者”、“古有而今無者”和“古今結(jié)構(gòu)全同”這三個層次都需要重視。

在今天的漢語言學(xué)研究中,如何擺脫印歐語眼光,如何處理語言共性和個性關(guān)系,已經(jīng)成為學(xué)界廣為關(guān)注的課題。關(guān)于中西語言“同異”的處理和解釋,黎先生提出了具體的意見?？偟脑瓌t,黎先生參考王船山的所謂“不迷其所同,而亦不失其所以異”。為了達到中西會通的目的,黎先生說,一腳踢開拉丁文法而欲另建中華文法者,是“迷其所同”也;一手把住拉丁文法而遂挪作中華文法者,是又“失其所以異”也[3]原序?！??？梢钥闯?黎先生的主張是,要建立漢語語法,有必要參考西方語法,但同時又不能簡單模仿,而忽略了中西的差異。

黎先生認為,所謂比較,重在異而不在同：同則因系之,用不著一一比較;惟其異,才用得著比較。關(guān)于同異,黎先生區(qū)分了三種情況：第一,大同小異,英文法的 Parts of Speech,大致不差,惟彼八而我九;第二,同中有異：例如 Relative Pronoun,漢文“者”、白話“的”和“其”三字卻有此種用法,但“者”、“的”是煞腳的字,就不必因為英文的 who或which是用在 Clause的起頭,就硬派它也作句中的主語;第三,異中有同,例如中國漢語全無 Gender的麻煩,但在上古語言,如《爾雅》、《說文》中六畜之名,卻也因牝牡雌雄而異其字形的[3]原序ⅲ。以上三種“同異”,不同的研究者可以有不同的研究傾向,《比較文法》顯然重前兩者,這種比較研究的取向顯然是重視不同語言的共性,在此基礎(chǔ)上再追究不同語言的個性。

黎先生認為,古今文法的比較比中外文法的比較更加重要[3]原序ⅳ。黎先生這樣的觀點耐人尋味,我們的理解是,從漢語內(nèi)部的古今關(guān)系上把握漢語語法,更容易找到研究漢語語法的途徑和問題。

二 比較的基點“位”的性質(zhì)

為什么選擇“位”作為古今中西溝通的基點?在于它能完成“溝通”的任務(wù)。如何溝通?必須有同,無同無法溝通,不可能全同,也不可能全異。同往往是深層次的,異中有同。

關(guān)于詞位的性質(zhì),黎先生認為,“位”用以綱紀整理句式,欲究句法,先明詞位。句者,某一族語依其表達思想之習(xí)慣,集諸“詞”而使其各當(dāng)其“位”之謂也。因詞類中唯實體詞為多,據(jù)以言“位”,“位”當(dāng)而而句自明也[3]緒論1-2。這說明,在黎先生的體系中,“位”的地位高于和先于句法,是一個高度抽象和獨立的理論層次。

如何建立“位”?黎先生顯然受了馬建忠“次”概念的影響,但又不同于“次”,見表 1。

“位”跟“格”比較,黎先生認為 Case之于“位”小異而大同。不過“位”和“格”在各自語言中作用又有差異,見表 2。

雖然“主位”、“賓位”和“呼位”很像“格”,但另一方面,“副位”、“補位”、“領(lǐng)位”和“同位”等跟“格”性質(zhì)不同。

表 1 黎錦熙“位”概念與馬建忠“次”概念的比較

表2 “位”概念與“格”概念的比較

雖然稱作“位”,但實際上是對句子中存在的單位和單位之間語法關(guān)系類型的分類,而這種關(guān)系類型也決定了“位”設(shè)立的合理性。如此看來,“位”的體系是黎先生的獨創(chuàng),是對漢語句法中最重要的一些語法關(guān)系的概括和抽象,具有很強的解釋力。而這種概括在很大程度上符合語言的共性和同一種語言亙古不變的東西,所以能夠起到溝通古今中西的作用。

語法描寫概括的層次有高有低,句法關(guān)系是高度抽象的,“位”的理論以句法關(guān)系統(tǒng)攝具體的語義關(guān)系,例如“領(lǐng)位”和“副位”的分析：領(lǐng)位,凡詞或語句,用以區(qū)別或增飾句中之實體詞者,謂之“形容的附加語”。實體詞而用為“形容附加語”者,即謂在“領(lǐng)位”。副位,凡詞或語句,用于修飾或制限句中之動詞(或形、副),以表明其時地原因方法(或其形態(tài)、程度、效果)等關(guān)系者,概謂之“副詞性的附加語”。實體詞而用為句中之“副詞性的附加語”者,即為在“副位”。

從今天的角度看,“位”在性質(zhì)上是語法形式和語法意義的統(tǒng)一體,是高度抽象的語法理論單位。

三 語法中的“不變”和“變”

從語言生成的角度看,各種語言都有所謂“不變”和“變”的問題。那么如何處理漢語語法中的“不變”和“變”的關(guān)系呢?“位”的理論進一步區(qū)分了兩個層次,即“正式 (常式)”和“變式”,或“常序之句”和“變式之句”。從今天的句法變換 (Transformation)分析理論、動詞論元結(jié)構(gòu) (Argument Structure)理論和動詞短語 (VP)分析理論上看,“位”理論在當(dāng)時達到了較高的水平。

黎先生認為,常序之句,七位之詞,各踞其定所而不變,而變式之句,詞不守位,顛倒其序。從性質(zhì)上看,關(guān)于詞序,黎先生區(qū)分了“邏輯的次序”和“文學(xué)的次序”,認為,詞序雖變,固百變而不離其位也。邏輯的次序是文法析句之準則,統(tǒng)攝一切古今之句法。以邏輯之常經(jīng),馭文學(xué)之權(quán)變。[3]緒論2-3今天看來,所謂“邏輯的次序”反映的是深層的抽象的句法語義關(guān)系,而“文學(xué)的次序”講的是詞語在篇章和語用上表層上的次序。

拘于西方語言關(guān)于形態(tài)學(xué)和結(jié)構(gòu)學(xué)的區(qū)分,黎先生認為漢語動詞也有廣義的形態(tài),“外動必帶賓”是一個典型的實例。而賓必有位,位離其序,成分不變,而句式變。例如,如果對“賓在句首”的分析,存在變式的賓位,句中謂語既是個外動詞,就必然有連帶成份——賓語;這個賓語成分在本句中無論跑在任何地點,都抓得住,只要它離開了本位 (外動后)而仍在本句中,都叫“變式的賓位”[3]18-50?！皬V義的形態(tài)”這一說法對后來的漢語語法研究特別是詞類研究有影響。

黎先生對詞法和句法的關(guān)系的處理比較辯證,認為詞法和句法是兩個不同的角度,只是看法上角度的不同,在語法的本質(zhì)上和實際運用上是不會產(chǎn)生矛盾的。當(dāng)然,詞法上的規(guī)定是最基本的,通過這種詞法上的正規(guī)講法,才可以進一步?jīng)Q定句法上的靈活講法。這里詞法的內(nèi)容相當(dāng)于今天詞庫或深層句法里的內(nèi)容。

黎先生的變換分析在漢語語法學(xué)史上有開創(chuàng)性的意義①。后來陸續(xù)有一些語法大家進一步對漢語的變換分析做出了嘗試,有呂叔湘②、高名凱③、朱德熙④、范繼淹⑤等。

其實,黎先生的所謂“依句辨品,離句無品”⑥的漢語詞類觀也可以從“不變”和“變”的角度來理解。一個實詞在沒有進入句法組合之前是“不變”的,一旦進入了具體的句法組合,它的詞性就會依據(jù)上下文發(fā)生變化,進而確定具體的詞性。

四 虛實關(guān)系的研究

作為孤立語類型語言的最重要代表,漢語的一大特點是運用較多的虛詞去表示語法關(guān)系意義,虛詞是漢語最重要的語法形式之一。因此,虛詞的研究在漢語語法體系的構(gòu)建中占有非常重要的地位。虛詞研究的一個方面是要解決實體詞和虛詞之間的關(guān)系,關(guān)于這一點,黎先生在 1957年《比較文法》重版時對虛詞研究的方法進行了總結(jié),提出了漢語虛詞研究的方法論。黎先生認為,對比印歐語言的“格變”,漢語依靠結(jié)構(gòu)成分來談“位”,其重要性簡直可以比照他們形態(tài)學(xué)上的“格”;從結(jié)構(gòu)學(xué)的角度看,古今漢語的不同,主要是詞匯方面的變異,尤其是虛詞,虛詞的功用就表現(xiàn)在句子各成分間的關(guān)系上,因此,不搞清楚句法結(jié)構(gòu)上的“位”,就搞不清虛詞用法上的規(guī)律。要把“實體詞”在句中的“位”作為據(jù)點來觀測和控制大量的“虛詞”,這樣“傍實擊虛”、“烘云托月”,才能“達古今之變”[3]223-225。

雖然漢語的“位”不等同于西方的“格”,但有意思的是,大概過了十年,美國語言學(xué)家菲爾墨提出了“格”語法,研究了所謂“格標(biāo)記”(CaseMarker)⑦。

關(guān)于漢語虛詞的性質(zhì)和功能,《新著國語文法》的詞類體系主要設(shè)立了“關(guān)系詞”,其能起到一種聯(lián)絡(luò)媒介作用,作句子中間的關(guān)節(jié),來表明各詞和各語句的關(guān)系?！瓣P(guān)系詞”包括“介詞”和“連詞”兩種。黎先生體系里面的“介詞”范圍比今天寬泛一些,介詞是用來介紹名詞或代名詞 (即實體詞)到動詞或述說的形容詞上去,以表示它們的時間、地位、方法、原因等種種關(guān)系的。黎先生還設(shè)立了“特別介詞”(簡稱“特介”)這一名目,一般介詞都是前置詞,特介是后置詞,例如“的”是一個特介,是用來介紹名詞或代名詞到旁的名詞或代名詞上去的,位置特別,一般介詞在所介紹的名詞之前,而“的”獨在名詞之后,是領(lǐng)攝介詞的一種。像“把”這樣的具有提前賓語作用的也是特介。特介在一定程度上反映了漢語的特點。

對于七個位來說,并不是所有的位跟虛詞都發(fā)生直接的關(guān)聯(lián),賓位、副位和領(lǐng)位這三位和虛詞的關(guān)系最為密切,見表 3。

表3 賓位、副位和領(lǐng)位與虛詞的關(guān)系

可以從“位”與“格”的異同來認識漢語虛詞的功能特點,在西方語言中,跟“格”相配的格標(biāo)記的功能主要在于表明核心謂語動詞和特定“格”之間的關(guān)系。漢語的虛詞也能起到類似的作用,但功能更復(fù)雜,例如“的”的功能主要是標(biāo)明不同實體詞之間的關(guān)系,而領(lǐng)位就是一項重要的概括。

綜上所述,黎錦熙先生的“位”的理論的建立,其價值在于,為漢語語法提供了一套共時描寫的方法和古今歷時比較的方法,既有模仿,又有獨創(chuàng);既考慮了不同語言的共性,又考慮了漢語的個性。在語言學(xué)理論上,“位”理論加深了我們對語法中“不變”和“變”的關(guān)系以及虛實關(guān)系的認識?！缎轮鴩Z文法》和《比較文法》標(biāo)志著漢語言學(xué)的一個初步語法理論體系的發(fā)凡,為發(fā)展中國特色的語法理論提供了一個重要的參考。黎錦熙先生的語法學(xué)思想具有多方面的當(dāng)代性,值得我們好好研究借鑒。

注 釋：

①參見朱德熙《語法分析講稿》第 150-169頁,商務(wù)印書館 2010年出版。

②參見呂叔湘《中國文法要略》第 69-87頁,載《呂叔湘文集》第 1卷,商務(wù)印書館 2004年出版。

③參見高名凱《漢語語法論》第 429-549頁,商務(wù)印書館 1986年出版。

④參見朱德熙《變換分析中的平行性原則》,載《朱德熙文集》第 3卷第 98-110頁,商務(wù)印書館 1999年出版。

⑤參見范繼淹《多項NP句》,載《范繼淹語言學(xué)論文集》第 239-251頁,語文出版社 1986年出版。

⑥參見黎錦熙《新著國語文法》第 16-61頁,商務(wù)印書館,1992年出版。

⑦參見 C.J.菲爾墨著《“格”辨》,胡明揚譯,商務(wù)印書館 2002年出版。

[1]王力.王力文集：第十二卷[M].濟南：山東教育出版社,1990：224-226.

[2]龔千炎.中國語法學(xué)史稿[M].北京：語文出版社,1987：45-63.

[3]黎錦熙.比較文法[M].北京：科學(xué)出版社,1957.

(責(zé)任編輯：劉英玲)

H146

A

1674-9014(2010)05-0126-04

葉文曦(1966-),男,福建閩侯人,北京大學(xué)中文系副教授,博士,研究方向為理論語言學(xué)、語義學(xué)和語用學(xué)。

2010-07-20