劉海燕 袁海英

摘要:著作權(quán)法不保護時事新聞的真正原因,不是為了促進時事新聞的迅速傳播和實現(xiàn)公民的知情權(quán),而是因為時事新聞缺乏獨創(chuàng)性,不屬于作品。著作權(quán)法不保護時事新聞不僅不是忽視作者權(quán)益,也不是對新聞傳播業(yè)的限制,反而是對這一行業(yè)有序競爭和健康發(fā)展的保障。

關(guān)鍵詞:時事新聞 著作權(quán) 獨創(chuàng)性

根據(jù)我國著作權(quán)法第五條的規(guī)定,時事新聞不屬于著作權(quán)法保護范圍。對此,很多人尤其是一些新聞界人士沒有充分理解,特別是對于著作權(quán)法不保護時事新聞的原因和意義存在模糊或錯誤的認識,這在新聞界人士發(fā)表的很多文章里都得到體現(xiàn)。這種情況會影響到著作權(quán)法的順利實施和新聞事業(yè)的健康發(fā)展,所以很有必要對有關(guān)問題進行深入的探討。

時事新聞概念的界定

我國著作權(quán)法實施條例明確規(guī)定,時事新聞是指“通過報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體報道的單純事實消息”,而對于什么是單純事實消息,則沒有進一步解釋。根據(jù)新聞學理論和字面含義,單純事實消息應(yīng)指僅具備新聞基本要素的消息。通常認為,新聞的基本要素是5W,即when(時間)、where(地點)、who(人物)、what(發(fā)生了什么)、why(原因)。事實上,并不是每則新聞報道都同時具備這5個要素,很多新聞報道只具備其中的幾個要素,也能夠傳遞很多信息,也一樣具有新聞價值。作為“單純”事實消息的時事新聞,也不一定要全部具備這幾個要素。因此,著作權(quán)法語境下的時事新聞應(yīng)當是指各種大眾媒體報道社會事件的、僅具備新聞基本要素的消息。例如“當?shù)貢r間1月12日下午海地發(fā)生強烈地震”,這則消息非常單純,連why(原因)和who(人物)這兩個新聞基本要素都不具備,但毫無疑問屬于著作權(quán)法所說的時事新聞。

著作權(quán)法所說的時事新聞不同于新聞作品,新聞作品是為了報道新聞事件而創(chuàng)作的作品。與時事新聞相同,新聞作品的寫作目的也是報道新聞事件,它也會對新聞事件的時間、地點等基本信息進行描述,即也包括新聞的基本要素。但除此之外,為了讓讀者更好地了解有關(guān)事件,新聞作品寫作者還會對這些事件進行分析、判斷、評論,或者介紹背景、預(yù)測后果等,也就是說,新聞作品是夾敘夾議的。因此,新聞作品不是單純事實消息,而是具備獨創(chuàng)性的語言文字作品,是受著作權(quán)法保護的。這與僅僅屬于單純事實消息、不具備獨創(chuàng)性因而不構(gòu)成作品的時事新聞是完全不同的。

著作權(quán)法所說的時事新聞,也不同于新聞學理論中所說的新聞,后者既包括不具備獨創(chuàng)性的新聞,即前述時事新聞,也包括具備獨創(chuàng)性的新聞,即前述新聞作品。因此,時事新聞是新聞的一部分,而不是新聞的全部。有些人恰恰混淆了這兩個不同的概念,并進而認為新聞都不受著作權(quán)法保護,①這種認識是不正確的。

著作權(quán)法關(guān)于時事新聞規(guī)定的必要性

一些人認為著作權(quán)法所說的時事新聞不存在或幾乎不存在,并進而認為,著作權(quán)法對這種不存在或幾乎不存在的東西作出規(guī)定缺乏必要性。②這樣的認識是不準確的。事實上,著作權(quán)法所說的時事新聞并不鮮見。新聞最重要的特點之一就是強烈的時效性。在通訊極為發(fā)達、生活節(jié)奏大為加快的今天,對新聞時效性的要求也大為提高。重大事件的報道時間,不是以天計,不是以時計,有時是以分計,甚至以秒計。③但是,在很多社會事件剛剛發(fā)生時,新聞記者對該事件了解很少,而新聞報道強烈的時效性,又要求記者和媒體不能等到了解事件全部細節(jié)后再發(fā)布消息,于是,在最初報道這一事件時,記者和媒體就只能提供最基本的信息,可能連基本的新聞要素都不能全部提供。這樣的情況是很多的。當然,記者會想盡辦法盡快了解事件的更多細節(jié),并迅速提供更詳細更全面的報道,人們了解該事件的時候,也會更多地關(guān)注后面更詳細的報道,于是,先前僅具備基本新聞要素的簡單消息,就會被迅速遺忘和淹沒。這就是一些人誤以為單純事實消息性質(zhì)的時事新聞,不存在或幾乎不存在的原因。

著作權(quán)法所說的時事新聞不僅并不少見,還具有重要的價值和意義。這類消息往往是有關(guān)事件剛剛發(fā)生時發(fā)布的,能使公眾盡快知悉事件的發(fā)生,有很大的社會意義。毫無疑問,經(jīng)常發(fā)布這類消息的媒體,其知名度和收益也會大為增加。因此,著作權(quán)法對這種時事新聞的利用作出法律規(guī)定是很有必要的。

著作權(quán)法不保護時事新聞的原因

著作權(quán)法的保護對象是各種形式的作品,而作品的構(gòu)成條件有兩個,即獨創(chuàng)性和可復制性。作為一種語言文字性的成果,時事新聞具備可復制性是沒有疑問的,但是時事新聞卻不具備獨創(chuàng)性,因而不能構(gòu)成作品。這是著作權(quán)法將其排除在保護范圍之外的真正原因。

無論是各國著作權(quán)法還是保護著作權(quán)的國際公約,均把獨創(chuàng)性規(guī)定為作品的首要構(gòu)成條件。但是由于獨創(chuàng)性問題非常復雜,各國著作權(quán)法及各國際公約均沒有對獨創(chuàng)性給出明確的定義,我國著作權(quán)法也是如此。根據(jù)著作權(quán)法理論和實踐,我們可以把獨創(chuàng)性理解為:人們表達思想、情感或信息時,在使用哪些表達材料及如何安排這些表達材料方面體現(xiàn)出的選擇性、設(shè)計性。如果某地發(fā)生一起重大事件,記者要寫一篇文章表達和傳遞該事件有關(guān)信息并予以評論,那首先需要對使用哪些字詞進行選擇,然后要對如何組織字詞進行設(shè)計。這樣的文章在使用哪些表達材料、如何安排表達材料上就體現(xiàn)出了寫作者的選擇和設(shè)計,就具備獨創(chuàng)性。

需要注意的是,獨創(chuàng)性不同于獨立性。很多表達思想、情感或信息的智力成果,雖然是表達者獨立完成的,但卻不具備獨創(chuàng)性,因而不構(gòu)成作品,不受著作權(quán)法保護。例如各地的電話號碼本。這些號碼本一般是按照用戶姓名排列的,如實表述了用戶姓名及其電話號碼。在編制電話號碼本時,編制者對使用哪些字詞、如何組織這些字詞沒有進行選擇和設(shè)計,事實上,也無法進行選擇和設(shè)計,因為如果選擇其他字詞或表述方法的話,就無法準確、簡潔地表述相應(yīng)電話號碼信息了。因此,這些號碼本就不具備獨創(chuàng)性。從另一個角度說,假設(shè)電話號碼本也有著作權(quán),那么電話號碼本的最先出版者將會壟斷該地電話號碼本的出版。即使他人自己去收集信息,他們的號碼本也會和最先出版者的號碼本一樣或幾乎一樣,他們出版這樣的號碼本,也會侵犯最先出版者的著作權(quán)。由此可知,如果對這種不具備獨創(chuàng)性的成果給予著作權(quán)保護的話,將會導致某些思想、情感或信息的表達、傳播被最先表達、傳播者壟斷。各國著作權(quán)法無一例外地把不具備獨創(chuàng)性的時事新聞排除在保護范圍之外,原因也正在于此。

時事新聞沒有獨創(chuàng)性。時事新聞是關(guān)于社會事件的單純事實消息,是運用語言文字對社會事件最基本信息的表達。在表達這些基本信息時,和電話號碼本的編制類似,表達者對所用字詞及這些字詞的組織難以進行選擇和設(shè)計。例如,“當?shù)貢r間1月12日下午海地發(fā)生強烈地震”這則消息涉及新聞的3個基本要素,即when(時間)、where(地點)、what(發(fā)生了什么)。在運用語言文字表述這則消息時,上述表述幾乎是唯一合理和準確的,很難選用其他的字詞和表述方法。即使對各個新聞要素的表述次序重新排列,選擇余地也是極為有限的。這就是說,時事新聞無法體現(xiàn)出表達者在表達材料及其組織方面的選擇和設(shè)計,因此,時事新聞是沒有獨創(chuàng)性的,不構(gòu)成作品,不受著作權(quán)法的保護。

從另一方面講,如果這種不具備獨創(chuàng)性的時事新聞享有著作權(quán)的話,將會使最先發(fā)布時事新聞的媒體事實上壟斷該時事新聞的發(fā)布和傳播,從而導致新聞傳播行業(yè)的混亂,阻礙其健康發(fā)展,并進而影響到公民的思想自由、表達自由和社會進步。因為,其他記者和媒體即使完全自己采集新聞,其表述也會和該時事新聞的最先發(fā)布者相同或極為相似,他們發(fā)布這樣的時事新聞就會侵犯最先發(fā)布者的著作權(quán)。這與前述電話號碼本案所表明的道理相同?？梢?著作權(quán)法不保護時事新聞不僅不是對新聞傳播業(yè)的限制,反而是對這一行業(yè)有序競爭和健康發(fā)展的保障。

促進傳播和實現(xiàn)公民知情權(quán)不是著作權(quán)法不保護時事新聞的原因。有人認為促進新聞的迅速傳播和實現(xiàn)公民知情權(quán)也是著作權(quán)法不保護時事新聞的原因,這種觀點是不正確的。④新聞作品是對社會事件更詳細更深入的報道,更需要迅速傳播,也更影響到公民的知情權(quán),但是卻受著作權(quán)法的保護。如果著作權(quán)法因促進新聞傳播和實現(xiàn)公民知情權(quán)而不保護時事新聞的話,就沒有道理保護新聞作品了。事實上,很多作品尤其是一些優(yōu)秀作品,都需要盡可能廣泛和迅速地傳播,還有很多作品,如重要領(lǐng)導人的回憶錄,更影響到公民的知情權(quán),但法律并沒有因此而把這些作品排除在著作權(quán)法保護范圍之外。

注 釋:

①周一楊:《淺談時事新聞的著作權(quán)保護》,《中國市場》,2007(1)。

②俞旻驍:《對新聞著作權(quán)的再思考》,《新聞愛好者》,1998(1),第31頁。

③宋毅:《時效性是新聞采訪的生命》,《記者 籃》,2007(6),第36頁。

④張玉敏、張今、張平著:《知識產(chǎn)權(quán)法》,中國人民大學出版社,2009年版,第92頁。

(作者單位:河北大學政法學院)