朱 音，吳林海

(江南大學 商學院，江蘇 無錫 214031)

早在20世紀90年代中后期開始，我國的一些沿海地區(qū)就較早地嘗試農(nóng)業(yè)耕地流轉，發(fā)展適度規(guī)模的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式［1－4］，引導農(nóng)戶參加農(nóng)業(yè)合作組織［5］。經(jīng)過多年的演化發(fā)展，一批農(nóng)業(yè)種植大戶從分散小戶中分離出來，逐步形成了一個相對獨立的生產(chǎn)組織形態(tài)。隨著研究的深入，學者們進一步發(fā)現(xiàn)，農(nóng)產(chǎn)品種植面積不同的農(nóng)戶間農(nóng)藥施用行為有著一定的差異。由于教育和認知的原因，農(nóng)民時常出現(xiàn)過量使用相同的農(nóng)藥、使用不合理配比的混合農(nóng)藥等問題。農(nóng)戶的年齡、種植經(jīng)驗和受教育年限顯著影響其農(nóng)藥的施用行為。家庭的經(jīng)濟狀況影響和改變了農(nóng)戶對農(nóng)藥新技術的采用，非農(nóng)收入占家庭總收入的比重影響了農(nóng)戶對農(nóng)藥品種的決策。雖然影響農(nóng)戶的農(nóng)藥施用行為的因素非常復雜，但學者們一致的觀點是，種植面積也影響著農(nóng)戶的農(nóng)藥使用。一些種植面積較大的農(nóng)戶，為了節(jié)約時間往往用混濁的溝水稀釋，甚至沒有充分混勻就噴灑，或直接取下噴霧器的噴嘴大水量地沖灑農(nóng)作物。有研究發(fā)現(xiàn)，家庭種植面積大小與農(nóng)戶對農(nóng)藥新技術采用的可能性呈正相關，生產(chǎn)規(guī)模與模式顯著影響農(nóng)戶農(nóng)藥施用行為［5］。由于農(nóng)戶間的相互模仿，農(nóng)藥使用行為在同一地區(qū)呈現(xiàn)出某些共性。農(nóng)戶汲取農(nóng)業(yè)知識的能力具有異質性，即使在同樣的傳播環(huán)境中，不同生產(chǎn)規(guī)模農(nóng)戶對于信息的接收速度也有所不同。

基于種植規(guī)模差異的視角，以浙江省安吉縣為例，研究不同規(guī)模的蔬菜種植農(nóng)戶的農(nóng)藥施用行為，討論大戶與分散小戶間農(nóng)藥使用行為的差異，為進一步探索農(nóng)業(yè)耕地流轉，引導農(nóng)戶參加農(nóng)業(yè)合作組織，在源頭上控制農(nóng)藥等化學品的投入，探索農(nóng)產(chǎn)品安全生產(chǎn)的有效組織模式等提供有益的思路。

1 材料與方法

“七山一水二分田”是安吉縣的土地分布格局，地形地貌差異較大。為了研究菜農(nóng)的施用農(nóng)藥行為，隨機選取了2個山地自然村高山村、安城村與2個平原自然村昄山場村、孝源村展開調(diào)研。

為了確保問卷的真實性和有效性，減少受訪菜農(nóng)因文化層次的影響或理解上的偏差，采取與菜農(nóng)一對一的直接訪談方式進行現(xiàn)場答卷，并由調(diào)查人員負責問卷的填寫。在調(diào)研過程中所有受訪菜農(nóng)都具有施用農(nóng)藥的直接經(jīng)歷。本次調(diào)查采取直接入戶的調(diào)查方式。

4個村共發(fā)放試卷160份，回收有效問卷152份。調(diào)查時間2009年8月20日至2009年8月23日。樣本數(shù)據(jù)處理主要采取描述性分析，用SPSS16.0進行數(shù)據(jù)的錄入、管理與統(tǒng)計分析。

2 結果與分析

2.1 概況

安吉縣地處浙江省西北部，是一個生態(tài)環(huán)境優(yōu)美、地域特色鮮明，具有良好發(fā)展?jié)摿Φ纳絽^(qū)縣。

安吉縣經(jīng)過不斷的發(fā)展積累，以蔬菜、筍竹、白茶為主的生態(tài)高效農(nóng)業(yè)快速發(fā)展，立體化的生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展格局初具規(guī)模。近年來，安吉縣蔬菜種植面積、生產(chǎn)總量不斷擴大，蔬菜收益水平不斷提高，蔬菜成為安吉縣農(nóng)業(yè)發(fā)展中的主導產(chǎn)業(yè)，成為增加農(nóng)民收入的重要路徑。尤其是近年來在以日本肯定列表制度為代表的綠色貿(mào)易措施效應持續(xù)放大的背景下，安吉縣出口蔬菜種植面積仍然穩(wěn)中有升，出口量仍然保持較高的水平 (圖1)。

圖1 2005－2007年安吉縣蔬菜的種植面積及產(chǎn)量

農(nóng)藥殘留是影響我國蔬菜安全與出口的主要因素，但安吉縣近年來實現(xiàn)了出口蔬菜零批次退貨的良好發(fā)展格局。

統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，近年來安吉縣在蔬菜生產(chǎn)中的農(nóng)藥平均使用量呈下降趨勢 (圖2)，蔬菜質量安全例行監(jiān)測結果為100%的合格率。安吉縣蔬菜生產(chǎn) (包括出口)的主體仍以分散經(jīng)營的農(nóng)戶為主，不同規(guī)模的蔬菜種植農(nóng)戶呈現(xiàn)多樣化的格局，但蔬菜種植規(guī)?；邪奶卣髅黠@。

圖2 2005－2007年安吉縣蔬菜的收益和農(nóng)藥投入

2.2 農(nóng)戶特征

2.2.1 基本特征

調(diào)查的152位蔬菜種植農(nóng)民的家庭和個人的特征統(tǒng)計情況見表1，男性133人，女性19人，分別占樣本數(shù)的87.5%和12.5%;平均年齡為50歲，＞40～60歲年齡段的有為114人，40歲以下的中青年與60歲以上的老年人共有38人，分別占樣本數(shù)的75% 和25%;小學及以下文化程度的有77人，初中層次文化程度的63人，高中 (含)及其以上文化程度12人，分別占樣本數(shù)的50.66%、41.45% 和7.89%。家庭年收入小于1萬元與高于5萬元的分別占樣本數(shù)的20.39% 和15.13%，而家庭年收入在 ＞1萬 ～5萬元間的占樣本數(shù)的64.48%。

表1 調(diào)查對象的基本特征

2.2.2 種植面積

這些從事蔬菜種植的菜農(nóng)及其家庭既有分散農(nóng)戶，又有參與農(nóng)業(yè)合作社的農(nóng)戶;農(nóng)民本人既有專職從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的純農(nóng)民，也又兼職從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的流動職業(yè)者;所種植的蔬菜面積有較大的差異，既有一般的小戶，也有種植大戶。以蔬菜種植面積為標準，將受訪菜農(nóng)及其家庭劃分為0.33 hm2以下、＞0.33 ～0.67 hm2、＞0.67～1.33 hm2與1.33 hm2以上4種類型 (為方便分析，分別簡稱A、B、C、D類型)(圖3，表2)。從表2分析，不同蔬菜種植規(guī)模的農(nóng)戶，其家庭的經(jīng)濟特征具有一定的差異性。

A類農(nóng)戶。有76人，占樣本數(shù)的50%，平均可種植的蔬菜面積為0.183 hm2。其蔬菜種植的主要目的是滿足自用，蔬菜的市場化程度比較低，農(nóng)業(yè)收入往往并非其主要的收入來源。

B類農(nóng)戶。有21人，占樣本數(shù)的13.81%，平均可種植的蔬菜面積為0.557 hm2，人口相對較多，勞動力富余且缺乏其他的生產(chǎn)技能，除種植自有耕地外，委托代耕他人閑置的耕地或農(nóng)村自由地，無需承擔任何耕地使用或租賃費，耕地的產(chǎn)出歸自己所有，采取自產(chǎn)自銷的蔬菜生產(chǎn)經(jīng)營方式并獲得經(jīng)濟收益。

圖3 不同種植規(guī)模菜農(nóng)的蔬菜種植面積比例

C類農(nóng)戶。有25人，占樣本數(shù)的16.45%，平均可種植的蔬菜面積為0.995 hm2，往往擁有較為成熟的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)驗，已初步具有規(guī)?；a(chǎn)經(jīng)營的理念，通過租賃本村多余耕地種植經(jīng)濟作物來提高收入，但由于家庭勞動力數(shù)量有限以及受資金約束且擔憂自然災害等風險，通常在勞動力基本自給和確?；臼杖氲那疤嵯逻x擇適當?shù)姆N植規(guī)模。

D類農(nóng)戶。有30戶，占樣本數(shù)的19.74%，平均可種植的蔬菜面積為4.01 hm2，這些農(nóng)戶的蔬菜種植區(qū)域不局限于本村，探索規(guī)模化、標準化的蔬菜種植模式，同時組織當?shù)鼗蛲獾厝藛T通過契約形式成為其蔬菜種植的雇工。這一部分的農(nóng)戶自身不再直接從事蔬菜種植，扮演著技術、生產(chǎn)與經(jīng)營管理等多重角色。

2.2.3 生產(chǎn)方式

不同規(guī)模的蔬菜種植農(nóng)戶參加農(nóng)業(yè)合作社組織的比例有很大的差異。A類農(nóng)戶參加農(nóng)業(yè)合作社的比例最低，只有6.58%。隨著蔬菜種植面積的增加，農(nóng)戶參加農(nóng)業(yè)合作社的比例不斷提升，D類農(nóng)戶中有75%參加了農(nóng)業(yè)合作社。農(nóng)戶蔬菜生產(chǎn)積極性與種植規(guī)模高度相關，A類農(nóng)戶對從事蔬菜生產(chǎn)的積極性不高，而D類農(nóng)戶積極性普遍高漲。在A、B、C、D 4類菜農(nóng)及其家庭所種植的蔬菜既有出口的，也僅在當場市場銷售或自己食用的，D類農(nóng)戶中有78.57% 的農(nóng)戶生產(chǎn)出口蔬菜，而A類農(nóng)戶中只有2.63% 的農(nóng)戶出口蔬菜 (表2)。

需要指出的是，統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，盡管A類農(nóng)戶占樣本數(shù)的1/2，但這些分散農(nóng)戶蔬菜種植的總面積僅占所有受訪菜農(nóng)蔬菜種植總面積的8.13%，而只占樣本數(shù)19.74% 的D類農(nóng)戶的種植面積占有所有受訪菜農(nóng)種植面積的70.44%。

表2 不同種植規(guī)模的菜農(nóng)家庭經(jīng)濟特征

2.3 農(nóng)藥施用行為

A類、B類農(nóng)戶雖然在蔬菜種植面積上具有一定的差異，但兩者間的生產(chǎn)方式、勞動力供給方式基本類似，仍保持著分散傳統(tǒng)家庭式的蔬菜生產(chǎn)特征，把此2類農(nóng)戶歸并為分散小戶。C類、D類農(nóng)戶不同程度地具備了蔬菜種植規(guī)?；?、集約化的特征，與A類、B類菜農(nóng)的生產(chǎn)方式存在明顯的差異，將此2類農(nóng)戶歸并為種植大戶。

研究分散小戶、種植大戶的農(nóng)藥施用行為的差異性，主要依據(jù)中華人民共和國農(nóng)業(yè)行業(yè)標準GB/T 20014.5—2008良好農(nóng)業(yè)規(guī)范第5部分——水果和蔬菜控制點與符合性規(guī)范以及GB/T 18407.1—2001農(nóng)產(chǎn)品安全質量無公害蔬菜產(chǎn)地環(huán)境要求，針對植保環(huán)節(jié)影響蔬菜質量安全的主要問題，重點選擇農(nóng)藥品種的選擇行為、農(nóng)藥劑量的施用行為、殺蟲劑混合復配的行為、安全間隔期的選擇行為等4個角度，對分散小戶與大戶的農(nóng)藥施用進行比較分析。

2.3.1 品種

農(nóng)藥品種的選擇將直接影響到蔬菜的農(nóng)藥殘留量。影響農(nóng)藥品種選擇的主要因素依次是殺蟲效果、農(nóng)藥殘留感知和農(nóng)藥價格 (表3、4)。受訪的分散小戶與種植大戶對農(nóng)藥品種的選擇行為具有較大的差異。具體表現(xiàn)在:分散小戶對于殺蟲效果的偏好明顯強于農(nóng)藥殘留水平，分別為80.41% 和13.40%;而種植大戶對于殺蟲效果與農(nóng)藥殘留的關注程度則基本持平，分別為50.91% 和49.09%。農(nóng)藥成本占蔬菜總成本的比重并不高，且不同品種的農(nóng)藥價格差距不明顯，因此農(nóng)藥價格應該不是影響菜農(nóng)農(nóng)藥品種選擇行為的主要因素，僅有6.19%的分散小戶會依據(jù)農(nóng)藥價格選擇農(nóng)藥品種。

2.3.2 劑量

對于農(nóng)藥劑量的施用行為，發(fā)現(xiàn)菜農(nóng)具有如下特點。一是對農(nóng)藥用量效果認知相似，62.89% 的分散農(nóng)戶和70.91%的種植大戶認為多使用農(nóng)藥并不一定或不能提高害蟲防治水平 (表5)。二是對害蟲產(chǎn)生農(nóng)藥的抗藥性認知較高，分別有為81.44%的分散小戶和83.64% 的種植大戶認為多用農(nóng)藥不能提高害蟲防治水平的主要原因是抗藥性(表6)。三是對農(nóng)藥防治害蟲效果不佳時的主要處理方法類似，主要為事后多次反復噴灑農(nóng)藥，增強噴灑頻率，事前在標簽標識用量的基礎上加大劑量噴灑，采取這種做法的分散小戶有69.07%，而種植大戶則相對較少，所占比例為54.55% (圖4)。由此可見，分散小戶與種植大戶對于農(nóng)藥用量的認知與行為選擇具有相似性，相比之下分散小戶更具有功利心理，往往對蔬菜的安全帶來隱患。

表3 影響菜農(nóng)農(nóng)藥品種選擇行為的主要因素

施用生物農(nóng)藥或綠色農(nóng)藥有利于降低蔬菜的農(nóng)藥殘留。進一步的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，所有的菜農(nóng)均表示不使用高毒農(nóng)藥，但在生物農(nóng)藥或綠色農(nóng)藥的使用上表現(xiàn)出很大的差異，僅有7.22% 的分散小戶選擇使用，而種植大戶的這一比例高達43.64% (表4)，種植大戶相較于分散小戶在農(nóng)藥品種的選擇行為上更具有理性。

表4 不同種植規(guī)模菜農(nóng)使用的農(nóng)藥品種

表5 菜農(nóng)對農(nóng)藥使用多防治效果就好的態(tài)度

表6 菜農(nóng)對長期使用一種農(nóng)藥將產(chǎn)生抗藥性的態(tài)度

2.3.3 混配

并非所有的殺蟲劑都能混合復配使用，能否混配使用取決于其有效成分間是否產(chǎn)生化學反應，以及反應效果是否利于農(nóng)作物生長;同時還有一個混配方式的問題，不正確的混配方式可能增強殺蟲劑的毒性，危及農(nóng)產(chǎn)品安全。調(diào)查結果顯示，受訪菜農(nóng)殺蟲劑使用的基本行為是:一是較為普遍地采取混配方式，分散小戶和種植大戶的混配使用殺蟲劑的比例分別為90.72% 和72.73%(表7)。二是混配過程不講究劑量配比，菜農(nóng)通常直接憑借經(jīng)驗估計，依據(jù)規(guī)范要求而使用量筒操作的菜農(nóng)比例很低，分散小戶的比例是3.09%，種植大戶的比例也不過為16.36% (表8)。三是混配方式出現(xiàn)較大的差異。由于所有受訪菜農(nóng)均以噴霧桶為混合容器，因此最基本的操作要求是在水中倒入單劑攪拌后再混入第2種單劑 (稀釋液混合方式)。但調(diào)查顯示，僅有3.09%的分散小戶采用這一混合方式，而種植大戶采用這種方式的比例則高達50.91%，表現(xiàn)出明顯的差異 (表8)。由此可以看出，雖然菜農(nóng)混配使用殺蟲劑行為的規(guī)范性都有待提高，但種植大戶明顯好于分散小戶。

圖4 不同種植規(guī)模的菜農(nóng)農(nóng)藥使用劑量情況

表7 菜農(nóng)采取殺蟲劑混配使用的方式

表8 不同種植規(guī)模的菜農(nóng)農(nóng)藥混配的計量方式

2.3.4 安全間隔期

農(nóng)藥藥性與毒性的釋放是一個緩慢的過程，最后一次噴灑農(nóng)藥到蔬菜上市食用的間隔期長短直接影響到農(nóng)藥毒性揮發(fā)的程度，因此對施用不同的農(nóng)藥品種都有不同的安全間隔期要求。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，不同的菜農(nóng)對安全間隔期有不同的選擇行為，具體是分別有40.21%、38.14%、21.65%的分散小戶，10.91%、60.00%、29.09%的種植大戶所采用的蔬菜安全間隔期為1～2 d、3～5 d和7 d以上 (圖5)，分別對應殘留有較高毒性、毒性基本揮發(fā)、毒性完全消除的蔬菜質量狀態(tài)。因此，總體而言，種植大戶比分散小戶具有較安全的間隔期選擇行為。

圖5 不同種植規(guī)模的菜農(nóng)安全間隔期的行為選擇比較

3 小結與討論

通過對安吉縣152戶不同種植規(guī)模菜農(nóng)的調(diào)查研究，發(fā)現(xiàn)分散小戶與種植大戶的菜農(nóng)其農(nóng)藥施用方式既有共同特征，更有差異性。差異主要表現(xiàn)在，在農(nóng)藥品種的選擇、農(nóng)藥劑量的施用、殺蟲劑混配的方式行為、安全間隔期的確定等方面，種植大戶明顯好于分散小戶，種植大戶的蔬菜質量必然高于分散小戶。產(chǎn)生農(nóng)藥施用方式差異的主要原因是，種植大戶通過直接接觸市場，或通過農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織的相互自律等，比分散的菜農(nóng)更廣泛地了解到市場對于安全、高質量農(nóng)產(chǎn)品的消費需求。也能夠憑借其資本優(yōu)勢、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)驗以及專業(yè)技術人員指導，可以規(guī)模化生產(chǎn)出品質優(yōu)良、健康環(huán)保的安全蔬菜，并獲得更客觀的比較利益。

由此可見，在當前引導農(nóng)戶生產(chǎn)方式轉變的重要時期，利用政策引導、經(jīng)濟手段等，創(chuàng)新機制，繼續(xù)推進耕地在農(nóng)戶間的適度流轉，鼓勵不同種植規(guī)模的農(nóng)戶參加農(nóng)業(yè)合作組織，規(guī)范農(nóng)戶的農(nóng)藥施用行為，努力在源頭上提高農(nóng)產(chǎn)品質量，這應該成為今后在實踐中探索與發(fā)展農(nóng)產(chǎn)品安全生產(chǎn)模式的重點與方向。

［1］涂軍平，黃賢金.區(qū)域農(nóng)地流轉與農(nóng)產(chǎn)品商品化關系分析:以江蘇省寶應縣農(nóng)戶調(diào)查為例［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟，2007(2):35－39.

［2］衛(wèi)新，丁賢劼，楊祖增，等.浙江省農(nóng)戶糧田規(guī)模經(jīng)營實踐與探討［J］，浙江農(nóng)業(yè)科學，1996(4):151－154.

［3］徐志明.農(nóng)村土地流轉中的政府行為與市場機制建設［J］.農(nóng)村經(jīng)營管理，2009(9):14－16.

［4］張征.廣東省農(nóng)村土地流轉狀況調(diào)研報告［J］.宏觀經(jīng)濟研究，2009(1):50－55.

［5］郭紅東，蔣文華.影響農(nóng)戶參與專業(yè)合作經(jīng)濟組織行為的因素分析:基于對浙江省農(nóng)戶的實證研究［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟，2004(5):10－30.