趙俊峰,王林召,馬紅燦

(河南大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院,河南開封 475004)

學(xué)習風格中的錨定效應(yīng)

趙俊峰,王林召,馬紅燦

(河南大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院,河南開封 475004)

本研究用兩個實驗在傳統(tǒng)錨定方式和基本錨定方式下探討了學(xué)習風格中的錨定效應(yīng),結(jié)果表明在不同學(xué)習風格個體中都存在錨定效應(yīng),不同學(xué)習風格個體在錨定效應(yīng)中表現(xiàn)不同,因此學(xué)習風格類型也是錨定效應(yīng)的重要影響因素。

錨定效應(yīng);學(xué)習風格;判斷

一、概念與定義

錨定效應(yīng)是我們在日常生活中面對選擇和判斷時經(jīng)常出現(xiàn)的一種效應(yīng),它時刻影響著我們對一些事情和事物的認知。Teversky和Kahneman (1974)進行的的實驗里發(fā)現(xiàn)了錨定現(xiàn)象。這個實驗是:在被試面前放一個幸運輪,幸運輪上面有一些數(shù)字,當被試轉(zhuǎn)動這個幸運輪以后,如指針定在數(shù)字65,被試將被問及這樣一個問題,非洲國家的數(shù)量在聯(lián)合國國家總數(shù)中所占的百分比是大于65%還是小于65%?被試并根據(jù)提示回答問題,另一個指針數(shù)字是10。最后發(fā)現(xiàn)被試在10%條件下估計值要明顯低于在65%條件下的估計值,也就是說估計值受初始值的影響。[1]錨定效應(yīng)主要指人們在不確定情景下,判斷與決策的結(jié)果或目標值向初始信息或初始值即“錨”的方向接近而產(chǎn)生估計偏差的現(xiàn)象。[2]錨定效應(yīng)在Teversky和Kahneman首次提出后得到了廣泛的研究,并擴展到許多領(lǐng)域。例如在法庭中原告得到賠償金額和剛開始要求的賠償金額相一致,而有些判決也和律師的初始辯護相關(guān)。[3][4]在經(jīng)濟貿(mào)易中,如商品廣告,房地產(chǎn)和股票等貿(mào)易中不同的出價和最終的成交金額相近,[5][6]以及在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域和博彩等領(lǐng)域都有研究。[7]錨定效應(yīng)的初期研究主要集中在內(nèi)部機制的探討,并提出了兩種主要的理論。Teversky和Kahneman(1974)把他們的研究發(fā)展成了一種研究范式:首先給被試一個和問題不相干的數(shù)字,然后讓被試回答,問題的答案是高于還是低于這個給定的數(shù)值。通過比較判斷,被試給出一個估計后的答案。實驗證明,人們得出的數(shù)值受到了這個不相干數(shù)字的影響。這種研究范式后來被研究者統(tǒng)稱為傳統(tǒng)錨定效應(yīng)或經(jīng)典錨定效應(yīng)。Jacowitz和Kahneman(1995)的研究中,用密西西比河是長于還是短于錨定值作為問題的背景來進行研究[8]Muss weiler和Strack (1999)以及Wong和Kwong(2000)等人的實驗其實都是沿用傳統(tǒng)錨定的實驗范式,只是把研究內(nèi)容和背景等不同程度地加以改進。[9][10]在經(jīng)典錨定理論的基礎(chǔ)上,W ilson等人(1996)的研究范式采用的是基本錨定范式,在這個范式中包括錨定某一個數(shù)字和一個數(shù)量問題。錨定數(shù)字的大小依研究者的研究目的而定;數(shù)量問題的形式和傳統(tǒng)錨定效應(yīng)的問題形式一致。[11]為了解釋錨定效應(yīng),研究者們相繼提出了一些理論來解釋這種心理現(xiàn)象。主要包括:1.Teversky和Kahneman (1974)最先提出的不充分的調(diào)整啟發(fā)式模型[1]以及Muss weiler和Strack(1999,2002)提出的選擇通達模型。[12]另外關(guān)于錨定效應(yīng)在神經(jīng)心理方面的研究也取得了很大的突破,并建立了相應(yīng)的生理方面的機制。[13][14]總之,大多數(shù)國內(nèi)外的研究都是基于這兩個機制進行的研究。“學(xué)習風格”這一概念最早是由美國學(xué)者Herbert.Thelen (1954)提出來的,它直接參與學(xué)習活動過程并影響學(xué)習成效,關(guān)于學(xué)習風格的研究已成為心理學(xué)和教育學(xué)等學(xué)科關(guān)注和探討的課題。[15]171-173對學(xué)習風格的定義,研究者們從各自不同的角度給出了多種解釋,但是其核心是相同的。國內(nèi)譚頂良將其定義為:學(xué)習者持續(xù)一貫的帶有個性特征的學(xué)習方式和學(xué)習傾向,[16]心理學(xué)界通常把學(xué)習風格作為衡量個體差別的一個重要方面,反映了個人在意志行動方面的特征。本研究采用Kolb的學(xué)習風格分類,他將學(xué)習風格分為順應(yīng)型、集中型、同化型、發(fā)散型四種類型,并據(jù)此開發(fā)了測量工具“適應(yīng)風格量表(ASI)”。[17]目前國內(nèi)外關(guān)于錨定效應(yīng)的研究主要集中于其種類、結(jié)構(gòu)和機制的研究,而關(guān)于其影響因素的研究較少。Stanovich和West(2000)曾提出過“人格因素”作為重要的因素對錨定效應(yīng)的影響,[18]Todd McElroy和Keith Dowd(2007)并進一步作了實證研究發(fā)現(xiàn)其有顯著影響。[19]而關(guān)于個體學(xué)習領(lǐng)域的操作性判斷近幾年來也有新的研究,發(fā)現(xiàn)在個體的學(xué)習過程受錨定效應(yīng)的影響。[20]而學(xué)習風格作為衡量個體差異的重要因素,在錨定效應(yīng)中的影響也值得關(guān)注?；诖?本研究假設(shè)學(xué)習風格中也存在錨定效應(yīng),不同的學(xué)習風格個體體現(xiàn)不同的錨定效應(yīng)效果。

二、實驗方法

(一)被試

來自河南大學(xué)的94名在校學(xué)生,男女各半。自愿參加實驗,視力或矯正視力正常,其中46名被試參加實驗一平均年齡和標準差為23.67± 3.17,其余48名學(xué)生參加實驗二平均年齡和標準差為23.46±3.50。

(二)實驗設(shè)計

實驗一和實驗二都采用2(錨值:高錨、低錨) ×4(學(xué)習風格:順應(yīng)型、集中型、同化型、發(fā)散型)的被試內(nèi)設(shè)計,因變量為被試回答的估計值和作答的反應(yīng)時。

(三)材料和儀器

采用Kolb的“適應(yīng)風格量表(ASI)”量表,該量表可以將被試區(qū)分為順應(yīng)型、集中型、同化型、發(fā)散型四種類型,量表的信度和效度較好。錨定值的實驗采用國內(nèi)外相關(guān)文獻資料編制初始測驗,然后請相關(guān)專家修訂,最后各10道題目作為最終測驗,其中4道為練習題、6道為正式測驗題目。材料主要通過模擬Strack和Muss weile (1999)的實驗并根據(jù)文化差異編制而成(例如“國家游泳中心“水立方”有多少個永久性座位) 等10道測試題目。通過30名被試的預(yù)實驗取10道題目估計值的平均值分別加減一個標準差分別作為高錨數(shù)值和低錨數(shù)值。[9]實驗程序用E -pr ime編制而成,在W indowsXP操作系統(tǒng)上運行。實驗的程序在計算機上運行,為17英寸液晶顯示器,分辨率1024×768像素。

(四)實驗程序

實驗分為兩個分實驗,其中第一個分實驗為經(jīng)典錨定條件下的實驗。實驗前首先讓被試填寫“適應(yīng)風格量表(ASI)”問卷,每份問卷的編號和后邊的實驗編號一致。錨定實驗的過程是按經(jīng)典實驗范式又稱傳統(tǒng)實驗范式進行,整個實驗在計算機上完成。被試打開實驗程序,屏幕首先呈現(xiàn)指導(dǎo)語,被試明白題意后按任意鍵進入下一頁。每個題目先呈現(xiàn)“+”300ms,然后隨機呈現(xiàn)該題目的高低“錨定值”中的一種錨值2000ms,隨后該數(shù)字自動消失,接著出現(xiàn)“題目”要求被試判斷題目的估計值與前邊出現(xiàn)的錨定值進行比較,如果大于按“F”鍵、如果小于按“J”鍵,然后自動進入下一頁,屏幕呈現(xiàn)要求被試把自己認為的估計值用鍵盤輸入到計算機中并按“Enter”進入下一個問題,程序?qū)⒆詣佑涗洷辉囕斎氲臄?shù)值和反應(yīng)時間。試驗經(jīng)過四道練習題的練習后,屏幕出現(xiàn)正式實驗的指導(dǎo)語并按任意鍵開始正式實驗,正式試驗共6道問題,練習題和正式問題模式都如上邊的程序并隨機出現(xiàn)。整個實驗過程約20分鐘。實驗的第二個分實驗是在基本錨定條件下的實驗,實驗前同實驗一首先讓被試填寫學(xué)習風格問卷從而得到每個被試的學(xué)習風格類型,每份問卷的編號和后邊的實驗編號一致。錨定實驗按基礎(chǔ)錨定實驗范式進行,整個實驗在計算機上完成。被試打開實驗程序,屏幕首先呈現(xiàn)指導(dǎo)語,被試明白題意后按任意鍵進入下一頁。每個題目先呈現(xiàn)“+”300ms后呈現(xiàn)該題目的“錨定值”2000ms,隨后該數(shù)字自動消失,接著出現(xiàn)“題目”要求被試判斷題目的估計值與前邊出現(xiàn)的錨定值進行比較,不同于實驗一被試不用按鍵作比較,計算機自動進入下一頁屏幕呈現(xiàn)要求被試把自己認為的估計值用鍵盤輸入到計算機中并按“Enter”進入下一個問題,程序?qū)⒆詣佑涗洷辉囕斎氲臄?shù)值和反應(yīng)時間。試驗經(jīng)過4道練習題的練習后,屏幕出現(xiàn)正式實驗的指導(dǎo)語并按任意鍵開始正式實驗。正式試驗共6道問題,練習題和正式問題模式都如上邊的程序隨機出現(xiàn)。整個實驗過程約20分鐘。

三、實驗結(jié)果及其分析

(一)傳統(tǒng)錨定條件下的結(jié)果分析

運用SPSS13.0對實驗一和實驗二的數(shù)據(jù)進行分析,刪除被試估計值上下三個標準差以外的極端數(shù)值和未按實驗要求的無效數(shù)值,其中實驗一共得到有效數(shù)據(jù)46組、實驗二共得到有效數(shù)據(jù)43組。為了對數(shù)據(jù)進行進一步的處理和分析,再用傳統(tǒng)方法對兩個實驗所有數(shù)據(jù)進行Z分數(shù)轉(zhuǎn)換,分別求出他們的平均值和標準差。不同學(xué)習風格被試在傳統(tǒng)錨定條件下完成任務(wù)的估計值和反應(yīng)時見下表1。對估計值進行2×4重復(fù)測量方差分析顯示,傳統(tǒng)錨定方式的主效應(yīng)顯著,F (1,45)=4.85,p=0.03<0.05,被試對在不同錨定值和學(xué)習風格下存在顯著差異。錨定值和學(xué)習風格的交互作用并不顯著F(1,45)=0.54,p= 0.66>0.05。進一步數(shù)據(jù)分析顯示,學(xué)習風格對錨定值沒有顯著影響,F(1,45)=0.86,p=0.47 >0.05。另外,對錨定值進行了t檢驗,發(fā)現(xiàn)差異顯著t=2.87,p=0.01<0.05。然后對反應(yīng)時間進行2×4重復(fù)測量方差分析顯示,錨定方式主效應(yīng)不顯著F(1,45)=0.72,p=0.65>0.05,被試對在不同錨定值和學(xué)習風格下不存在差異。錨定值和學(xué)習風格的交互作用并不顯著F(1,45)= 0.10,p=0.96>0.05。

(二)基本錨定條件下結(jié)果分析

不同學(xué)習風格被試在基本錨定條件下完成任務(wù)的估計值和反應(yīng)時見下表2。對估計值進行2 ×4重復(fù)測量方差分析顯示,基本錨定方式的主效應(yīng)顯著,F(1,42)=5.96,p=0.00<0.01,被試對在不同錨定值和學(xué)習風格下存在顯著差異。錨定值和學(xué)習風格的交互作用并不顯著F(1,42)= 2.31,p=0.09>0.05。進一步數(shù)據(jù)分析顯示,學(xué)習風格對估計值有顯著影響,F(1,42)=6.59,p =0.00<0.01。對學(xué)習風格進行Scheffe多重比較顯示,同化型、集中型和發(fā)散型三者之間均存在顯著差異p=<0.05。然后對反應(yīng)時間進行2×4重復(fù)測量方差分析顯示,錨定方式主效應(yīng)不顯著F (1,42)=0.89,p=0.52>0.05,被試對在不同錨定值和學(xué)習風格下不存在顯著差異。錨定值和學(xué)習風格的交互作用并不顯著F(1,42)=0.10,p= 0.96>0.05。

表1 不同學(xué)習風格和不同錨定值下的估計值和反應(yīng)時(M±SD)

表2 不同學(xué)習風格和不同錨定值下的估計值和反應(yīng)時(M±SD)

(三)不同錨定條件下結(jié)果分析

在傳統(tǒng)錨定條件下和基本錨定條件被試完成任務(wù)的估計值和反應(yīng)時見下表3。綜合實驗的兩個階段,在實驗的基礎(chǔ)上進一步對被試的估計值和反應(yīng)時為因變量對被試的高低錨分別進行t檢驗,其中在估計值中t=3.86,P=0.006<0.01差異顯著高錨被試給出的估計值大于低錨被試給出的估計值,以反應(yīng)時為因變量進行同樣的t檢驗不顯著。另外,同樣基于兩個因變量對被試在兩個錨定呈現(xiàn)條件下分別進行t檢驗,其中在反應(yīng)時中發(fā)現(xiàn)t=2.40,p=0.02<0.05差異顯著,基本錨定方式下的反應(yīng)時顯著大于在傳統(tǒng)錨定方式下的判斷時間,估計值為因變量進行同樣的t檢驗不顯著。

表3 不同錨定錨定條件下的估計值和反應(yīng)時(M±SD)

四、討論

(一)不同錨定值對錨定效應(yīng)的影響

本研究通過實驗發(fā)現(xiàn),首先對于錨定值的大小對于被試的判斷產(chǎn)生影響,兩個實驗都發(fā)現(xiàn)了錨定效應(yīng)的存在,被試對于呈現(xiàn)高錨值一般作出高的估計,而低錨值被試會給出低的估計。同樣兩個實驗中共同的一個因變量反應(yīng)時間,無論高低錨值被試的判斷反應(yīng)時間均未呈顯著差異?？偟膩碚f,通過兩種不錨定條件下錨定效應(yīng)的考查,再次驗證了以往的研究,就是錨定效應(yīng)受錨定值大小的影響。按照Teversky和Kahneman(1974)最先提出的不充分的調(diào)整啟發(fā)式模型,可以把錨定效應(yīng)心理機制解釋為錨定值實際是作為調(diào)整的一個起始點,從而不斷進行調(diào)整。[1]隨后,Pluos (1993)和Jacowitz,Kahneman(1995)等人都對該機制進行了補充和完善。[21][8]因此我們可以將錨定效應(yīng)理解為被試接受高低錨后,他會將錨值向上或向下調(diào)整,到數(shù)字的上限或下限,所以高錨引起高的估計值、低錨引起低的估計值。同樣按Muss weiler和Strack(1999,2002)提出的選擇通達模型,認為被試為了解答比較任務(wù),會去驗證問題答案具有錨定值的可能性,并且努力建構(gòu)一個心理模型,它包含了最大程度上與錨定值一致的信息,并在隨后的一系列研究中驗證了他們的模型。[9][12]本實驗得出的結(jié)論也可以解釋為被試在面對錨定值時,首先進行了心理加工和比較之后建立了心理模型,當靶子對象的真實情況接近高錨時接受高錨值,真實情況接近低錨時接受低錨值。基于兩種模型的解釋,我們認為兩種模型都可以解釋錨定效應(yīng),但在基本錨定效應(yīng)條件下由于選擇性通達理論的心理模型的建立需要語義啟動,因此無法解釋基本錨定效應(yīng)現(xiàn)象。

(二)不同學(xué)習風格對錨定效應(yīng)的影響

本研究的另一個假設(shè)學(xué)習風格對錨定效應(yīng)的影響,通過實驗一,我們發(fā)現(xiàn)在傳統(tǒng)錨定條件下,不同學(xué)習風格的被試之間的判斷并不存在顯著差異,也就是不同學(xué)習風格下的人在錨定效應(yīng)中并沒有不同。在實驗二中,在基本錨定條件下,不同的學(xué)習風格下的被試之間卻存在顯著差異,也即不同學(xué)習風格下的人在錨定效應(yīng)中是有差異的。同樣,在學(xué)習風格中的另一個因變量反應(yīng)時間不同被試的判斷反應(yīng)時間沒有太大差異。通過兩個實驗可以得出學(xué)習風格在錨定效應(yīng)中是存在不同的,正如Kolb提出的一樣個體存在不同的差異,不同學(xué)習風格的個體喜歡不同的判斷和思維方式在作出判斷也存在不一致性。[17]

(三)不同錨定條件對錨定效應(yīng)的影響

另外,我們在兩個實驗基礎(chǔ)對被試在傳統(tǒng)錨定方式下和基本錨定方式下兩種情形的被試作了進一步的比較,結(jié)果顯示被試在基本錨定方式下的判斷反應(yīng)時間要明顯大于在傳統(tǒng)錨定方式下的反應(yīng)時間,因為被試會有意識或無意識地將錨定值作為自己估計的一種參考,從而減少反應(yīng)時。正如Muss weiler和Strack(2002)所說,錨定效應(yīng)是語義啟動的一種特殊情況,詳細回答比較問題時,激活相關(guān)信息的多,并隨后變得更加通達,所以會縮短回答絕對問題的反應(yīng)時。[12]其實,兩種錨定方式的研究范式是非常類似的,只是相對于基本錨定方式的傳統(tǒng)錨定方式被試可能基于先前判斷更可能因為簡單的數(shù)字呈現(xiàn)導(dǎo)致人們的判斷偏差。

(四)對研究中問題的認識

總體來說,錨定效應(yīng)是受多種因素影響,已有的研究已涉及到知識經(jīng)驗,認知負荷動機等,新近研究更是發(fā)現(xiàn)個體的人格因素對于錨定效應(yīng)也存在不同的表現(xiàn),[2]而在個體學(xué)習領(lǐng)域的學(xué)習風格也是錨定效應(yīng)的重要影響因素。另外本實驗中也存在一些不足和需改進之處。首先,在被試的選取方面我們主要針對的是大學(xué)生,因此學(xué)習風格的類型相對固定,而對于主要出于學(xué)習階段的小學(xué)和中學(xué)生則沒有涉及;其次,對于實驗中的Kolb的學(xué)習風格分類問卷雖然作為一種測量學(xué)習風格分類的問卷有很好的效果,然而在更細層次的具體劃分確還有欠缺;再次,研究的實驗范式主要基于先前研究的與世界知識相關(guān)方面的問題,而關(guān)于問題的多元化和新穎性是未來研究的趨向;最后,本實驗證明了在學(xué)習風格中依然存在錨定效應(yīng),主要是在可行錨方面的驗證,而不可錨方面則需要進一步的研究,尤其在學(xué)習風格的類型在錨定效應(yīng)中的區(qū)別方面,盡管已經(jīng)驗證其差異但在具體的差異和機制方面則需要進一步地研究。因此對于未來的研究,錨定效應(yīng)因素的研究應(yīng)該更加系統(tǒng)化和拓展化,而且對于學(xué)習風格影響機制的研究要更加深入化。

五、結(jié)論

其一,本研究的兩個實驗均驗證了錨定效應(yīng)在日常學(xué)習判斷中是存在的;其二,不同的學(xué)習風格的人在錨定效應(yīng)中的表現(xiàn)是不同的;其三,另外不同的錨定方式對于錨定的判斷也是不同的。

[1]TverskyA,KahnemanD.Judgment under Uncertainty[J]. Heuristics and Biases.Science,New Series,1974,(185).

[2]王曉莊,白學(xué)軍.判斷與決策中的錨定效應(yīng)[J].心理科學(xué)進展,2009,(17).

[3]Englich B,MussweilerT,Strack F.Playing dicewith criminal sentences:The influence of irrelevant anchorson experts judicial decisionmaking[J].Personality and SocialPsychology Bulletin,2006,32 (2).

[4]Chapman G.B,Bornstein,B.H.Themore you ask for,the more you get:Anchoring in personal injury verdicts[J].Applied Cognitive Psychology,1996,(10).

[5]Ku G,GalinskyA D,Murnighan JK.Starting low but ending high:A reversal of the anchoring effect in auctions[J].Journal of Personality and SocialPsychology,2006,90(6).

[6]Redler,Tobias Langner.The Brand Anchoring Effect:A JudgmentBiasResulting from BrandAwareness and TemporaryAccessibility PsychologyMarketing[J].2009,26(4).

[7]Brewer,N.T.,Chapman,G..B.,Schwartz,J.A.,Bergus, G.R.The influence of irrelevant anchorson the judgments and choices of doctors and patients[J].MedicalDecisionMaking,2007,(27).

[8]Jacowitz,K.E.,Kahneman,D.Measures of anchoring in estimation tasks[J].Personality and Social Psychology Bulletin.1995, (21).

[9]Muss weiler,T.,Strack,F.Hypothesis-consistent testing and semantic priming in the anchoring paradigm:A selective accessibility model[J]..Journal of Experimental Social Psychology,1999,(35).

[10]Wong,K.,Kwong,J.Is 7300m equal to 7.3km?Sam semantics but different anchoring effects[J].Organizationa Behavior and Human Decision Processes,2000(82).

[11]W ilson,T.D.,Houston,C.E.,Eitling,K.M.,Brekke,N.A new look at anchoring effects:basic anchoring and its antecedents[J]. Journal of Experimental Psychology.,1996,(125).

[12]Mussweiler,T.The malleability of anchoring effects[J]. Experimental Psychology,2002,(49).

[13]Jasper,J.Christman,D.S.A neuropsychological dimension for anchoring effects[J].Journal of Behavioral Decision Making, 2005,(18).

[14]曲珅,周立明,羅躍嘉.錨定判斷中的心理刻度效應(yīng):來自ERP的證據(jù)[J].心理學(xué)報,2008,(40).

[15]譚頂良.學(xué)習風格論[M].南京:江蘇教育出版社,1999.

[16]譚頂良.論學(xué)習風格及其研究價值[J].南京師大學(xué)報(社會科學(xué)版),1994,(3).

[17]Kolb,Alice Y,Kolb,David A.Learning Styles and Learning Spaces:Enhancing ExperientialLearning in Higher Education[J].A-cademy ofManagementLearning&Education,2005,4(2).

[18]Stanovich,K.E.,&West,R.F.Individual differences in reasoning: Implications for the rationality debate[J].Behavioral and Brain Sciences,2000,(23).

[19]Todd McElroy,Keith Dowd,Susceptibility to anchoring effects:How openness-to-experience influences responses to anchoring cues[J].Judgment and DecisionMaking,2007,(1).

[20]Todd J.Thorsteinson,JenniferBreier,Anna Atwell,Catherine Hamilton,Monica Privette:Anchoring effects on performance judgments[J].Organizational Behavior and Human Decision Processes,2008,(107).

[21]Plous,S.the psycholoy of judgment and decision making [M].New York:McGraw-Hill,1993.

(責任編輯 鄭 東)

B842

A

1672-0040(2010)04-0090-05

2010-04-28

趙俊峰(1963—),男,河南漯河人,河南大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院心理系教授、教育學(xué)博士,主要從事發(fā)展與教育心理學(xué)研究。