羅 平

（華中農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，湖北 武漢 430070）

武漢都市農(nóng)業(yè)生態(tài)安全評價

羅 平

（華中農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，湖北 武漢 430070）

本文在“壓力-狀態(tài)-響應(yīng)”（PSR）模型的基礎(chǔ)上構(gòu)建了武漢都市農(nóng)業(yè)生態(tài)安全評價指標(biāo)體系，通過對生態(tài)安全總體狀態(tài)、安全等級和障礙因素的分析，筆者發(fā)現(xiàn)武漢市都市農(nóng)業(yè)生態(tài)安全由改善中的不安全系統(tǒng)向安全系統(tǒng)轉(zhuǎn)變，主要障礙因素是資源環(huán)境壓力和資源環(huán)境狀態(tài)因素，生態(tài)環(huán)境保護整治能力的障礙度逐漸下降。武漢市應(yīng)該以“兩型社會”建設(shè)為契機，繼續(xù)推進環(huán)境保護的相關(guān)政策，以緩解武漢都市農(nóng)業(yè)的資源環(huán)境壓力，提高生態(tài)環(huán)境保護整治能力，使資源環(huán)境狀態(tài)的惡化趨勢得以扭轉(zhuǎn)，從而保證武漢都市農(nóng)業(yè)生態(tài)安全穩(wěn)定良好發(fā)展。

生態(tài)安全；都市農(nóng)業(yè)；評價；武漢

Abstract:This paper constructs the ecological security index system of Wuhan urban agriculture according to the PSR model.Analyzing general state,security degree and obstacle factors of the ecological security,we get several conclusions as follows.Ecological security of Wuhan urban agriculture changes from insecurity of amelioration to security;Pressure and state of resource and environment are the main obstacles to ecological security;its obstacles to response capability is descending.Taking chance of“Two-Oriented Society”construction,Wuhan should carry out environment protection policies to ease resource and environment pressure,improve response capability,and raise the stable development of the eco-security.

Key words:ecological security;urban agriculture;evaluation;Wuhan

農(nóng)業(yè)是對自然資源環(huán)境的影響和依賴最大的產(chǎn)業(yè)部門。由于都市農(nóng)業(yè)通常處在城市內(nèi)部或緊鄰城市，即城鄉(xiāng)交接帶，容易受到城市擴張、環(huán)境污染、日照不足等生態(tài)環(huán)境惡化的影響［1］。因此，都市農(nóng)業(yè)屬于生態(tài)脆弱型農(nóng)業(yè)，需要特別關(guān)注其生態(tài)環(huán)境狀況。

本文對武漢市都市農(nóng)業(yè)生態(tài)安全狀況進行評估，就是為了弄清楚武漢市都市農(nóng)業(yè)面臨的環(huán)境壓力，自身的資源環(huán)境狀況，是否具有緩解資源環(huán)境壓力的能力；分析武漢都市農(nóng)業(yè)的生態(tài)安全隨時間演變的情況，深入了解武漢都市農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境的安全程度，分析其主要障礙因素，從而為武漢市生態(tài)安全管理決策和制定“兩型社會”發(fā)展的相關(guān)政策提供依據(jù)和指導(dǎo)，對促進武漢都市農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展和“兩型社會”建設(shè)具有重要的理論意義和實踐意義。

國內(nèi)學(xué)者主要從農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的視角出發(fā)，開展了農(nóng)業(yè)生態(tài)安全概念、特點、評估等方面的研究。這些研究主要集中在對農(nóng)村地區(qū)的分析上，還沒有對都市農(nóng)業(yè)生態(tài)安全的研究。雖然上海財經(jīng)大學(xué)現(xiàn)代都市農(nóng)業(yè)經(jīng)濟研究中心（2009）構(gòu)建了都市農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境評價指標(biāo)體系，對2000—2006年上海市都市農(nóng)業(yè)的生態(tài)環(huán)境發(fā)展水平進行了評價。但是筆者認(rèn)為這種評估是靜態(tài)層面的研究，無法反映都市農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境的發(fā)展趨勢，以及都市農(nóng)業(yè)對外界壓力的響應(yīng)程度等許多動態(tài)層面的因素。所以，要全方位的評估都市農(nóng)業(yè)的生態(tài)環(huán)境狀況，就必須運用評價生態(tài)安全的PSR模型進行分析。

1 都市農(nóng)業(yè)生態(tài)安全的內(nèi)涵

都市農(nóng)業(yè)生態(tài)安全是指都市農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的完整和健康水平，其功能是否正常，是否穩(wěn)定和可持續(xù)，是否能夠維持其組織結(jié)構(gòu)和自治，保持對脅迫的恢復(fù)力。它具有兩重含義：一是都市農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)自身是否安全，自身結(jié)構(gòu)是否受到破壞；二是都市農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)能否提供相應(yīng)的服務(wù)以滿足城市居民的需要，并對城市的可持續(xù)發(fā)展提供安全保障。對都市農(nóng)業(yè)生態(tài)安全進行評價，包括都市農(nóng)業(yè)生產(chǎn)開發(fā)利用的生態(tài)后果、都市農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量變化以及生態(tài)環(huán)境與社會經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的評價。

都市農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)屬于自然—人工復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)，是區(qū)域生態(tài)安全的一部分。它與區(qū)域農(nóng)業(yè)生態(tài)安全有所不同，城市工業(yè)和居民的生活對都市農(nóng)業(yè)生態(tài)安全的影響更加顯著。城市經(jīng)濟越發(fā)達(dá)，越追求高質(zhì)量的生態(tài)環(huán)境，對都市農(nóng)業(yè)的投入也會越高，都市農(nóng)業(yè)生態(tài)安全狀況就會越好。同時，都市農(nóng)業(yè)生產(chǎn)本身也會對城市資源環(huán)境產(chǎn)生或好或壞的影響，如農(nóng)產(chǎn)品的生長會改善空氣質(zhì)量，而化肥農(nóng)藥會污染水資源。都市農(nóng)業(yè)生態(tài)安全是城市生態(tài)安全的一個重要組成部分，它是城市生態(tài)安全的基礎(chǔ)。沒有都市農(nóng)業(yè)的生態(tài)安全，都市農(nóng)業(yè)就不可能順利發(fā)展，其環(huán)境保護功能就會削弱，城市生態(tài)安全就會受到威脅。所以，都市農(nóng)業(yè)的生態(tài)安全不單純是農(nóng)業(yè)自身的生態(tài)環(huán)境問題，也關(guān)系到整個城市的生態(tài)安全。

2 都市農(nóng)業(yè)生態(tài)安全評價指標(biāo)的選取

2.1 指標(biāo)選取的理論依據(jù)

1990年，經(jīng)濟合作與發(fā)展組織 （OECD）根據(jù)1989年七國首腦會議的要求，啟動了生態(tài)環(huán)境指標(biāo)研究的項目，提出了“壓力—狀態(tài)—響應(yīng)”（PSR）模型的概念框架。該模型用來衡量生態(tài)環(huán)境承受的壓力，這種壓力給生態(tài)環(huán)境帶來的影響及社會對這些影響所做出的響應(yīng)等。PSR概念模型從人類與資源環(huán)境系統(tǒng)的相互作用與影響出發(fā)，對環(huán)境指標(biāo)進行組織分類，具有較強的系統(tǒng)性［2］。其中壓力指標(biāo)表征人為經(jīng)濟活動對生態(tài)環(huán)境所造成的壓力，狀態(tài)指標(biāo)表征生態(tài)環(huán)境現(xiàn)狀及其變化的趨勢，響應(yīng)指標(biāo)表征社會對造成生態(tài)環(huán)境狀況變化的壓力所做出的反應(yīng)。

2.2 數(shù)據(jù)來源

由于武漢都市農(nóng)業(yè)的發(fā)展是從1999年開始的，而規(guī)劃建設(shè)工作是從2001年開始的，所以筆者選擇2000—2007年的相關(guān)數(shù)據(jù)來分析武漢都市農(nóng)業(yè)的生態(tài)安全。主要指標(biāo)數(shù)據(jù)來自歷年的 《武漢統(tǒng)計年鑒》。另外，IV類水以上湖泊（河流）的數(shù)量、COD排放量、SO2年均值、NO2年均值、可吸入顆粒物年均值、森林覆蓋率、酸雨頻率等數(shù)據(jù)來自武漢市環(huán)保局公布的歷年《武漢市環(huán)境狀況公報》。人均水資源占有量、農(nóng)業(yè)用水量、工業(yè)用水量等數(shù)據(jù)來自歷年的《湖北省水資源公報》。

有部分指標(biāo)沒有直接可用的數(shù)據(jù)，筆者根據(jù)可以查到的數(shù)據(jù)計算得出，如萬元農(nóng)業(yè)GDP用水量、萬元工業(yè)增加值用水量、IV類水以上湖泊（河流）的比例、COD排放強度等。

2.3 評價指標(biāo)體系

根據(jù)PSR模型建立了都市農(nóng)業(yè)生態(tài)安全評價指標(biāo)體系，該指標(biāo)體系由目標(biāo)層（O）、準(zhǔn)則層（A）、因素層（B）和指標(biāo)層（C）組成。準(zhǔn)則層包括都市農(nóng)業(yè)資源環(huán)境壓力（A1）、都市農(nóng)業(yè)資源環(huán)境狀態(tài)（A2）和都市農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境保護整治能力（A3）等三個方面。這三方面的評價指標(biāo)不容易區(qū)分，特別是資源環(huán)境壓力和資源環(huán)境狀態(tài)。有的文獻(xiàn)中列為資源環(huán)境壓力的指標(biāo)，在其他文獻(xiàn)中被列為資源環(huán)境狀態(tài)或者響應(yīng)指標(biāo)。為了使評價更具嚴(yán)謹(jǐn)性，筆者采取一一對應(yīng)的方法選擇這三個方面的指標(biāo)。通俗的說，“壓力—狀態(tài)—響應(yīng)”就是資源環(huán)境問題的“原因—現(xiàn)狀（結(jié)果）—對策”，筆者就從這個角度來選擇指標(biāo)。本文共選擇了31個指標(biāo)來評價武漢市都市農(nóng)業(yè)的生態(tài)安全（見圖 1）。

3 指標(biāo)數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化和權(quán)重的確定

3.1 評價指標(biāo)基準(zhǔn)值的確定

由于生態(tài)安全評價的指標(biāo)類型多樣，單位不統(tǒng)一，不利于對各指標(biāo)值進行加總以進行綜合評價。所以，需要確定各個指標(biāo)的基準(zhǔn)值，以對指標(biāo)數(shù)據(jù)進行標(biāo)準(zhǔn)化處理。本文選擇的都市農(nóng)業(yè)生態(tài)安全評價指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)值包括以下幾種：

（1）國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。國家標(biāo)準(zhǔn)是指國家已發(fā)布的相關(guān)評價標(biāo)準(zhǔn)，如《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》（GB3095-1996）、《生態(tài)縣、生態(tài)市、生態(tài)省建設(shè)指標(biāo)（試行）》（環(huán)發(fā)［2加3］91號）、《中國農(nóng)村全面小康社會評價標(biāo)準(zhǔn)》、《中國全面建設(shè)小康社會統(tǒng)計監(jiān)測指標(biāo)體系》等。凡已有國家標(biāo)準(zhǔn)的指標(biāo)，盡量采用規(guī)定的閾值。

（2）國際或國內(nèi)公認(rèn)值。例如國際公認(rèn)的嚴(yán)重缺水警戒線是人均水資源1700立方米。

（3）環(huán)境背景基準(zhǔn)。以武漢市所屬的湖北省區(qū)域生態(tài)環(huán)境背景值或本底值作為評價基準(zhǔn)，如城市人口密度、單位水資源廢水負(fù)荷、IV類水以上湖泊（河流）的比例等。

（4）類比基準(zhǔn)。以未受人類嚴(yán)重干擾的相似地區(qū)，或類似條件的生態(tài)因子和功能作為類比基準(zhǔn)。通常以全國平均水平作為參考標(biāo)準(zhǔn)，例如農(nóng)業(yè)從業(yè)者人均耕地、每萬元GDP工業(yè)固體廢棄物產(chǎn)生量、單位耕地面積農(nóng)膜（農(nóng)藥）負(fù)荷等。

（5）通過科學(xué)研究已判定的生態(tài)效應(yīng)。通過當(dāng)?shù)鼗蛳嗨茥l件下科學(xué)研究已判定的指標(biāo)體系，如專家認(rèn)為工業(yè)廢水排放達(dá)標(biāo)率應(yīng)為100%。

3.2 標(biāo)準(zhǔn)化處理方法

生態(tài)安全評價各指標(biāo)間存在著量綱與類型的不同，為了消除這種差異，可通過一定的數(shù)學(xué)變換把量綱、性質(zhì)不同的指標(biāo)統(tǒng)一轉(zhuǎn)化到［0，1］區(qū)間內(nèi)。對于正向指標(biāo)取指標(biāo)下限為安全閾值，對于逆向指標(biāo)取指標(biāo)上限為安全閾值。單指標(biāo)生態(tài)安全指數(shù)公式如下：

式中：xij為第 i年第 j項指標(biāo)的實際值；zj為第j項指標(biāo)的安全閾值；rij為第i年第 j項指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值（見表1）。

3.3 指標(biāo)權(quán)重的確定

本文運用客觀賦權(quán)法中的信息熵原理計算各指標(biāo)的權(quán)重。按照信息論基本原理的解釋，信息是系統(tǒng)有序程度的一個度量，熵是系統(tǒng)無序程度的一個度量。如果指標(biāo)的信息熵越小，該指標(biāo)提供的信息量越大，在綜合評價中所起作用理當(dāng)越大，權(quán)重就應(yīng)該越高。對某一項指標(biāo)而言，評價指標(biāo)值間的差距越大，說明指標(biāo)在綜合評價中所起的作用越大，如果差異為零，表明該指標(biāo)在綜合評價中不起作用［3］。據(jù)此原理，采用信息熵計算各指標(biāo)的權(quán)重（見表1）。

4 都市農(nóng)業(yè)生態(tài)安全的綜合評價

4.1 生態(tài)安全總體狀況分析

由于都市農(nóng)業(yè)生態(tài)安全的復(fù)雜性和層次性，都市農(nóng)業(yè)生態(tài)安全的每一項指標(biāo)只從某一側(cè)面反映了都市農(nóng)業(yè)的生態(tài)安全狀況。為全面反映都市農(nóng)業(yè)的生態(tài)安全狀況，需要運用各指標(biāo)權(quán)重計算出生態(tài)安全綜合指標(biāo)，即：

其中，Si為第i年的都市農(nóng)業(yè)生態(tài)安全綜合指數(shù)，rij為第i年第j項單指標(biāo)的生態(tài)安全指數(shù)，wj為第j項指標(biāo)的權(quán)重。

圖2是根據(jù)式（3）計算出的武漢都市農(nóng)業(yè)生態(tài)安全指標(biāo)體系的目標(biāo)層和準(zhǔn)則層指標(biāo)值，顯示出武漢市都市農(nóng)業(yè)生態(tài)安全的變化情況。

由圖2可以看出，武漢都市農(nóng)業(yè)生態(tài)安全、資源環(huán)境壓力和生態(tài)環(huán)境保護整治能力這三個指標(biāo)值呈上升趨勢，而資源環(huán)境狀態(tài)呈下降趨勢。說明武漢都市農(nóng)業(yè)生態(tài)安全逐漸好轉(zhuǎn)，其中，資源環(huán)境壓力逐漸緩解，生態(tài)環(huán)境保護整治能力逐漸提高，而資源環(huán)境狀態(tài)逐漸惡化。筆者認(rèn)為，這是由于都市農(nóng)業(yè)資源環(huán)境狀態(tài)存在滯后性。在前期較大的資源環(huán)境壓力和較低水平的環(huán)境保護整治能力的情況下，武漢都市農(nóng)業(yè)資源環(huán)境狀態(tài)在2003年急劇下滑，指標(biāo)值由2000—2002年的0.86左右下跌到2003年0.615。雖然武漢都市農(nóng)業(yè)資源環(huán)境壓力指數(shù)和生態(tài)環(huán)境保護整治能力指數(shù)從2002年開始上升，也沒能阻止資源環(huán)境狀態(tài)的繼續(xù)惡化。武漢都市農(nóng)業(yè)資源環(huán)境狀態(tài)在2003年之后連續(xù)三年繼續(xù)保持下跌的趨勢，2006年是歷史最低點，指標(biāo)值只有0.504，2007年才開始有所好轉(zhuǎn)，回升到0.54。

在對武漢都市農(nóng)業(yè)資源環(huán)境壓力、資源環(huán)境狀態(tài)和生態(tài)環(huán)境保護整治能力進行綜合之后，資源環(huán)境狀態(tài)的惡化并沒能阻止都市農(nóng)業(yè)生態(tài)安全指數(shù)的上升趨勢，這是因為另外兩個準(zhǔn)則層指標(biāo)都呈現(xiàn)上升趨勢。尤其是2007年在環(huán)境保護整治能力大幅提高的帶動下，武漢都市農(nóng)業(yè)生態(tài)安全明顯提升。

4.2 生態(tài)安全等級的確定

對于生態(tài)安全等級的劃定，一般是分為四個或五個等級。由于安全是一個相對的概念，在安全與不安全之間以及不同的等級之間存在著模糊的界限，因此本文應(yīng)用模糊數(shù)學(xué)的方法進行生態(tài)安全等級的確定［4］。本研究設(shè)置了4個安全等級，即安全級（S-security）、較安全級（RS-relatively security）、較不安全級 （RI-relatively insecurity） 和不安全級 （I-insecurity），由此可以確定武漢都市農(nóng)業(yè)生態(tài)安全評價等級序列（見表2）。

從表2可以看出，武漢市都市農(nóng)業(yè)生態(tài)安全的評價指標(biāo)都是動態(tài)變化的。為了更好的對其做出評價，這里運用在Δt內(nèi)生態(tài)安全評價值變化的斜率K （Δt）判斷其發(fā)展趨勢。K（Δt）＞0表明生態(tài)安全向好的方向發(fā)展，K （Δt）＜0表明生態(tài)安全向不好的方向發(fā)展。設(shè)S（t）為都市農(nóng)業(yè)生態(tài)安全的狀態(tài)變量，K（Δt）為都市農(nóng)業(yè)生態(tài)安全的趨勢變量，則可用二元組（S（t），K（Δt））來評價都市農(nóng)業(yè)生態(tài)安全狀況，評價結(jié)果有以下幾種情況［2］：

（1）S（t）處于安全或較安全級別，且 K（Δt）＞ 0，判定系統(tǒng)為安全系統(tǒng)。

（2）S（t）處于安全或較安全級別，且 K（Δt）＜ 0，判定系統(tǒng)為不穩(wěn)定的安全系統(tǒng)。

（3）S（t）處于不安全或較不安全級別，且 K（Δt）＞0，判定系統(tǒng)為改善中的不安全系統(tǒng)。

（4）S（t）處于不安全或較不安全級別，且 K（Δt）＜0，判定系統(tǒng)為惡化的不安全系統(tǒng)。

表3的顯示，結(jié)果進一步印證了對圖2的分析，只有資源環(huán)境狀態(tài)是惡化的，說明資源環(huán)境狀態(tài)是滯后于資源環(huán)境壓力和生態(tài)環(huán)境保護整治能力的。以2007年為例，資源環(huán)境壓力和資源環(huán)境狀態(tài)仍屬于不安全系統(tǒng)，生態(tài)環(huán)境保護整治能力和生態(tài)安全為安全系統(tǒng)。

4.3 都市農(nóng)業(yè)生態(tài)安全的障礙因素診斷

為了更好地促進都市農(nóng)業(yè)的生態(tài)安全，有必要找出阻礙生態(tài)安全的主要障礙因素，以及各障礙因素的阻礙作用大小。從而可以有的放矢地針對各障礙因素進行城市環(huán)境和都市農(nóng)業(yè)的行為與策略調(diào)整。鑒于此，筆者對武漢都市農(nóng)業(yè)生態(tài)安全進行了病理診斷分析，具體方法是采用“因子貢獻(xiàn)度”、“指標(biāo)偏離度”、“障礙度”3個指標(biāo)來進行診斷。其中，因子貢獻(xiàn)度（F）為單因素對總目標(biāo)的影響程度，即單因素對總目標(biāo)的權(quán)重；指標(biāo)偏離度（I）表示單項指標(biāo)與都市農(nóng)業(yè)生態(tài)安全指標(biāo)之間的差距，為單項指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化值與100%之差；障礙度（O）表示單項指標(biāo)對都市農(nóng)業(yè)生態(tài)安全的影響值，該指標(biāo)是都市農(nóng)業(yè)生態(tài)安全障礙診斷的目的和結(jié)果［5］。其計算原理如下：

式中，rj為各單項指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值。

其中，F(xiàn)j為第j個單項指標(biāo)相對應(yīng)的權(quán)重。通過對障礙度指標(biāo)Oj排序，可以確定各障礙因子對都市農(nóng)業(yè)生態(tài)安全的障礙作用大小。

表4說明，武漢市都市農(nóng)業(yè)生態(tài)安全的主要障礙因素隨著時間而不斷變化。其中，城市生活污水集中處理率、工業(yè)SO2去除率、COD排放強度、城市居民人均住宅建筑面積、SO2排放強度和城鎮(zhèn)居民人均可支配收入對武漢都市農(nóng)業(yè)生態(tài)安全的障礙度逐漸下降，萬元工業(yè)增加值用水量、人均水資源占有量、農(nóng)村投資占全社會固定資產(chǎn)投資的比重、單位水資源廢水負(fù)荷、IV類水以上的湖泊比例、單位面積耕地農(nóng)藥負(fù)荷與森林覆蓋率對武漢都市農(nóng)業(yè)生態(tài)安全的障礙度增強。從整體上看，生態(tài)環(huán)境保護整治能力對生態(tài)安全的障礙度降低，而都市農(nóng)業(yè)資源環(huán)境狀態(tài)和資源環(huán)境壓力對都市農(nóng)業(yè)生態(tài)安全的障礙度增強。

其中，水資源的數(shù)量、質(zhì)量和整治能力一直是武漢都市農(nóng)業(yè)生態(tài)安全的重要障礙因素，占到主要障礙因素的一半以上。其中，水資源保護整治能力逐漸提高，對都市農(nóng)業(yè)生態(tài)安全的阻礙作用有所下降；水資源數(shù)量和質(zhì)量的阻礙程度增強。這說明雖然武漢市境內(nèi)的河流湖泊廣泛分布，是武漢都市農(nóng)業(yè)發(fā)展的天然優(yōu)勢。但是，如果不注重保護和對污染的整治，就會使優(yōu)勢轉(zhuǎn)變?yōu)榱觿?，?yán)重影響武漢都市農(nóng)業(yè)的生態(tài)安全。

根據(jù)上述分析，武漢市應(yīng)該以“兩型社會”建設(shè)為契機，繼續(xù)推進環(huán)境保護的相關(guān)政策，尤其要重視對水資源的保護和污染整治工作；將都市農(nóng)業(yè)的生態(tài)建設(shè)納入“兩型社會”發(fā)展規(guī)劃中；加強都市農(nóng)業(yè)生態(tài)安全體系建設(shè)和生態(tài)安全管理，建立政府為主導(dǎo)的都市農(nóng)業(yè)生態(tài)安全監(jiān)測預(yù)警系統(tǒng)；發(fā)展先進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)，推廣生態(tài)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式，大力發(fā)展無公害農(nóng)業(yè)和生態(tài)農(nóng)業(yè)。使工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和人民生活向著“資源節(jié)約型和環(huán)境友好型”的方向發(fā)展，以繼續(xù)緩解武漢都市農(nóng)業(yè)的資源環(huán)境壓力，提高生態(tài)環(huán)境保護整治能力，使資源環(huán)境狀態(tài)的惡化趨勢得以扭轉(zhuǎn)，從而保證武漢都市農(nóng)業(yè)生態(tài)安全穩(wěn)定相好發(fā)展。

［1］吳方衛(wèi)，陳凱，賴涪林等.都市農(nóng)業(yè)經(jīng)濟分析［M］.上海：上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2007.17-18.

［2］ 張虹波，劉黎明，張軍連等.黃土丘陵區(qū)土地資源生態(tài)安全及其動態(tài)評價［J］.資源科學(xué)，2007，29（4）：193-200.

［3］許月卿，崔麗.小城鎮(zhèn)土地生態(tài)安全評價研究——以貴州省貓?zhí)恿饔驗槔跩］.水土保持研究，2007，14（5）：345-348.

［4］ Verbruggen,H.B.,Zimmermenu,H.J.Fuzzy Algorithms for Control［M］.Boston:Kluwer Academic Publishers,1999.325-338.

［5］姚成勝,朱鶴健.區(qū)域農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)安全評價———以福建省為例［J］.自然資源學(xué)報，2007，22（3）：380-388.

（責(zé)任編輯 遲鳳玲）

Eco-security Evaluation of Wuhan Urban Agriculture

Luo Ping
（School of Economics and Management,Huazhong Agricultural University,Wuhan 430070,China）

S188

A

2009-12-25

羅平（1967-），女，湖北監(jiān)利人，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院在讀博士，高級講師；研究方向：都市農(nóng)業(yè)經(jīng)濟。