蔡真妮

我現(xiàn)在教課的中文班學(xué)生都是十二、三歲,在美國上初中。課堂使用的教材是暨南大學(xué)為國外中文教學(xué)編的一套12冊的中文課本。上個星期天上課,學(xué)到了一篇課文:《阿凡提借鍋》。

故事說的是阿凡提到地主家借鍋,還的時候鍋上還放了一口小鍋,地主就問:“你只借了一個鍋,怎么還回來了兩個呢?”阿凡提回答借去的這口鍋在他家生了一個小鍋,所以一起還回來了。地主很高興地收下了,告訴他以后想用鍋就來借。

很快,阿凡提將地主家最大的那口鍋借走了,然后一直都沒有還。地主去要,阿凡提說,那口鍋死了。地主很生氣地問:“鍋怎么會死呢?”阿凡提回答:“鍋都可以生孩子,怎么就不會死呢?”地主很生氣但是拿他沒有辦法。

讀完了課文,我和孩子們討論這個故事,他們的回答顛覆了我以前對于阿凡提的印象。

老師:關(guān)于這篇課文,你們有沒有不懂的問題?

學(xué)生:什么是鍋?

老師:鍋就是做飯做菜用的那個工具。

學(xué)生:家里做飯用的東西,應(yīng)該屬于比較私人的物品,阿凡提為什么要到別人家去借呢?

老師:因為他比較窮,家里沒有足夠的鍋用,就需要借了。

學(xué)生:哦,那什么是地主?

老師:地主就是農(nóng)村里比較富裕的人,家里通常有很多田地,雇人來耕種。

老師:你們讀了這個故事之后,有什么感想?

學(xué)生:我不喜歡這個故事,也不喜歡這兩個人,他們都欺詐、貪婪。這種文章不應(yīng)該放在教科書里,會教壞小孩的。

學(xué)生:我覺得這個阿凡提看似聰明,實際上很蠢,花那么多心思合計圈套,就是為了用一個小鍋騙來一個大鍋,還是個舊鍋。

學(xué)生:他之所以窮得要借鍋,大概就是因為只想著不勞而獲,耍詭計騙別人的東西。

學(xué)生:是啊,如果他把用來買那個生出來的小鍋的錢攢起來,再去干活賺點錢,就可以自己買一口大鍋了,何必去騙人。

老師:你們說得對,努力工作自食其力是做人的本分。

學(xué)生:還有,他再去跟別人借東西,肯定沒有人會借給他了。

學(xué)生:就是,他借東西不還,失去信用了。

老師:那你們對地主這個人物怎么看?

學(xué)生:他太貪心了,第一次阿凡提還鍋的時候,多還的那個鍋不是屬于他的,他就不應(yīng)該要。

學(xué)生:他沒有做人的原則。

學(xué)生:是啊,他有錢應(yīng)該主動幫助窮人,做慈善事業(yè)才對。

我記得自己小時候讀阿凡提的故事時,都是講他多聰明有智慧,和地主斗智斗勇,總是可以斗敗愚蠢又貪婪的地主,是個正面人物形象,而在這些受美國教育的孩子們的眼里,他卻是個既狡詐又愚蠢還沒有信用的人。

仔細(xì)想想原因,阿凡提的故事實際上有背景,那個地主向來自私貪婪對雇工又苛刻,窮人都對他敢怒不敢言,只有阿凡提能對付得了他,經(jīng)常讓他吃個虧出個丑,為窮人出口氣。當(dāng)老百姓被欺詐剝削任人宰割到毫無反抗能力的時候,阿凡提這樣的人物就為弱勢力大眾提供了發(fā)泄對惡勢力不滿的渠道。

“為富不仁”“殺富濟(jì)貧”好像是我們文化中根深蒂固的東西。

美國長大的孩子生活在法治社會,尊崇誠實努力個人奮斗,欺騙撒謊沒有信用都是讓人唾棄的行為,在不提供背景材料的情況下,單純從一個故事,孩子們很難接受把阿凡提作為一個正面人物來看待。

(天使摘自《華商報》)