鄧珊珊

（武漢大學(xué)，湖北武漢 430072）

“公共法律案件”的法理意義初探

鄧珊珊

（武漢大學(xué)，湖北武漢 430072）

近年來，一系列標(biāo)志著司法活動(dòng)由國家領(lǐng)域進(jìn)入公共領(lǐng)域的"公共法律案件"使得我國法理學(xué)研究有了新的標(biāo)本。揭示這一類案件的發(fā)生、發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，透過司法過程總結(jié)我國當(dāng)代轉(zhuǎn)型時(shí)期法律和社會(huì)之間的互動(dòng)關(guān)系對(duì)于建設(shè)社會(huì)主義法治國家具有重要的理論意義和實(shí)踐意義。

公共法律案件；公共領(lǐng)域；司法

縱觀近年來司法的發(fā)展過程不難發(fā)現(xiàn)，一系列標(biāo)志著司法活動(dòng)由國家領(lǐng)域進(jìn)入公共領(lǐng)域的“公共法律案件”使得我國法理學(xué)研究有了新的標(biāo)本。上世紀(jì)七十年代末，作為揭露“四人幫”罪行的“張志新案件”進(jìn)入公眾討論領(lǐng)域，首開社會(huì)公眾評(píng)判司法的先河,但這種評(píng)判還僅僅只是停留在政治層面之上，是執(zhí)政黨政治動(dòng)員的產(chǎn)物，尚不具備司法上的意義。八十年代初期，上海工程師韓昆涉嫌受賄無罪案，使得“公共法律案件”初見端倪；九十年代的案件如“彩虹橋垮塌”案件引發(fā)了社會(huì)公眾對(duì)司法的廣泛關(guān)注。進(jìn)入新世紀(jì)以來，圍繞著“黑哨”龔建平的“司法介入足球第一案”，法律界和體育界對(duì)此展開了廣泛的評(píng)論。此后，“孫志剛案件”、“劉涌案件”、“乙肝歧視案”、“佘祥林案件”、“山西黑磚煤案件”、“許霆案件”、“鄧玉嬌案件”作為“公共法律案件”進(jìn)入到公共領(lǐng)域。這些案件的法律性質(zhì)和社會(huì)性質(zhì)，對(duì)推動(dòng)我國社會(huì)主義法治建設(shè)產(chǎn)生了多重影響。目前，國內(nèi)已經(jīng)有學(xué)者將這類案件歸納為“影響性案件”，出版了相關(guān)刊物［1］并建立了中國影響性訴訟網(wǎng)［2］，將其納入“公益訴訟”范疇對(duì)其進(jìn)行討論。但學(xué)界尚未對(duì)此達(dá)成共識(shí)，也缺乏理論上的提煉。無疑，揭露這類案件產(chǎn)生、發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，透過司法過程總結(jié)我國當(dāng)代轉(zhuǎn)型時(shí)期法律和社會(huì)之間的互動(dòng)關(guān)系無疑對(duì)于建設(shè)社會(huì)主義法治國家有著十分重要的理論意義和實(shí)踐意義。筆者試圖通過“公共法律案件”這一新概念的提出作為研究中國社會(huì)的切口，意圖揭示中國司法過程中法律和社會(huì)之間的關(guān)系。

一、概念的提出和背景

（一）“公共法律案件”概念的選擇

自出現(xiàn)私有制和國家形式之后，人類歷史發(fā)展總體上呈現(xiàn)出從國家與社會(huì)高度黏合逐漸走向分離的過程。而對(duì)于政治生活領(lǐng)域的獨(dú)立的非政治公共領(lǐng)域或公共生活領(lǐng)域的出現(xiàn)則更是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)高速發(fā)展引起的社會(huì)高度分化和全面變遷的結(jié)果。［3］根據(jù)漢娜·阿倫特對(duì)人類活動(dòng)領(lǐng)域的劃分，公共領(lǐng)域（Public sphere）是相對(duì)于人類活動(dòng)的第三種即行為領(lǐng)域（Action），它不受任何必然性的約束也不受任何功利因素的制約，充分展現(xiàn)人的多樣性、自主性和真我風(fēng)采而直接進(jìn)行的人和人之間的交往，其實(shí)也就是人類的政治活動(dòng)。公共領(lǐng)域是為個(gè)性保留的，它是人們能夠顯示出真我風(fēng)采以及具有不可替代的唯一一塊地方。正是為了這個(gè)機(jī)會(huì)，并且出于對(duì)國家（它使每個(gè)人都可能有這個(gè)機(jī)會(huì)）的熱愛，使得每個(gè)人都或多或少愿意分擔(dān)司法、防務(wù)以及公共事務(wù)管理的責(zé)任。［4］之后，哈貝馬斯對(duì)阿倫特的公共領(lǐng)域理論進(jìn)一步完善，對(duì)公共領(lǐng)域一詞進(jìn)行了兩種意義上的定義。他在《在事實(shí)和規(guī)范之間》一書中，從交往領(lǐng)域中闡述公共領(lǐng)域，認(rèn)為公共領(lǐng)域最好被描述為一個(gè)關(guān)于內(nèi)容、觀點(diǎn)，也就是意見的交往網(wǎng)絡(luò)。在那里，交往之流被以一種特定方式加以過濾和綜合，從而成為根據(jù)議題集束的公共意見或輿論。公共領(lǐng)域的特征在于一種交往結(jié)構(gòu)，它同取向于理解行為的第三個(gè)方面有關(guān)：既不是日常交往的功能，也不是日常交往的內(nèi)容，而是交往行為中產(chǎn)生的社會(huì)空間。［5］關(guān)于中國有無真正的公共領(lǐng)域，國內(nèi)外學(xué)者們也相繼進(jìn)行了研究。普遍為學(xué)者接受的是魏婓德的觀點(diǎn)：中國的公共領(lǐng)域?qū)嶋H上為官方所支配，而非自治的公共領(lǐng)域，因?yàn)閺奈闯霈F(xiàn)過國家和社會(huì)的對(duì)抗。［6］筆者在這里引出公共領(lǐng)域這一概念無意對(duì)其進(jìn)行中國場(chǎng)域的評(píng)述，而旨在借助這一概念提出“公共法律案件”這一研究概念。筆者對(duì)這一概念的選擇，并不是憑空捏造，而是在經(jīng)驗(yàn)總結(jié)加上國內(nèi)外理論的歷史延續(xù)基礎(chǔ)之上。這一類案件同吳革等學(xué)者所提出的影響性訴訟（impact litigation）及公益訴訟（pubic interestlitigation,PIL）、轟動(dòng)案件（桑本謙）在對(duì)象上有一定程度上的相似性。但筆者采用“公共法律案件”概念旨在更進(jìn)一步突出此類案件由國家領(lǐng)域進(jìn)入公共領(lǐng)域的“公共性”和引起公眾廣泛的關(guān)注和討論并因此對(duì)司法過程形成影響。筆者選用“公共法律案件”這一法律概念基于以下原因：一是影響性訴訟（impact litigation）在美國和歐洲某些國家出現(xiàn)于20世紀(jì)五六十年代各種社會(huì)運(yùn)動(dòng)高漲的歷史時(shí)期，主要內(nèi)容涉及人權(quán)、民權(quán)、環(huán)境保護(hù)、弱勢(shì)群體權(quán)益保護(hù)等的公益訴訟。借助反對(duì)種族歧視、婦女運(yùn)動(dòng)、民權(quán)運(yùn)動(dòng)等社會(huì)運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)、法官造法、司法審查對(duì)社會(huì)政策改革的功能，使得美國的影響性訴訟成為政治活動(dòng)的補(bǔ)充方式，它的口號(hào)主要是通過法院實(shí)現(xiàn)社會(huì)變革。［7］雖然吳革在文中稱中國場(chǎng)域下的影響性訴訟同西方影響性訴訟不同。但筆者認(rèn)為，為了厘清概念上同詞引起混淆的問題。采用“公共法律案件”一詞比使用同樣的概念更能提防美國、歐洲某些國家同樣詞語下的當(dāng)然性預(yù)設(shè)。二是如前文論述，“公共法律案件”更能彰顯在中國場(chǎng)域之下，司法案件由國家領(lǐng)域進(jìn)入公共領(lǐng)域，突出其“公共性”。何為“公共性”，即這種“公共性”的界定，筆者將在下一部分進(jìn)行詳細(xì)論述。三是“公共法律案件”背后隱含的當(dāng)然問題是法的“公共意志”、法的“主體性”、“司法獨(dú)立”、“人民滿意”、“普法”等中國問題。對(duì)這些具有強(qiáng)烈中國色彩的問題的研究，更能進(jìn)一步提升中國法學(xué)和世界法學(xué)的對(duì)話能力，尤其是在西方掌握話語霸權(quán)的當(dāng)代，研究這些“中國性”問題更能弘揚(yáng)中國法律文化。四是避免使用影響性訴訟。因筆者在此采用“公共法律案件”作為研究社會(huì)的切口，揭示法律與社會(huì)之間的關(guān)系，而并非研究如何制造“影響性訴訟”，干預(yù)司法過程。

（二）“公共法律案件”的內(nèi)涵及特征

1．內(nèi)涵的描述

人類本身語言的缺陷導(dǎo)致了人們對(duì)法律概念永無休止的爭論，在所有的經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域......都存在著一般語言所提供的指引上的限度，這是語言所固有的。規(guī)則本身是使用語言的一般規(guī)則，而一般詞語的使用本身也是需要解釋，.......它們不能解釋自己。［8］作為一種文字上的啟示，定義是利用一個(gè)獨(dú)立的詞語來給出語言上的解說，它主要是一個(gè)標(biāo)明界限或者使一種事物與其他事物區(qū)分開的問題。［9］為避免言語上使用的混論，筆者采用描述性的論述方法對(duì)此范式作出思辨式的敘述。所謂“公共法律案件”并不是指一般個(gè)案在社會(huì)參與下形成判決，而是指國家領(lǐng)域的司法案件通過政治、道德層面進(jìn)入公共領(lǐng)域范圍，而引起了公眾的廣泛關(guān)注并在其參與下所形成的判決，體現(xiàn)了法律與社會(huì)在司法層面上的緊張和互動(dòng)關(guān)系。其區(qū)別于受害關(guān)系人的討論和關(guān)注?！肮卜砂讣币嗖煌诠嬖V訟，公益訴訟更著眼于對(duì)公共社會(huì)利益的保護(hù)，無論是自益形式的公益訴訟還是他益形式的公益訴訟，［10］其目的均為了維護(hù)公共社會(huì)利益免受侵害。形成過程筆者擬通過下圖進(jìn)行描述：

2．“公共法律案件”的重要特征

“公共法律案件”在網(wǎng)絡(luò)分布和空間環(huán)境中形成，在內(nèi)容上涉及到社會(huì)生活的各個(gè)方面。因此具備以下重要特征。

（1）公共性

“公共法律案件”的公共性在于參與案件的討論者并非案件當(dāng)事人或者是案件利害關(guān)系人，而是處于公共領(lǐng)域的個(gè)人。關(guān)于公共性的論述，自古典共和理論集大成者盧梭、孟德斯鳩到漢娜·阿倫特都進(jìn)行了經(jīng)典論述。阿倫特認(rèn)為公共性表現(xiàn)為公開展現(xiàn)性和差異性。公共性首先意味著任何東西都可以為人所見、所聞。在這個(gè)由多元的人的行為所構(gòu)成的公共領(lǐng)域中，互有差異的個(gè)人通過與他人的交往解釋了個(gè)人的特質(zhì)也同時(shí)與他人獲得了共通性。［11］筆者在這里借用阿倫特對(duì)公共性的論述，認(rèn)為“公共法律案件”的公共性在于當(dāng)這些案件進(jìn)入到公共領(lǐng)域之時(shí)，各人均可對(duì)其討論，或當(dāng)事人提交“專家論證”，或網(wǎng)友通過網(wǎng)絡(luò)跟帖的形式，或人民法院在審判過程中進(jìn)行“新聞發(fā)言”等多種形式表現(xiàn)出來。而這些參與者都超越了案件當(dāng)事人或者是案件利害關(guān)系人。這一討論場(chǎng)域是公開和可見的，任何人均可進(jìn)入這個(gè)場(chǎng)域發(fā)表自己的論述。根據(jù)哈貝馬斯的交往理論，語言溝通和意義理論是交往行為的最重要的兩個(gè)環(huán)節(jié)。交往理論的重要性是這樣一個(gè)問題，即如何才能借助于溝通機(jī)制把不同行為者聯(lián)系起來，也就是說，使得這些行為在社會(huì)空間和歷史事件范圍內(nèi)組成一個(gè)網(wǎng)絡(luò)。［12］“交往行為最終依賴的是具體的語境，而這些預(yù)警本身又是互動(dòng)參與者的生活世界的片段......正是這個(gè)生活世界確保了行為理論可以使用社會(huì)理論的概念。”［13］因此，“公共法律案件”中的個(gè)人，正是通過法律執(zhí)行以及實(shí)施過程的交往行為的重要事實(shí)，成為了理論研究的重點(diǎn)所在。

（2）法律性

“公共法律案件”的法律性在于因?yàn)樗痉?quán)力的介入，社會(huì)事件由政治、道德層面進(jìn)入到法律層面。如上世紀(jì)七十年代末的張自新案件和上海虹橋案件，它們區(qū)別于公共事件包括公共突發(fā)事件，如“非典”、“雪災(zāi)”、“三鹿奶粉”、“山西潰壩”等。后者亦同樣引起了公眾的強(qiáng)烈關(guān)注和討論，雖然涉及社會(huì)穩(wěn)定，但要么沒有進(jìn)入司法領(lǐng)域，要么在法律上并無多大爭議。阿列克西從說明邏輯涵攝之困境角度說明了成為法律爭議案件的原因：一是，法律語言的模糊性；二是，規(guī)范之間存在沖突；三是，可能存在某些案件需要法律上的調(diào)整，但沒有任何事先有效的規(guī)范適用于調(diào)整：四是，特定的案件中，作出的判決有可能會(huì)違背規(guī)范的原義。［14］“孫志剛案件”、“劉涌案件”、“乙肝歧視案”、“佘祥林案件”、“山西黑磚煤案件”、“許霆案件”、“鄧玉嬌案件”等“公共法律案件”，因?yàn)榉缮系臓幾h使其從政治、道德層面進(jìn)入到了法律層面。法官如何作出判決，如何解決這些法律上的爭議，成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。正是因?yàn)楣獾慕槿?，?jīng)常使得這些案件在一審、二審、重審得出完全不同的審判結(jié)果。如事實(shí)并不復(fù)雜的許霆案件在一審中被判處無期徒刑，而在重審判處為有期徒刑五年并處罰金兩萬元。在許霆案中，一審法官因?yàn)橐勒辗啥玫降呐袥Q強(qiáng)烈地撞擊了公眾的直覺和共識(shí)，公共輿論對(duì)判決的指責(zé)，形成了典型的刑事疑難案件。倘若沒有媒體報(bào)道、網(wǎng)絡(luò)輿論、專家意見以及更高級(jí)別法院領(lǐng)導(dǎo)及其罕見的坦率表達(dá)，許霆案件很有可能以一審判處無期徒刑、二審維持原判而劃上句號(hào)。但在這種公眾情緒表達(dá)下的判決也并不是意味著“司法民主化”和人民通過媒體進(jìn)行審判；更不代表著法官在處理這類案件之時(shí)必然要遵守社會(huì)上形成的價(jià)值共識(shí)。因?yàn)樗^價(jià)值共識(shí)并不包含著內(nèi)容上的完全正確性以及正當(dāng)性，而且公眾的意識(shí)也不是一成不變的。公眾更多的是情緒化的、直覺性的心理傾向，而這種情緒化的、直覺性的心理傾向會(huì)不可避免地部分影響我們的公平觀點(diǎn)。［15］

二、“公共法律案件”范疇提出的價(jià)值與意義

“公共法律案件”作為一個(gè)新的范疇的提出，目的在于通過其理解解釋中國法律與社會(huì)之間關(guān)系的理論模型。在當(dāng)今社會(huì)急劇變化的背景之下，選取“公共法律案件”作為研究社會(huì)的切口，觀察我國法治進(jìn)程，無疑具有理論和實(shí)踐的重要意義。

（一）“公共法律案件”透過司法審判向媒體事件演變，司法過程中的“公共領(lǐng)域”凸顯

“公共法律案件”當(dāng)事人并非群體，甚至就是普通的個(gè)人如孫志剛、佘祥林、許霆，但通過媒體的報(bào)道，法律人士的討論，超越了公權(quán)層面（司法機(jī)關(guān)）和私人方面（個(gè)人或者家庭），法律領(lǐng)域中的公共空間特征明顯。公民可以在獨(dú)立于國家社會(huì)的這一領(lǐng)域中公開發(fā)表言論，而不受國家干涉。根據(jù)哈貝馬斯公共空間理論，這一場(chǎng)所是獨(dú)立于政府和國家的，就是一個(gè)講壇，市民可以在這里就公共事務(wù)進(jìn)行協(xié)商，進(jìn)而引起一個(gè)相互作用。在這里產(chǎn)生聯(lián)系的就是話語。公共性是現(xiàn)代性的最基本特征，［16］而法律領(lǐng)域公共空間的批判特征凸現(xiàn)為消減當(dāng)代中國公共領(lǐng)域批判功能疲軟的弊端帶來了一絲曙光。在我國進(jìn)行公共領(lǐng)域建設(shè)的學(xué)者討論中認(rèn)為中國社會(huì)公共性結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的阻滯之一為當(dāng)代中國公共領(lǐng)域批判功能相對(duì)疲軟，一方面作為載體的公共組織和政治體制有著錯(cuò)綜復(fù)雜的聯(lián)系，另一方面其在公共領(lǐng)域中參與政府決策之時(shí)受到諸多限制。公共性批判功能導(dǎo)致公共性功能缺失。［17］無疑，在許霆案、佘祥林案中，公共輿論的批判性特征對(duì)司法判決的最終形成起到了關(guān)鍵性作用。公眾輿論對(duì)一審判決的指責(zé)無疑隱含了法律領(lǐng)域的公共空間批判性功能對(duì)中國整個(gè)法治進(jìn)程乃至中國公共性良性轉(zhuǎn)型起到了推動(dòng)作用。

（二）“公共法律案件”折射出的“公憤”、“民憤”、“民意”、“人民滿意”無疑是我國重要的司法資源

“人民滿意”背后所隱含的是司法過程中的公民參與。現(xiàn)有的公民參與既有合法的也有不合法的。合法的如當(dāng)事人委托律師、代理人法庭辯論、人大代表的個(gè)案監(jiān)督和公開質(zhì)詢等。不合法的如律師與法官暗箱操作、個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)越權(quán)審批案件等?！肮卜砂讣毙纬闪酥T如當(dāng)事人提交“專家論證”、網(wǎng)友的“經(jīng)典跟帖”以及檢察機(jī)關(guān)、人民院在審判過程中進(jìn)行“新聞發(fā)言”等灰色領(lǐng)域，使得司法的職業(yè)性、自主性、被動(dòng)性與司法的民主性之間的矛盾凸顯。司法和民意之間形成了新型的關(guān)系。正如上文所述，在多數(shù)原則下形成的民意并不暗含內(nèi)容正當(dāng)?shù)谋厝恍?。但民意必然觸及到了大多數(shù)人的利益、價(jià)值和觀點(diǎn)。公共法律案件折射出的民意和司法的互動(dòng)，是反視法律或者某種機(jī)制的缺失，是推動(dòng)法治建設(shè)向前的契機(jī)。筆者將“公共法律案件”作為研究法律與社會(huì)的切口，通過經(jīng)驗(yàn)的研究得出理論模型，即當(dāng)代中國法律與社會(huì)之間互動(dòng)關(guān)系過程，并以此來提供一個(gè)更好地研究中國法治進(jìn)程的視角。

（三）“公共法律案件”推動(dòng)了“司法改革”進(jìn)程

筆者提出對(duì)“公共法律案件”的研究亦即是對(duì)經(jīng)驗(yàn)的學(xué)習(xí)。在人類社會(huì)中就像在動(dòng)物群體中一樣，主要不是一個(gè)推理的過程，而是一個(gè)遵循、傳播、傳遞和發(fā)展那些因?yàn)槌晒Χ鴦俪霾⑹⑿械膽T例的過程。這些慣例之所以獲得成功，往往不是因?yàn)樗鼈兘o予了行為者個(gè)人以任何一種可以識(shí)別的益處，而是因?yàn)樗鼈冊(cè)黾恿嗽撔袨檎咚鶎儆诘哪莻€(gè)群體的生存機(jī)會(huì)。［18］“公共法律案件”形成了一系列的司法解釋，彌補(bǔ)了法律的漏洞，同時(shí)也推動(dòng)了司法的改革。如“孫志剛案”促進(jìn)了人們對(duì)收容審查制度的思考，但沒有導(dǎo)致中國違憲審查制度的確立；“佘祥林案”推動(dòng)了人們對(duì)刑訊逼供的反思，但證人不出庭、證據(jù)不足等刑事審判程序中的頑疾并沒有獲得解決；“劉涌案”導(dǎo)致了最高人民法院建國以來的第一次主動(dòng)啟動(dòng)審判監(jiān)督程序，行使提級(jí)審判權(quán)力等。這些個(gè)案的經(jīng)驗(yàn)為我國司法改革提供了思考的路徑。

［1］吳革.影響訴訟2005[M].北京：法律出版社2006。吳革.影響性訴訟2006上下北京：中國檢察出版社2008

［2］參見http://www.imlawyer.org/Main.asp.

［3］何珊君.法與非政治公共領(lǐng)域[M].山東：山東人民出版社2007.

［4］漢娜·阿倫特.人的條件[M].上海：上海人民出版社1999年.

［5］哈貝馬斯.在事實(shí)和規(guī)范之間[M].童世駿譯，北京：三聯(lián)書店2003.

［6］魏婓德.市民社會(huì)和公共領(lǐng)域的論爭-西方人對(duì)當(dāng)代中國政治文化的思考轉(zhuǎn)引自鄧正來主編.國家與市民社會(huì)[M].上海：上海人民出版社2006年.

［7］吳革.影響性訴訟：一種由個(gè)案到法治的實(shí)踐活動(dòng)和研究范式.中國影響性訴訟2005[M].北京：法律出版社2006.

［8］哈特.法律的概念[M].張文顯等譯.北京：中國大百科全書出版社1996年.

［9］徐愛國.分析法學(xué)[M].北京：法律出版社2005.

［10］自益訴訟、他益訴訟的分類參見林莉紅《公益訴訟的含義和范圍》[J].法學(xué)研究.2006(6).

［11］楊仁忠.阿倫特公共領(lǐng)域范式的學(xué)術(shù)構(gòu)建及其政治哲學(xué)意義[J].河南社會(huì)科學(xué).2009(1).

［12］何珊君.法與非政治公共領(lǐng)域[M].山東：山東人民出版社2007.

［13］哈貝馬斯.交往行為理論[M].曹衛(wèi)東譯.上海：上海人民出版社2004.

［14］羅伯特·阿列克西.法律論證理論--作為法律證立理論的思辨性理論[M].舒國瀅譯.北京：中國法制出版社2002.

［15］桑本謙.理論法學(xué)的迷霧：以轟動(dòng)案例為素材[M].北京:法律出版社2008.

［16］袁玉立.公共性.走進(jìn)我們生活的哲學(xué)范疇[J].學(xué)術(shù)界.2005.

［17］許耀桐 傅景亮.當(dāng)代中國公共性轉(zhuǎn)型研究.[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)2007.

［18］哈耶克.法律、立法與自由[M].鄧正來、張守東、李靜冰譯.中國大百科全書出版社2000年.

【責(zé)任編校：譚明華】

Jurisprudence Research on"Public Legal Litigation"

(Wuhan University,Wuhan 430072,China)

At present,a series of"Public Legal Litigation(PLL)"which marked judicial practice originated from the nationalspheretothepublicsphereprovidesusnewresearchsample.Itwouldbeofgreatsignificanceoftheoryandpractice for us to builda socialist country under therule of law by discovering the inner ruleof these cases'occurrenceand progress and summarizing interaction between law and society in the society-transition period at present through judicial process.

Public Legal Litigation;public sphere;judiciary

D922.1

A

1673 2391（2010）04—0009—04

20100616

鄧珊珊，女，武漢大學(xué)法學(xué)院博士研究生。