李世敏

民主與穩(wěn)定:一個(gè)尚未停擺的秋千

李世敏

民主的觀念已經(jīng)廣為世人接受,但是由于它與穩(wěn)定的矛盾,使其真正普及的進(jìn)程大受阻礙。民主與穩(wěn)定是一對(duì)基本的矛盾,自古希臘雅典時(shí)期,民主因其危及社會(huì)穩(wěn)定而得不到認(rèn)同。漫長(zhǎng)的中世紀(jì)有穩(wěn)定而無(wú)民主。資產(chǎn)階級(jí)革命的爆發(fā)帶來(lái)了現(xiàn)代民主并使其向全球蔓延。民主伴隨著不穩(wěn)定的革命重新獲得了新生?，F(xiàn)代民主的傳播,尤其是在發(fā)展中國(guó)家的移植,與社會(huì)穩(wěn)定一直存在著嚴(yán)重的沖突。民主的發(fā)展如同蕩秋千一般,在專制和不穩(wěn)定之間搖擺。

民主;穩(wěn)定;專制;“秋千論”

民主現(xiàn)在基本上可以說(shuō)是個(gè)“好東西”,但是民主也有弊端,也有矛盾。其中,民主與穩(wěn)定的矛盾就是一對(duì)基本的矛盾,這對(duì)矛盾貫穿民主發(fā)展的始終。

一、“出身不良”的民主

民主最早可以追溯到古希臘的雅典,簡(jiǎn)稱人民統(tǒng)治。這種原始的民主不同于現(xiàn)代民主,有些學(xué)者將其視為美好的“烏托邦”,有些學(xué)者則鑒于存在的種種弊端,而將其看作“殘缺的民主”。這種不可避免地帶著現(xiàn)代的“有色眼鏡”去看待和評(píng)判的古代民主,必然不是古希臘人民心目中的民主。因此,我們有必要讓時(shí)光暫時(shí)倒流,返觀古希臘的許多著名學(xué)者對(duì)民主的看法。

當(dāng)時(shí)雅典城邦內(nèi)有一批贊同和宣揚(yáng)民主的學(xué)者和思想家。伯里克利在雅典陣亡將士國(guó)葬儀式上,間接地贊揚(yáng)了雅典的民主政治。他說(shuō):“討論我們?cè)?jīng)受到考驗(yàn)的精神,我們的憲法和使我們偉大的生活方式”[1](P119-120),“我們所知道的國(guó)家中,只有雅典在遇到考驗(yàn)的時(shí)候,證明是比一般人所想象的更為偉大?！盵1](P130)阿特那哥拉斯卻通過(guò)把寡頭政治和民主政治進(jìn)行對(duì)比,而青睞于后者。他認(rèn)為,“有人說(shuō),民主政治不是一個(gè)賢明的制度,也不是一個(gè)公平的制度,有產(chǎn)者更能夠?qū)嵭凶顑?yōu)秀的統(tǒng)治。但是我說(shuō),首先,民主政治的意義是代表全體的人民,寡頭政治只是代表人民中間的一部分人。其次,雖然有產(chǎn)者是財(cái)產(chǎn)最優(yōu)秀的保護(hù)人,但最好的顧問是那些聰明的人,而大眾在聽取討論后,是最好的法官。在民主政治下,所有人都一樣,不管全體一起,還是各自的階級(jí),都享有平等的權(quán)利。”[2]

但雅典反對(duì)民主的聲音似乎占了上風(fēng)。亞里士多德在《雅典政制》中表示,“雅典人的政制,他們選擇的憲法類型或者模式,就其選擇照顧卑賤者而不是良善者來(lái)說(shuō),我是不贊成的”[3];蘇格拉底因?yàn)槊裰髡伟褔?guó)家交給沒有專業(yè)知識(shí)的人管理,而對(duì)此持批判態(tài)度?！坝贸楹灥霓k法來(lái)選舉國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人是非常愚蠢的,沒有人愿意用抽簽的辦法來(lái)雇傭一個(gè)舵手、或建筑師、或吹笛子的人、或任何其他行業(yè)的人,而在這些事情上如果做錯(cuò)的話,其危害是要比在管理國(guó)務(wù)方面輕得多的”[4];柏拉圖在《理想國(guó)》中所提出的哲學(xué)王治國(guó),也對(duì)民主政治的非專業(yè)化提出尖銳質(zhì)疑和批評(píng);亞里士多德對(duì)雅典的民主政治沒有明確的否定,但也沒有肯定,他認(rèn)為最好的政體應(yīng)該是實(shí)行法制的政體。

在這些反對(duì)民主的學(xué)者眼里,往往將民主政體與“平民政治”、“貧民政治”、“暴民政治”等帶有貶義色彩的詞語(yǔ)聯(lián)系在一起,甚或等同起來(lái)。以民主政治中公民的素質(zhì)、品性來(lái)貶低民主,無(wú)論這樣的看法是否客觀,卻反映了當(dāng)時(shí)人們對(duì)民主的懷疑和警惕,背后都隱藏著民主與穩(wěn)定的矛盾。他們懷疑平民的智力,害怕貧民的沖動(dòng),不信任全體人的理性,擔(dān)心這樣的一種政治會(huì)是無(wú)序的政治和混亂的不穩(wěn)定的政治,因此才會(huì)發(fā)展出專家治國(guó)、哲學(xué)王統(tǒng)治、法治等替代方式?？梢?民主的出身并不是完全“純潔”的,它自一出生就與穩(wěn)定產(chǎn)生了矛盾。

二、民主與革命

由于民主的“不良出身”,很多城邦都畏于民主的不穩(wěn)定秩序而沒有采用古希臘的民主,大有雅典一枝獨(dú)秀之勢(shì)。然而即便這樣一個(gè)頑強(qiáng)的民主模范,還是在波羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)中被武力所吞沒。之后,雖然民主政體在雅典還保留了一些殘余,但是,由于它連保全國(guó)家主權(quán)的能力都沒有而黯然失色。于是在很長(zhǎng)一段時(shí)期,民主蟄伏了,整個(gè)歐洲處在封建君權(quán)和神權(quán)的籠罩之下。

壓抑了幾個(gè)世紀(jì)的民主,終于在后來(lái)的文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)中產(chǎn)生了一絲萌芽,民主重生的曙光開始顯現(xiàn)。14世紀(jì)在意大利興起,15世紀(jì)在歐洲盛行,在思想文化領(lǐng)域的復(fù)興運(yùn)動(dòng),是歐洲第一次思想解放運(yùn)動(dòng),倡導(dǎo)人文主義精神,其核心是肯定人,注重人性,要求把人、人性從宗教束縛中解放出來(lái)。文藝復(fù)興推動(dòng)當(dāng)時(shí)的人們思想發(fā)生了急劇變化,導(dǎo)致了緊隨其后的宗教改革運(yùn)動(dòng)。宗教改革反對(duì)教會(huì)的專權(quán),削弱了教皇的權(quán)力,對(duì)束縛和壓抑人性的封建神權(quán)提出了挑戰(zhàn)。17世紀(jì)～18世紀(jì)繼文藝復(fù)興之后,歐洲發(fā)生的第二個(gè)思想解放運(yùn)動(dòng)——啟蒙運(yùn)動(dòng),以文藝復(fù)興為榜樣,將文藝復(fù)興提出的以“人性”為中心考察一切,提高到用“理性”去思索,批判專制主義、教權(quán)主義,號(hào)召消滅專制王權(quán)、貴族特權(quán)和等級(jí)制度,追求政治民主、權(quán)利平等和個(gè)人自由。它在政治上產(chǎn)生了巨大影響,為法國(guó)大革命作了充分的思想準(zhǔn)備。啟蒙運(yùn)動(dòng)宣揚(yáng)的天賦人權(quán)、三權(quán)分立、自由平等等思想奠定了以后民主思想的主要根基。

在封建思想文化領(lǐng)域發(fā)生翻天覆地變革的同時(shí),也產(chǎn)生了一系列資產(chǎn)階級(jí)的政治革命。1688年英國(guó)發(fā)生了光榮革命;與英國(guó)民主產(chǎn)生的較“溫和”方式不同,美國(guó)民主是靠著8年艱苦而激烈的獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)才獲得了承認(rèn);法國(guó)的民主是由法國(guó)大革命地震般的革命沖殺開辟道路的。資產(chǎn)階級(jí)革命帶來(lái)了現(xiàn)代民主,這就是亨廷頓所講的民主的“第一波”,它是由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)致的社會(huì)結(jié)構(gòu)變革引發(fā)的。資本主義經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展,資產(chǎn)階級(jí)的迅速壯大,造成君主政體看似穩(wěn)定的秩序,由于一股新生力量的攪動(dòng)而潛藏著不安與躁動(dòng)。歷史的車輪最終選擇了以極端“不穩(wěn)定”的革命來(lái)碾碎民主前進(jìn)的障礙,于是民主的重生不得不與不穩(wěn)定扯上了千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。

三、民主的崛起

英國(guó)的《權(quán)利法案》、美國(guó)的《獨(dú)立宣言》、法國(guó)的《人權(quán)宣言》是民主重新崛起的重大標(biāo)志?！稒?quán)利法案》提出了限制王權(quán)、確立議會(huì);《獨(dú)立宣言》倡導(dǎo)天賦人權(quán)、主權(quán)在民;《人權(quán)宣言》宣揚(yáng)自由、財(cái)產(chǎn)、安全和反抗壓迫是天賦不可剝奪的人權(quán)。

我們驚奇地發(fā)現(xiàn),在革命中重生的民主早已經(jīng)脫胎換骨,與古代民主有了很大的差異:古代民主是直接民主,現(xiàn)代民主是代議民主;古代民主是小國(guó)寡民型的城邦政治,現(xiàn)代民主是大國(guó)眾民型的民族國(guó)家政治[3];古代民主的自由在于積極參與政治權(quán)力,在古代人那里,沒有一個(gè)明確界定的私人領(lǐng)域,沒有任何個(gè)人權(quán)利,現(xiàn)代民主的自由則是和平地享受個(gè)人獨(dú)立,現(xiàn)代人愈來(lái)愈注重個(gè)人的生活領(lǐng)域,強(qiáng)調(diào)維持一個(gè)不受政治權(quán)力干預(yù)的私人空間,強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利不可侵犯[5]。

古代民主備受質(zhì)疑,而現(xiàn)代民主則廣受歡迎。隨著資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)的振興、強(qiáng)大,現(xiàn)代民主的核心原則“自由”、“平等”等觀念,迅速蔓延、擴(kuò)張與滲透。很多國(guó)家和領(lǐng)導(dǎo)人實(shí)際上可以不實(shí)行和壓制民主,但是鮮見敢于公開地在口頭上否定和貶低民主。于是在世界政治舞臺(tái)上,不斷地上演著民主的第二波,第三波……世人驚呼:民主崛起了!

四、發(fā)展中國(guó)家的民主與穩(wěn)定:蕩秋千

在民主浪潮的沖擊下,很多國(guó)家滾雪球式地逐一被貼上了民主的標(biāo)簽。然而,民主不僅僅是一種政體形式,還是一種深厚的文化,需要有與之相適應(yīng)的社會(huì)基礎(chǔ)。健康的民主,不僅需要民主的法制,還需要民主的民情,而且后者占據(jù)了相當(dāng)大的分量[6]。很多走向民主的國(guó)家,最初只有一個(gè)民主政體的軀殼,缺乏相應(yīng)的民主文化,由于沒有穩(wěn)固的社會(huì)基礎(chǔ)支撐而秩序不穩(wěn)定,一些剛建立不久的民主國(guó)家又被獨(dú)裁和專制所推翻,瞬間變了顏色。于是,出現(xiàn)了繼第二波、第三波民主浪潮之后的回潮現(xiàn)象,民主與穩(wěn)定之間呈現(xiàn)了一種“蕩秋千”式的搖擺。

應(yīng)該說(shuō),民主出生時(shí)就與“暴民式”的不穩(wěn)定相聯(lián)系,現(xiàn)代民主的重生又伴隨著革命的腳步,在嵌入大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家之后,又與無(wú)秩序、自由化的無(wú)政府主義導(dǎo)致的不穩(wěn)定絞結(jié)在了一起。因此,很多發(fā)展中國(guó)家,尤其是一些追求漸進(jìn)式民主發(fā)展道路的國(guó)家,在民主的發(fā)展過(guò)程中,由于穩(wěn)定的因素干擾,往往會(huì)出現(xiàn)一種民主發(fā)展悖論:國(guó)家或政府往往基于穩(wěn)定的考慮,借口公民還不具備健全的公民素質(zhì),缺乏足夠的行使民主的能力,而拒絕給予其應(yīng)有的民主權(quán)利,限制公民履行民主權(quán)利的自由和機(jī)會(huì)。從表面上看,國(guó)家這種謹(jǐn)慎的做法確實(shí)保障了社會(huì)秩序的穩(wěn)定,減少了不安全的因素和威脅。但是,換一種角度和立場(chǎng)會(huì)發(fā)現(xiàn),這種為了穩(wěn)定而壓抑民主的做法,必然要存在一種反民主的傾向,這種現(xiàn)象就像擺弄一個(gè)秋千,為了防止不穩(wěn)定而將民主從靜止的原點(diǎn)推向偏離民主的專制方向。從暫時(shí)的局面看的確是離不穩(wěn)定距離更遠(yuǎn)了,但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)的視角來(lái)看,一旦發(fā)生一些突發(fā)性事件,一些偶然的因素導(dǎo)致社會(huì)秩序暫時(shí)失控的局面下,原來(lái)被穩(wěn)定壓抑的民主力量就會(huì)突然爆發(fā),如久堵未疏的洪水向堵的反方向肆虐狂飆,騷亂、暴動(dòng)等不穩(wěn)定現(xiàn)象突發(fā)在所難免。這樣,秋千就會(huì)從偏離民主的方向被拉回來(lái),但是由于力度過(guò)大它同樣會(huì)越過(guò)靜止時(shí)穩(wěn)定這個(gè)原點(diǎn)而指向不穩(wěn)定。這種偏離穩(wěn)定的力量一般持續(xù)不了多久,就會(huì)被其反作用力,即“穩(wěn)定”的力量拉回原來(lái)的狀態(tài),在此,民主和穩(wěn)定的秋千潛在地處于一個(gè)搖擺的狀態(tài),筆者將其歸結(jié)為“秋千論”。

秋千搖擺時(shí)兩個(gè)向度的力(專制和不穩(wěn)定),是一對(duì)緊密相聯(lián)的作用力和反作用力。二者方向上相反,能量上對(duì)等。如果以穩(wěn)定為名向偏離民主的專制方向發(fā)展,那么,同樣的力度會(huì)反過(guò)來(lái),以民主為名而向偏離穩(wěn)定的不穩(wěn)定方向醞釀。從現(xiàn)實(shí)和長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,這必然不利于民主的發(fā)展和長(zhǎng)期穩(wěn)定。不過(guò),生活在現(xiàn)實(shí)中的人,往往不是站在歷史發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)角度看問題,而是只注重眼前的發(fā)展。所以,為了暫時(shí)的穩(wěn)定而犧牲民主發(fā)展的事情經(jīng)常發(fā)生,同時(shí)為了追求民主而破壞社會(huì)穩(wěn)定的運(yùn)動(dòng)也在暗蓄能量和時(shí)有發(fā)生。至此,民主與穩(wěn)定這個(gè)秋千始終不斷徘徊在搖擺之中。

五、回歸原點(diǎn):走向辯證統(tǒng)一

如果民主與穩(wěn)定的僵局不被打破,民主發(fā)展就會(huì)像不斷運(yùn)動(dòng)的秋千一樣,不會(huì)在偏離靜止的任何一方擺停,民主難以獲得長(zhǎng)足發(fā)展。因此,為了民主的健康和穩(wěn)定發(fā)展,必須打破這個(gè)僵局,突破這個(gè)悖論。問題的關(guān)鍵是減小秋千在專制與不穩(wěn)定間擺動(dòng)的幅度,同時(shí)減小兩個(gè)向度的力,讓它們同步向民主和穩(wěn)定這個(gè)秋千靜止的原點(diǎn)逐步靠攏,最終實(shí)現(xiàn)民主與穩(wěn)定的合一,讓擺動(dòng)的秋千靜止?，F(xiàn)在發(fā)達(dá)國(guó)家健全的民主已經(jīng)證明了這一點(diǎn)。

民主與穩(wěn)定不是絕對(duì)對(duì)立的,二者協(xié)調(diào)好了就是一對(duì)和諧的兄弟,而且現(xiàn)代民主發(fā)展的歷史也是沿著這個(gè)軌跡走過(guò)來(lái)的。因此,應(yīng)該保障民主與穩(wěn)定和諧發(fā)展,降低秋千在兩邊的蕩動(dòng)幅度,讓其無(wú)限接近靜止的原點(diǎn),最終實(shí)現(xiàn)民主與穩(wěn)定的有機(jī)統(tǒng)一。

縱觀歷史的發(fā)展,民主是一個(gè)孕育、產(chǎn)生、發(fā)展和不斷進(jìn)步、完善的持續(xù)進(jìn)程?，F(xiàn)代民主的發(fā)展就是在伸張民權(quán)的同時(shí),揚(yáng)棄了古代民主“暴民式”的狂熱。一方面,它瓦解專制,限制集權(quán),成功地實(shí)行了分權(quán);另一方面,它用冷靜、理性的法制限制無(wú)限的人民主權(quán),用有限民主將個(gè)人的民主權(quán)利擴(kuò)展到最大。因此,一個(gè)健全民主的發(fā)展,至少應(yīng)該在兩條線上展開:一條是防止專制和集權(quán),設(shè)置各種途徑對(duì)權(quán)力進(jìn)行有效監(jiān)督;另一條是限制無(wú)限民主的思想,民主只有在中性的意義上才是一個(gè)好東西,過(guò)度民主造成的禍害甚至比沒有民主還要大(它使人們害怕民主,畏懼民主,從而在頭腦中禁錮了民主發(fā)展的理念)。民主既不是無(wú)限的自由,也不是絕對(duì)的平等。為防止盧梭人民主權(quán)至上的理論,在遭遇現(xiàn)實(shí)的過(guò)程中再度演變?yōu)榉▏?guó)大革命后羅伯斯庇爾式的白色恐怖與專權(quán),就要將民主控制在穩(wěn)定的限度之內(nèi)。

簡(jiǎn)單地說(shuō),民主的發(fā)展既不能太“左”,也不能太右。民主秋千的過(guò)度擺動(dòng)就是由于極“左”和極右造成的沖動(dòng)所形成的。但是現(xiàn)實(shí)中,民主的發(fā)展往往以穩(wěn)定為由而趨向右傾,造成民主秋千向?qū)Ｖ茊螖[的趨向。為了緩解和消除由此帶來(lái)的不穩(wěn)定的反作用力,必須走出這個(gè)誤區(qū)。有效的方法應(yīng)該是,以子之矛,攻子之盾。同樣要以穩(wěn)定為由防止片面的右傾思想和行動(dòng)。民主右傾的主要借口往往是,由于民眾普遍缺乏民主能力和素質(zhì),所以還不能夠給予其過(guò)多的民主權(quán)利,以避免其錯(cuò)用、誤用而引發(fā)社會(huì)的不穩(wěn)定。這個(gè)原理就好似一個(gè)人因?yàn)椴粫?huì)游泳,就剝奪其游泳的權(quán)利一樣?？此朴欣?其實(shí)不然。一個(gè)人不會(huì)游泳,我們應(yīng)該做的是教會(huì)其游泳,而不應(yīng)該是禁止他游泳。因此,突破民主秋千右傾單擺的理念,應(yīng)該是讓人民學(xué)會(huì)民主,而不是限制民主發(fā)展。

談學(xué)習(xí)自然就離不開教育,任何一個(gè)社會(huì)理念的培養(yǎng)和形成都離不開系統(tǒng)的教育。古代的先哲們,如柏拉圖、亞里士多德在論述他們的政治理念之后,最終都會(huì)落腳到教育這條路徑上來(lái),尤其是幼兒教育。因此,要讓民眾普遍接受民主觀念,正確行使民主權(quán)利,就應(yīng)該從小加強(qiáng)民主方面的教育。將自由、平等、人權(quán)等民主的基本理念明確寫進(jìn)教材,擴(kuò)展和融入到相關(guān)內(nèi)容之中,讓民主的觀念真正為人民所接受,提高人民的民主能力。

民主的學(xué)習(xí),除了學(xué)校的理論之外,更需要現(xiàn)實(shí)社會(huì)中民主實(shí)踐的鍛煉和熏陶。對(duì)于具備了一定民主理念的人們應(yīng)該為其開辟一定的途徑,讓他們?nèi)?shí)踐民主,在實(shí)踐中檢驗(yàn)和升華民主理論。對(duì)那些已經(jīng)脫離學(xué)校的億萬(wàn)民眾,最好的學(xué)校就是民主實(shí)踐,社會(huì)實(shí)踐就是一個(gè)“大學(xué)堂”。“在東方國(guó)家,民主化進(jìn)程往往就是一個(gè)由形式的權(quán)利到實(shí)質(zhì)內(nèi)容,由通過(guò)形式民主訓(xùn)練民眾,培養(yǎng)民主習(xí)慣到民眾運(yùn)用形式民主爭(zhēng)取權(quán)利的轉(zhuǎn)換過(guò)程。”[7]而民主形式的訓(xùn)練、民主習(xí)慣的培養(yǎng)和民主權(quán)利的爭(zhēng)取都離不開民主的實(shí)踐。

一個(gè)已經(jīng)接受民主理念,并確定民主道路和方向的國(guó)家,應(yīng)該堅(jiān)定地朝民主方向邁進(jìn),并且保障民主道路上的一帆風(fēng)順。要避免民主的發(fā)展像蕩秋千一樣來(lái)回?cái)[動(dòng),就應(yīng)該從兩個(gè)方面保持平衡:一方面限制專制,另一方面維持民主的一定限度。既要大力搞好民主理論學(xué)習(xí)與培養(yǎng),又要積極倡導(dǎo)民主實(shí)踐的訓(xùn)練與熏陶。通過(guò)這些平衡措施,最終實(shí)現(xiàn)民主與穩(wěn)定的統(tǒng)一,讓民主的秋千趨于停擺。

[1][古希臘]修昔底德.伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史[M].北京:商務(wù)印書館,1960.

[2]THUCYDIDES.History of the Peloponnesian War (vol.Ⅲ)[M].Cambridge:Harvad University Press,reprinted 1952:256-259.

[3]黃 洋.古代與現(xiàn)代的民主政治[J].史林,2007,(3).

[4][古希臘]色諾芬.回憶蘇格拉底[M].北京:商務(wù)印書館,1984:8.

[5][法]邦雅曼·貢斯當(dāng).古代人的自由與現(xiàn)代人的自由[M].北京:商務(wù)印書館,1999:15-16.

[6][法]托克維爾.論美國(guó)的民主[M].北京:商務(wù)印書館,2004:7.

[7]徐 勇.鄉(xiāng)村治理與中國(guó)政治[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2003:49.

責(zé)任編輯:陳文杰

book=48,ebook=8

D082

A

1008-410X(2010)01-0048-04

2009-03-10

李世敏(1984-),男,河北邢臺(tái)人,華中師范大學(xué)政治學(xué)研究院碩士生;武漢 430079