回家途中被狗咬 訴至法院獲賠償

2009年7月22日，北京的高女士回家途經(jīng)張先生家門口，張先生飼養(yǎng)的重約140斤的藏獒突然沖出將她的腿部咬成重傷。高女士隨后被送到北京大學人民醫(yī)院治療。經(jīng)診斷，高女士全身多發(fā)犬咬傷、哮喘，醫(yī)院分期為高女士注射了狂犬疫苗，并先后3次分別為高女士做全身多發(fā)犬咬傷清創(chuàng)探查術、清創(chuàng)負壓引流術、游離植皮術。2009年8月21日，高女士勉強出院，在家請專人護理。

高女士認為，張先生飼養(yǎng)的藏獒無人看管且未拴綁，導致她被咬傷，她的身體、精神受到極大傷害，因此訴至法院，要求張先生賠償住院費、誤工費等共計5萬余元，支付精神損失費5萬元，并為她購買藏獒狂犬致人重傷潛伏期保險一份。

法庭審理過程中，張先生辯稱，他家經(jīng)濟困難，他同意賠償高女士住院費、狂犬疫苗費等費用。由于他和妻子也對高女士進行了照顧，且高女士的丈夫劉先生是用休假期間在家照顧高女士的，因此對高女士要求的護理費，張先生適當認可一部分。高女士沒有工作,因此張先生拒絕賠償高女士誤工費,也不同意為她購買保險。

法院經(jīng)審理認為，張先生飼養(yǎng)的犬只咬傷高女士，張先生對此應承擔相應的賠償責任。高女士要求張先生為其購買藏獒狂犬致人重傷潛伏期保險，張先生不予認可，高女士此項訴訟請求于法無據(jù)，不予支持。據(jù)此，法院判決張先生賠償高女士住院費、狂犬疫苗費、營養(yǎng)費、誤工費等共計44500元，賠償高女士精神撫慰金1000元，駁回高女士的其他訴訟請求。

點評

胡勇軍（浙江海通聯(lián)合律師事務所律師）

本案是一起典型的因飼養(yǎng)動物侵權而引發(fā)的損害賠償案件。張先生飼養(yǎng)藏獒這類烈性犬卻未加以有效看管，導致高女士被嚴重咬傷，根據(jù)法律規(guī)定，張先生應承擔相應的侵權損害賠償責任。民法通則第一百二十七條規(guī)定：“飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔民事責任；由于受害人的過錯造成損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人不承擔民事責任。”根據(jù)該條規(guī)定，張先生應承擔嚴格的侵權責任，即只要張先生飼養(yǎng)的藏獒將高女士咬傷，而高女士又不存在故意挑逗藏獒等過錯行為，則張先生就應賠償高女士的全部損失。

在明確張先生應賠償高女士的損失后，接下來的問題就要確定高女士可以獲哪些項目賠償。最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》對此有相應規(guī)定。該解釋第十七條明確：“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償。”因此，高女士在住院治療期間的住院費、狂犬疫苗費、護理費、營養(yǎng)費、誤工費等費用開支可以要求張先生賠償。另外，因高女士在此次事件中身體受到嚴重傷害，精神上造成了痛苦，根據(jù)最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》的相關規(guī)定，可以獲得一定數(shù)額的精神撫慰金作為賠償。至于精神撫慰金的具體金額，人民法院會結合侵權人的過錯程度、侵權行為所造成的后果、侵權人承擔責任的經(jīng)濟能力等因素綜合予以確定。

張先生認為高女士沒有工作而拒絕賠償誤工費的主張不能成立。高女士雖然暫時無收入，但仍有機會就業(yè)并獲得收入，然因被張先生的藏獒咬傷，這種利益獲得的可能性在一定時期內(nèi)將無法實現(xiàn)，所以對高女士這樣具有勞動能力的無收入人員進行誤工費的賠償，符合公平的價值觀，因此法院予以支持。高女士要求張先生為其購買藏獒狂犬致人重傷潛伏期保險，該要求雖然可以理解，但因張先生不予認可，而且此項訴訟請求沒有相應的法律依據(jù)，因此無法得到法院支持。

該案例也提醒廣大寵物飼養(yǎng)者，應做好寵物的管理工作，避免動物傷人事件發(fā)生，否則，不但給他人帶來身心傷害，也會給自己造成經(jīng)濟損失。另一方面，作為受害者，如果被他人飼養(yǎng)的寵物咬傷，則在事發(fā)后應立即向公安機關報警。警方可以配合救治，爭取時機，將損害程度降至最低。同時，警方還可以幫助尋找肇事動物及其主人，如找到寵物、寵物主人后，檢查其是否辦理《養(yǎng)犬證》等證件，如有證則能認定寵物與寵物主人之間的關系，如未按規(guī)定辦理有關手續(xù)，則會作出相應的行政處罰，這些措施有利于受害方日后在訴訟中舉證。