■鐘 其

腐敗問題是導(dǎo)致干群關(guān)系緊張的主要原因
——當(dāng)前干群關(guān)系與社會穩(wěn)定調(diào)查報告

■鐘 其

浙江省社會科學(xué)院調(diào)研中心是一個成立不久的新機構(gòu)，成立伊始，便以服務(wù)學(xué)術(shù)，開展社會學(xué)實證性田野調(diào)查研究；服務(wù)發(fā)展，開展經(jīng)濟社會發(fā)展問題調(diào)查研究；服務(wù)社會，開展社情民意及省情與社會形勢調(diào)查研究為其職能定位。近年來，調(diào)研中心已為學(xué)術(shù)研究提供實證性田野調(diào)查材料，為政府有關(guān)部門制定社會政策提供規(guī)劃、預(yù)案的基礎(chǔ)性數(shù)據(jù)，為公共政策的咨詢、制定、評估以及社會公眾了解社會實情提供實證調(diào)查資訊等，發(fā)揮了積極作用。從本期開始，本刊與該調(diào)研中心合辦《社會調(diào)查》欄目，將調(diào)研中心針對一些社會熱點問題進行廣泛調(diào)查和深入分析基礎(chǔ)上完成的調(diào)查成果，分享給讀者。 (編者)

干部和群眾關(guān)系問題始終是黨和國家十分關(guān)注的重大問題。當(dāng)前，我國社會總體上呈現(xiàn)基本穩(wěn)定狀態(tài)，各種主要社會關(guān)系較為和諧。但是來自干群關(guān)系對于社會穩(wěn)定的影響，依然不能忽視。根據(jù)中國社科院的《2006年中國社會和諧穩(wěn)定研究報告》顯示，在貧富關(guān)系、勞資關(guān)系、干群關(guān)系、城鄉(xiāng)關(guān)系、腦體關(guān)系等一系列基本社會關(guān)系中，有最高比例（28.26%）的人認(rèn)為干群之間最容易出現(xiàn)矛盾和沖突，是最容易出現(xiàn)沖突的社會關(guān)系；同時，在各社會階層對近十年來獲益最多的群體的排序中，也有最高比例（69.84%）的人認(rèn)為國家干部是近年來收益最多的群體。干群關(guān)系緊張形勢由此可見一斑。

為進一步深入研究干群關(guān)系，特別是其與社會穩(wěn)定的關(guān)系，本課題組根據(jù)浙江省社會科學(xué)院調(diào)研中心2008年－2009年在Z省進行的以“干群關(guān)系與社會穩(wěn)定”為主題的大型問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，對當(dāng)前干群關(guān)系及其與社會穩(wěn)定情況進行了一定分析。

干群關(guān)系與社會穩(wěn)定的若干積極性特征

群眾總體上比較信任各級政府，但是這種信任度呈現(xiàn)由中央—省級—地市級—縣區(qū)級政府—街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）級政府—村社區(qū)而遞降的現(xiàn)象。

在對各級政府的信任度的測量中，我們依舊采取讓群眾打分的方式，其中，最低0分，10分為滿分，從0-10，信任度不斷上升。在調(diào)查中涉及群眾對“中央政府”、“省級政府”、“地市級政府”、“縣區(qū)級政府”、“街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）級政府”以及“村社區(qū)”等的信任度。從總體得分來看，群眾對各級政府的信任度均值都大于6分，總體而言對各級政府較為信任。

其中，群眾對中央政府的信任度最高，其平均分為8.6；對省級政府的信任度次之，均值為8.05；對地市級政府、縣區(qū)級政府、街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）級政府以及村社區(qū)的信任度依次遞減，分別為7.32，6.86，6，54和6.47，對村社區(qū)管理機構(gòu)的信任度最低；另外，群眾對各級政府信任度的標(biāo)準(zhǔn)差中，對中央政府信任度標(biāo)準(zhǔn)差最小，為1.816，低于省級的政府1.908，群眾對地市級政府、縣區(qū)級政府、街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）級政府以及村社區(qū)的信任度的標(biāo)準(zhǔn)差依次遞增，分別為2.065，2.226，2.370，2.562。這表明群眾對中央政府信任度打分較為一致，對其他各級政府的打分差異依次增大，在村社區(qū)層次，群眾對管理機構(gòu)的信任度差異最大。

作為干群關(guān)系緊張突出表現(xiàn)的上訪行為和群體性事件總體上也并不嚴(yán)重。

上訪行為和群體性事件一般是干群關(guān)系緊張的突出表現(xiàn)，根據(jù)調(diào)查，我們發(fā)現(xiàn)，上訪行為和群體性事件并沒有想象中的嚴(yán)峻。

一是關(guān)于上訪行為。根據(jù)調(diào)查顯示， 66.8%的人在近兩年內(nèi)沒有聽說過其居住的村社區(qū)有人到縣及其以上政府上訪，33.2%的人了解到有人進行上訪。

二是關(guān)于群體性事件。據(jù)調(diào)查，62.2%的人表示最近兩年內(nèi)其居住地村社區(qū)沒有發(fā)生過群體性事件，16.2%的人表示其社區(qū)最近兩年有發(fā)生群體性事件，另外還有21.8%的人對于是否發(fā)生群體性事件表示“不了解”。進一步追蹤分析，在178位回答“有”群體性事件發(fā)生的群眾中，有153人對近兩年內(nèi)其居住的村社區(qū)群體性事件發(fā)生的次數(shù)進行了回答。

綜合分析以上關(guān)于群體性事件的群眾體會，可以發(fā)現(xiàn)大部分（91.5%）的群眾了解到其社區(qū)在近兩年內(nèi)發(fā)生了1—3起群體性事件，社區(qū)內(nèi)群體性事件發(fā)生在4—8起的比例為6%，10起及其以上的為2.6%。根據(jù)調(diào)查我們可以看到，近兩年來，在村社區(qū)群體性事件有一定的發(fā)生比例，其發(fā)生次數(shù)大部分都集中在1-3起之間，有的社區(qū)存在群體性事件頻繁、多發(fā)的現(xiàn)象，但是這樣的社區(qū)數(shù)量較少。

群眾總體上對于未來干群關(guān)系發(fā)展趨勢較為樂觀，但是不同性別、政治面貌和戶口性質(zhì)的樂觀度不一。

調(diào)查統(tǒng)計顯示，大部分被調(diào)查者對于未來幾年干群關(guān)系發(fā)展趨勢持樂觀態(tài)度，其中43.9%的人認(rèn)為未來的干群關(guān)系會“比現(xiàn)在緩和一點兒”，8.8%人認(rèn)為這對關(guān)系會“比現(xiàn)在緩和很多”；少部分的人對未來干群關(guān)系持較悲觀態(tài)度，3.1%的人認(rèn)為未來的干群關(guān)系要“比現(xiàn)在緊張很多”,13.3%的人認(rèn)為會“比現(xiàn)在緊張一點”；另外，還有30.8%的人認(rèn)為未來干群關(guān)系將“沒有明顯變化”。通過交互分析檢驗我們發(fā)現(xiàn)職業(yè)特征、經(jīng)濟分層等因素不影響群眾對未來干群關(guān)系的預(yù)測，而性別、政治面貌、戶口性質(zhì)不同的群體對干群關(guān)系的預(yù)期不同。

群眾總體上對當(dāng)前的社會穩(wěn)定程度評價較高。

在測量群眾對社區(qū)穩(wěn)定程度時我們要求其對當(dāng)前的社會穩(wěn)定程度打分，分值為0-10分之間，為了更好地體現(xiàn)群眾對社區(qū)穩(wěn)定程度評價的狀況，我們把0-1分界定為“很不穩(wěn)定”，2-3分為“不穩(wěn)定”，4-6為“一般”，7-8為“穩(wěn)定”，9-10為“很穩(wěn)定”。 調(diào)查顯示21.7%的群眾認(rèn)為當(dāng)?shù)厣鐣芊€(wěn)定，50.9%的群眾認(rèn)為當(dāng)?shù)厣鐣€(wěn)定，對社會穩(wěn)定程度呈積極評價占到72.6%，1.2%的群眾認(rèn)為社會很不穩(wěn)定，1.8%的人認(rèn)為社會不穩(wěn)定?？傮w來看群眾對當(dāng)?shù)厣鐣€(wěn)定程度評價較高，而且對未來社會穩(wěn)定的預(yù)期較為樂觀。

干群關(guān)系與社會穩(wěn)定的若干值得警惕的因素

群眾對黨政干部廉潔程度評價較低。

在對黨政干部素質(zhì)的評價中，我們采取讓群眾打分的方式，其中，最低0分，10分為滿分，對群眾眼中的干部“人品”、“工作作風(fēng)”、“生活作風(fēng)”、“對群眾的態(tài)度”、“廉潔程度”、“公平性”、“執(zhí)行國家政策力度”等相關(guān)素質(zhì)進行了調(diào)查。從總體得分來看，群眾對各級干部的人品的評價均值最高，為6.82分，依次是工作能力6.70分，工作作風(fēng)6.62分，對群眾的態(tài)度和執(zhí)行國家政策能力6.47分，生活作風(fēng)6.29分，公平性5.93分，得分最低的是廉潔程度5.93分。這也和我們在調(diào)查“群眾對干群關(guān)系緊張原因的認(rèn)識”中得到的結(jié)果相印證。

腐敗問題是導(dǎo)致干群關(guān)系緊張的主要原因。

在干群關(guān)系緊張原因的認(rèn)識上，46.9%的人認(rèn)為“緊張”的原因是“腐敗問題嚴(yán)重”；29.2%的人認(rèn)為干群關(guān)系緊張的原因是“干部沒有用心思為群眾服務(wù)”；認(rèn)為“干部任用不民主”和“干部的工作能力不夠”人分別為9.7%和7.5%。從調(diào)查結(jié)果來看，干群關(guān)系緊張的主要原因在于干部不能廉潔自律和很好地為人民服務(wù)，也就是群眾對干部的角色期望和干部角色扮演之間的脫節(jié)。

困難群體依舊沒有得到應(yīng)有關(guān)心和扶持。

從總體來看，困難群體能夠得到村和基層干部的關(guān)心和幫助的頻率不是很高，大部分是每年一到幾次，或者數(shù)年一次，甚至是從來沒有。這也解釋了為什么在調(diào)查中有29.2%認(rèn)為干群關(guān)系緊張的原因是“干部沒有用心思為群眾服務(wù)”。

從兩個層次的比較來看，村社區(qū)干部對群眾的關(guān)注頻率要高于街道或鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層干部，這也和村社區(qū)干部作為自治組織群體成員和領(lǐng)導(dǎo)者的特殊人群，就生活在群眾中間，能更多頻率地接觸和了解群眾有很大關(guān)系。這就要求我們在構(gòu)建和諧社會的過程中要加大對村社區(qū)管理者的培訓(xùn)和教育，加強他們的服務(wù)意識和服務(wù)能力，能夠及時反映社區(qū)群眾的問題和需求，并幫助解決。

干群關(guān)系和社會穩(wěn)定值得深入思考的若干現(xiàn)象

不同職業(yè)群體對干群關(guān)系狀況的認(rèn)識存在顯著差異。

從調(diào)查的結(jié)果來看，各個群體對干群關(guān)系的認(rèn)識不同。其中，在對干群關(guān)系的感受度上，公務(wù)員對干群關(guān)系“沒有感覺”的比例最低，為31.7%，是有職業(yè)群體中對干群關(guān)系關(guān)注最多的一個群體；而商業(yè)服務(wù)人員和產(chǎn)業(yè)工人中選擇對干群關(guān)系“沒有感覺”分別為64.6%和60.1%，另外，專業(yè)技術(shù)人員、辦事人員和學(xué)生對干群關(guān)系選擇“沒有感覺”的也都超過50%；在這里必須注意“無業(yè)失業(yè)人員”和“農(nóng)業(yè)勞動者”，他們在干群關(guān)系感受的問題上，關(guān)注度較高，選擇對干群關(guān)系“沒有感覺”的比例分別為39.30%和39.10%，對干群關(guān)系的感受度，僅僅次于公務(wù)員。這也是我國當(dāng)前干群關(guān)系大部分發(fā)生在這些群體之間的印證。

在干群關(guān)系的評價上，我們把“很緊張”、“比較緊張”界定為“干群關(guān)系緊張”，將“比較融洽”、“很融洽”界定為“干群關(guān)系融洽”。在總體的排序中，選擇“干群關(guān)系緊張”比例最高的4個職業(yè)群體依次為：農(nóng)業(yè)勞動者，27.40%；私營企業(yè)主，24.20%；經(jīng)理人員，23.10%；無業(yè)失業(yè)人員，18.80%。比例最低的3個職業(yè)群體為：學(xué)生，12.10%；其他勞動者，11.50%；產(chǎn)業(yè)工人，10.10%。另外，在國家公務(wù)員中沒有人選擇干群關(guān)系“很緊張”一項。

根據(jù)調(diào)查可以看出，在“無業(yè)失業(yè)人員”和“農(nóng)業(yè)勞動者”這兩個群體中，不論是認(rèn)為干群關(guān)系緊張還是干群關(guān)系融洽他們在排序中都處于前列，其對過去關(guān)系評價明顯處于兩個極端狀態(tài)，這非常值得關(guān)注和思考，因為這將是影響社會穩(wěn)定的重要因素。

群眾對當(dāng)前威脅社會穩(wěn)定的若干行為的態(tài)度呈現(xiàn)喜憂參半的現(xiàn)象。

為了了解群眾對當(dāng)前一些容易導(dǎo)致社會不穩(wěn)定行為的態(tài)度，我們設(shè)計了包括是否同意“因警察處理不公對其進行報復(fù)”、“出租車司機因工資太低罷運”、“因拆遷補償標(biāo)準(zhǔn)低，拒不搬遷”等相關(guān)問題。從調(diào)查的結(jié)果來看，群眾對這些行為都有一定的支持率，但是對于不同性質(zhì)的事件支持程度還是有區(qū)別的。其中，群眾對挑戰(zhàn)國家權(quán)威或者威脅社會機制正常運轉(zhuǎn)的行為，支持率最低，但非常值得關(guān)注。從調(diào)查的結(jié)果來看，對“因警察處理不公對其進行報復(fù)”這一行為，有18.9%的人表示支持，其中3.4%的人選擇了“贊同且支持”，15.5%的人選擇了“贊同但不支持”。雖然在所有的選項中其支持率是最低的，但是這應(yīng)該引起充分的重視；對“出租車司機因工資太低罷運”這一行為的支持率并不高，51.8%的表示不贊同，11.0%的人表示堅決反對。

可見，當(dāng)前隨著經(jīng)濟社會的進一步發(fā)展，人民群眾的社會權(quán)利意識普遍增強，對自身權(quán)益的關(guān)注度也不斷加大。而與此同時，在經(jīng)濟社會發(fā)展過程中存在著一些政府與民爭利和危害群眾生存條件的事件，即地方政府的“發(fā)展沖動”和群眾利益相沖突。因此，在經(jīng)濟社會發(fā)展和群眾維權(quán)意識增長的年代，各部門應(yīng)積極思考讓群眾正當(dāng)維權(quán)、合理維權(quán)的途徑。值得肯定的是，人民群眾對于如何維權(quán)，相對還是處于比較理性階段，采取極端方式維權(quán)的畢竟還是在少數(shù)。

(此專欄由本刊與浙江省社科院調(diào)研中心合辦)