特約評論員／Special Commentator

1 科學(xué)借鑒國外政策與經(jīng)驗

圍繞規(guī)范和推廣綠色建筑，近年來許多國家制定和發(fā)展了各自的綠色建筑標(biāo)準(zhǔn)與評估體系，包括美國的LEED綠色建筑評估體系，英國的BREEAM，日本的CASBEE，15個國家在加拿大制定的GBC體系，德國的LNB《可持續(xù)發(fā)展建筑導(dǎo)則》，澳大利亞的NABERS，挪威的Eco Profile，法國的ESCALE等。20世紀(jì)末，我國香港、臺灣地區(qū)也相繼推出綠色建筑評估體系。在發(fā)展綠色建筑的過程中，發(fā)達(dá)國家的模式不同，卻都取得了很好的效果，其中有不少值得我們學(xué)習(xí)的地方。

BREEAM體系是英國環(huán)境政策激勵機(jī)制下的產(chǎn)品之一。自1990年首次實施以來，BREEAM體系得到不斷的完善和擴(kuò)展，可操作性大大提高?；具m應(yīng)了市場的要求，已對英國的新建辦公建筑市場中25%～30%的建筑進(jìn)行了評估，至2000年已經(jīng)評估了超過500個建筑項目。BREEAM體系在英國市場的占有率是世界上其他評估體系難以匹敵的，這既有賴于英國政府在政策、資金上的大力支持，也與BREEAM體系與市場及建筑工業(yè)的實踐緊密配合、保持高度透明的評估等做法不無關(guān)系。

日本以政府為主體積極發(fā)展CASBEE綠色建筑評價工作，實現(xiàn)了飛速的發(fā)展。目前包括名古屋市、大阪市、橫濱市、京都市、大阪府、京都府、神戶市、川崎市、兵庫縣、靜岡縣、福岡市、札幌市和北九州市的要求所有的新建項目有義務(wù)提交綠色建筑評價結(jié)果并在網(wǎng)站主頁上公布。而大阪市、橫濱市和名古屋市則要求把進(jìn)行綠色建筑評價作為綜合設(shè)計制度的準(zhǔn)許條件。此外，日本政府鼓勵金融機(jī)構(gòu)對注重環(huán)境性能的公寓提供貸款優(yōu)惠，其中橫濱銀行對3星級以上的新建公寓可以獲得比門市優(yōu)惠的利息，最大優(yōu)惠1.2%；住友信托銀行對4星級以上的新建公寓可以獲得比門市優(yōu)惠的利息，根據(jù)星級最大優(yōu)惠可達(dá)1.5%。另一方面，日本還積極推行CASBEE 建筑評價員注冊制度，迄今通過注冊的超過5000人次。

美國政府也逐漸積極鼓勵發(fā)LEED，包括所有的新建駐外使館都通過LEED認(rèn)證，能源部新建或改建的項目要通過LEED銀獎?wù)J證，以及一些州還針對LEED項目給予了每平米35～65美元的補(bǔ)貼政策，等等。

綜上，我們要認(rèn)真借鑒、學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國家在加快推進(jìn)綠色建筑體系發(fā)展的各種經(jīng)驗。但另一方面，我們也要重視各國綠色建筑評價體系中的評價思路、條文是否適用于我國的實際情況。原因是，目前我國的不同地區(qū)之間建筑環(huán)境質(zhì)量和能耗現(xiàn)狀存在很大的差異。因此，我國的綠色建筑評估體系絕不能像國外一些綠色建筑標(biāo)準(zhǔn)那樣允許把節(jié)能、節(jié)省資源、保護(hù)環(huán)境的條例與室內(nèi)舒適性、服務(wù)水平的彼此相加或相抵。

例如美國LEED這種允許綠色建筑不同側(cè)面的性能進(jìn)行抵消的策略，會產(chǎn)生不少問題。例如，通過對獲得LEED-NC的156個建筑（不僅僅是中國的項目）的評價數(shù)據(jù)進(jìn)行整理，我們還發(fā)現(xiàn)了一些不符合綠色建筑理念的問題。首先，LEED-NC的可得總分為69分，其中可持續(xù)場地部分總分14分，節(jié)水部分總分5分，能源與大氣環(huán)境（簡稱節(jié)能）總分17分，材料與資源部分總分13分，室內(nèi)環(huán)境質(zhì)量部分總分15分，創(chuàng)新設(shè)計部分5分。按照LEED的規(guī)定，獲得認(rèn)證即“通過”級要求被評項目獲得26分以上，相當(dāng)于總分的40%以上。但實際上這些通過認(rèn)證的建筑的得分出現(xiàn)了極大的不均衡。例如：可持續(xù)場地的40%對應(yīng)的6分，156個LEED認(rèn)證建筑中60%在此基準(zhǔn)之上。材料和資源部分的40%對應(yīng)的分?jǐn)?shù)為5.2分，55%的認(rèn)證建筑在此基準(zhǔn)之上。而室內(nèi)環(huán)境部分80%的認(rèn)證建筑得分其總分的40%以上，創(chuàng)新設(shè)計部分87%的認(rèn)證建筑得分超過了其總分的40%要求，而且有24個案例得到了滿分。與之形成鮮明對比的是，在節(jié)能部分，只有16%、不足25個案例得其總分的40%（滿分為17，40%的得分約為7分）以上，甚至有9個LEED認(rèn)證的建筑在節(jié)能部分得到零分!

如上面分析結(jié)果表明，節(jié)能方面的性能是156個LEED認(rèn)證建筑案例的薄弱項，也是難點(diǎn)，但是如果建筑不希望在此多費(fèi)氣力，那么也可以輕而易舉地通過在相對定性的創(chuàng)新設(shè)計、室內(nèi)環(huán)境質(zhì)量等方面獲得高分而同樣獲得綠色建筑的標(biāo)識，這顯然不合理。節(jié)能難做，是因為美國的節(jié)能標(biāo)準(zhǔn)要求很高嗎？原因并不在于此。LEED的節(jié)能要求并不高，但是節(jié)能部分得分需要設(shè)定一個參考建筑，而參考建筑的設(shè)定問題是很多的，即基本上讓參考建筑背負(fù)了許多不節(jié)能的策略，包括要求參考建筑采用不節(jié)能的全空氣系統(tǒng)，新風(fēng)不能熱回收等等。

最近USGBC的布倫丹·歐文斯（Brendan Owens）以及新建筑研究所的馬克·弗倫克爾（Mark Frankel）和卡西·蒂默（Cathy Turner）對幾百個實際運(yùn)行的LEED建筑進(jìn)行了調(diào)研和回訪，最初大家都以為“LEED 項目在節(jié)能方面有很大的提高：通過LEED認(rèn)證的建筑，就意味著更節(jié)能；在LEED評分中級別越高，節(jié)能效果越好”。然而調(diào)研結(jié)果表明：僅僅有30%的LEED建筑運(yùn)行能耗低于常規(guī)水平；25%的LEED建筑運(yùn)行能耗高于預(yù)期和平均值；許多建筑都存在嚴(yán)重的能耗問題。而且越是高級別的LEED認(rèn)證項目，其建筑能耗水平反而比預(yù)期更高，平均高出一倍左右?？紤]到美國建筑的能耗水平原本就很高，這些調(diào)研結(jié)果可以反映出LEED認(rèn)證項目其實并不節(jié)能。

為什么通過LEED-NC認(rèn)證的建筑實際的建筑能耗并不低呢。原因是，LEED標(biāo)準(zhǔn)在室內(nèi)環(huán)境鼓勵超過普通水平的更高的人均新風(fēng)量指標(biāo)，即使是明顯地高于《ASHRAE62-2001通風(fēng)與室內(nèi)空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》（ASHRAE 62-2001 Ventilation for Acceptable indoor Air Quality）的新風(fēng)量標(biāo)準(zhǔn)（例如辦公室中人均新風(fēng)量標(biāo)準(zhǔn)取到100m3/人·h）來獲得高分，而在節(jié)能評價的時候要求選擇的參考建筑的新風(fēng)量標(biāo)準(zhǔn)也相應(yīng)的提高，并且參考建筑的新風(fēng)不能進(jìn)行熱回收，這樣可以在節(jié)能部分也獲得高分。在評價空調(diào)采暖系統(tǒng)節(jié)能的時候，要求參考建筑的空調(diào)系統(tǒng)是最不節(jié)能的方式（如基本上市場上不多見的不節(jié)能的全空氣系統(tǒng)），這樣也很容易在節(jié)能方面獲得高分。即便是這樣，因為常規(guī)建筑的新風(fēng)量標(biāo)準(zhǔn)完全沒有必要到這么高，而且本身的空調(diào)系統(tǒng)效率就很高，因此獲得LEED認(rèn)證的項目的能耗水平就自然低不下來了。另一方面，LEED只重視設(shè)計性能的評價，缺乏運(yùn)行之后的再評估，也是一個很重要的原因。

此外，LEED認(rèn)證中還有一些很奇特的策略，例如允許購買一些古董類的字畫等，通過價值折現(xiàn)實現(xiàn)材料資源的可回收利用，已經(jīng)超出了學(xué)術(shù)界的理解范疇。

由于中國的國情與美國不同，有些LEED認(rèn)證級別較高的建筑用中國的《綠色建筑評估標(biāo)準(zhǔn)》來評，結(jié)果并不符合中國政府和科研院所對綠色建筑的共識。原因是，通過對我國北京、上海、深圳等地的城鎮(zhèn)建設(shè)以及綠色建筑發(fā)展現(xiàn)狀的調(diào)研，發(fā)現(xiàn)即便在發(fā)達(dá)城市，城市建筑也均普遍存在運(yùn)行能耗高、材料資料消耗大、建筑室內(nèi)聲光熱環(huán)境及空氣品質(zhì)差的現(xiàn)狀，而且不同類型建筑或者相同類型建筑不同地區(qū)的水平差距較大。從調(diào)研分析和數(shù)據(jù)對比來看，目前我國建筑環(huán)境質(zhì)量的現(xiàn)狀和要求存在很大的差異，不象發(fā)達(dá)國家總體水準(zhǔn)較高、差別較小，問題的主導(dǎo)方面是能源、資源與環(huán)境代價的最小化。因此，我國的綠色建筑評估體系絕不能像LEED那樣允許節(jié)省能源、節(jié)省資源、保護(hù)環(huán)境的條例與室內(nèi)舒適性、服務(wù)水平的彼此相加或相抵。最典型的案例就是國內(nèi)某總部建筑，盡管該項目申請了LEED的最高級別鉑金獎，但進(jìn)行國內(nèi)綠色建筑的評價標(biāo)識時只獲得了綠色建筑二星級，最終放棄了申請。

2 發(fā)展綠色建筑要與中國優(yōu)秀傳統(tǒng)相結(jié)合

自古以來我國就強(qiáng)調(diào)天人合一、適宜樸素的綠色建筑理念。傳統(tǒng)徽派建筑就是按照氣候適應(yīng)原則設(shè)計的綠色建筑典范。在徽派民居設(shè)計中，各種被動式的遮陽、通風(fēng)、隔熱措施得到了充分的體現(xiàn)，包括頂層儲物閣樓兼作隔熱緩沖層；天井設(shè)計朝內(nèi)的屋檐和儲水溝收集雨水，兼作節(jié)水、降溫，同時可以防火；設(shè)計地窯實現(xiàn)季節(jié)性的能量儲藏，然后利用溫差取暖或降溫。因此，在發(fā)展綠色建筑的過程中，要積極挖掘傳統(tǒng)文化的優(yōu)點(diǎn)，注重對傳統(tǒng)建筑思想的繼承和發(fā)展，應(yīng)從傳統(tǒng)文化中提取出積極的因素以指導(dǎo)當(dāng)代綠色建筑的發(fā)展，實現(xiàn)發(fā)展綠色建筑和弘揚(yáng)天人合一、崇尚節(jié)儉的文化價值觀充分結(jié)合。

另外，要警惕標(biāo)新立異、貪大求洋的發(fā)展方式。自改革開放以來，人們消費(fèi)水平有了大幅度的提高，無論消費(fèi)觀念、消費(fèi)方式、消費(fèi)內(nèi)容，還是消費(fèi)品市場供求關(guān)系，都發(fā)生了一系列重大變化。特別是近幾年來，隨著經(jīng)濟(jì)增長和生活水平的提高，在“與國外接軌”和“三十年不落后”的理念影響下，不斷涌現(xiàn)大批標(biāo)新立異、貪大求洋、高標(biāo)準(zhǔn)的住宅和辦公建筑，其運(yùn)行能耗也實現(xiàn)了“與國外接軌”，單位面積能耗大幅度增加。例如，我國某地的高檔住宅，號稱采用了世界上最先進(jìn)的空調(diào)采暖節(jié)能技術(shù)，全年大部分時間采暖空調(diào)全天24h運(yùn)行，能耗水平為20kWh/m2·年，是普通住宅的7～10倍，與發(fā)達(dá)國家高檔住宅的能耗水平相當(dāng)；又如，我國部分大城市的大型公共建筑的單位面積年耗電量指標(biāo)為200～300kWh/m2年，已達(dá)到美國、日本、歐洲等發(fā)達(dá)國家水平。我國類似的大型公共建筑面積不足5%，卻消耗了10%以上的建筑能耗。

如果前述“與國外接軌”的城鎮(zhèn)化理念得到蔓延，將使我國的建筑能耗達(dá)到“發(fā)達(dá)國家”的高水平。以我國城市建筑單位面積用電量指標(biāo)為例，未來如果達(dá)到美國目前的平均水平，則2020年300億m2的城鎮(zhèn)建筑每年就要消耗3萬億度電，這是我國目前全國發(fā)電總量的1.5倍；如果單位建筑面積用電量達(dá)到德國法定節(jié)能建筑的水平，則屆時全國城鎮(zhèn)建筑用電量也將達(dá)到目前我國全年發(fā)電量之和。

發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗表明，無論是能耗水平、還是二氧化碳排放指標(biāo)都受到人口、收入水平、能源結(jié)構(gòu)、政策導(dǎo)向、消費(fèi)方式等各種社會經(jīng)濟(jì)因素的影響。對各國人均能耗和CO2排放GDP發(fā)展的分析表明，人均收入與人均能耗、碳排放水平都有相同的趨勢，即：各國人均能耗和碳排放大致經(jīng)歷了一個從低收入、低能耗、低碳排放到高收入、較高能耗和較高排放，最后到較高收入、較低能耗和較低排放的倒U形發(fā)展曲線。

與西方國家發(fā)展環(huán)境不同的是，中國的發(fā)展處在更為惡劣的資源與能源環(huán)境下。全球日益緊張的能源與環(huán)境形勢使我們必須在更有限的人均能源與資源條件下發(fā)展，走一條資源與能源節(jié)儉的路。我國城市化進(jìn)程中必然要探索一條適合我國發(fā)展的低碳道路才能解決我國發(fā)展過程中面臨的人口、資源和環(huán)境問題，因此必須要尋求的是低能耗、低碳排放和高人文發(fā)展的經(jīng)濟(jì)形態(tài)和生活模式，必須在有限的人均能源與資源條件下發(fā)展，在城鎮(zhèn)化節(jié)能領(lǐng)域走一條與發(fā)達(dá)國家不同、更注重節(jié)約的道路，也需要進(jìn)一步地發(fā)掘我國傳統(tǒng)中的優(yōu)秀文化與價值觀。這是我國在發(fā)展綠色建筑過程中的要保持的清醒認(rèn)識。

3 因地制宜推動綠色建筑技術(shù)和機(jī)制創(chuàng)新

我們應(yīng)充分借助節(jié)能減排和建設(shè)和諧社會的大環(huán)境，推進(jìn)綠色建筑的體制建設(shè)和創(chuàng)新，建立“政府監(jiān)督，市場引導(dǎo)，國家投資項目先行；財政投資激勵懲罰，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)引導(dǎo)優(yōu)化”的綠色建筑發(fā)展機(jī)制。

通過多部門協(xié)調(diào)，推動綠色建筑評價標(biāo)識制度及體系的盡快出臺，逐步建立綠色建筑評估師制度和第三方監(jiān)督制度；解決部門交叉管理的問題（住宅與城鄉(xiāng)建設(shè)部、國家質(zhì)監(jiān)局、環(huán)境保護(hù)部）；強(qiáng)化量化驗收，推動綠色建筑的全過程控制和市場準(zhǔn)入制度；借鑒英國、日本和新加坡等國家的做法，完善懲罰、激勵機(jī)制，細(xì)化配套政策、財稅激勵辦法，合理引導(dǎo)銀行業(yè)介入，不斷為“綠色建筑”發(fā)展創(chuàng)造有利條件；推動政府建筑、國家投資工程率先強(qiáng)制執(zhí)行綠色建筑標(biāo)準(zhǔn)。鼓勵各類單位的創(chuàng)新活動，通過各級地方政府的“綠色建筑”創(chuàng)新獎勵活動，對專項技術(shù)、綜合技術(shù)創(chuàng)新予以支持，盡快降低技術(shù)成本。

鑒于我國綠色建筑發(fā)展水平參差不齊，在推動過程中應(yīng)對“建筑質(zhì)量”、“環(huán)境負(fù)荷”和“成本投入”進(jìn)行綜合平衡，避免高科技、高投資的發(fā)展思路，避免簡單“向發(fā)達(dá)國家靠攏”，避免示范、展示和技術(shù)、產(chǎn)品堆砌（冷拼）；鼓勵采用被動式、適宜技術(shù)，鼓勵我國特色、結(jié)合氣候策略的“本土化綠色建筑”，鼓勵技術(shù)和建筑的有機(jī)集成。在不斷推進(jìn)綠色建筑發(fā)展的同時，還要注意國內(nèi)一些政府項目、商業(yè)項目和住宅房地產(chǎn)開發(fā)商不顧國情特點(diǎn)、盲目追捧一些過于商業(yè)化的西方國家綠色建筑標(biāo)識、追求噱頭的不良勢頭，同時也要警惕部分國外綠色建筑標(biāo)識體系積極進(jìn)入我國市場后面潛在的產(chǎn)品推銷、灌輸發(fā)達(dá)國家綠色建筑和消費(fèi)理念的問題所在。

此外，還需要重視綠色建筑相關(guān)知識和技能的大學(xué)系統(tǒng)化教育、增強(qiáng)職業(yè)教育、再培訓(xùn)和市場宣傳、推廣工作，解決綠色建筑相關(guān)專業(yè)單獨(dú)學(xué)習(xí)、缺乏交流和集成應(yīng)用的問題。增強(qiáng)中小學(xué)的綠色建筑生活、工作理念教育，大力推行節(jié)儉消費(fèi)模式。通過媒介、非政府組織、學(xué)校等對政府官員和普通百姓加強(qiáng)綠色建筑相對應(yīng)的生活方式的教育，明確綠色生活的內(nèi)涵和要求，培養(yǎng)低碳、節(jié)能的生活方式和文化價值觀。

[1]Nils Larsson.Government and private sector actions in improving the environmental performance of buildings.2004年國際可持續(xù)建筑中國區(qū)會議.上海: 2004.

[2]坂本 努.日本CASBEE 評價/分級的現(xiàn)狀，2009年國際智能與綠色建筑大會演講資料集，北京：2009.

[3][EB/OL]: BRE.http://www.BREEAM.org.UK: 2009.

[4][EB/OL]:http://www.usgbc.org

[4]潘家華，朱仙麗.人文發(fā)展的基本需要分析及其在國際氣候制度設(shè)計中的應(yīng)用——以中國能源與碳排放需要為例[J].人口?資源與環(huán)境.2006 ,（6）