陳旭華

(江蘇省司法警官高等職業(yè)學(xué)校,江蘇鎮(zhèn)江 212003)

功利性改造:價值與進(jìn)路

陳旭華

(江蘇省司法警官高等職業(yè)學(xué)校,江蘇鎮(zhèn)江 212003)

功利性改造猶如一把雙刃劍,在價值存在問題上,正負(fù)兼?zhèn)洹Ｔ诰唧w的改造工作上,廣大監(jiān)獄民警用這種手段,直接追求的是它的正價值,無力阻止的是它潛滋暗長的負(fù)價值。因此,正確處理罪犯改造的治標(biāo)與治本關(guān)系,科學(xué)地進(jìn)行罪犯分類,合理安排罪犯的勞動項目,矯治個別化,是今后的罪犯改造中應(yīng)當(dāng)培植的理念與實踐進(jìn)路。

功利性改造;正價值;負(fù)價值

就人的行為而言,行為總是要追求一定的功利,凡事皆有目的,這是人之常情,本無可厚非。心理學(xué)理論告訴我們,人的行為都在求得一種需要的滿足——或追求物質(zhì)利益,或追求精神利益。在罪犯改造問題上,罪犯帶著一定的功利目的投身于改造活動,這屬于常態(tài)行為,但一味地進(jìn)行功利計算,改造行為唯功利是舉,則有違改造的本意。

一、功利性改造的正價值

功利性改造對罪犯產(chǎn)生一定的正向影響,具有激勵、引領(lǐng)、契約的價值,這種價值的存在使得功利性改造具有了存在的理由與合理性。

(一)激勵——調(diào)動著罪犯改造的積極性

激勵是功利性改造的一大特點。對于罪犯而言,特定改造行為受到了一定的激勵后,激勵作為一種外在刺激,可以改變罪犯對于改造的內(nèi)心體驗和認(rèn)同,從而可以促進(jìn)罪犯更堅決地實施同一行為,固化改造的行動,追求改造的效果,使罪犯個體改造的積極性得到充分的調(diào)動。

(二)引領(lǐng)——目標(biāo)引領(lǐng)著罪犯改造行動

功利性改造通過講明規(guī)則、利益確定、路徑實證、方向與要求明確,形成目標(biāo)引領(lǐng),促進(jìn)罪犯在改造問題上,改造行為自主,改造后果自負(fù)。罪犯在認(rèn)識到特定行為的后果與影響后,就會朝著正確的改造目標(biāo),通過積極的改造行動,向著目標(biāo)邁進(jìn)。

(三)契約——罪犯改造具有了契約特性

契約是刑罰的應(yīng)然內(nèi)涵,在罪犯改造問題上,西方國家已經(jīng)實踐了 100多年的累進(jìn)處遇,就是刑罰契約的一種典型體現(xiàn)。在行刑處遇上,罪犯對自己的行刑處遇具有可選擇性,監(jiān)獄依據(jù)非明示的、非成文契約,針對罪犯通過改造行為進(jìn)行的處遇選擇,施予相應(yīng)的處遇。我國當(dāng)下對罪犯實施的功利性改造同樣體現(xiàn)了改造的契約性。監(jiān)獄通過制度規(guī)范,特別是通過計分考核規(guī)則,設(shè)定了改造的契約規(guī)則文本,罪犯可以通過自己的表現(xiàn),選擇個體需要被滿足的方式與滿足的程度。這就在監(jiān)獄與罪犯個體之間借助于規(guī)則與行為,形成了關(guān)于罪犯改造的非成文契約。通過這樣一種非成文契約的訂立,罪犯可以知悉自己在改造問題上將會獲得的利益與應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)。

二、功利性改造的負(fù)價值

功利性改造在價值構(gòu)造上是一種具有雙向性價值的活動,在功利性改造實現(xiàn)正向價值的同時,它的負(fù)向價值也在一步步走向?qū)崿F(xiàn),這些負(fù)價值包括交易、投機、缺失、失尊、制約、前移等。

(一)交易——使罪犯改造唯利是圖

改造是刑罰的內(nèi)容之一,改造雖然可以依契約而產(chǎn)生利益,但契約不是僅僅為了利益,要在利益獲得的同時,使罪犯的身心問題得到徹底解決。然而,功利性改造容易導(dǎo)致罪犯唯利是圖。在一些罪犯看來,一定的行為必須對應(yīng)一定的利益所得,否則就會覺得不合算。罪犯是否實施這樣一種行為,不是根據(jù)自己的缺失彌補需要,無論某種改造行為有著多大的改造功用,都會因為功利計算的原因而不愿實施。這就使改造發(fā)生了質(zhì)變,變成了一場實實在在的交易。

(二)投機——引發(fā)表象化的投機改造

當(dāng)罪犯認(rèn)識到改造中的功利之后,就會進(jìn)行認(rèn)真的功利計算,然后根據(jù)計算的結(jié)果實施有利且合算的行為。此時,我們可以發(fā)現(xiàn),罪犯的思想與行為中的罪錯已經(jīng)不再是罪犯所關(guān)心的改造著力點,投機成了一種極為實用的改造行為選擇。改造變成了一種表象化的行動,罪犯只是根據(jù)改造規(guī)則的要求,將一定的改造行為作為成本付出,而后獲得一定的物質(zhì)與精神利益回報。改造游離于本質(zhì)之外,成了一種可以博取利益回報的投機行為。這也可以從一方面說明為什么過去有不少被認(rèn)定為積極改造的罪犯,回歸社會后思想與行為一如既往,很快又再回監(jiān)獄。

(三)缺失——使短刑犯沒有任何改造的動力

功利性改造得以實施的前提條件是罪犯進(jìn)行功利計算且必須付出大于所得。但成本經(jīng)濟理論表明,任何一種成本投入與產(chǎn)出之間都可能出現(xiàn)兩種結(jié)果,或是產(chǎn)出大于投入,有利可圖;或是產(chǎn)出小于投入,無利可圖乃至虧本。罪犯在改造問題上,由于功利的引導(dǎo),每個罪犯都有這樣的一本賬。由此,不難想象,對于那些短刑犯而言,在減刑無望、假釋不可能的情況下,有什么能夠調(diào)動罪犯改造的積極性?實踐中,不少短刑犯不求改造,但求無過,混刑度日,改造上沒有任何動力可言,他們成了監(jiān)獄民警眼中的改造困難戶。

(四)失尊——破壞了刑罰應(yīng)有的威嚴(yán)

監(jiān)獄對罪犯的改造,從法律上講,是監(jiān)獄的基本職能之一;從政治上講,具有意識形態(tài)化色彩〔1〕,是國家賦予監(jiān)獄的一項政治使命。正是因為職能與使命的需要,監(jiān)獄必須對所有的罪犯進(jìn)行改造,這是刑罰威嚴(yán)的體現(xiàn)——制靜與驅(qū)動,所有的罪犯均在靜與動的對立統(tǒng)一中,得到程度不同的轉(zhuǎn)化。但是功利性改造,使得罪犯在改造問題上,可以做前進(jìn)與駐足的選擇——可求改造,以期獲得正向激勵;也可以不求改造,不希冀獲得任何獎賞。監(jiān)獄僅能制靜、不能驅(qū)動,因為罪犯有權(quán)放棄獲得獎勵的機會,刑罰的威嚴(yán)在改造問題上失去了應(yīng)有的整體性尊嚴(yán)。

(五)制約——監(jiān)獄及民警利益制約著罪犯的改造利益

功利性不僅對罪犯具有功利引導(dǎo)效果,對于監(jiān)獄和民警,功利性改造同樣產(chǎn)生了影響效果。功利流轉(zhuǎn)的流程圖式表明,罪犯的功利化改造對監(jiān)獄和民警產(chǎn)生了對應(yīng)的功利。當(dāng)下的功利計算主要集中于罪犯勞動方面。就罪犯而言,一定的勞動表現(xiàn)與勞動成果,兌換一定的物質(zhì)與精神利益。對于監(jiān)獄與民警而言,一定物質(zhì)與精神利益的獎賞,換取改造積極性的調(diào)動,進(jìn)而換取改造的積極行動,主要是積極勞動。罪犯積極勞動必然產(chǎn)生積極的勞動成果,在提高了單位時間內(nèi)的勞動生產(chǎn)效率時,監(jiān)獄因此獲得了經(jīng)濟效益的提升,民警因此獲得了經(jīng)濟待遇的改變與提高。而監(jiān)獄與民警的這樣一種功利效果一旦出現(xiàn),它對罪犯的功利改造又會推波助瀾,更加助長罪犯的功利性改造,更加不在乎究竟因何改造,并可能使罪犯本來應(yīng)有的改造利益去除了改造二字,變成了無法對改造效果真實考量的利益。

(六)前移——使司法腐敗走向隱蔽

過去監(jiān)獄在減刑、假釋問題上發(fā)生的司法腐敗,多是基于減刑、假釋結(jié)果問題,由于存在明顯的不公從而被揭露?，F(xiàn)在由于功利性改造,通過功利規(guī)則的推導(dǎo),使得罪犯要想獲得減刑、假釋之類的獎勵,必須從源頭努力,功利性規(guī)則使得民警無法一手遮天,不能獨斷專行,個人的改造成績具有公開性與透明度。罪犯的成績成了決定一切的關(guān)鍵。因此,現(xiàn)在的監(jiān)獄司法腐敗出現(xiàn)了新的走向,出現(xiàn)了前移,從罪犯的減刑、假釋結(jié)果上看,罪犯的改造成績決定了某名罪犯獲得此項獎勵理所當(dāng)然。然而,罪犯的成績積累的過程,不僅是罪犯自己努力的過程,也有一些民警“鼎力相助”的過程。一定的行為可以取得比他犯更多的改造積分,足以使某犯有機會超過其他罪犯的改造成績。為了獲得此等功利性交換的機會,罪犯就會在勞動崗位的安排、獎勵分添加上與少數(shù)民警進(jìn)行交易,從而為后面的改造積分與成績排名打基礎(chǔ)。

三、罪犯改造的今后進(jìn)路

罪犯改造,著力于思想與行為的轉(zhuǎn)變,應(yīng)當(dāng)是監(jiān)獄民警與罪犯合力達(dá)致的罪犯本質(zhì)改造。當(dāng)下的功利化改造與本質(zhì)改造的要求正漸行漸遠(yuǎn),實踐中,這種功利性改造的負(fù)價值及其危害性已經(jīng)不可低估。為著解決問題,回歸改造本質(zhì),筆者認(rèn)為,今后的罪犯改造應(yīng)當(dāng)在理念與實踐方面,做好以下五方面工作。

(一)正確處理治標(biāo)與治本的關(guān)系

罪犯本質(zhì)改造是一種治本的改造,但目前,罪犯本質(zhì)改造受到一些因素的影響與制約。這些因素看似促進(jìn)著罪犯改造,實質(zhì)與罪犯本質(zhì)改造有著一定的內(nèi)在矛盾。

一是安全與改造。在安全問題上,理論上講,安全是改造的前提,沒有安全哪能改造。但安全又是一項硬指標(biāo),而改造是個軟指標(biāo),當(dāng)兩種指標(biāo)置于一起時,安全常常被上升到首位,罪犯的改造成了安全的服務(wù)手段。事實上,監(jiān)獄將大量的精力投入到一般的安全防范,包括監(jiān)獄物態(tài)建設(shè)、監(jiān)獄的人防、技防,安全防范成了中心工作,但這些防范并不必然帶來罪犯本質(zhì)改造的實現(xiàn)。因此要擺正安全與改造的關(guān)系,在保障安全的同時,更要去努力實施本質(zhì)改造。不能僅止于安全治標(biāo)忽略改造治本。

二是生活衛(wèi)生與改造。罪犯生活衛(wèi)生是罪犯管教工作的一項內(nèi)容,監(jiān)獄每天對罪犯的軍事化管理中,一項重要內(nèi)容就是罪犯的生活衛(wèi)生,特別是罪犯的內(nèi)務(wù)衛(wèi)生。在這一問題上,加強內(nèi)務(wù)衛(wèi)生管理,固然可以養(yǎng)成個人良好的衛(wèi)生習(xí)慣,然而,這樣一種生活衛(wèi)生習(xí)慣與個體的改造目標(biāo)并不成正比,況且這種生活衛(wèi)生習(xí)慣并不是社會常態(tài)的生活衛(wèi)生習(xí)慣,而是在極端狀態(tài)下才可能出現(xiàn)的生活衛(wèi)生習(xí)慣。社會并不是一個軍營,平常人的生活衛(wèi)生并不強求一定高標(biāo)準(zhǔn)的整潔、干凈。生活衛(wèi)生景象并不必然代表罪犯的改造質(zhì)量,尤其不能表明罪犯本質(zhì)改造的變化程度。因此不能以生活衛(wèi)生的硬指標(biāo)沖淡罪犯本質(zhì)改造的軟指標(biāo),罪犯生活衛(wèi)生管理必須服從和服務(wù)于罪犯的本質(zhì)改造需要。

三是經(jīng)濟效益與罪犯改造。讓罪犯從事生產(chǎn)勞動是改造罪犯的一種手段,也是改造罪犯最主要的表現(xiàn)形式。我國罪犯的生產(chǎn)一般都是效益性生產(chǎn),從生產(chǎn)的投入與產(chǎn)出比,我們不僅可以看出監(jiān)獄生產(chǎn)的經(jīng)濟效益,也可以從一定程度上衡量罪犯的改造成效。但生產(chǎn)效益與罪犯改造也不必然成正比。一定的生產(chǎn)效益并不當(dāng)然代表一定的改造質(zhì)量。罪犯在生產(chǎn)中表現(xiàn)出的積極性并不必然代表著罪犯改造的積極性。由于經(jīng)濟效益屬于硬指標(biāo),當(dāng)前我國許多監(jiān)獄都以此結(jié)合監(jiān)獄安全防范,作為監(jiān)獄工作中兩項最主要的內(nèi)容,而經(jīng)濟效益由于與監(jiān)獄運轉(zhuǎn)、民警的個人收入有著直接的聯(lián)系,從而得到更多的重視。監(jiān)獄時常通過對改造的剝離來組織罪犯從事純生產(chǎn)性勞動。眼下的勞務(wù)加工由于技術(shù)含量過低,沒有真正意義的技術(shù)學(xué)習(xí)可言,罪犯每天所進(jìn)行的勞動主要就是在滿足監(jiān)獄對經(jīng)濟效益的需求,而改造在其中成了一個迷失的目標(biāo)。

客觀上講,安全、生活衛(wèi)生、經(jīng)濟效益都可以成為罪犯本質(zhì)改造的前提與基礎(chǔ),監(jiān)獄應(yīng)當(dāng)在做好前提保障的條件下,開展罪犯本質(zhì)改造活動。但前提與基礎(chǔ)只是標(biāo)而不是本,任何時候,我們對罪犯的改造都不能僅僅忙于治標(biāo)而忽視了治本。應(yīng)當(dāng)以安全、生活衛(wèi)生、經(jīng)濟效益來服務(wù)于罪犯的本質(zhì)改造,將安全、生活衛(wèi)生、經(jīng)濟效益作為實現(xiàn)罪犯本質(zhì)改造的條件而不是全部活動。

(二)科學(xué)分類罪犯

科學(xué)分類罪犯是本質(zhì)改造的基礎(chǔ)性機制,切實開展本質(zhì)改造,必須對罪犯進(jìn)行科學(xué)的分類。盡管每一個罪犯實施犯罪的原因都有個體的特殊性,但罪犯在集體生活的過程中,通過對個體與集體的分析,我們可以發(fā)現(xiàn),在罪犯犯罪原因的特殊性中,又包含著一定的普遍性。我們可以根據(jù)這些普遍性對罪犯進(jìn)行科學(xué)分類,這不僅是罪犯本質(zhì)改造的應(yīng)然要求,客觀上,由于罪犯的數(shù)量龐大,而民警的數(shù)量特別是在基層一線直接管教罪犯的民警相對過少,因此,必須對罪犯從保障行刑效益出發(fā),進(jìn)行分類改造。目前,我們在罪犯分類問題上尚未找到比較合適的分類,筆者覺得,如果能從罪犯素質(zhì)方面進(jìn)行罪犯分類,應(yīng)當(dāng)是一種比較科學(xué)的選擇。從素質(zhì)上進(jìn)行分類,可以把罪犯根據(jù)綜合素質(zhì)或單項素質(zhì)進(jìn)行若干不同層次的分類,對罪犯的本質(zhì)改造在某種程度上,就是以罪犯的思想與行為為著力點,通過不斷提升罪犯的素質(zhì)層次從而達(dá)到罪犯改造的目標(biāo)。

(三)罪犯勞動項目的合理安排

罪犯的本質(zhì)改造體現(xiàn)在罪犯改造的各種具體手段上,目前對罪犯本質(zhì)改造影響最大的當(dāng)推罪犯的勞動項目安排。①郭明教授認(rèn)為:勞動改造這個詞,核心仍然是“改造”,之所以在“改造”前綴以“勞動”二字,主要是為了強調(diào)作為“改造”途徑之一的“勞動”,對于人的思想意識所具有的特別作用。通過“勞動改造”所實現(xiàn)的仍然是受刑人的“思想意識”(精神的)以及被認(rèn)為受思想意識支配的行為習(xí)慣(軀體的)改變。由此可以確信勞動是實現(xiàn)罪犯本質(zhì)改造的手段之一。但并不必然。參見《犯罪與改造研究》2007年第 9期第 42頁。監(jiān)獄法規(guī)定監(jiān)獄根據(jù)改造罪犯的需要組織罪犯開展生產(chǎn)勞動;同時也規(guī)定凡是有勞動能力的罪犯必須參加勞動。因此,在監(jiān)獄里,絕大多數(shù)罪犯都參加勞動,而且主要是在生產(chǎn)勞動中體現(xiàn)改造。由于罪犯個體的差異性,應(yīng)當(dāng)承認(rèn)勞動并不適用于所有罪犯的改造,有些罪犯不需要以勞動的形式進(jìn)行改造,有些勞動改造項目對特定罪犯沒有任何改造效果。這就要求我們在組織罪犯生產(chǎn)勞動時,從改造罪犯的需要出發(fā),提供多種可選擇的勞動崗位,讓罪犯從不同崗位、不同形式的勞動中,通過不同的技術(shù)的學(xué)習(xí)與應(yīng)用獲得勞動改造本質(zhì)的效果。

(四)科學(xué)的矯正激勵

管理學(xué)理論告訴我們:凡是有人群的地方,就有激勵,激勵是管理的核心?！?〕罪犯服刑生活的集體性表明對這樣一個集體中的不同的個體可以采用激勵方式。19世紀(jì)創(chuàng)造罪犯改造“點數(shù)制”的英國監(jiān)獄工作者馬可諾奇曾說過:“假如讓犯人自己拿著監(jiān)獄的鑰匙,他將努力來開啟監(jiān)獄之門”,他認(rèn)為,假如我們把鼓勵罪犯成為自我改造的主人,運用信任和激勵等手段,就能使每個罪犯樹立改造主體意識,掌握和改變自己的命運。目前,監(jiān)獄一般采用刑務(wù)激勵、獄政激勵、物質(zhì)激勵、情感激勵等方式激勵罪犯改造,但這些激勵一是手段相對單一,靈活性不大,二是激勵的科學(xué)性不足,有些激勵起不到促進(jìn)改造的效果,反而會促成功利化改造。要通過對罪犯個體需要的正確分析,針對罪犯個體需要,進(jìn)行改造引導(dǎo)。馬克思在《德意志意識形態(tài)》中曾經(jīng)指出,“人的需要即本質(zhì)”。在罪犯改造問題上,要將罪犯的需要引導(dǎo)、轉(zhuǎn)化成改造需要——對罪犯的錯誤思想與行為產(chǎn)生強烈的轉(zhuǎn)化需要,從而進(jìn)行矯正激勵,這是本質(zhì)改造的必然要求。要有意識地引導(dǎo)罪犯總結(jié)不良需要惡性膨脹走上犯罪道路的教訓(xùn),自覺經(jīng)受懲罰和改造的艱苦磨煉,實現(xiàn)需要的良性轉(zhuǎn)化。要通過激勵的度的研究與把握,找準(zhǔn)激勵的適當(dāng)度,包括激勵的物質(zhì)、精神力度,激勵的頻度,激勵的幅度等,適當(dāng)?shù)貙嵤┘睢Ｒ梃b社會激勵的理論,創(chuàng)新矯正激勵的手段。當(dāng)前尤其是結(jié)合監(jiān)獄法規(guī)定,將罪犯的離監(jiān)探親與遠(yuǎn)期激勵結(jié)合起來,對短刑犯及余刑較短的罪犯,通過遠(yuǎn)期激勵,達(dá)到調(diào)動罪犯改造積極性的效果。

(五)罪犯本質(zhì)改造的個別化

刑罰的本質(zhì)應(yīng)當(dāng)是個別行刑,原始的刑罰也是以個體行刑為特征的。對于罪犯的本質(zhì)改造,只有行刑個別化才能觸及每個罪犯個體思想本質(zhì),對每個罪犯個體的思想分析,行為觀測和心理評估,尋找出罪犯個體的思想與行為偏差,然后為每個罪犯量身定做罪犯個體矯正計劃,促進(jìn)罪犯改造。過去,在罪犯改造問題上,監(jiān)獄習(xí)慣于將罪犯的改造過程理解為是民警對罪犯進(jìn)行改造,罪犯配合民警進(jìn)行改造的過程。在這個過程中,民警是改造的主體,罪犯成了民警改造活動指向的對象與改造客體。其實在罪犯改造問題上,罪犯不是單純的被改造的客體,而是具有主體地位的改造主體。所謂本質(zhì)改造,從根本上講,是罪犯的自我改造,罪犯是改造主客體的統(tǒng)一,民警在其中不具有主體性,只是罪犯改造條件的創(chuàng)造者,是罪犯改造的幫助者、促進(jìn)者、保障者、影響者。只有明確了這樣一種改造中的主客體關(guān)系,罪犯的個別化的本質(zhì)改造才能得以實現(xiàn)。

〔1〕郭明.從“改造刑”到契約刑:中國刑罰制度的變革之路〔J〕.犯罪與改造研究,2007,(9):47.

〔2〕趙曙明.激勵:矯正罪犯的動力機制〔J〕.江蘇警視,2008,(2):11.

Utilitarian Transformation:Value and Outlet

CHEN Xu-hua
(Jiangsu Province Judicial Police HigherVocational School,Zhenjiang,Jiangsu 212003)

The utilitarian transformation is like a double-edged sword,has both positive and negative points in the value existence,in concrete transfor mation work,many jail police pursue directly its positive value with thismethod,its negative value is incapable impediment.Therefore,it is the idea and outlet to take measures correctly on the relations,classify the scientific cr iminals,give the cr iminals possible work project,and correct the individualizing.

utilitarian transfor mation;positive value;negative value

DF87

A

1672-2663(2010)04-0005-04

2010-09-20

陳旭華(1968-),女,江蘇宜興人,江蘇省司法警官高等職業(yè)學(xué)校講師,主要從事刑事法學(xué)研究。

(責(zé)任編輯連春亮)