杜宗斌

(湖州師范學院商學院,浙江湖州 313000)

近五年國外鄉(xiāng)村旅游研究進展與啟示*

杜宗斌

(湖州師范學院商學院,浙江湖州 313000)

鄉(xiāng)村旅游一直是國外旅游研究的熱點領域之一.通過檢索近五年國外鄉(xiāng)村旅游研究的相關文獻,發(fā)現(xiàn)研究的內(nèi)容主要集中在6個方面:鄉(xiāng)村旅游供給、鄉(xiāng)村旅游需求、鄉(xiāng)村旅游利益相關者、鄉(xiāng)村旅游規(guī)劃、鄉(xiāng)村旅游社會影響和鄉(xiāng)村旅游管理.研究方法主要以社會調(diào)查和實證分析為主.展望國外鄉(xiāng)村旅游研究趨勢,分析其對我國鄉(xiāng)村旅游研究的啟示.

鄉(xiāng)村旅游;研究進展;啟示;國外

國外鄉(xiāng)村旅游發(fā)展迅速,其研究從1990年以來日益成熟,研究成果豐富.國內(nèi)學者借鑒和總結國外鄉(xiāng)村旅游研究的綜述性文章開始出現(xiàn).何景明等分別從不同的角度和不同的層次分析了國外鄉(xiāng)村研究的主要內(nèi)容和研究方法,成為國內(nèi)鄉(xiāng)村旅游研究的有益參考[1～3].近五年國外鄉(xiāng)村旅游的研究范圍更廣、角度更新.本文擬從文獻綜述的角度探討近五年國外鄉(xiāng)村旅游研究的焦點、主要方法,展望國外鄉(xiāng)村旅游研究趨勢.

1 國外鄉(xiāng)村旅游研究熱點

鄉(xiāng)村旅游是發(fā)生在鄉(xiāng)村地區(qū)的旅游活動,鄉(xiāng)村性是鄉(xiāng)村旅游的核心和獨特賣點(世界經(jīng)濟合作與發(fā)展組織OECD,1994).世界旅游組織對鄉(xiāng)村旅游定義為“旅游者在鄉(xiāng)村(通常是偏遠地區(qū)的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村)及其附近逗留、學習、體驗鄉(xiāng)村生活方式的活動”(W TO,1997).由此看出,OECD與W TO的鄉(xiāng)村旅游概念都強調(diào)在鄉(xiāng)村地區(qū)開展旅游活動.盡管目前國外學界關于rural tourism、farm tourism、agro/agri-tourism等并無嚴格區(qū)分,但都能歸為鄉(xiāng)村旅游.通過檢索2005年以來的部分國外文獻,發(fā)現(xiàn)國外對鄉(xiāng)村旅游的研究主要集中在鄉(xiāng)村旅游供給、鄉(xiāng)村旅游需求、利益相關者、鄉(xiāng)村旅游管理等方面.

1.1 鄉(xiāng)村旅游供給

鄉(xiāng)村旅游供給是鄉(xiāng)村旅游活動順利開展的重要保障,是近期國外旅游研究的一個重要領域,主要集中于鄉(xiāng)村旅游住宿、鄉(xiāng)村景觀和鄉(xiāng)村交通幾個方面.

鄉(xiāng)村旅游住宿的研究主要集中在住宿類型、服務質(zhì)量、住宿狀況以及能源消費模式.Pina IPA(2005)指出,某一鄉(xiāng)村旅游地現(xiàn)有住宿的不同類型影響旅游者印象,多樣化的住宿規(guī)模和類型利于吸引對旅游地具有不同印象的旅游者[4].Rozman C(2009)采用多標準模型方法評定旅游農(nóng)場等級,并對7個旅游農(nóng)場經(jīng)營者及其客戶進行問卷調(diào)查,評估其服務質(zhì)量[5].Nepal S K(2007,2008)調(diào)查了尼泊爾安娜普娜地區(qū)幾個居住區(qū)的旅游住宿狀況和能源消費模式,認為鄉(xiāng)村居民區(qū)表現(xiàn)為一種具有中心和外圍特征的分層結構,能源消費模式的影響因素有住宿的海拔高度、住宿容量、能源成本、多樣化能源、獲得節(jié)能技術以及機構規(guī)則[6～7].

鄉(xiāng)村景觀是構成鄉(xiāng)村旅游吸引物的主體.Franz H?chtl,Lehringer S,Konold W(2005)研究指出,意大利普里莫司羅·希溫達荒野地區(qū)土地遺棄和依賴海拔高度的景觀多樣性結構正在發(fā)生變化,許多鄉(xiāng)村和文化景觀的特點依然存在,如果繼續(xù)遺棄,農(nóng)村景觀及其相關的棲息地都將喪失[8].Daugstad K(2008)強調(diào)景觀是挪威鄉(xiāng)村旅游的重要資產(chǎn),經(jīng)營商、游客和農(nóng)場主或農(nóng)民應協(xié)商對景觀不同的意見[9].此外,有人還就鄉(xiāng)村旅游景觀的創(chuàng)造性破壞模式進行研究[10～11].例如,M itchell C J A(2009)對加拿大圣雅各布斯村的研究表明,過去10年該村景觀的創(chuàng)造性破壞仍在繼續(xù),認為作為景觀變化的一個臨時狀態(tài),“遺產(chǎn)景觀”必然源于鄉(xiāng)村空間變化的亞文化之中,在后工業(yè)化時代的“新生產(chǎn)性”休閑景觀產(chǎn)生之前,取代了工業(yè)化時期的生產(chǎn)性景觀.

在鄉(xiāng)村旅游地區(qū),巴士和汽車既是游客外出旅游的便捷交通工具,同時也會帶來一些交通投訴.Guiver J,Lum sdon L,Weston R,et al(2008)通過大規(guī)模調(diào)查鄉(xiāng)村旅游地公共汽車乘客后認為,公共汽車是實現(xiàn)不依靠小汽車的適當交通方式[12].Dickinson J E,Robbins D(2008)分析了英國一個鄉(xiāng)村旅游地核心利益相關者對旅游交通問題的投訴,發(fā)現(xiàn)居民重點關注的是當?shù)氐穆眯袉栴}和將汽車作為主要交通工具的到訪游客,而以汽車作為主要交通工具的游客幾乎不關心交通問題[13].

1.2 鄉(xiāng)村旅游需求

旅游需求是鄉(xiāng)村旅游市場的主體,從來都是國外旅游學研究的重要領域.近期主要研究游客的偏好與體驗,以及鄉(xiāng)村旅游者細分,具有兩個特點:空間全球化,研究案例有西班牙、不丹、韓國、蘇格蘭等;重點研究鄉(xiāng)村游客的市場細分.

Royo-Vela M(2009)認為,典型的西班牙鄉(xiāng)村文化旅游者是受過教育的成年人,對這些旅游地的忠誠度高并有鄉(xiāng)村旅游體驗,親朋意見成為其主要的旅游信息來源,主要動機是希望暫時遠離日常生活,放松肌體和心情,并到新地方旅游[14].A lbaladejo-Pina IP(2009)發(fā)現(xiàn),西班牙鄉(xiāng)村農(nóng)屋吸引旅游者的主要原因除自然環(huán)境和鄉(xiāng)村內(nèi)在特性外,還有一些其他的重要因素,如農(nóng)屋規(guī)模、建筑類型、設施質(zhì)量,以及提供的服務和活動[15].Hernández Maestro,Rosa M,et al(2007)通過研究旅游者對鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的態(tài)度如何影響其體驗質(zhì)量和滿意度后認為,旅游者感知質(zhì)量與其滿意度之間缺乏相關性,旅游者對鄉(xiāng)村旅游的感知質(zhì)量態(tài)度具有積極影響[16].基于對不丹旅游經(jīng)營者和外國游客的調(diào)查,Gurung D B,Seeland K(2008)發(fā)現(xiàn)喜歡喜馬拉雅地區(qū)景觀的游客停留時間長于那些體驗文化的游客,多數(shù)旅游者支持有利于當?shù)剜l(xiāng)村社區(qū)的生態(tài)旅游活動[17].

從游客市場細分研究看,韓國、蘇格蘭、西班牙的個案具有代表性[18～20].例如,Park D,Yoon Y(2009)調(diào)查研究領域的252名旅游者后,按照鄉(xiāng)村旅游者的動機將旅游者分為四類:尋找家庭歸屬感的旅游者、被動的旅游者、希望尋找一切的旅游者、學習和興奮的旅游者.Molera L,Pilar A lbaladejo I(2007)認為,假期到鄉(xiāng)村旅游地尋求不同旅游目標的五組細分市場游客容易識別,其中四組關注自然、環(huán)境和寧靜,只有兩組為鄉(xiāng)村旅游活動所吸引(“戶外和文化”一組,“典型的鄉(xiāng)村生活”另一組),最小一組的唯一動機是與朋友共度時光.

1.3 利益相關者

鄉(xiāng)村旅游的利益相關者是指在鄉(xiāng)村旅游開發(fā)管理中涉及到的各種利益群體或個人,如鄉(xiāng)村旅游者、鄉(xiāng)村旅游地社區(qū)及其居民、企業(yè)、政府主管部門等.鄉(xiāng)村居民對發(fā)展鄉(xiāng)村旅游的態(tài)度和農(nóng)場企業(yè)家的動機是近期研究的熱點.

鄉(xiāng)村旅游地居民的態(tài)度對于鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展具有重要影響,因為作為鄉(xiāng)村旅游的核心利益相關者之一,鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的最終結果將由居民承擔.國外學者Jongeneel R A,Polman N B P,Slangen L H、M cgehee N G,Kim K,Jennings G R等對此進行了深入研究[21～22].有人研究了英格蘭東北部農(nóng)場農(nóng)民對農(nóng)場多樣化進入旅游業(yè)有關各種問題的態(tài)度,發(fā)現(xiàn)農(nóng)民普遍希望保持農(nóng)場與農(nóng)業(yè)經(jīng)營的明顯區(qū)別,他們認為農(nóng)業(yè)旅游企業(yè)是一種就業(yè)而不是多樣化[23].對全荷蘭495個農(nóng)場的調(diào)查發(fā)現(xiàn),政府信任是農(nóng)民參與自然保護和旅游的重要因素,但遠不及服務和農(nóng)場銷售重要,農(nóng)場位置對自然保護、服務和旅游業(yè)非常重要.烏干達比戈狄村居民一貫積極支持發(fā)展旅游業(yè),認為旅游業(yè)能促進社區(qū)發(fā)展,改善農(nóng)業(yè)市場,產(chǎn)生收入,帶來好運氣,而且居民積極的態(tài)度會導致有利的旅游行為[24].

1.4 鄉(xiāng)村旅游規(guī)劃

Liu A(2006)研究了馬來西亞鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展類型和旅游規(guī)劃方法的適當性,通過吉打州的區(qū)域規(guī)劃工作、遠程度假場所和家庭住宿項目三個實例,討論了利益相關者的意見、規(guī)劃機構、旅游業(yè)和社區(qū)、期望前景、發(fā)展措施,以及擔心旅游發(fā)展的反應,發(fā)現(xiàn)阻礙當?shù)厣鐓^(qū)有目的性參與的因素是:不夠重視地方旅游住宿設施建設、不愿意整合本地居民區(qū)、職業(yè)觀念錯誤、不關心滿足東道主與游客之間的文化和民族差異[25].有人研究了哥斯達黎加鄉(xiāng)村東道主與游客之間的關系,分析如何規(guī)劃旅游使其改善當?shù)厣鐓^(qū)的發(fā)展.

1.5 社會影響

社會影響構成國外鄉(xiāng)村旅游研究近期關注的話題之一,內(nèi)容主要集中在鄉(xiāng)村旅游地的公共安全事件和社會犯罪.M itchell J T(2006)研究了賓夕法尼亞州布魯斯伯格鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)交易會參加者和管理方對各種自然與人為威脅的關注[26].Park M,Stokow ski P A(2009)比較了不同發(fā)展水平的鄉(xiāng)村旅游地對犯罪的影響,通過社會斷層理論,發(fā)現(xiàn)旅游縣的平均犯罪率因經(jīng)濟發(fā)展水平不同而有所區(qū)別,旅游業(yè)高速增長縣的平均犯罪率增幅最大[27].

1.6 鄉(xiāng)村旅游管理

鄉(xiāng)村旅游管理是近期國外鄉(xiāng)村旅游研究的又一重要領域,內(nèi)容以鄉(xiāng)村旅游立法、鄉(xiāng)村旅游政策和鄉(xiāng)村旅游發(fā)展三個方面為主.

旅游生命周期理論自誕生以來吸引了眾多學者研究旅游地演化,卻少有人將它與農(nóng)業(yè)旅游立法融合加以研究,這方面的成果盡管不多,但意義重大,說明生命周期理論可以有力地解釋旅游地演化以外的旅游現(xiàn)象.Pulina M(2006)分析了撒丁島農(nóng)業(yè)旅游立法生命周期的影響[28].Ying T,Zhou Y(2007)研究指出,對鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中利益相關者的發(fā)展權利進行明確立法是利益相關者之間關系合理的前提[29].

農(nóng)業(yè)旅游是臺灣重要的經(jīng)濟組成部分.Kuo N,Chiu Y(2006)認為,整合健康影響評估(H IA/Health Impact A ssessment)的戰(zhàn)略環(huán)境評價(SEA/Strategic Environmental A ssessment),評價臺灣目前農(nóng)業(yè)旅游政策,對農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游的影響遠低于目前的農(nóng)業(yè)旅游的政策[30].Gurung D B,Seeland K(2008)認為,不丹促進生態(tài)旅游發(fā)展的先決條件是改變不丹旅游政策,鼓勵旅游產(chǎn)品多樣化[17].此外,Shafer E L,Choi Y(2006)調(diào)查了賓夕法尼亞州農(nóng)村觀光旅游活動后獲得了相關的政策建議[31].

鄉(xiāng)村旅游發(fā)展涉及到社區(qū)及其居民的切身利益,解決鄉(xiāng)村旅游在發(fā)展中遇到的經(jīng)濟、社會、政治和環(huán)境問題,必須堅持可持續(xù)原則.Garrod B,Wo rnell R,Youell R(2006)認為,鄉(xiāng)村社區(qū)要采取大量措施提升鄉(xiāng)村旅游形象,將鄉(xiāng)村旅游資源當作鄉(xiāng)村旅游業(yè)的一類資本財產(chǎn),才能更有效地獲取鄉(xiāng)村旅游帶來的潛在利益[32].Lepp A(2008)發(fā)現(xiàn),烏干達比戈迪村的旅游似乎成為鼓勵西方人的附屬,這并不是發(fā)展旅游業(yè)直接形成的,而是來自被人們稱作外部控制本地的一種社會-心理狀態(tài),這種狀態(tài)產(chǎn)生于該村過去發(fā)生的苦難事件,而這在旅游業(yè)發(fā)展之前就深深地影響了當?shù)厝藗兊纳鐣睦頎顟B(tài)[33].Saxena G、Ilbery B以及Caw ley M(2008)分別對整體鄉(xiāng)村旅游及其模型進行了研究[34～35].前者對英國與威爾士邊境的小企業(yè)和資源掌控者的鄉(xiāng)村網(wǎng)絡運行特征進行了探索,介紹了整體鄉(xiāng)村旅游的概念,建立了嵌入式、非嵌入式、內(nèi)生性、授權概念等理論,認為參與和融入仍是創(chuàng)造公平、可持續(xù)發(fā)展和整體鄉(xiāng)村旅游問題的核心;后者認為整體鄉(xiāng)村旅游模型是被用來探索有效的推銷旅游方法并作為鄉(xiāng)村發(fā)展戰(zhàn)略的一部分.

2 國外鄉(xiāng)村旅游研究方法

就研究方法而言,國外鄉(xiāng)村旅游實證分析日益成為研究主流,社會調(diào)查方法被廣泛采用,定量分析如聚類分析、相關分析、離散選擇模型、數(shù)理統(tǒng)計方法等逐漸普遍,保證了研究結論良好的信度和效度.

例如,Byrd E T、Bosley H E,D ronberger M G(2009)通過使用郵寄問卷方法調(diào)查利益相關者收集資料,采用9級李克特式問卷,其中包括詢問社區(qū)旅游發(fā)展的態(tài)度和感知等問題[36].如果發(fā)現(xiàn)存在差異,對每個問題進行方差分析檢測和謝佛檢驗,以確定哪些群體是不同的.分析表明,利益相關者各組之間對旅游業(yè)的影響感知存在差異.具體而言,對于9個問題中的7個問題,利益相關者各組別之間,具有顯著的統(tǒng)計學差異.在企業(yè)家和政府官員之間、居民和政府官員之間、居民和企業(yè)家之間,以及市民和游客之間也存在差異.Shafer E L、Choi Y(2006)的研究為賓夕法尼亞州農(nóng)村觀光旅游(NBT)活動提出了22個政策建議,如資源分配和管理、州級機構的規(guī)劃和協(xié)調(diào)、利益相關者的伙伴關系、州級機構與公眾之間的溝通、知識庫和科學的作用,以及信息和數(shù)據(jù)管理等,還為14個特定類型的NBT活動確定了65個政策建議[31].

3 國外鄉(xiāng)村旅游研究評述與展望

自1990年以來,國外鄉(xiāng)村旅游發(fā)展快速,研究廣度不斷拓展,尤其近五年,國外鄉(xiāng)村旅游研究內(nèi)容更加細化,多數(shù)提倡跨學科研究的研究方式,預計今后國外鄉(xiāng)村旅游研究將可能突出以下三個方面:

第一,雖然目前學界對于鄉(xiāng)村旅游的相關概念、基本術語、理論等尚未達成共識,但隨著旅游業(yè)的迅速發(fā)展,客觀上要求未來加強鄉(xiāng)村旅游方面的研究,才能實現(xiàn)研究結論的可比性.

第二,國外鄉(xiāng)村旅游研究必將更加重視“人本”研究,旅游者、鄉(xiāng)村旅游地居民、鄉(xiāng)村旅游企業(yè)及其員工方面的成果日益豐富并逐漸完善,未來這一現(xiàn)狀仍會持續(xù).

第三,國外鄉(xiāng)村旅游發(fā)展已漸成熟,發(fā)展的實踐必然需要學界更加重視鄉(xiāng)村旅游管理研究,如鄉(xiāng)村旅游立法、政策、可持續(xù)發(fā)展等,這或許是未來研究的一大亮點和熱點.

4 對我國鄉(xiāng)村旅游研究的啟示

國外近期研究對我國鄉(xiāng)村旅游研究的啟示主要有如下幾點:

第一,完善概念體系研究.著重研究鄉(xiāng)村旅游的概念、內(nèi)涵、外延以及分類系統(tǒng),建立規(guī)范的研究體系.

第二,結合個案突出實證研究.國外鄉(xiāng)村旅游的研究現(xiàn)狀說明,重視個案研究才能解決鄉(xiāng)村旅游發(fā)展實踐中的實際問題;強化實證研究才能突出鄉(xiāng)村旅游研究成果的科學性和可靠性;只有將兩者結合起來,才更加符合社會科學的研究范式,才能科學地指導國內(nèi)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展.

第三,逐漸與國外鄉(xiāng)村旅游研究接軌,借鑒消化吸收國外鄉(xiāng)村旅游的有益研究成果.研究視野更加開闊,研究內(nèi)容更加深入,研究手段日益多樣.不再單純依靠經(jīng)濟學、管理學、旅游學、地理學等少數(shù)幾門學科知識和方法,而是注重融合心理學、社會學[37]、統(tǒng)計學、景觀生態(tài)學等學科進行跨學科和交叉的研究.

第四,鄉(xiāng)村旅游注定成為人們提高生活質(zhì)量、實現(xiàn)游憩體驗的重要載體之一.將鄉(xiāng)村旅游置于旅游大發(fā)展的背景下加以研究,這是國外鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的大環(huán)境,國內(nèi)鄉(xiāng)村旅游也不例外.

[1]何景明.國外鄉(xiāng)村旅游研究述評 [J].旅游學刊,2003(1):76～80.

[2]成升魁,徐增讓,李琛,等.休閑農(nóng)業(yè)研究進展及其若干理論問題 [J].旅游學刊,2005(5):26～30.

[3]姚治國,蘇勤,陸恒芹,等.國外鄉(xiāng)村旅游研究透視 [J].經(jīng)濟地理,2007(6):1046～1050.

[4]PINA IP A,DELFA M T D.Rural tourism demand by type of accommodation[J].Tourism Management,2005,26(6):951～959.

[5]ROZMAN C.A multi-criteria assessment of tourist farm service quality[J].Tourism Management,2009,30(5):629～637

[6]NEPAL S K.Tourism and rural settlements Nepal’s Annapurna region[J].Annalsof Tourism Research,2007,34(4):855～875.

[7]NEPAL S K.Tourism-induced rural energy consump tion in the Annapurna region of Nepal[J].Tourism Management,2008,29(1):89～100.

[8]FRANZ H?CHTL,LEHRINGER S,KONOLD W.“Wilderness”:w hat it means w hen it becomes a reality ——a case study from the southwestern A lps[J].Landscape and U rban Planning Rural Landscapes:past p rocesses and future strategies,2005,70(1～2):85～95.

[9]DAUGSTAD K.Negotiating landscape in rural tourism[J].Annalsof Tourism Research,2008,35(2):402～426.

[10]FAN C N,WALL G,M ITCHELL C J A.Creative destruction and the water tow n of Luzhi,China[J].Tourism Management,2008,29(4):648～660.

[11]M ITCHELL C J A,DE WAAL S B.Revisiting the model of creative destruction:St.Jacobs,Ontario,a decade later[J].Journal of Rural Studies,2009,25(1):156～167.

[12]GU IVER J,LUMSDON L,WESTON R,et al.Do buses help meet tourism objectives?The contribution and potential of scheduled buses in rural destination areas[J].Transport Policy,2007,14(4):275～282.

[13]D ICKINSON J E,ROBB INS D.Rep resentations of tourism transpo rt p roblem s in a rural destination[J].Tourism Management,2008,29(6):1110～1121.

[14]ROYO-VELA M.Rural-cultural excursion concep tualization:A local tourism marketing management model based on tourist destination imagemeasurement[J].Tourism Management,2009,30(3):19～428.

[15]ALBA IADEJO-PINA I P,D IAZ-DEL FA M T.Tourist p references fo r rural house stays:Evidence from discrete choicemodelling in Spain[J].Tourism Management,2009,30(6):805～811.

[16]HERNáNDEZMAESTRO ROSA M,MUNOZ GALLEGO,PABLO A,et al.Themoderating roleof familiarity in rural tourism in Spain[J].Tourism Management,2007,28(4):951～964.

[17]GURUNGD B,SEELAND K.Ecotourism in Bhutan:Extending its Benefits to Rural Communities[J].Annals of Tourism Research,2008,35(2):489～508.

[18]PARK D,YOON Y.Segmentation by motivation in rural tourism:A Korean case study[J].Tourism Management,2009,30(1):99～108.

[19]FROCHOT I.A benefit segmentation of tourists in rural areas:a Sco ttish perspective[J].Tourism Management,2005,26(3):335～346.

[20]MOLERA L,PILAR ALBA IADEJO I.Profiling segments of tourists in rural areas of South-Eastern pain[J].Tourism Management,2007,28(3):757～767.

[21]JONGENEEL R A,POLMAN N B P,SLANGEN L H G.Why are Dutch farmers going multifunctional?[J].Land Use Policy,2008,25(1):81～94.

[22]MCGEHEE N G,KIM K,JENN INGS G R.Gender and motivation for agri-tourism entrep reneurship[J].Tourism Management,2007,28(1):280～289.

[23]SHARPLEY R,VASSA.Tourism,farming and diversification:An attitudinal study[J].Tourism Management,2006,27(5):1040～1052.

[24]LEPPA.Residents’attitudes towards tourism in Bigodi village,Uganda[J].Tourism Management,2007,28(3):876～885.

[25]L IU A.Tourism in rural areas:Kedah,Malaysia[J].Tourism Management,2006,27(5):878～889.

[26]M ITCHELL J T.Conflicting threat percep tions at a rural agricultural fair[J].Tourism Management,2006,27(6):1298～1307.

[27]PARK M,STOKOWSKIPA.Social disrup tion theory and crime in rural communities:Comparisons across three levels of tourism grow th[J].Tourism Management,2009,30(6):905～915.

[28]PUL INA M,GIOVANNA DETTORID,PABA A.Life cycle of agrotouristic firms in Sardinia[J].Tourism Management,2006,27(5):1006～1016.

[29]YING T,ZHOU Y.Community,governments and external capitals in China’s rural cultural tourism:A comparative study of two adjacent villages[J].Tourism Management,2007,28(1):96～107.

[30]KUO N,CH IU Y.The assessment of agritourism policy based on SEA combination w ith H IA[J].Land Use Policy,2006,23(4):560～570.

[31]SHAFER E L,CHO IY.Forging nature-based tourism policy issues:A case study in Pennsylvania[J].Tourism Management,2006,27(4):615～628.

[32]GARROD B,WORNELL R,YOUELL R.Re-concep tualising rural resources as countryside capital:The case of rural tourism[J].Journal of Rural Studies,2006,22(1):117～128.

[33]LEPPA.Tourism and dependency:An analysisof Bigodi village,Uganda[J].Tourism Management,2008,29(6):1206～1214.

[34]SAXENA G,ILBERY B.Integrated rural tourism a bo rder case study[J].Annals of Tourism Research,2008,35(1):233～254.

[35]CAWLEY M,GILLMORD A.Integrated rural tourism:Concep ts and Practice[J].Annalsof Tourism Research,2008,35(2):316～337.

[36]BYRD E T,BOSLEY H E,DRONBERGER M G.Comparisons of stakeholder percep tions of tourism impacts in rural eastern North Carolina[J].Tourism Management,2009,30(5):693～703.

[37]PETRZEL KA P,KRANN ICH R S,BREHM J,et al.Rural tourism and gendered nuances[J].Annals of Tourism Research,2005,32(4):1121～1137.

The Progress of Rural Tourism Abroad in the Past Five Yearsand Its Im plication

DU Zong-bin
(Faculty of Commerce,Huzhou Teachers College,Huzhou 313000,China)

Rural tourism has been one of the hot areas in the study of tourism abroad.By retrieving rural tourism-related literature abroad in the past five years,we find the study focused on six aspects:the supp ly of rural tourism,the need fo r rural tourism,the rural tourism stakeholders,the rule of rural tourism management.Empirical analysis and social survey are main research methods.The paper looks ahead to the future trends in the rural tourism research abroad and its inspiration on China’s rural tourism research.

rural tourism;research p rogress;inspiration;abroad

F590.7

A

1009-1734(2010)02-0111-06

2010-03-20.

湖州市軟科學研究項目(2009SRY014).

杜宗斌,講師,博士生,從事鄉(xiāng)村旅游研究.