□文/劉一純

美國(guó)337條款調(diào)查策略

□文/劉一純

美國(guó)利用關(guān)稅法337條款實(shí)施市場(chǎng)壟斷化政策，使我國(guó)中小企業(yè)遭受了重大損失。在不斷提高知識(shí)創(chuàng)新能力擁有自我知識(shí)產(chǎn)權(quán)過(guò)程中，及時(shí)向美國(guó)提出專(zhuān)利保護(hù)；建立預(yù)警機(jī)制了解產(chǎn)品出口美國(guó)可能遇到的問(wèn)題；當(dāng)不能確信產(chǎn)品擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)，可以和產(chǎn)權(quán)人或進(jìn)口方協(xié)商溝通，一旦出現(xiàn)貿(mào)易爭(zhēng)議，采用WTO規(guī)則談判或者仲裁協(xié)議等方式，都是規(guī)避337條款調(diào)查的策略，從而達(dá)到保護(hù)我國(guó)中小企業(yè)正常發(fā)展的目的。

337條款；中小企業(yè)；策略

美國(guó)是我國(guó)的重要貿(mào)易伙伴，兩國(guó)間的貿(mào)易量逐漸增加，同時(shí)美國(guó)對(duì)我國(guó)開(kāi)展的關(guān)稅法337條款的調(diào)查也在增多，顯著影響了我國(guó)對(duì)美國(guó)的出口，特別是我國(guó)中小出口企業(yè)受到很大的傷害。如果能夠在產(chǎn)品出口到美國(guó)之前，做好各項(xiàng)規(guī)避措施，避免關(guān)稅法337條款對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行調(diào)查，企業(yè)就會(huì)在美國(guó)有很好的發(fā)展。

一、中小企業(yè)遭遇美國(guó)337條款調(diào)查現(xiàn)狀

從1986年12月29日美國(guó)針對(duì)我國(guó)進(jìn)行第一例“337調(diào)查”開(kāi)始，以后逐年增多，目前我國(guó)已成為遭受“337調(diào)查”最多的國(guó)家。在所有調(diào)查的案件中，以專(zhuān)利侵權(quán)為由的最多，其次是以侵犯商標(biāo)權(quán)、以共同侵犯商標(biāo)權(quán)和專(zhuān)利權(quán)、以共同侵犯商標(biāo)權(quán)和版權(quán)、以商業(yè)外觀為由的調(diào)查，甚至一些商業(yè)秘密都可能被調(diào)查，受337調(diào)查影響的行業(yè)和產(chǎn)品已經(jīng)從機(jī)電類(lèi)輻射至輕工、化工、生物、醫(yī)療器械等行業(yè)和產(chǎn)品，外國(guó)企業(yè)或組織索要的專(zhuān)利費(fèi)、賠償費(fèi)越來(lái)越多。如以北汽福田股份有限公司生產(chǎn)的農(nóng)用拖拉機(jī)和割草機(jī)涉嫌侵犯美國(guó)公司專(zhuān)利為由、寧波貝發(fā)集團(tuán)等4家中國(guó)企業(yè)侵犯商標(biāo)和商業(yè)外觀為由，新科電器集團(tuán)公司生產(chǎn)的DVD侵犯光驅(qū)芯片為由、溫州恒星煙具有限公司、泰利爾煙具公司等企業(yè)生產(chǎn)銷(xiāo)售的打火機(jī)未經(jīng)許可或授權(quán)、假冒其注冊(cè)商標(biāo)為由的337條款調(diào)查，并發(fā)布永久性普遍排除禁令，導(dǎo)致這些產(chǎn)品及其上下游產(chǎn)品都被禁止進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)，使這些中國(guó)中小企業(yè)面臨了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，甚至出現(xiàn)生存危機(jī)。隨著我國(guó)中小企業(yè)出口高技術(shù)含量產(chǎn)品增多，也遭到了美國(guó)337條款更多的調(diào)查。這種調(diào)查一旦成立，被調(diào)查的產(chǎn)品不但不能進(jìn)入美國(guó)，也可能波及到歐盟等其他國(guó)家，結(jié)果是產(chǎn)品本身和其上下游產(chǎn)品都受到牽連，整整波及到了一條產(chǎn)業(yè)鏈。

二、關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)，向美國(guó)申請(qǐng)專(zhuān)利

337條款調(diào)查的核心是知識(shí)產(chǎn)權(quán)，只要美國(guó)國(guó)內(nèi)申請(qǐng)方能夠證明進(jìn)口產(chǎn)品有侵權(quán)事實(shí)，而美國(guó)國(guó)內(nèi)確實(shí)有相關(guān)產(chǎn)業(yè)或相關(guān)產(chǎn)品，即認(rèn)定有不公平貿(mào)易行為，可以申請(qǐng)進(jìn)行337條款調(diào)查。因此，有效規(guī)避調(diào)查糾紛的關(guān)鍵是沒(méi)有侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)、具有自己的知識(shí)專(zhuān)利?？梢哉f(shuō)，每個(gè)出口美國(guó)的中小企業(yè)不一定都會(huì)被337條款調(diào)查，但是遭到“337調(diào)查”的中小企業(yè)大多沒(méi)有在美國(guó)申請(qǐng)專(zhuān)利。

要謀求長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，必須自主創(chuàng)新，擁有自己的核心技術(shù)，積極向美國(guó)申請(qǐng)知識(shí)專(zhuān)利。專(zhuān)利的申請(qǐng)可以采取組合方式，首先一定要覆蓋最關(guān)鍵的技術(shù)要素，如果說(shuō)這些技術(shù)要素沒(méi)有完全體現(xiàn)在被控侵權(quán)的產(chǎn)品當(dāng)中，可能就不構(gòu)成侵權(quán)；其次是優(yōu)先權(quán)和所有權(quán)，專(zhuān)利申請(qǐng)一定要盡可能地早，不能被他人竊取或搶先申請(qǐng)登記，而且確認(rèn)這個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬本企業(yè)所有；另外，現(xiàn)在美國(guó)提供專(zhuān)利侵權(quán)的責(zé)任保險(xiǎn)，被告和原告都可以買(mǎi)保險(xiǎn)。如果被告敗訴了，保險(xiǎn)公司替你出賠償金；原告敗訴了，保險(xiǎn)公司要替你付律師費(fèi)，重要的是可以先發(fā)制人，搶先于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手登記，可以防止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在意識(shí)到威脅之后再尋求“337條款”來(lái)阻止我國(guó)企業(yè)的產(chǎn)品進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)，并且增加在談判中的議價(jià)能力，并可以通過(guò)交叉許可等各種方式阻止對(duì)方起訴。

20世紀(jì)八十年代，日本、韓國(guó)企業(yè)也遭到美國(guó)“337調(diào)查”糾紛，后來(lái)積極主動(dòng)在美申請(qǐng)專(zhuān)利，時(shí)至今日，日本、韓國(guó)開(kāi)始反撲，大規(guī)模起訴仿冒其產(chǎn)品的美國(guó)企業(yè)，反而使美國(guó)一些企業(yè)陷入困境之中。

三、建立預(yù)警機(jī)制，防患于未然

行業(yè)協(xié)會(huì)可以組織其會(huì)員建立專(zhuān)利預(yù)警制度與產(chǎn)業(yè)專(zhuān)利情報(bào)服務(wù)網(wǎng)，包括專(zhuān)利情報(bào)分析、專(zhuān)利訴訟談判研究、專(zhuān)利政策法規(guī)研究等，適時(shí)為會(huì)員提供產(chǎn)業(yè)專(zhuān)利趨勢(shì)咨詢(xún)。在產(chǎn)品向美國(guó)出口前，中國(guó)企業(yè)應(yīng)該首先進(jìn)行專(zhuān)利檢索，確定是否有可能涉及該產(chǎn)品的美國(guó)專(zhuān)利，或涉及該產(chǎn)品制造方法的美國(guó)方法專(zhuān)利，包括請(qǐng)專(zhuān)家分析產(chǎn)品在美國(guó)的專(zhuān)利保護(hù)狀況，聘請(qǐng)有豐富經(jīng)驗(yàn)的執(zhí)業(yè)律師調(diào)查其產(chǎn)品所涉及到的知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬性狀態(tài)是否已經(jīng)觸犯了在美國(guó)已有的有效知識(shí)產(chǎn)權(quán)。要盡早聘請(qǐng)美國(guó)專(zhuān)利事務(wù)所給企業(yè)做經(jīng)營(yíng)自由度的分析。在美國(guó)，專(zhuān)利律師和客戶(hù)之間有一個(gè)受法律保護(hù)的保密特權(quán)，即使有這樣的一個(gè)報(bào)告，但如果是以律師的角度提供給公司的話，取證的時(shí)候不向?qū)Ψ教峁ㄔ阂膊荒芰袨榕袚?jù)。請(qǐng)律師做這樣的評(píng)估還有一個(gè)好處，將來(lái)一旦敗訴，對(duì)方如果要起訴你故意侵權(quán)，就可以向律師索要3倍的賠償金，這樣企業(yè)就沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)，或者風(fēng)險(xiǎn)很小。

中小企業(yè)也可以在無(wú)法判定自己產(chǎn)品是否會(huì)侵犯美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)，為了能夠繼續(xù)從事合法的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)請(qǐng)求美國(guó)的法院（或者知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）確認(rèn)一下他的行為并非侵權(quán)。相關(guān)機(jī)構(gòu)如果經(jīng)審查鑒定，認(rèn)為不屬于侵權(quán)，就會(huì)應(yīng)其請(qǐng)求發(fā)出“非侵權(quán)聲明”，阻止他人再對(duì)該企業(yè)的行為起訴，如果發(fā)現(xiàn)有侵犯美國(guó)公司專(zhuān)利權(quán)的可能，可以通過(guò)更換非專(zhuān)利方法來(lái)避開(kāi)侵權(quán)。在建立預(yù)警機(jī)制的過(guò)程中，要不斷提升企業(yè)對(duì)產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展趨勢(shì)和侵權(quán)的判斷能力，行業(yè)協(xié)會(huì)積極出面組織協(xié)調(diào)，及時(shí)地與政府職能部門(mén)溝通，取得政府職能部門(mén)的大力支持和必要的協(xié)助，做到縝密策略、密切配合。

四、產(chǎn)品出口前與產(chǎn)權(quán)人或進(jìn)口方協(xié)商溝通

在產(chǎn)品出口前進(jìn)行產(chǎn)品所涉專(zhuān)利的檢索工作，確定是否有可能涉及該產(chǎn)品的美國(guó)專(zhuān)利或涉及該產(chǎn)品的制造方法的美國(guó)方法專(zhuān)利。如果存在侵權(quán)的嫌疑，可以與專(zhuān)利權(quán)所有人簽訂使用許可協(xié)議，也可以通過(guò)更換非專(zhuān)利技術(shù)來(lái)避開(kāi)侵權(quán)，同時(shí)利用自己的專(zhuān)利組合找出對(duì)方的缺陷，控訴美國(guó)企業(yè)，造成兩個(gè)公司互相侵權(quán)的結(jié)果，最終雙方達(dá)成和解，互相不用付錢(qián)。

當(dāng)不能確定所出口的產(chǎn)品是否有侵權(quán)時(shí)，企業(yè)應(yīng)積極主動(dòng)地跟美國(guó)的進(jìn)口方、承銷(xiāo)商以及分銷(xiāo)商等協(xié)商；授權(quán)使用方保證其中所使用的專(zhuān)利、商標(biāo)等沒(méi)有假冒、仿冒或其他侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的情況存在，應(yīng)注意下單的外商是否擁有該產(chǎn)品的商標(biāo)、專(zhuān)利、著作權(quán)等權(quán)利的證明文件。若外商既非權(quán)利人又無(wú)適當(dāng)?shù)氖跈?quán)證明文件，則應(yīng)考慮法律風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)在合同中訂立任何有關(guān)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的情況都應(yīng)由該外商負(fù)責(zé)并賠償己方損失的條款，對(duì)于那些經(jīng)調(diào)查有侵犯他人專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)權(quán)重大嫌疑的，甚至可以要求美國(guó)的進(jìn)口方提供一定數(shù)量的保證金，以避免一旦涉訴給自己造成巨大的損失。

五、遵循WTO規(guī)則，選擇仲裁協(xié)議

337條款與WTO根據(jù)關(guān)貿(mào)總協(xié)定第3條第4款（國(guó)民待遇）、關(guān)貿(mào)總協(xié)定第20條的引言（禁止導(dǎo)致“任意的或不合理的歧視”）和關(guān)貿(mào)總協(xié)定第20條（d）款（這些調(diào)查是否是“必需的”）規(guī)則，在理論上，美國(guó)337條款的規(guī)定并不符合WTO有關(guān)原則規(guī)定，這為我們提供了反駁337條款調(diào)查的依據(jù)。337條款調(diào)查一旦成立，不論是原產(chǎn)地生產(chǎn)商還是尚未知的生產(chǎn)商和進(jìn)口商，一切符合特征的進(jìn)口商品均會(huì)被普遍適用禁令，這和國(guó)內(nèi)民事訴訟中對(duì)侵權(quán)產(chǎn)品的處罰與特定侵權(quán)人掛鉤的做法完全不一樣。還有一些337條款的調(diào)查只是針對(duì)被調(diào)查產(chǎn)品的原產(chǎn)國(guó)，侵犯了涉案企業(yè)的應(yīng)訴權(quán)利，損害了涉案企業(yè)的利益，是一種歧視性貿(mào)易，而且是不必需的。337條款對(duì)進(jìn)口企業(yè)產(chǎn)品的認(rèn)定是一種現(xiàn)象，哪怕只是很少數(shù)量、非商業(yè)行為也認(rèn)定為侵權(quán)。WTO體制對(duì)危害定義為嚴(yán)重?fù)p害或嚴(yán)重?fù)p害威脅，實(shí)質(zhì)是重大全面減損，要求必須有確鑿證據(jù)，而非靠推測(cè)、可能的指控。不難看出，337條款和WTO規(guī)則存在著不一致，甚至嚴(yán)重沖突。作為WTO的成員國(guó)，都有義務(wù)遵循其規(guī)定，中小企業(yè)應(yīng)積極利用WTO多邊爭(zhēng)議解決體制來(lái)對(duì)抗337條款的調(diào)查。

作為規(guī)避措施，中小企業(yè)出口商與美國(guó)進(jìn)口商簽訂合同時(shí)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可協(xié)議或出口協(xié)議中，在WTO體制內(nèi)，訂立仲裁條款和以其他書(shū)面方式在糾紛發(fā)生前或者發(fā)生后達(dá)成請(qǐng)求仲裁的協(xié)議，確定雙方將來(lái)可能出現(xiàn)爭(zhēng)議時(shí)不能通過(guò)協(xié)商解決問(wèn)題，采用仲裁方式解決，在仲裁程序中雙方基本處于對(duì)等地位，較有可能取得公正的裁決結(jié)果。例如，美國(guó)進(jìn)口商與中國(guó)出口商簽訂買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，進(jìn)口商后來(lái)發(fā)現(xiàn)所進(jìn)口貨物有侵權(quán)嫌疑，如果雙方簽訂協(xié)議時(shí)含有仲裁條款，就應(yīng)當(dāng)首先采用仲裁方法解決爭(zhēng)議，理所當(dāng)然排除337調(diào)查。

（作者單位：西南大學(xué)育才學(xué)院工商學(xué)院）

[1]戴翔.實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略.國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2006.2.

[2]周孜冶，廖圣強(qiáng)，陳熾.中國(guó)企業(yè)如何應(yīng)對(duì)美國(guó)關(guān)稅法337條款調(diào)查標(biāo)準(zhǔn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán).2004.8.

[3]鄭智武.論美國(guó)337條款與WTO規(guī)程的主要沖突.長(zhǎng)春理工大學(xué)學(xué)報(bào)（高教版），2009.4.

F7

A