馬 經(jīng)

(云南民族大學 法學院,云南 昆明 650031)

歷史殷鑒不能忘記
——談《回族研究》“杜文秀‘賣國說’辯誣”欄目的意義

馬 經(jīng)

(云南民族大學 法學院,云南 昆明 650031)

《回族研究》2009年 1—4期“杜文秀研究”和“杜文秀‘賣國說’辯誣”專欄刊登的 18篇有代表性的文章,除了 3篇杜文秀政權(quán)發(fā)布的文告外,其余從不同角度全方位地反駁了杜文秀“遣使賣國”之說。把這些文章與主張杜文秀“遣使賣國”說的論著相比,可以看到這樣幾個顯著特點:一是大多以經(jīng)過考證的史料為依據(jù);二是大多是針對各個時期出現(xiàn)的否定杜文秀的言論而發(fā);三是大多冒著冒犯當時的“頂級權(quán)威”和特定歷史時期的政治風向的風險;四是最有份量的文章都出自非回族的專家學者;五是大多發(fā)表在《歷史研究》、《民族研究》、《人民日報》、《光明日報》等權(quán)威刊物上。如果加上這些文章前后跨度近 50年的情況來看,至少也能說明這樣幾個問題:一是對杜文秀及其領(lǐng)導的反清起義持否定 (或部分否定)觀點者一直大有人在;二是在對杜文秀及其領(lǐng)導的反清起義的認識和評價問題上的爭論不只是一個單純的學術(shù)問題;三是持杜文秀“遣使賣國”說者也有幾種情況須加以區(qū)別;四是杜文秀究竟有沒有“遣使賣國”的問題既是一個嚴肅的學術(shù)問題,更是一個事關(guān)中華民族團結(jié)統(tǒng)一的重大問題;五是對杜文秀“遣使賣國”說的影響和危害不可低估。這些問題,在專欄文章和編者按里,大多已經(jīng)說得十分明白了,都是不可等閑視之的問題。我想這正是《回族研究》開辟這個專欄的意義所在。這里還想就杜文秀“遣使賣國”論的幾種情況及其影響和危害問題再說幾句。

關(guān)于杜文秀“遣使賣國”論幾種情況的區(qū)別,就以上述欄目中所刊文章和編者按中的說法,主要有三種情況。

一種是誤解謬說。根據(jù)不可靠的材料,不認真的態(tài)度,不科學的方法等作出錯誤的認識和判斷,發(fā)表錯誤的言論,誤己誤人。屬所謂見識不多、才疏學淺之輩常犯之錯。這類人雖算專家學者,但閱歷不深,學養(yǎng)尚淺,或缺乏科學認真的態(tài)度。

一種是偏聽偏信。例如看到或聽到說杜文秀“遣使賣國”的文章便“信以為真”者。這類人多屬于非專業(yè)的普通讀者或受眾,缺乏專業(yè)學術(shù)鑒別能力,容易受公眾傳媒、時事、輿論的影響,在相信“遣使賣國”論者中應(yīng)占絕大多數(shù)?！扒彩官u國”論流傳有多廣,這種人就有多少,可以說不計其數(shù)。所謂“理論一旦掌握群眾,就會變成無窮的力量”,指的就是他們。從這個意義上說,他們是需要宣傳媒體時刻關(guān)注引導的主要對象,是要“用正確的輿論引導”的人們。如果對他們的輿論導向出了錯,當然是一件可怕的事。他們?yōu)閿?shù)眾多,總是以群體的形式出現(xiàn)和行動,一旦接受了某種理論觀點的影響而成為這種理論觀點的持有者或信奉者,必然形成公眾輿論,從而左右或引發(fā)群體性的行為或事件。當然這類人更愿意知道真象,接受正確的思想,改正錯誤的認識。專欄編者按中舉出了王愛國文章中談到的“上頭一位領(lǐng)導人”,屬于這種人。其實不然,上頭這位領(lǐng)導人水平應(yīng)該不低,是否有意偏聽偏信難說,“信以為真”恐怕未必,似不能劃在容易“信以為真”這類人里邊。

田汝康文章的“辨誤”、羅爾綱文章的“辟謬”,主要是針對上述這兩類人而言的,他們的“遣使賣國”論屬于“謬”或“誤”,當然是可以通過進一步地學習研究或?qū)W術(shù)討論得到糾正的。

第三種就是誣賴陷害了。諸如“上頭一位領(lǐng)導人”,郭沫若、范文瀾等“大家”,“頂級權(quán)威”和許多著名的專家學者。這類人引領(lǐng)學術(shù)、學有專精、見多識廣、功力深厚,一般不會輕易犯上面兩類人常犯的錯誤。但卻不顧事實,棄可靠的材料不用,偏聽偏信,僅憑未經(jīng)任何考證辨?zhèn)蔚牟牧虾涂慷植牧蠈懙奈恼?奉命作文,人云亦云,草率定案,硬把“遣使賣國”的罪名強加在杜文秀身上,與大家風范實在相去甚遠。所導致的誣言惑眾、謬論流行、遺害無窮惡果,逾 50余年,迄今難以肅清。

如果說在那個“政治掛帥、學術(shù)掃地”的時代,學者骨頭再硬也硬不過“階級斗爭的鋼槍”和“無產(chǎn)階級專政的鐵拳”,奉命作文,見風駛舵的事情太多,“原情論罪”,似乎情有可原。那么當這樣的時代已經(jīng)過去 30年,思想理論界早已撥亂反正,學術(shù)界的各種冤假錯案早已平反昭雪,杜文秀冤案也已真象大白之后,杜文秀“遣使賣國”論仍不時老調(diào)重彈,粉墨登場,這就不能不讓人另生疑竇。如果說在事實不清、證據(jù)不足的情況下得出的論斷屬于學術(shù)觀點錯誤的話,那么應(yīng)該是能夠通過學術(shù)討論和“辨誤”得到改正的。但如果在事實清楚、證據(jù)確鑿的情況下仍堅持錯誤論斷,這恐怕就不是“辨誤”的問題了。所以專欄編者按說“可怕”,實為思遠慮微之言。歷史的殷鑒不遠,豈能等閑視之!

《回族研究》開辟專欄,精選 50余年來為杜文秀辯誣、辟謬、消毒的代表之作 18篇,為使世人明了這一學術(shù)迷案的來龍去脈,洗凈強加在杜文秀身上的污詬,還歷史以清白,給世人以真象,為消除民族隔閡,維護中華民族團結(jié)統(tǒng)一做了一件有深遠意義的事,功益當代,德澤后世。

K207

E

1002-0586(2010)01-0074-02

2009-12-30

馬 經(jīng) (1957— ),男 (回族),云南通海人,云南民族大學法學院教授,主要從事民族法學、政治學、回族歷史文化研究。

責任編輯:馬金寶