曾漢生

(湖南人文科技學(xué)院學(xué)報編輯部,湖南婁底417000)

貪污賄賂犯罪問題是當(dāng)今國人關(guān)注的焦點,也是世界各國政府所面臨的急需解決的問題。近幾年來,這一犯罪行為表現(xiàn)出涉案人員級別越來越高、涉嫌范圍越來越廣、金額越來越多、作案方式越來越隱蔽等特點。廈門遠華走私案、東北沈陽“慕馬”案等的暴露,使上至高層領(lǐng)導(dǎo)、下至平民百姓不得不重新審視這一現(xiàn)象。學(xué)者們從政治、經(jīng)濟、法律等不同角度對貪污賄賂犯罪的成因進行了深入分析,可謂眾說紛紜、爭論激烈。大體來說,這些原因有兩大類:一是主要原因論。如“不可避免說”、“體制轉(zhuǎn)換說”、“制度缺陷說”、“利益驅(qū)動說”、“素質(zhì)低劣說”、“世風(fēng)不佳說”、“權(quán)力消極作用說”、“正面效應(yīng)說”等等。二是綜合動因論。即從諸種因素綜合作用來闡述而不是主張某一因素的觀點[1](P54-57)。本文擬從社會學(xué)中結(jié)構(gòu)功能主義的視角來研究貪污賄賂犯罪的成因,這并非為了標(biāo)新立異或趕時髦,而是該理論確為分析貪污賄賂犯罪問題提供了一個很好的研究視角。而且,筆者深信,對某一問題進行不同角度、不同層次的分析,有利于人們更全面、更深刻的認(rèn)識它并進而找到最佳解決方案。

一、默頓的越軌社會學(xué)理論:結(jié)構(gòu)緊張理論

結(jié)構(gòu)功能主義是西方社會學(xué)方法論的主要流派之一,其代表人物有美國社會學(xué)家塔爾科特·帕森斯、羅伯特·K·默頓及德國社會學(xué)家尼克拉斯·盧曼。默頓于1938年發(fā)表了《社會結(jié)構(gòu)與失范狀態(tài)》一文,文中以他的中層功能理論分析了美國社會中的越軌行為,在社會學(xué)界產(chǎn)生了廣泛影響。

默頓對越軌行為的分析是建立在迪爾凱姆的失范概念之上的。所謂失范,是指規(guī)范和價值相對脆弱的一種社會狀況,它主要包含三個因素——“文化地規(guī)定的目標(biāo)”、“達到這些目標(biāo)可行的方式” (這等于社會中“調(diào)節(jié)的準(zhǔn)則和文化的準(zhǔn)則”)以及作出相應(yīng)行動的集團成員在社會結(jié)構(gòu)中所具備的資格[2](P203)。當(dāng)這三因素之間發(fā)生急劇分裂時,所帶來的“文化結(jié)構(gòu)的崩潰”就是失范現(xiàn)象。越軌行為就是一種失范現(xiàn)象。默頓認(rèn)為,文化產(chǎn)生目標(biāo),社會結(jié)構(gòu)決定達到這些目標(biāo)的手段。取得成就目標(biāo)的合法機會并不能同等的分配給每個人。美國社會文化規(guī)定的一個重要目標(biāo)是成功,而成功的標(biāo)準(zhǔn)主要是金錢。同時,社會也為人們達到這一目標(biāo)提供了各種手段,如上學(xué)、努力工作等。但并非每個人都能通過合法手段去實現(xiàn)文化上的目標(biāo)。社會結(jié)構(gòu)限制了他們實現(xiàn)目標(biāo)的機會。于是會產(chǎn)生官方認(rèn)可的關(guān)于成功的文化目標(biāo)同達到這些目標(biāo)的合法的制度化手段之間的斷裂。此時,個人有五種適應(yīng)模式:(1)遵從。即接受社會倡導(dǎo)的目標(biāo),也采用制度化的手段。(2)創(chuàng)新。即接受社會倡導(dǎo)的目標(biāo),而拒絕采用制度化手段。(3)儀式主義。即采用制度化的手段,但拒絕社會倡導(dǎo)的目的。(4)隱退主義。即對社會倡導(dǎo)的目標(biāo)與制度化手段一概加以拒絕。(5)反叛。即接受某些目標(biāo)與手段,但又拒絕某些目標(biāo)與手段。

當(dāng)人們普遍接受社會倡導(dǎo)的文化目標(biāo),而社會又為各人獲得這一目標(biāo)而提供了制度化的合法手段時,人們就會處于普遍的遵從之中。但是社會并不能做到這點。因而越軌與失范就不可能不發(fā)生。具體來說,當(dāng)人們接受了社會倡導(dǎo)的目標(biāo),但又缺乏合法的手段時,他們會以非制度化的手段去實現(xiàn)這一目標(biāo),從而產(chǎn)生各種各樣的越軌行為。默頓認(rèn)為,越軌行為是由社會結(jié)構(gòu)的某些緊張造成的。因而,他的理論被稱為結(jié)構(gòu)緊張理論。

二、結(jié)構(gòu)緊張理論在貪污賄賂犯罪中的應(yīng)用

廣義上的貪污賄賂犯罪,指國家工作人員或國有單位實施的侵犯國家廉政建設(shè)制度,以及其他人員或單位實施的行賄、介紹賄賂,情節(jié)嚴(yán)重的行為[3](P658)。我們在此研究的是狹義上的貪污賄賂犯罪,即貪污罪和受賄罪。貪污罪,指國家工作人員或受國家機關(guān)、國有公司、企事業(yè)單位、人民團體委托管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)的人員,利用職務(wù)上的便利,侵吞、竊取、騙取或以其他非法手段占有公共財物的行為。受賄罪,指國家工作人員利用職務(wù)上的便利,索取他人財物,或者非法收受他人財物,為他人謀取利益的行為。人們常說的“腐敗”主要指這兩個罪。與其它犯罪相比,它們有如下兩個本質(zhì)特征:一是主體的特定性。犯罪主體是國家工作人員,即從事國家公務(wù)的人員。他們是社會中的權(quán)力階層,掌握著社會資源的分配。這種權(quán)力一旦被濫用,將會對社會造成嚴(yán)重危害的結(jié)果。二是犯罪行為與職務(wù)的關(guān)聯(lián)性。貪污賄賂犯罪是一種職務(wù)犯罪。公務(wù)人員實施該犯罪是利用了職務(wù)上的便利所致。他們手中握有權(quán)力,但并未按法定規(guī)則或程序行使這些權(quán)力,而是以非法方式利用自己的特定身份獲取個人利益,以權(quán)謀私,權(quán)錢交易。

貪污賄賂犯罪也是一種越軌行為,按結(jié)構(gòu)緊張理論,它的產(chǎn)生是社會普遍文化目標(biāo)與社會結(jié)構(gòu)提供的實現(xiàn)這一目標(biāo)的合法途徑之間斷裂的結(jié)果。具體分析如下:

1.社會普遍文化目標(biāo)的變革

在封建社會時代,儒家思想自漢代開始就占據(jù)著統(tǒng)治地位,儒家禮教被視為最高的價值評判標(biāo)準(zhǔn)。儒家非常重視道德在社會生活中的地位。孔子言:“道之以政,齊之以刑,民免而無恥;道之以德,齊之以禮,有恥且格?！薄暗轮餍梯o”的思想貫穿于整個封建社會。對個人而言,上至統(tǒng)治階級、各級官僚,下至普通百姓,都彌漫和浸透著倫理、道德?！叭巳私钥梢詾閳蛩础?每個人通過自身道德修養(yǎng)都可以成為堯舜那樣不計個人利益的大君子。從孔子的“君子喻于義,小人喻于利”到明代的“存天理,滅人欲”,無不表明了傳統(tǒng)社會中非功利性的價值取向。受傳統(tǒng)文化嚴(yán)重影響的中國人,在計劃經(jīng)濟時代基本上延續(xù)了這種價值觀念。國家利益,集體利益高于一切,個人利益服從于國家利益、集體利益。對于官員而言,“大公無私”、“公正廉明”、“鞠躬盡瘁、死而后已”、“勤政愛民”、“身先士卒”等無疑是對他們的最高評價,也成為這一階層的價值取向。

當(dāng)中國從傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟的時候,傳統(tǒng)的價值觀念無疑也在逐漸變化。市場經(jīng)濟是建立在競爭機制之上的商品經(jīng)濟。功利價值觀是市場經(jīng)濟的基本特征。市場經(jīng)濟對社會經(jīng)濟的發(fā)展既有積極作用,也有消極作用。它為利益主體注入了唯利是圖的因素,并成為一種本能。從而鼓勵人們不擇手段地追求個人或集團的經(jīng)濟利益。人與人之間的傳統(tǒng)的縱向的上下關(guān)系,轉(zhuǎn)變?yōu)橐詡€體為單位的平等的經(jīng)濟關(guān)系,個人財富成為獲得社會成功的新的目標(biāo)。

2.合法途徑的有限

社會的變遷使衡量個人成功的主要標(biāo)準(zhǔn)也發(fā)生了變化,與此相適應(yīng)的,社會是否提供給了公務(wù)人員達到這一目標(biāo)充足的合法途徑呢?或者說社會提供的合法途徑是否能滿足公務(wù)人員實現(xiàn)變革后的普遍文化目標(biāo)所要達到的標(biāo)準(zhǔn)呢?

我們可將公務(wù)人員的收入分為顯性收入和隱性收入。顯性收入指的主要是工資。隱性收入則是與公務(wù)人員的身份、職務(wù)相連的各種社會保障、醫(yī)療保險、住房等方面的待遇。在計劃經(jīng)濟時代,進機關(guān)工作是“鐵飯碗”,不愁吃,不愁穿,享用終身,甚至延及子孫后代。但改革開放后,其他社會階層收入來源增加,收入上升,而在機關(guān)工作的公務(wù)人員的工資則相對下降。早在80年代就有這樣的順口溜:“擺個小攤,勝過縣官;喇叭一響 (搞運輸),超過省長;走南闖北做交易,收入超過總書記?！苯陙?私營企業(yè)、外資企業(yè)的興起,更拉大了這種收入差距。同時,我國法律明確規(guī)定國家公務(wù)人員不得參與營利性活動,從而堵塞了公務(wù)人員從事第二職業(yè)、增加收入的道路,使工資成為公務(wù)人員顯性收入中的唯一合法來源。

中國傳統(tǒng)的“官本位”思想,使官員一直占據(jù)著社會上層階級的地位,是一個特權(quán)階層。與其地位相適應(yīng)的,是普遍百姓所享受不到的各種待遇。封建社會就已有議、請、贖、減等制度。在計劃經(jīng)濟體制下,機關(guān)工作人員享有的各種優(yōu)待也是不言而喻的。首先,在社會保障上,機關(guān)工作人員有醫(yī)療保險,生了病可公費醫(yī)療;退休后有退休金,可以安度晚年。其次,在生活條件上,單位有與機關(guān)工作人員職務(wù)和身份相關(guān)聯(lián)的住房提供,及公車使用的免費,通訊設(shè)施使用的免費。再次,進機關(guān)工作,意味吃上了皇糧,不用擔(dān)心失業(yè)、下崗的問題,自己退休后,還可由子女頂職,讓這種優(yōu)待世代相傳下法。而在市場經(jīng)濟的今天,公務(wù)人員的這種種隱性收入還存在多少呢?“頂職”、“招工”早已成為了歷史。從上世紀(jì)90年代就已提出的“精簡機構(gòu)”雖然至今未取得令人非常滿意的效果,但對處于就業(yè)形勢日益緊張的時下中國中的公務(wù)人員來說,也無疑會有一種壓力。至于各項保障措施,20世紀(jì)90年代中斯開始的住房制度改革和90年代末斯開始的醫(yī)療制度改革就是要將社會保障推向市場,推向社會的普通民眾。可以說,曾令垂涎三尺的公務(wù)人員的各種優(yōu)待要么已在歷史的洪流中銷聲匿跡,要么其范圍已不限于公務(wù)人員,而是面向了全社會。

3.非法途徑的便捷

個人財富成為人們評價成功與否的標(biāo)準(zhǔn)。但是,不同的人處于不同的社會等級,因而對他們的評價標(biāo)準(zhǔn)也不盡相同。同是公務(wù)人員,也有高中低之分,中央、地方之別。只有處于同一層次的人才共享同一標(biāo)準(zhǔn)。有學(xué)者分析了當(dāng)代中國社會新的分層結(jié)構(gòu)狀況,并將整個社會劃分為五個等級,分為社會上層、中上層、中中層、中下層、低層。其中社會上層包括高級領(lǐng)導(dǎo)干部、大企業(yè)經(jīng)理人員、高級專業(yè)人員及大私營企業(yè)主;中上層包括中低層領(lǐng)導(dǎo)干部、大企業(yè)中層管理人員、中小企業(yè)經(jīng)理人員、中級專業(yè)技術(shù)人員[4](P267)。公務(wù)人員處于社會上層和中上層,與大企業(yè)管理人員、專業(yè)技術(shù)人員、大私營企業(yè)主處于同一個等級,分享社會文化目標(biāo)中的同一標(biāo)準(zhǔn)。再看社會提供給公務(wù)人員的合法途徑,不管是顯性收入還是隱性收入都不占優(yōu)勢,遠不能達到處于該等級的人所應(yīng)具有的物質(zhì)條件。可以說,公務(wù)人員處在中下層物質(zhì)基礎(chǔ)與社會給予的中上層文化目標(biāo)的夾縫中的尷尬境地。

默頓認(rèn)為,當(dāng)社會普遍文化目標(biāo)與社會結(jié)構(gòu)提供的合法途徑斷裂時,個人的選擇有遵從、創(chuàng)新、儀式主義、隱退、反叛五種。那為什么貪污賄賂犯罪行為人選擇的是創(chuàng)新而非其他呢?儀式主義、隱退、反叛三種行為都是以反對社會普遍文化目標(biāo)為前提的。而我們研究的普遍文化目標(biāo)是客觀存在的為一般人所共識的。在此,我們只研究一般情況。

盡管如此,公務(wù)人員還是有遵從和創(chuàng)新的兩種選擇。為什么選后者而非前者呢?在此,我們必須重新審視人的本性。人是利益的人。每個人都有各種各樣的利益、需求,既包括物質(zhì)上的,也包括精神上的。如果社會不能滿足這種利益需求,那么人就會自己創(chuàng)造各種條件想方設(shè)法來得到滿足,并不惜鋌而走險。公務(wù)人員作為社會的一分子,其權(quán)力欲、物欲、性欲等也會在一定物質(zhì)條件下展示出來。同時,人又是理性的人,在做出某種行為之前,總會權(quán)衡一下利弊。如果投入大于產(chǎn)出,他就會去做,反之,則不會。貪污賄賂犯罪是一種嚴(yán)重的越軌行為,已觸犯了刑律,需要追究刑事責(zé)任,行為人明知其如此而為之,是因為貪污賄賂獲得的物質(zhì)利益較高,而所冒風(fēng)險較小。這可從以下幾方面來說明:其一,非法利益的獲得簡便。我國政治體制中存在權(quán)力過分集中的弊端,許多公共權(quán)力由少數(shù)人集中掌握,而這一權(quán)力又缺乏有效的約束監(jiān)督機制,使貪污賄賂等非法行為的進行簡單而不易被人察覺,尤其是對某些領(lǐng)導(dǎo)者而言,就如囊中取物。其二,貪污賄賂犯罪的犯罪系數(shù)高,難以被發(fā)現(xiàn)。究其緣由有兩點:一是職務(wù)與身份的掩飾效應(yīng)。犯罪人在其正常職務(wù)和法定身份的掩飾下,罪惡行徑難以曝光于世。而且在未被限制人身自由前,“嗅覺靈敏者”往往在“東窗事發(fā)”之前利用手中職權(quán)湮滅犯罪證據(jù)制造偵查障礙。二是犯罪受害人的不明確性[5](P40-42)。貪污罪損失的是國家利益,沒有明確的具體的被害人,而賄賂犯罪則是兩方得利,雙方心知肚明,相互牽扯。誰都不會輕易抖落出來。這無疑會助長行為人的僥幸冒險心理。

三、貪污賄賂犯罪的控制:高薪養(yǎng)廉

以上分析了貪污賄賂犯罪產(chǎn)生的原因,由此,對貪污賄賂犯罪的控制也可從三個方面展開:重塑文化目標(biāo)、擴大合法途徑、控制非法途徑。但價值觀的改變不是一朝一夕的事,而是一個漫長的過程。控制非法途徑則治標(biāo)不治本。因而控制貪污賄賂犯罪之根本在于擴大合法途徑,或名之“高薪養(yǎng)廉”。

“高薪養(yǎng)廉”指的是對國家工作人員實行高薪制來保證其廉潔奉公行為的一種反腐倡廉制度。新加坡、日本等地是成功運用“高薪養(yǎng)廉”措施的典范。實際上,在我國古代,早就有人提出了這項措施。只是名稱不同而已。我國宋代的兩次改革,都提到了高薪養(yǎng)廉的措施。一次是范仲淹主持的慶歷新政。他在慶歷三年曾奉《上十事疏》,提出十項改革。其中有“均田”一項,主張給當(dāng)時的“國家公務(wù)員”公田,以“高薪”養(yǎng)廉:“為天下官吏,不廉則曲法,曲法則害民,請更次均給公田,即使事定,然后可以責(zé)土大夫之廉潔,庶天下政事,百姓受賜也?！钡诙问峭醢彩兎?。王安石采取的辦法是精簡機構(gòu),高薪養(yǎng)廉。“省冗費以增官祿,誠整理行政之根本哉!”可見,這項措施在中國由來已久,并非他國之物。

學(xué)者們對“高薪養(yǎng)廉”的態(tài)度,眾說紛紜,既有肯定者,也有否定者。筆者認(rèn)為,高薪養(yǎng)廉的存在是有其合理根據(jù)的。

首先,它增加了公務(wù)人員進行貪污賄賂行為的風(fēng)險。薪水的提高,帶來公務(wù)人員社會地位、經(jīng)濟地位的提高。如果再以身試法,那就意味著現(xiàn)有榮譽、地位的喪失。兩相比較之下,公務(wù)人員不敢也不愿再越雷池半步。

其次,它能平衡公務(wù)人員的心理。處于同一社會等級,其社會地位、經(jīng)濟收入也應(yīng)大體相當(dāng)。如果差距太大,必然導(dǎo)致心理失衡,即便在處在權(quán)力階層,也會體驗到社會失范。但是,通過高薪,能獲得與其職各相當(dāng)?shù)纳鐣匚?、?jīng)濟收入。那么,公務(wù)人員心理就會平衡,不會在罪與非罪之間猶豫不決,左右搖擺。

第三,它提高了行賄成本。行賄者進行賄賂的數(shù)額也并非無限的。他也會權(quán)衡利弊得失,只有他通過行賄所得的利益大于行賄金額時,他才會去做。當(dāng)公務(wù)人員獲得高薪后,行賄成本無疑也隨之提高了。

[1]陳正云,錢航若.國家工作人員職務(wù)經(jīng)濟犯罪的定罪與量刑[M].北京:人民法院出版社,2000.

[2][美]戴維·波普諾.社會學(xué)[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,1999.

[3]馬克昌.刑法學(xué)[M].北京:高等教育出版社,2003.

[4]邱澤奇.社會學(xué)是什么[M].北京:北京大學(xué)出版社,2002.

[5]莫洪憲.犯罪學(xué)概論[M].北京:中國檢察出版社,1999.