黃 坤

(黑龍江大學應用外語學院 (部),哈爾濱 150080)

間接言語行為的語用爭議及彌補

黃 坤

(黑龍江大學應用外語學院 (部),哈爾濱 150080)

間接言語行為理論是語用學研究中的一個重要內容,同時也是一個有著頗多爭議的課題。其中,間接言語行為與禮貌原則和面子理論的矛盾、間接言語行為和隱喻的關系是普遍存在爭議的兩個方面。就前者而言,語言順應理論可以在某種程度上彌補語用闡釋的不足。

間接言語行為;禮貌原則;隱喻;語言順應理論

一、間接言語行為

間接言語行為理論要解決的問題就是如何通過說話人的“字面用意”推斷出其“言外之力”,即語用用意。一般說來,間接言語行為是出于兩種原因,一種是由于說話人不能用語言直接表達自己才不得已用間接的方式來表達,比如忘記了想要表達的事物,就換其他方式來描述。另一種原因是說話人出于某種意圖而采取間接方式,這種情況一般是考慮禮貌的因素。

間接言語行為可分為規(guī)約間接言語行為和非規(guī)約性間接言語行為。前者是指對“字面用意”做出一般性推斷得出的間接言語行為。它的使用主要是出于對說話人的禮貌的考慮。后者是指依據(jù)交際雙方共知的信息和所處的語境推斷出來的間接言語行為,使用的句子并不是習慣表達法,因而說話者的用意與其所使用的語句的字面意義之間的聯(lián)系較為復雜,因不同的語境而異”[1]。例如:“Boss:My cup is broken.Secretary:I'll get a new one for you.”老板通過說“我的茶杯碎了”想傳遞一個隱含信息,即想告知秘書這個茶杯不能用了,應該換個新的。秘書領會了老板的用意,回答“我會給你換個新的”。秘書對老板比較了解,能夠通過對方的話語和語調根據(jù)語境判斷出間接用意,因此能夠保證交際的順利進行。但如果是一個新來的秘書,不能馬上從老板的語氣中判斷出這種用意,會理解為老板在責備她,可能就會回答“It's notme.”來擺脫責任,這樣就會造成誤解。

二、間接言語行為與禮貌原則和面子理論的矛盾

語用學家常把間接言語行為產(chǎn)生的重要原因歸于禮貌和面子的考慮。Leech[2]提出了六個禮貌準則:1)策略準則; 2)寬宏準則;3)贊揚準則;4)謙虛準則;5)贊同準則;6)同情準則。面子理論是由 Brown和 Levinson提出的,他們認為“面子”就是每一個社會成員意欲為自己掙得的那種在公眾中的“個人形象”,分為消極面子 (negative face)和積極面子(positive face)兩類。消極面子是指不希望別人強加于自己,自己的行為不受別人的干涉、阻礙。積極面子是指希望得到別人的贊同、喜愛。Searle[3]以下面這個例子來說明如何具體進行對間接言語行為的解釋和推理,這個例子也經(jīng)常被語用學研究者引用。

StudentA:Let's go to the movies tonight.

StudentB:I have to study for an exam.

Searl利用言語行為理論和 Grice的合作原則結合語境對學生 B的間接言語行為進行推理,假設了十個步驟,說明如何具體操作間接言語行為的推理和解釋。但是,根據(jù)禮貌原則和面子理論,如果是完全出于禮貌的考慮,學生 B就應該同意去看電影,回答應是“Yes,I'd like to.”之類的話語,才符合Leech禮貌原則中的第一條策略準則、第二條寬宏準則和第五條贊同準則,即陪同學 A去干自己并不想干的事,使自己受損,別人受惠,減少與他人的分歧。任何否定回答,不管多么的委婉與間接,都與第一、第二和第五準則相悖:干自己想干的事,自己是最大受惠者,沒有照顧到對方,與對方有了分歧。此外,學生 B的回答“準備考試復習”與學生 A提出的“去看電影”作為同一時間段內的安排顯然是有沖突的,學生B保全了自己的消極面子——不希望被強加,卻威脅了學生A的積極面子——建議沒有得到贊同?？梢?禮貌原則和面子理論對解釋學生 B為什么使用間接言語行為是不能令人滿意的,因為 B的答語既違背了禮貌原則,又威脅了對方的面子需求。

三、間接言語行為和隱喻的關系

由于隱喻的顯而易見的“間接性”特點,使人趨向于把它同間接言語行為等同起來,認為隱喻就是間接言語行為,其理據(jù)是二者的間接性都來自于語句意義與話語意義的分離。首先,在隱喻與間接言語行為中,字面意義與話語意義分離的程度不同:在隱喻的表述中,說話人所意指的不同于他所說的;在間接言語行為的表述中,說話人意味著他所說的,可他另外還意味著更多的東西。字面意義是表示意義的一部分,但它沒有窮盡表述意義。其次,在隱喻與間接言語行為中,字面意義與話語意義分離的結果不同:在隱喻的表述中,分離后的話語意義與隱喻的字面語句意義完全相異。例如:隱喻“Time ismoney.”隱含的意思為“T ime is so precious that people can't afford to waste it.”

而在間接言語行為的表述中,分離后的話語意義與間接言語行為的字面意義呈包含關系。例如:

A:How much money have we got?

B:Twenty dollars.

如果B僅僅是告知A他們的錢的數(shù)量,B的回答是直接言語行為。但是假設在另一個語境中,如 A,B兩人一同旅游,他們在旅游一半時就已經(jīng)幾乎花光了所有的錢,那么 B的回答既是對當時所剩的錢直接的報告,同時還在提出警告或請求,提醒A剩的錢不多了,要省著點花。由此看來,間接言語行為的字面意義和話語意義的分離的結果是二者呈包含的關系。

四、語言順應理論對間接言語行為和禮貌原則矛盾的闡釋不足的彌補

語言順應理論由Verschuerrn提出,“該理論認為語言選擇產(chǎn)生于客觀世界、社交世界、心理世界等語境因素以及交際目的的順應。語言順應發(fā)生在語言組織的各個層面?！盵4]“語言順應理論是在綜合會話含意理論、禮貌原則、面子理論、言語行為理論等的基礎上產(chǎn)生的。一方面,它探討了發(fā)生在話語組織的各個層次的語言順應特征,揭示了語言順應發(fā)生的機制;另一方面,它提供了一個探討任何語用現(xiàn)象的理論框架”[5]。而間接言語行為就是在交際過程中交際者有意進行的策略選擇。所有語言對間接性策略的選擇至少在三方面做出了順應,即:語言現(xiàn)實、社會規(guī)約和心理動機。

1.語言現(xiàn)實

語言現(xiàn)實是交際者進行語言選擇的源泉,間接言語行為又是典型的語言選擇,因此選擇間接言語行為順應了語言現(xiàn)實,并可導致直接言語所達不到的效果。例如:

Customer:Iwould like a CD,please.

Bookseller:Something light?

Customer:That doesn't matter.I can manage because I'm strong...

售貨員的本意是問顧客是否想要節(jié)奏舒緩的音樂,但顧客利用 light一詞的另一個意思 (輕)與售貨員開了個玩笑,言外之意為“輕重沒關系,反正我有的是力氣應付”。

2.社會規(guī)約

除了傳遞各種信息,語言還可用來維持或改變某種社會關系,因此交際者在交際過程中進行各種各樣的選擇以使交際能順利進行。間接言語行為就是為實現(xiàn)這一交際目的而進行的策略選擇,是對社會規(guī)約的一種順應。社會規(guī)約主要指規(guī)范交際者言語行為的社會原則和準則,如:權利、地位和社交角色等在交際中的規(guī)約性”。例如:

Attorney:Did you kill that person?

Defendant:Iwas trying to defend myself,and I....

Attorney:I am asking you if you killed that person.Give me a definite answer.Yes or no?

Defendant:...Yes.

這個例子描述的是法庭上律師對被告的詢問。被告在被問到是否殺了人時沒有直接回答,而是采取了一種間接策略,想為自己辯解是出于自衛(wèi)才誤殺了人,但他的話被律師打斷,因為律師只想要被告明確地回答“是”還是“不是”。在律師咄咄逼人的情勢下,被告在得不到機會辯解時不得不順應法庭的程序規(guī)約,不情愿地回答“是”。

3.心理動機

說話人選擇語言的過程正是順應自己的和聽話人的心理世界的一個動態(tài)過程。使用間接言語行為既可以維護自己的面子,又可以維護別人的面子,順應了說話人、聽話人的心理動機。交際中心理動機最主要的方面是認知和情感因素,交際過程中說話人進行選擇的過程是一個動態(tài)的過程,在此過程中說話人同時順應他自己及聽話人的心理世界。例如:

母親:這個月的工資夠花吧?

兒子:好幾份婚禮等著呢。

在上面的對話中,兒子其實想向他的媽媽要些錢,但他并未直接說出來,而選擇了間接言語行為。一方面如果媽媽聽出兒子的言外之意,就會給兒子一些錢,兒子的目的也就達到了;另一方面,如果母親不明白或假裝不明白兒子的意思,雙方都不會覺得沒面子。因此,兒子的選擇順應了雙方的心理動機。

五、結語

間接言語行為的使用并不能簡單地歸于禮貌或面子需求,為了順應語言現(xiàn)實、遵循社會規(guī)約或迎合講話雙方的心理動機都有可能使用間接言語行為。此外,間接言語行為不能和隱喻等同起來,二者的字面意義和話語意義的分離程度及結果不同,在語境中發(fā)揮的功能也不盡相同。

[1]何自然,冉永平.語用學概論 [M].長沙:湖南教育出版社,2002.

[2]Leech,G.Principles of Pragmatics[M].London:Longman,1983.

[3]Searle,R.John.“Indirect Speech Acts”[A].in Peter Cole andJerryL.Morgan(eds.):Syntax and Semantics.New York:Academic Press,1975.

[4]于國棟.語碼轉換研究的順應性模式[J].當代語言學, 2004,(1).

[5]王紅,王瓊.對間接言語行為的順應性解釋[J].云南財經(jīng)大學學報,2007,(22).

(責任編輯:劉東旭)

H059

A

1001-7836(2010)08-0152-02

10.3969/j.issn.1001-7836.2010.08.062

2010-04-20

黃坤(1976-),女,山東萊州人,講師,語言學博士研究生,從事語用學、英語教育學研究。