馬燕坤，屠 瀟

（云南大學(xué) 國(guó)際關(guān)系研究院非洲研究中心，云南 昆明 650091）

歷史事實(shí)與文本情境：人類學(xué)田野復(fù)原非洲本真態(tài)

馬燕坤，屠 瀟

（云南大學(xué) 國(guó)際關(guān)系研究院非洲研究中心，云南 昆明 650091）

非洲具有豐富而悠久的歷史文化，其獨(dú)到的表述方式和記憶脈絡(luò)傳遞著非洲古老的文化內(nèi)涵。而在近現(xiàn)代進(jìn)程中，隨著科學(xué)技術(shù)、理性認(rèn)知引發(fā)的人類文明登上時(shí)代的頂峰，非洲的這一特色遭遇了前所未有的挑戰(zhàn)。來自外界，尤其是西方的霸權(quán)試圖抹去并替代非洲的傳統(tǒng)。結(jié)果造成非洲聲音被壓抑，形象遭扭曲的局面。人類學(xué)田野作為一種可行而科學(xué)的方法，在充分彰顯非洲歷史文化風(fēng)貌并促成非洲與外界形成對(duì)話的同時(shí)，能夠較好地剝離掉西方在表述非洲時(shí)附上的情境因素，從而復(fù)原非洲本真態(tài)。

歷史事實(shí)；文本情境；人類學(xué)田野；非洲本真態(tài)

在人類社會(huì)進(jìn)程中，非洲顯得較為不幸。很長(zhǎng)時(shí)間以來，世界對(duì)非洲的認(rèn)識(shí)更多停留在由某種強(qiáng)大話語支配的既定模式上，致使非洲的形象既不客觀也不完整，不是受損毀就是遭貶抑。這一方面是因?yàn)榉侵匏嬖诘淖晕冶硎龅闹R(shí)體系并未被真正認(rèn)識(shí)和理解；另一方面則緣于非洲的歷史與文化被污名化的下場(chǎng)。結(jié)果非洲的聲音被抹去，話語被剝奪，身份遭扭曲。人類學(xué)田野作為以關(guān)懷研究對(duì)象本身及對(duì)象所處情境為重的特殊方法，在匡正外界視聽，澄清社會(huì)化過程中形成的關(guān)于非洲直線的、簡(jiǎn)單化的、異化的概念，及彰顯非洲人民在社會(huì)文化背景下形成的自我認(rèn)同、復(fù)原非洲本真態(tài)中具有可觀的價(jià)值。

一、外界對(duì)非洲特殊歷史進(jìn)程的認(rèn)知與表述

非洲具有特殊的歷史記載方式。這一特殊的方式結(jié)果造成外界，尤其是西方對(duì)非洲特殊的定位——非洲是沒有歷史的。事實(shí)上，非洲不是沒有歷史，只不過是沒有所謂的“文明社會(huì)”認(rèn)同的那類載體和技能：即文字、高科技以及一群能夠主宰世界的“權(quán)力精英”的智識(shí)表達(dá)。非洲習(xí)慣性使用的則是以自身獨(dú)到的知識(shí)體系、價(jià)值邏輯記載并記憶著發(fā)生在這塊豐饒大陸上的悠久歷史和文化。而這種異趣于外界的記憶方式，很久以來被定格成歷史的另類，甚至拖人類后腿的絆腳石。特別是西方國(guó)家“一直習(xí)慣于將非洲看做是落后和‘原始’的洲；非洲總是與一些消極的東西聯(lián)系在一起，非洲人因此就被劃定為不如世界上其他種族的人”。[1]23愚昧、蠻荒、無知、落后相應(yīng)地成為非洲的代名詞。西方所秉持的套路被牽強(qiáng)附會(huì)地當(dāng)作非洲走向“文明”與得到“發(fā)展”的矯正器。對(duì)非洲展開“探險(xiǎn)”、“傳教”、“開發(fā)”、“發(fā)明”等儼然成了西方“啟蒙”非洲的“智慧”行為。

在人類歷史進(jìn)程中，亞非拉地區(qū)不同程度地遭遇了殖民統(tǒng)治。西方國(guó)家通過資源掠奪、霸占領(lǐng)土和剝奪人性，“一開始就使這些非西方國(guó)家遭遇結(jié)構(gòu)性變異”，[2]4不同國(guó)家所受苦難輕重有別。而非洲卻顯得格外深重。幾乎整個(gè)非洲大陸毫無遺留地淪為了殖民地。“沒有一個(gè)洲像非洲如此容易地就讓外國(guó)人拿走了并不屬于他們的東西”。[3]1殖民統(tǒng)治者的乍到，也就是非洲人民抗?fàn)幣c反叛的端倪。盡管這樣，展現(xiàn)在西方人面前的非洲社會(huì)狀況，依然沒法動(dòng)搖西方殖民者“拯救”和“修繕”非洲的一廂決心，他們胸懷大志“試圖使非洲人比英國(guó)人、法國(guó)人自己更英國(guó)化，更法國(guó)化”。[3]1殖民者耗盡心思不僅發(fā)明了別具一格的理性制度橫加于非洲之上，同時(shí)還自命地?fù)?dān)負(fù)起表述非洲、撰寫非洲歷史的任務(wù)。于是，被當(dāng)做沒有歷史的非洲，因此產(chǎn)生了西方中心主義導(dǎo)向下的“文本”模式。在傳媒技術(shù)的鼓動(dòng)下，這些文本模式被譯釋和傳播到能抵達(dá)的區(qū)域與空間，在牽系并模塑非洲世界形象的同時(shí)，也極大地固化并整合了西方的認(rèn)知結(jié)構(gòu)。非洲如此順理成章地被納入了西方的知識(shí)譜系中。一個(gè)另類于西方的非洲社會(huì)便在西方的表述下得以成型。西方在滿足某種期待的同時(shí)，非洲卻遭遇自我聲音喪失的尷尬。雖然同為人類主體的構(gòu)成部分，非洲卻陷入自我表述的危機(jī)之中。

鑒于此，借助人類學(xué)田野方法可收獲意想不到的效果。直觀意義上的人類學(xué)田野指的是深入實(shí)地，開展參與性調(diào)查，尊重非洲的主體性身份，以非洲各民族既是歷史事實(shí)，又是文化現(xiàn)象的視角展開探索。間接意義上的田野指的是，對(duì)非洲的認(rèn)識(shí)和理解，需要?jiǎng)冸x掉不同條件下的情境因素，針對(duì)各類呈現(xiàn)非洲的文本材料，需要從中挖掘出敘事者的文化認(rèn)同與敘事背后的權(quán)力關(guān)系。這樣，才可對(duì)非洲社會(huì)作出客觀而深刻的認(rèn)知。

二、到田野中理解非洲：尊重非洲與形成對(duì)話

非洲具有古老而悠久的歷史文明。多元民族、多元文化是非洲的重要標(biāo)志。這是當(dāng)代非洲引以為豪的文化資本，也是吸引全世界眼光的亮點(diǎn)，更是非洲人自我認(rèn)同形成以及表達(dá)聲音的意義符號(hào)。其無疑是承載非洲社會(huì)生存機(jī)制和發(fā)展邏輯的載體。“非洲大陸的各種文明，不管它們的語言和文化多么不同，總是或多或少地代表著各民族和社會(huì)的歷史分支”。[4]1然而由于復(fù)雜因素使然，非洲的歷史與文化在社會(huì)進(jìn)程中遭遇了失聲或沉寂的尷尬。結(jié)果造成了某種強(qiáng)大話語力量支配下非洲的形象。人們看到的非洲并非是真正的能代表非洲的非洲。人類學(xué)田野作為以關(guān)懷或重現(xiàn)研究對(duì)象主體性的特殊方法論，在激活非洲本真態(tài)的同時(shí)，還能內(nèi)化成研究者的道德情操，并創(chuàng)造出深富意義的對(duì)話。

人類學(xué)田野激活非洲本真態(tài)。人類學(xué)田野方法在邏輯上由一套漸進(jìn)的程序構(gòu)成：深入實(shí)地，“持續(xù)參與到人們的日常生活中一段時(shí)間，觀察所發(fā)生的、聆聽人們?cè)V說的，提問問題”，[5]1深度訪談、居住體驗(yàn)、與當(dāng)?shù)厝诉M(jìn)行“三同”（同吃、同住、同勞動(dòng)），甚至用當(dāng)?shù)卣Z言與當(dāng)?shù)厝私涣?，獲得情感上的認(rèn)同和理解，直到人類學(xué)家的“出現(xiàn)在當(dāng)?shù)鼐用瘢ㄒ簿褪切畔⑻峁┱撸┛磥砘蚨嗷蛏偈恰匀坏摹虑椤?，[6]36由此說明“你進(jìn)入了正在與你所研究的人們的世界，而不是把他們帶入你的世界”。[7]9因此，人類學(xué)田野方法，“作為獲得社會(huì)和文化新知識(shí)的最重要來源”，[6]36對(duì)于以口耳相傳和符號(hào)意義表達(dá)自我的非洲來說（“非洲黑人各族的傳統(tǒng)文化基本上是一種口頭文化，一種無文字文化”。[8]18），具有較好的呈現(xiàn)作用。借助人類學(xué)田野，真實(shí)的非洲圖景能夠被展現(xiàn)，非洲被貶損、被壓抑的局面能夠被拯救和釋放。

具體可圍繞歷史文化、行為文化、意義符號(hào)等內(nèi)容著手。這些是展示和代表非洲的元素，是整合非洲社會(huì)的力量。歷史文化是非洲各民族發(fā)展進(jìn)程中的知識(shí)累積。通過對(duì)非洲歷史文化做出人類學(xué)田野考察，能夠較好地彰顯歷史與現(xiàn)實(shí)、傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關(guān)系。挖掘古籍遺址、鉤沉古史、梳理口傳史等能夠發(fā)掘非洲大陸人與社會(huì)之間的關(guān)系邏輯。這是認(rèn)識(shí)和理解非洲的突破口。行為文化是非洲各民族生產(chǎn)生活的智慧結(jié)晶。紛繁多姿的風(fēng)俗禮節(jié)、儀式儀禮、人情事態(tài)、言辭諺語等折射了非洲社會(huì)集體性的知識(shí)創(chuàng)造進(jìn)程，其在根本上支撐并維系了非洲社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)。在意義符號(hào)上，精致的雕刻、活泛的舞蹈、競(jìng)美的音樂、深情的神話等是非洲大陸人與自然和諧統(tǒng)一的表征，是飽含非洲人價(jià)值觀與生命邏輯的隱喻性結(jié)構(gòu)。在此，借助人類學(xué)田野方法介入詮釋，能夠洞察貫穿其間的形式與內(nèi)容、有形與無形要素之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)符號(hào)意義背后的非洲歷史痕跡與現(xiàn)實(shí)軌跡，呈現(xiàn)非洲本真態(tài)，最終對(duì)非洲社會(huì)達(dá)到客觀而科學(xué)的認(rèn)識(shí)和理解。

人類學(xué)田野除了能夠激活非洲本真態(tài)外，還能夠內(nèi)化為人們的道德情操。人類學(xué)田野方法不僅是指導(dǎo)人們行為的規(guī)則，而且還可以內(nèi)化為人們的道德情操。為更好地認(rèn)識(shí)和了解非洲，除繼續(xù)鞏固和發(fā)揚(yáng)人類學(xué)從業(yè)者的田野道德外，同時(shí)還需激發(fā)人類學(xué)從業(yè)者之外的更多人在進(jìn)入非洲時(shí)產(chǎn)生“人類學(xué)田野”的自覺性。本質(zhì)上，人類學(xué)田野是人類學(xué)家科學(xué)研究的行為指南，是人類學(xué)家表述研究對(duì)象的客觀方法，是促使民族志文本最終能夠接近“準(zhǔn)確”的科學(xué)手段。但是作為科學(xué)的人類學(xué)田野方法是能夠產(chǎn)生共享效應(yīng)的，以至于這種功效不應(yīng)只停留在對(duì)人類學(xué)者行為意識(shí)以及研究成果的作用上。作為具有普世性價(jià)值的知識(shí)體系，其影響力應(yīng)該輻射到人類學(xué)者以外的更多人身上。如果說，“學(xué)術(shù)與公眾之間必須有一座橋梁”，[9]4那么人類學(xué)田野方法無疑起到了引領(lǐng)作用。由此，人類學(xué)田野的內(nèi)涵，除了直觀意義上的考察調(diào)研、摸清研究對(duì)象外，還存在一個(gè)能夠內(nèi)化的隱形價(jià)值。對(duì)于當(dāng)下非洲與世界交往頻率加大的情勢(shì)而言，內(nèi)化人類學(xué)田野意識(shí)顯得更為無足輕重。這不僅能在了解和認(rèn)識(shí)非洲的基礎(chǔ)上尊重非洲，同時(shí)還能模塑出凸顯主體間關(guān)系互構(gòu)的戰(zhàn)略模式。

利用人類學(xué)田野理解和認(rèn)識(shí)非洲能夠形成具有現(xiàn)實(shí)意義的對(duì)話。首先，可促成兩極間的對(duì)話。調(diào)動(dòng)人類學(xué)田野的激活機(jī)制與內(nèi)化作用，可客觀而真實(shí)地展現(xiàn)非洲，從而形成非洲的過去與現(xiàn)在、非洲與西方、黑人傳統(tǒng)與白人文明之間的對(duì)話。這無疑是人類學(xué)家、抑或同非洲有交往的國(guó)家、組織或群體等的自我認(rèn)同與對(duì)“他者”形成的社會(huì)定義之間的結(jié)構(gòu)性對(duì)話。這既檢驗(yàn)了他們的認(rèn)識(shí)，同時(shí)也尊重了本然性的非洲。最終在擺正各自主體性的情況下，建構(gòu)出公正而合理的國(guó)家關(guān)系或社會(huì)化國(guó)際關(guān)系。其次，可塑造學(xué)科間的對(duì)話。在當(dāng)下出現(xiàn)一種情況，即：隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)對(duì)非洲市場(chǎng)的依賴性日趨加強(qiáng)，作為關(guān)注人與自然和社會(huì)的各類學(xué)科也同時(shí)將視野投向了非洲。本質(zhì)上，各種學(xué)科獨(dú)當(dāng)一面，但學(xué)科之間也不乏借鑒交叉的情勢(shì)。人類學(xué)田野方法，從一定層面上卻能在其他學(xué)科忽視的層面上提供了解和認(rèn)識(shí)非洲的補(bǔ)充。比如，“歷史學(xué)家從歷史中選擇了被記錄的、被人們充分意識(shí)到的重大歷史事件和人物來展開他們的敘事”，而人類學(xué)利用田野方法則能將歷史學(xué)家舍去的細(xì)枝末節(jié)挖掘出來，竭力“從這些事物中看到?jīng)]有記錄的、沒有被人們充分意識(shí)到——以至于以文字來記載——的那些形態(tài)”。[10]242由此，可以說要復(fù)原非洲的歷史和展示現(xiàn)實(shí)的非洲社會(huì)需借助多元學(xué)科的知識(shí)體系，而人類學(xué)田野則發(fā)揮了其他學(xué)科沒有的方法論優(yōu)勢(shì)。由此，人類學(xué)作為專業(yè)性較強(qiáng)的學(xué)科，通過對(duì)話，而朝著普世性價(jià)值的方向傾斜，成為展示真實(shí)非洲的一種共識(shí)性策略。

總之，通過人類學(xué)田野方法，可更好地呈現(xiàn)非洲社會(huì)的歷史文化面貌，能夠使得外界客觀而真實(shí)地了解和認(rèn)識(shí)維系非洲社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的“自我認(rèn)同”。人類學(xué)田野方法不僅是學(xué)科研究的科學(xué)手段，同時(shí)還是能夠內(nèi)化于行為者的道德情操。通過人類學(xué)田野方法，能夠在交往中更好地尊重非洲歷史的特殊性及發(fā)掘非洲文化的豐富性，達(dá)到真正認(rèn)識(shí)和理解非洲，尊重非洲并形成一定的對(duì)話機(jī)制，淡化價(jià)值理性，加深行為理解，最終模塑出公正的國(guó)際秩序。

三、在文本情境中挖掘非洲：敘事者的文化認(rèn)同與敘事背后的權(quán)力關(guān)系

以田野方法復(fù)原非洲本真態(tài)的另一種情況是，通過挖掘敘事者的文化認(rèn)同與敘事背后的權(quán)力關(guān)系來呈現(xiàn)非洲。

非洲在人類進(jìn)程中有其特殊性。缺乏本土性文字記錄材料便是情形之一。這種情形由此演化成助長(zhǎng)西方自我中心主義泛濫的缺口。西方于是順理成章地將非洲看做是沒有歷史的大陸。而隨著西方不斷介入非洲，西方相應(yīng)地標(biāo)榜自己是以“文明”載體——文字，書寫非洲歷史和社會(huì)現(xiàn)實(shí)當(dāng)之無愧的“角色”。很長(zhǎng)時(shí)間來，西方從自身“文明”的視角發(fā)現(xiàn)并記載了非洲，創(chuàng)造了非洲的世界形象。而客觀和真實(shí)的非洲卻未盡其然。因此，要真正了解和認(rèn)識(shí)非洲需要?jiǎng)冸x掉附著在源自西方的各類文本中的情境因素，才能彰顯非洲社會(huì)的本真態(tài)。人類學(xué)田野是能夠滿足這種期許的科學(xué)性方法。此種科學(xué)性就在于其不會(huì)輕易受制于某種權(quán)力知識(shí)的奴役。在人類學(xué)田野方法的指導(dǎo)下對(duì)以文本形式展示出來的過去行為的偵察，在根本上不是在探索過去，“而是對(duì)過去的當(dāng)前痕跡的研究”，[11]8是以研究結(jié)論為基礎(chǔ)，對(duì)得出結(jié)論的方法和途徑做出關(guān)照，目的“正是通過在現(xiàn)有的觀點(diǎn)中發(fā)現(xiàn)情境決定因素”，[12]68過濾掉粘附在原生態(tài)非洲概貌之外隱形的、遮蔽了非洲本真態(tài)的贅物，最終明晰致使非洲墮入異化境地的話語支配，從而建構(gòu)起認(rèn)識(shí)非洲的合理視角。

敘事者文化認(rèn)同中的非洲。與西方汗牛充棟的文本階梯比較而言，非洲顯得較為不幸。造成這種狀態(tài)，是由于內(nèi)外因素使然。從內(nèi)因上看，非洲人習(xí)慣以口耳相傳或意義符號(hào)等對(duì)傳統(tǒng)歷史文化進(jìn)行記憶與傳承（在非洲的大多數(shù)地區(qū)，文字的出現(xiàn)和使用是在殖民統(tǒng)治者到來之后才出現(xiàn)的，殖民者為當(dāng)?shù)厝藙?chuàng)造了文字或?qū)⒆约旱奈淖质谟璁?dāng)?shù)厝耍?，以至于非洲沒有呈現(xiàn)出像西方文明社會(huì)那樣以文字記載歷史的現(xiàn)象。從外因上看，殖民統(tǒng)治者的到來，將非洲植入了被動(dòng)的發(fā)展境地?！氨徽鞣姆侵薏粌H遭到壓迫和剝削，而且其文化和本土慣例（indigenous institutions）也被污名化”。[3]1比如，西方人就“認(rèn)為卡拉哈里的布須曼人的過去是無時(shí)間性和漫無目的的而不予考慮；他們的歷史性在場(chǎng)是在世紀(jì)之交才存在的。他們的在場(chǎng)一直被表述為與白人開發(fā)性影響”[13]10密切相關(guān)。由之意味著布須曼人是在西方或白人的外因作用下才有可能參與到歷史進(jìn)程中來的。同樣，這種被“污名化”的情形，還在文本敘事風(fēng)格中得以彰顯。首先，文本敘事本身“不管他的證據(jù)如何充分，它永遠(yuǎn)也不是完備的”。[11]70其次，文本敘事者在很大意義上，是以自己的價(jià)值判斷和知識(shí)結(jié)構(gòu)來呈現(xiàn)和展示非洲的。西方的“想象（受到知識(shí)的控制）和知識(shí)（想象使其富有意義）”[11]73結(jié)構(gòu)無疑在非洲文本形成的過程中產(chǎn)生了重大影響。結(jié)局是對(duì)非洲的“客觀認(rèn)識(shí)卻被一種手法極為拙劣的虛假宣傳所取代。……黑人被描繪成缺乏智慧與才能的原始人，根本無法創(chuàng)造出人類社會(huì)的偉大成就。這些種族主義的情緒在歐洲工業(yè)革命時(shí)期開始蔓延”。[14]8伴隨“歐洲與非洲在科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域上的距離越來越大，這促使歐洲人在文化上也更加固執(zhí)己見。非洲人不僅被歐洲人視為原始人，而且簡(jiǎn)直就屬于非人類。這種觀念導(dǎo)致黑奴貿(mào)易最終成為西方世界商業(yè)領(lǐng)域中的一個(gè)關(guān)鍵性產(chǎn)業(yè)，大量的非洲黑人經(jīng)過大西洋被運(yùn)往歐洲，成為白人的奴隸，而這種殘暴行徑卻是完全符合當(dāng)時(shí)的道德標(biāo)準(zhǔn)的”。[14]8-9進(jìn)入新的時(shí)空，隨著“發(fā)展論興趣的增長(zhǎng)，給西方政府、國(guó)際金融機(jī)構(gòu)和以西方為基礎(chǔ)的援助部門提供了將‘傳統(tǒng)的’和‘落后的’非洲社會(huì)帶去極速現(xiàn)代化的機(jī)會(huì)”。[15]2于是，非洲的發(fā)展困境與社會(huì)軌跡被定格在人為的“權(quán)威性”范疇內(nèi)。這種歷時(shí)性的認(rèn)知模式，致使外界能夠感受到非洲形象只不過是在敘事者調(diào)動(dòng)想象力進(jìn)行闡釋后的延伸。以至于“在編寫非洲大部分地區(qū)的歷史時(shí)，所使用的唯一資料是來自非洲大陸以外，而最后寫出來的東西，不像非洲各族人實(shí)際走過的道路，倒像是作者想當(dāng)然非洲人必定走過的道路。由于常常把歐洲中世紀(jì)作標(biāo)準(zhǔn)，所以在設(shè)想生產(chǎn)方式、社會(huì)關(guān)系和政治制度時(shí)總是參考過去歐洲的行事”。[4]1這樣關(guān)于非洲的敘事就“不僅僅是一種可以用來也可以不用來再現(xiàn)在發(fā)展過程方面的真實(shí)事件的中性推論形式，而且更重要的是，它包含具有鮮明意識(shí)形態(tài)甚至特殊政治意蘊(yùn)的本體論和認(rèn)識(shí)論選擇”，[16]1那么所展示的非洲難免是借助某種模型來確定范圍的。鑒于此，借助人類學(xué)田野方法解讀敘事話語背后的真實(shí)非洲顯得頗有必要。有人甚至呼吁，“非洲歷史需要重寫，因?yàn)殚L(zhǎng)期以來，它時(shí)常被‘環(huán)境勢(shì)力’即被無知和私利所埋沒、偽造、歪曲和篡改。幾百年來，非洲一直遭受殘酷壓迫，一代又一代的旅行家、奴隸販子、探險(xiǎn)家、傳教士、殖民統(tǒng)治者和形形色色的學(xué)者無一例外地把非洲說成是道出貧窮、野蠻成性、很不可靠和混亂不堪”。[4]總論這種情形即便在當(dāng)下，在西方學(xué)者的論著中依然暴露無遺。如在《非洲怎么了——解讀一個(gè)富饒而貧困的大陸》一書中，“作為負(fù)責(zé)荷蘭與亞非關(guān)系外交官，維恩在二十多年中親身體會(huì)到非洲現(xiàn)代化的困境，因而書中的很多論點(diǎn)往往能切中非洲時(shí)弊”，但是“維恩在一些問題上體現(xiàn)出西方人的某種優(yōu)越感和片面性，如對(duì)非洲前景的判斷，以及談到艾滋病的肆虐和一些有關(guān)亞非發(fā)展中國(guó)家的問題時(shí)，他都會(huì)以西方人固有的觀念表示出明顯的不信任”。[17]導(dǎo)論有人甚至消極地認(rèn)為，“非洲將是21世紀(jì)發(fā)展的挑戰(zhàn)”，[18]12因?yàn)榉侵薜默F(xiàn)實(shí)狀態(tài)實(shí)在太不能與全球化俱進(jìn)共榮了。非洲固然面臨著諸多的問題，諸如經(jīng)濟(jì)低增長(zhǎng)、人口壓力、艾滋病蔓延、饑荒加劇等問題，但是，“西方對(duì)待這些問題時(shí)是以一種斷裂式的方式來看待（fragmented way）的”比如，“人們?cè)谥职滩』颦h(huán)境問題時(shí)，通常沒有考慮非洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展這樣的一般性問題。在一個(gè)斷裂的、高度專業(yè)化的（highly specialized）及區(qū)隔開來的政策空間內(nèi)（compartmentalized policy community），很少顧慮大局（few are assessing the big picture）”。[18]12在新的時(shí)空中非洲始終沒法逃脫來自于某種文化認(rèn)同的支配性塑造。

敘事背后權(quán)力關(guān)系支配下的非洲。大量關(guān)于非洲的文字性記載在19世紀(jì)達(dá)到了高潮。19世紀(jì)是一個(gè)特殊的世紀(jì)。西方自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)在這期間取得了進(jìn)步，西方國(guó)家的生產(chǎn)力得到了提高。當(dāng)催生了人類學(xué)的“進(jìn)化論在文化人類學(xué)中活躍之時(shí)，正是資本主義社會(huì)面臨發(fā)展的時(shí)代：進(jìn)化和進(jìn)步恰是當(dāng)初的時(shí)代樣式”。[19]序非洲因此成為西方檢驗(yàn)實(shí)證知識(shí)的場(chǎng)域。西方懷揣的抱負(fù)是努力印證來自西方社會(huì)的某種假說，同時(shí)還希望從非西方，尤其是像非洲這樣的地方演繹出一套普適性的、與自身社會(huì)對(duì)立的知識(shí)體系。不管這種動(dòng)向孰重孰輕，不可忽視的是西方的行為邏輯、價(jià)值觀、認(rèn)識(shí)論和世界觀被植入了非洲。西方民族中心主義空前高漲，西方堅(jiān)持“認(rèn)為自己的文化比其他所有的文化好。就其形式而言，民族中心主義與個(gè)人對(duì)自己的文化的肯定是一致的，它起著加強(qiáng)個(gè)人的自負(fù)及個(gè)人與該群體的社會(huì)關(guān)系的作用”。[20]592這樣，西方在以模糊或輕描淡寫非洲角色為代價(jià)的情況下，贏得了同類。在這一過程中，雖然西方殖民者認(rèn)為其在非洲的出現(xiàn)無疑給非洲的發(fā)展捎去了進(jìn)步、科學(xué)，甚至民主，至少非洲有了文字性的歷史，有了科技上的生產(chǎn)，有了公民社會(huì)的大同，這一定程度上確實(shí)突破了傳統(tǒng)的非洲慣例，功勞固然不菲。但正是在這些由西方操持的直接或間接敘事背后，卻是附庸了西方意志的非洲形象。

西方殖民者深入非洲后，非洲的狀態(tài)沖擊了他們所秉持的認(rèn)知模式。殖民者便產(chǎn)生了對(duì)非洲人進(jìn)行洗腦的決心，誘導(dǎo)非洲人“相信他們沒有引以為豪的歷史；他們的風(fēng)俗和傳統(tǒng)統(tǒng)統(tǒng)是糟糕的；甚至他們的語言也糟糕透了。沒有一樣是好的”。[3]1“隨著殖民統(tǒng)治的加強(qiáng)，古老文化被裝扮成另外一種模式，西方同時(shí)將自己置于世界的中心位置上”。[2]102在西方看來，非洲即便有了殖民者為他們發(fā)明的文字，但非洲人也無能履抒寫其歷史之責(zé)。只有殖民者自己才是抒寫非洲歷史責(zé)無旁貸的主角。西方的“權(quán)力精英”由之成為傳播非洲的“擴(kuò)音器”。這樣即便有了關(guān)于非洲歷史的文字材料，但也并非是非洲人意志的歸屬。西方對(duì)非洲的表述，總體上看來是在一種極強(qiáng)的利益動(dòng)機(jī)背后，或者說是在一種“免費(fèi)搭車”的境況中被激發(fā)出來的?！耙恍〈橛猩朔N點(diǎn)燃了對(duì)未知落后‘黑暗大陸’的興趣。探險(xiǎn)家深入尼羅河探索，各種奇跡燃起了國(guó)內(nèi)的浪漫激情。日益增多的傳教士如利文斯通博士將西方的宗教和醫(yī)藥帶進(jìn)了非洲，回來后又鼓勵(lì)政府在奴隸身上下手”。[2]177他們的作為固然是從不同角度以自身的文化素養(yǎng)、知識(shí)專長(zhǎng)及特殊身份出發(fā)而締造了非洲的歷史與文化狀態(tài)，但偶然間的“大手筆”卻最終轉(zhuǎn)換成了持久的“公共物品”。這無疑可以歸結(jié)為“一個(gè)人的文化不僅影響其水準(zhǔn)，而且還以犧牲別人為代價(jià)將興趣導(dǎo)向了不同主題”[7]86的原因，以及建立在篡奪非洲主體性為前提的行為動(dòng)機(jī)上的知識(shí)創(chuàng)造和傳統(tǒng)發(fā)明的邏輯，結(jié)果不僅他們個(gè)人，而且整個(gè)外界，尤其是西方世界對(duì)非洲的認(rèn)知被定型了。這本質(zhì)上是基于非洲個(gè)體和集體故事，西方人卻“利用敘事來重述它們，而敘事的真實(shí)性在于所講故事與過去現(xiàn)實(shí)任務(wù)的經(jīng)歷之間的一致性”，[16]前言這就使得西方權(quán)力話語下關(guān)于“他者”的知識(shí)建構(gòu)遭致叩問。另外，敘事作為一種解釋性方式，在對(duì)對(duì)象的客觀表達(dá)上同樣值得推敲?！氨仨氉⒁獾囊稽c(diǎn)是：……某一個(gè)特定的發(fā)現(xiàn)必然包含著認(rèn)知者立場(chǎng)的痕跡”。[12]63-64“曾在殖民地工作過”的不少人類學(xué)家，“因此也不得不遵從當(dāng)時(shí)的社會(huì)結(jié)構(gòu)所作的重要安排”。[21]導(dǎo)言這樣，即便具有良好學(xué)術(shù)教養(yǎng)的人類學(xué)家，其最終創(chuàng)作成果也難避先入為主固定框架的定位。研究者的敘事不是針對(duì)對(duì)象得以客觀地表達(dá)出來，而是研究者懷揣在胸的認(rèn)同發(fā)揮了牽引作用從而建構(gòu)出與心靈期許相一致的模式來。這樣非洲在被西方表述之前，敘事已經(jīng)具有了某種內(nèi)容。決定這種內(nèi)容的力量來自西方操持的權(quán)力話語。隨著人類學(xué)學(xué)科發(fā)展的轉(zhuǎn)變，此情形產(chǎn)生了新的意義指標(biāo)。比如，“人類學(xué)的研究對(duì)象是跨民族的，但是人類學(xué)的知識(shí)定位是歐洲中心主義的，同時(shí)訓(xùn)練的研究人員日益美國(guó)人化”，[22]281即便“一個(gè)受西方學(xué)術(shù)訓(xùn)練的……非洲人類學(xué)家，當(dāng)他作為一位人類學(xué)家出現(xiàn)的時(shí)候，他的行為并不是一個(gè)……非洲人……他完全像一位歐洲學(xué)者那樣生活和思考[23]25-26”。由此，人類學(xué)文本背后的敘事權(quán)力關(guān)系日趨顯得更為盤根錯(cuò)節(jié)。這同時(shí)明證了西方對(duì)非洲的強(qiáng)制性塑造在新的時(shí)空中轉(zhuǎn)換成了另外一種套路。而非洲是否要屈從抑或接受西方的權(quán)力話語，則演化成了當(dāng)今世界中學(xué)科研究“去政治化”討論的時(shí)代呼聲。對(duì)于非洲來說，則是在由白人、西方創(chuàng)造的框架內(nèi)，重新復(fù)原非洲人固有的合理位置?？傊?，在關(guān)于非洲的文本敘事中，蘊(yùn)藏著一種權(quán)力關(guān)系，即西方對(duì)非洲的凌駕、現(xiàn)代對(duì)傳統(tǒng)的取締、人為對(duì)自然的篡奪。通過人類學(xué)田野對(duì)文本情境的解讀，挖掘出文本后無形的支撐體系，探索敘事者的文化認(rèn)同與敘事背后的權(quán)力關(guān)系，最終對(duì)非洲的本然面貌做出合理而客觀的認(rèn)識(shí)，并進(jìn)而考慮認(rèn)識(shí)的概念以何種方式加以重新表述的問題。這在根本上“并不是對(duì)思維和認(rèn)識(shí)活動(dòng)進(jìn)行‘純’觀察的結(jié)果，而是來自于以某種生活哲學(xué)為基礎(chǔ)的價(jià)值體系”。[12]62也即人類學(xué)田野通過對(duì)非洲文化、文物、文獻(xiàn)等的考察，目的在于更好地理解“他者”和認(rèn)識(shí)自我。

總之，人類學(xué)田野方法不僅可以呈現(xiàn)出被邊緣化的非洲歷史與文化，而且還能夠挖掘出非洲世界形象背后的敘事話語和權(quán)力關(guān)系。人類學(xué)田野不僅復(fù)原了非洲本真態(tài)，同時(shí)還為人類進(jìn)程中由反思性思維累積成的文化結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生做出了貢獻(xiàn)。借助人類學(xué)田野方法，能夠更好地展現(xiàn)非洲的本然面目，創(chuàng)造出真正的文化意識(shí)，最終將非洲的真實(shí)發(fā)展過程重新組合起來，從而在國(guó)際間形成公平的交往秩序。

[1]WASHINGTON A·J·OKUMU.The African Renaissance: History, Significance and Strategy[M]. Trenton: Africa World Press, Inc. 2002.

[2]Anthony Esler. THE HUMAN VENTURE:The Globe Encompassed—A World History since 1500[M]. New Jersey: Prentice-Hall, Inc, 1986.

[3]godfrey mwakikagile. africa and the west[m]. huntington: nova science publishers, 2000.

[4]J·基—澤博. 非洲通史：第一卷[M]. 北京：中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司出版，1984.

[5]Martyn Hammersley, Paul Atkinson. Ethnography: Principles in Practice [M]. London and New York, 1993.

[6]托馬斯·許蘭德·埃里克森. 小地方，大論題——社會(huì)文化人類學(xué)導(dǎo)論[M].北京：商務(wù)印書館，2008.

[7]Michael H·Agar. The Professional Stranger: An Informal Introduction to Ethnography[M]. Salt Lake City: Academic Press, 1996.

[8]宋擎擎，李少暉. 黑色的光明：非洲文化的面貌與精神[M]. 北京：中國(guó)水利水電出版社，2006.

[9]JACOB U·GORDON. AFRICAN STUDIES FOR THE 21st CENTURY[M]. New York: Nova Science Publishers, 2004.

[10]王銘銘. 走在鄉(xiāng)土上——?dú)v史人類學(xué)札記[M]. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003.

[11]G·R·埃爾頓. 歷史學(xué)的實(shí)踐[M]. 劉耀輝，譯. 北京：北京大學(xué)出版社，2008.

[12]湯因比. 歷史的話語：現(xiàn)代西方歷史哲學(xué)譯文集[M]. 桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2002.

[13]ROBERT J·GORDON. The BUSHMAN MYTH: The Making of a Namibian Underclass[M]. Westview Press, BOULDER·SAN FRANCISCO·OXFORD, 1992.

[14]布朗. 非洲：輝煌的歷史遺產(chǎn)[M]. 史松寧，譯. 桂林：廣西人民出版社，2002.

[15] JEREMIAH I·DIBUA. Moderation and the Crisis of Development in Africa[M]. Cambridge: Athenaeum Press Ltd, 1960.

[16]海登·懷特. 形式的內(nèi)容：敘事話語與歷史再現(xiàn)[M]. 董立河，譯. 北京：文津出版社，2005.

[17]羅爾·范德·維恩. 非洲怎么了——解讀一個(gè)富饒而貧困的大陸[M]. 趙自勇，張慶梅，譯. 桂林：廣東人民出版社，2009.

[18]Lyn Graybill, Kenneth W·Thompson. AFRICA’S SECOND WAVE OF FREEDOM: Development, Democracy, and Rights[M]. New York·Oxford: UNIVERSITY PRESS OF AMERICA, 1998.

[19]托馬斯·哈定.文化與進(jìn)化[M]. 韓建軍，商戈令，譯. 杭州：浙江人民出版社，1987.

[20]威廉·A·哈維蘭. 當(dāng)代人類學(xué)[M]. 王銘銘，譯. 上海：上海人民出版社，1987.

[21]雷蒙德·弗思. 人文類型[M]. 費(fèi)孝通，譯. 北京：華夏出版社，2002.

[22]George W·Stocking, Jr. Delimiting Anthropology: Occasional Essays and Reflections, The University of Wisconsin Press, 2001, (The subject matter were anthropology was international, but its intellectual orientation was Eurocentric, and disciplinary demography increasingly United States-ian )p281.

[23]黃建波. 文化人類學(xué)散論[M]. 北京：民族出版社，2007.

導(dǎo)師薦語：

《歷史事實(shí)與文本情境：人類學(xué)田野復(fù)原非洲本真態(tài)》一文，材料豐富，視角獨(dú)到，剖析有力。我認(rèn)為，該文提出了一個(gè)探索非洲歷史與西方知識(shí)的關(guān)系的新視角，特別是“外界對(duì)非洲特殊歷史進(jìn)程的認(rèn)知”存在認(rèn)知結(jié)構(gòu)上的偏差，能否通過人類學(xué)田野方法盡可能地接近原有的非洲歷史，修正敘述者撰寫非洲歷史的文本情景，了解什么是非洲及其歷史，廓清非洲的形象，具有不可低估的價(jià)值。當(dāng)然，如果該文能從與非洲地區(qū)部族族群相似的其他族群做一點(diǎn)比較，可能會(huì)有更好的說服力。

中央民族大學(xué)民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師 邵獻(xiàn)書

2009-12-29

Historical Reality and Context: Anthropological Fieldwork Reshapes African Truth

MA Yan-kun, TU Xiao
(Center of African Studies of School of International Relations, Yunnan University, Kunming 650091, China)

Africa has a fruitful and long history. The specific represent style and memory system embody the meanings of its culture. In modern time, as the science-technology, rationality cognition leading to the summits if the era, African traditional trait has been countering the unprecedented challenge. The challenge, especially form the west manages to wipe off and replace African tradition. Eventually it results in the African voice under repression, image under distortion. Anthropology fieldwork, as a feasible method, not only can promote Africa to dialog with the outside world, but also can peel the context element while the west formulating Africa. By dint of this way, it is helpful for reshaping African truth.

historical Reality; context; anthropological fieldwork; african truth

book=108,ebook=12

K408

A

1673-2030(2010)01-0108-06

2009-12-21

馬燕坤（1978—），女，云南昭通人，云南大學(xué)國(guó)際關(guān)系研究院非洲研究中心講師，博士；屠瀟（1982—），女，云南曲靖人，云南大學(xué)藝術(shù)與設(shè)計(jì)學(xué)院助教，碩士。