張兆勇

(淮北煤炭師范學院文學院,安徽淮北 235000)

·文化與語言研究·

有關中國文化研究的反思與綜述
——以“五四”北大傳統(tǒng)和近年來《文化概論》教材為例

張兆勇

(淮北煤炭師范學院文學院,安徽淮北 235000)

近一個世紀以來,從文化角度切入對中華傳統(tǒng)研究一直是熱門的且持續(xù)有前景、有潛力的學科。但近些年來《文化概論》作為學科,一方面受到重視,另一方面又越來越起不到著作者期待的作用,到哪里去找尋其原因?在此分析近年來文化概論的著作者的定位來探尋中國文化。

文化熱;雷同;缺失;使命意識

眾所周知,“文化”一詞的定義比較多,“文化概論”作為一門學科,它的切入點也因此比較多。長期以來我研讀、講授《中國文化概論》,主要就想本著這種思路,即從文化角度來深挖中國的地負海涵,從文化角度來概括華夏精神及在各領域、各時期的體現。所謂文化角度我以為從本質上說就是“究天地之際,通古今之變”(司馬遷語)。而“文化概論”我認為它的使命即在于盡可能擴大到天人關系框架來把握中華總特征或總的精神風貌及歷史變遷的總特征。

按照這個思路,近年來,我首先考查了“中國文化概論”的研究狀況,我發(fā)現近代以來又特別是近時期以來關于中國文化的研究有以下三個顯著特點:

(1)歷代以來文化雖然千變萬化,但各代最終無不是在結合著自己時代而傳遞著中國文化的根本精神。這一法則及特點歷代如此,近現代以來歸根結蒂也是如此,這一點也是最值得肯定的。

(2)從五四運動以來,梁漱溟等一代學人雖明確以“文化”命名對傳統(tǒng)研究的這一領域與思路,但鑒于當時破碎的華夏背景,他們把主要注意力要么是放到與西方文化的比較上;要么紛紛用所謂的“科學”觀念解構傳統(tǒng)文化中的神圣性;要么繼續(xù)步乾嘉后塵,把目光緊鎖到考證之上。這幾個方面可以說共同構成了二十世紀早些時文化研究的內容,并對以后的文化發(fā)展產生持續(xù)影響。

(3)二十世紀八十年代公認出現所謂“文化熱”,此曾被許多學人命為“尋根”,此尋根表現形式雖多,但最終平息下來,只能以“熱”結巢。推想其原因在于隨著改革開放中國文化進程的深入,華夏士人普遍期望重建一種價值尺度來規(guī)整紛涌而至的各種西方思想。期望找尋到中華思想在此中的位置。

近年來,隨著經濟上的富裕,海內學者雖然還有浮躁之氣,但更平靜地、更從容地在自己領域以自己的學術來融煉傳統(tǒng)文化的大氛圍應是一個趨勢,這樣一來,無論是態(tài)度上還是學術品味上均于不知不覺中在發(fā)生變化,以至于出現一系列喜人景象:①海內外一再出現名師、名著,許多學人不僅是在成就上,更是在境界上呈大家風范,使文化學更成熟。②對文化意蘊的挖掘更專門以至進入到了一些幽僻、專門的研究領域。③可喜的是,學人更主動“從有什么、是什么、到為什么”(梁思成語)等,在幾個層面將自然遺產、文化遺產、文化特征呈于世界。

總的說來,學人們在用夠了“熱”來理解文化,用夠了“后現代”等詞來對當代進行迫不及待的陳述后,更多是以更從容的姿態(tài)沉下來,更積極主動主體化地在拾綴著中華本有的文化深沉厚重與本身所具有的自在與魅力。

以上是我對五四以來的中華文化研究傳統(tǒng)暨近些年所呈特色所進行的反思。除此之外,關于文化、文化研究我還發(fā)現兩個現象:

第一,我越來越切實感到近些年我們國家的從上到下,從眾多的國家建設立項到各項事業(yè)的評估,其標準、其思路均從容地,亦越來越明顯地含融著傳統(tǒng)文化。以傳統(tǒng)文化為內涵、以傳統(tǒng)文化為背景出臺,比如江澤民所倡導的“與時俱進”,胡錦濤所倡導的“以科學世界觀建立和諧社會”均如此,均具這方面意義。

第二,作為一名文化概論的專任教師,近些年來在接觸此類眾多教材及專著時,頭腦中形成不少困惑,我所困惑的有以下三個問題:①為什么海內近些年出現如此多的專著①?②為什么此類著作風格又如此雷同?③中國文化概論為什么一直引不起讀者振奮,它應當在什么意義上才能起到“合為時而作”干預時事的作用,起到啟發(fā)中華士人使命的意義,并與老輩學者相呼應。

首先,為什么這樣多?我認為依照馬克斯·韋伯觀點,②此即是意味著中華民族進入到綜合國力發(fā)展的第二階段,亟需對傳統(tǒng)文化進行創(chuàng)造性地改造以適應社會經濟新變。

其次,為什么此類著作風格又會如此雷同?我認為首先所透出的信息應是:從什么角度切入對華夏民族精神的開掘我們還沒有形成共識;在什么意識上感悟傳統(tǒng)文化當代中國亦尚沒有認真深刻地反思過。

再次,所謂雷同主要是指我們經常把傳統(tǒng)文化說得浮淺、支離、史化、知識化,以至于經常出現這樣的情況,即一書之中,內容龐雜,包羅萬象,思路卻單一;一書之中內容極豐富,思想卻缺失;一書之中內容展開在五千年長廊上而思路卻只在一個歷史平面。而又由于上面這幾個方面原因,以至于經常給我們的感覺是文化概論經常象辭典、象掌故集,思路極零碎。比如張豈之等主編的《中國傳統(tǒng)文化》(2000年高等教育出版社)、譚家健的《中國文化史概要》(1988年高等教育出版社)、馮天瑜《中國文化史》等影響面很寬的書即如是。我曾經概括張氏所編書,其缺憾至少如下:面面俱到、史論不分、不知所云、一盤散沙、語言遲鈍、缺乏靈氣、缺乏文化含融?？傊?知識味過濃,而導人思索卻缺失。

不必諱言,上述此類著作并不是沒有創(chuàng)作目的,我想要說的是他們對目標的設置、裁定過于知識化,沒有把民族精神的挖掘、民族命脈的把握突出來,也即沒有把“天人之際”、“古今之變”等命題突顯出來。我們知道,關于“文化”,英國文化人類學家泰勒有一個經典定義,他認為“文化是包括知識、信仰、藝術、道德、法律、風俗等的復合體,即文化是整個生活方式的總和”。(《原始文化——關于神話、哲學、宗教和風俗的研究》)據這個定義,我們說中國文化應是中國人整個生活方式的總和,而所謂整個方式,是指一定的自然觀念、政治制度、社會意識形態(tài)等的整合,并由此升華而成平常日用的精神底蘊和人生價值取向特征的。

筆者以為:作為文化專著、文化概論即應以研究此底蘊和特征為目的,具體地說,它所探討的應是三個層面內容:一者探討表現在天文、地理、典章制度、宗教、哲學、審美等方面的最一般特征;二者探討所有這些特征在歷史中的流變及由此構成的時代風貌特征;三者以宇宙為背景,從“天人之際”對最一般特征之根進行深度挖掘。

其實,我們只要把目光放得更宏擴一點,就不難發(fā)現“五四”以來老一輩學問家們并不是與上述當代相同的,在他們的著作里,我們最先感到的是他們以五千年傳統(tǒng)文化為背景所呈現的莊嚴凝重的使命意識。

我們經常說“五四傳統(tǒng)”或云“北大傳統(tǒng)”,實質上更準確點說是指胡適、梁漱溟、熊十力、蔡元培等這一代人有勇于挑戰(zhàn)現實,以五千年傳統(tǒng)文化來對話現實的傳統(tǒng)?！拔逅摹敝蟮穆L時期,雖然伴隨復雜的中國社會現狀這一代學人的研究風范各個不同,但立足于當代問題而介入傳統(tǒng)或者說以當代社會問題為切入傳統(tǒng)的角度還是共同的,而這正好是北大的傳統(tǒng)。不難發(fā)現北大這一代學人的創(chuàng)造性或云大師氣度、情懷就在于他們把這種特征與學術個性融進了他們關于文化的論著中,也正是從這個意義上,他們的著作成為傳世之作。比如熊十力的《道學研究》、梁漱溟的《文化概論陳述》、馮友蘭的《哲學通史》、湯用彤的《玄言與佛教通論》等。

若仔細考查一下,不難發(fā)現北大傳統(tǒng)之中還有一種特征,即學人們往往將自己的文化困惑、文化思考,通過對儒釋道等經典的闡釋而表現出來。又恰恰在這一點上銜接著幾千年的傳統(tǒng)。比如梁漱溟對經典儒家,熊十力、馮友蘭對宋代道學,湯用彤對魏晉時代佛教等,他們雖云研究歷史實質上是以歷史為平臺,弘揚著黑暗時期中國人精神。北大的這一代學人以其對歷史所表現出的創(chuàng)造性和深切性表明了這樣的觀點:解釋歷史是為了提供給當代從歷史中尋回我們樹立價值的根本規(guī)則以及方式、方法與準則,為了建立考論歷史、促成對話的自覺,最終目的則是為了將文化傳統(tǒng)拿來對當代反思,而文化概論的根本目的就是要對之進行總結。

誠然,在當代以一些文化史、文化概論向當代的年輕人宣敘關于五千年文明長廊中的知識也是非常必要的,但文化概論的最終目的不應止于此。而當代許多這方面專著之失恰在這一點上沒有把握好尺度,即沒有從史的和知識的范圍中超越出來,升華到挖掘華夏民族的生命力,也即是說,目前一些這方面專著的缺失在對華夏民族活力的洞徹與挖掘上。我們不難找尋五四一代人還莊嚴地把張載“四為”作為他們著作的動力,時下沒有了這種精神,這是最大的缺失,而我認為,這應是文化概論的核心。另外,今日中國推出一系列口號,比如“團結務實”、“與時俱進”、“科學世界觀”、“創(chuàng)建和諧社會”等,所有這些口號里面均應包融著豐厚的歷史信息,筆者認為只有將文化概論使命深扎于歷史,深建于明確使命,才能真正感受此信息的深厚底蘊。

因此,從這個意義上我們說,文化概論方面研究雖從五四以來以北大為代表有一個良好傳統(tǒng),開了一個好頭,但當代之失恰在此。找回傳統(tǒng),改變“辭典”型、“史料演繹”型思維形式應是當務之急。

在這方面,我們認為老一輩學人如梁漱溟、錢賓四、柳詒徵、馮友蘭等,他們的人品、學問至少能在以下幾點提供成功的經驗:

(1)他們在自己的著作里善于提出問題、總結問題,并將問題拿來呼吁世人討論。比如梁漱溟《東西文化及哲學》③。

(2)他們善于把自己問題的根扎到五千年的背景之上,以顯示問題的厚度與力度。比如湯用彤《魏晉玄學論稿》④。

(3)他們善于將五千年文化作為一個活的有機體來感受挖掘、返本開新。比如熊十力《新唯識論》⑤。

(4)他們善于找到今日中華之困惑并展開而與傳統(tǒng)對話。比如馮友蘭《貞元六書》等。⑥

上述這幾點,我認為在做《文化概論》的教研時均是應做盡可能的反思與吸收的,而當代之缺失即這一點。

當然,從五四以來的這一批學人不是沒有缺點,而在他們身上找回缺點也應是文化概論建設的一個環(huán)節(jié)。在五四這一代人的身上我以為有一個最明顯的缺陷,即缺乏對儒道等傳統(tǒng)的合理性作更深層面上的挖掘,因此亦就帶來兩個明顯缺憾,即對中華傳統(tǒng)的價值潛力及魅力經常估計不足,自信心亦經常發(fā)生動搖。比如梁先生從《東西方文化及哲學》到《中國文化要義》就有此種心靈印跡。⑦另外,特別重要的一點即不能夠在更高一層面找到對世界文化的切入點,比如首先從自然觀念上理解儒家思想,然后在自然觀念層面上展開與世界上其它區(qū)域的對話,雖然他們在這方面已經做了,但是做得不夠,比如湯先生、馮先生,他們的思路均有這一點,胡適雖在許多方面均有開拓之功,但在這方面更是如此。更可惜的是他們之后幾乎所有的文化著述均沒超過這一點。

上面所述老一輩學人及當代關于文化研究這些得失是我長期以來經反復摸索、思忖而得出的,我在摸索過程中本著馮友蘭先生當年“接著講”的使命意識,⑧感動于當代中華士人紛紛有致力于與世界接軌、與世界對話情懷意識,感動于他們把自己目標定位到努力于洞見中國當代社會之所需,積極將思維融到當代中國之變革洪流,感動于他們往往自己從切實的思維實踐中找到中華士人這種“天下興亡,匹夫有責”等厚重意識精神。筆者的這些亦不是一句空話,我以為研究中華文化應從以下幾點入手:

(1)積極從魏晉玄學、隋唐佛學、宋代道學等的細則及它們間的關系入手找回中華文化的根本精神。

(2)積極從反思明代社會思潮流變、從反思王船山、乾嘉學人入手找到中國近代以來在許多方面不順的更深原因。

(3)努力于將文史哲貫通,注重從藝術作品中感受到歷代學人性情的更真實面。

本著這一思路會發(fā)現有太多的角度可入手以使文化研究多樣化,比如宋代道學禪宗與宋代詩詞研究、玄學與山水詩研究、王學流變的系列研究,《肇論》與中古佛學研究。在此基礎上,我對中國文化概論亦越來越有完整思路,并已經取得成果。

至于方法,我認為一個最基本方法是先分頭擊破,然后再從文化概論重建的意義上綜合。從而以對五四運動、對乾嘉學人、對朱、陸、王等反思、對北宋五子的整理為基礎背景將文化概論重建起來。以文化概論為切入點,將自己的學術切入中華傳統(tǒng),作用于當代現實。這才是中國文化的研究者、建設者的最基本良知。

注釋:

①可參閱譚家健先生《中國文化史概要》(高等教育出版社)附錄所輯文化概論方面成果。

②馬克斯·韋伯動輒以西方為經典來批評東方,以為在西方十九世紀能及時對加爾文教進行創(chuàng)造性地改造,比如倡導追求財富,倡導勤奮、節(jié)儉,而中國沒有做好對儒教、道教的這種轉換。此是韋伯在《儒教與道教》中的思路。

③該著作初版于民國十年商務印書館。

④該書初版于1957年人民出版社。

⑤《新唯識論》初版于1932年,馬一浮先生為他作序。

⑥《貞元六書》即“貞元之際所著書”,是馮友蘭先生著于二十世紀三四十年代的六種哲學著作——《新理學》(1938年)、《新事論》(1939年)、《新世訓》(1940年)、《新原人》(1942年)、《新原道》(1944年)、《新知音》(1946年)。

⑦據梁漱溟先生1986年重印自序,《中國文化要義》初版于1949年10月,成都路明書店印行。

⑧此處可參見馮友蘭先生《新原道·新統(tǒng)》。

責任編輯:張彩云

G423.04

A

1671-8275(2010)02-0095-03

2010-01-05

本文系淮北煤炭師范學院2008年教研項目“新教改背景下《中國文學史》課程教學的反思與對策”(項目編號:8454)階段性成果。

張兆勇(1965-),男,安徽五河人,淮北煤炭師范學院教授,碩士生導師。研究方向:中國古代文學與傳統(tǒng)文化。