徐亞文

（武漢大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢 430072）

知識社會學(xué)能為中國法學(xué)研究帶來什么

徐亞文

（武漢大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢 430072）

法律知識的研究是厘清中國特色的社會主義法制理論的構(gòu)成、來源、基礎(chǔ)、核心體系等根本問題的一個重要環(huán)節(jié)。知識社會學(xué)可以在分析法律知識的生產(chǎn)體制和創(chuàng)新機制、法律知識傳統(tǒng)、法律知識的社會接受模式、法律知識與其它社會知識的整合等方面發(fā)揮重要作用。知識社會學(xué)在上述領(lǐng)域的滲入對具有中國特色的社會主義法制理論的健全與發(fā)展具有重要的現(xiàn)實意義。

知識社會學(xué)；法學(xué)研究；法律知識

知識社會學(xué)興起于20世紀初的歐洲，主要分為以卡爾·馬克思、卡爾·曼海姆、馬克斯·舍勒為代表的德國學(xué)派和以米爾·杜爾凱姆、馬塞爾·莫斯為代表的法國學(xué)派。德國學(xué)派主要遵循宏觀分析，研究知識的社會決定、社會功能問題；法國學(xué)派主要遵循微觀分析，研究知識分子問題。經(jīng)過近百年的發(fā)展，形成了涂爾干學(xué)派（主要強調(diào)知識生產(chǎn)過程的歷史因素）、庫恩的科學(xué)知識社會學(xué)派（主要研究學(xué)術(shù)共同體中的內(nèi)在秩序和固有體制）、布爾迪厄的“場域”理論、?？碌闹R生產(chǎn)中的權(quán)力理論等。此外，斯威德勒的新知識社會學(xué)致力于探討“權(quán)威、權(quán)力和實踐如何形成知識”這類中觀問題。法學(xué)這門古老的學(xué)科，面對知識社會學(xué)的沖撞，衍生出很多新鮮話題，“法律知識”問題的浮現(xiàn)就是其重要的標志。

一、“法律知識”何以成為問題

“法律知識”是什么？這恐怕不是每一個法律人都已經(jīng)弄懂的問題。而中國法學(xué)日益卷入“法律知識”的紛爭，卻是一個不爭的事實。

一個顯而易見但最容易為人忽略的規(guī)范現(xiàn)象是：“法律知識”是司法人員的基本素質(zhì)。我國《人民法院組織法》第34條規(guī)定“人民法院的審判人員必須具有法律知識”；《法官法》第9條規(guī)定：法官的任職條件是“高等院校法律專業(yè)本科畢業(yè)或者高等院校非法律專業(yè)本科畢業(yè)具有法律知識……”?！稒z察官法》也有類似的規(guī)定。法律職業(yè)共同體成員應(yīng)當(dāng)是知識尤其是法律知識的象征，但對“法律知識”，法學(xué)界并無定義?，F(xiàn)實是，盡管我國高等法學(xué)教育包含了思想政治素質(zhì)、法律倫理、文化素質(zhì)、身心素質(zhì)、法律素養(yǎng)、軍事訓(xùn)練、社會實踐、法律診所、畢業(yè)設(shè)計等課程，但按照“法律文憑+工作經(jīng)驗+司法考試=法官職業(yè)”的錄用法律職業(yè)人員的通常做法沒有引起社會多少質(zhì)疑。法律知識被等同于法學(xué)教育、法學(xué)教育被等同于法學(xué)學(xué)位。培育、選拔法律人才需要鑒別的不是“法律知識”，而是法學(xué)文憑。

一個日益凸顯但極具爭議的理論現(xiàn)象是：“社會主義法治理念”是中國當(dāng)今司法的指導(dǎo)思想。社會主義法治理念是馬克思主義關(guān)于國家與法的理論同中國國情和現(xiàn)代化建設(shè)實際相結(jié)合的產(chǎn)物，是中國特色社會主義民主與法治實踐經(jīng)驗的總結(jié)。然而，學(xué)術(shù)界也指出，社會主義法治理念包含了更多的政治理念，并對此提出諸多質(zhì)疑。這迫使我們要弄清中國語境下“法律知識”與“政治知識”之間的關(guān)系。中國傳統(tǒng)社會的儒家“禮法知識”、五四運動尤其是中華人民共和國成立后形成的“政法知識”和改革開放以來形成的“法治知識”，這些來自中國古代的、近現(xiàn)代革命的、大陸法系的、英美法系的以及前蘇聯(lián)的法律知識交織在一起，不斷爭奪話語權(quán)力，纏繞著法學(xué)學(xué)術(shù)界和法律實務(wù)界，使社會主義法治理念的體系和內(nèi)容面臨諸多的知識困境。

一個常抓不懈但問題不斷的法治現(xiàn)象是：普法活動是中國特有的法律知識傳播活動。從1985年起，中國先后通過了五個在全民中普及法律知識的決定，普及法律知識已經(jīng)成為全社會共同參與的行動。“法制宣傳日”、“國際消費者權(quán)益保護日”、“國際禁毒日”等紛紛設(shè)立。大到最高人民法院對“消費者”的法律定義，小到普通單位舉辦的“法律知識競賽”，均使社會主義法治觀念不同程度地沁入人心。但與此同時，中國法律活動尤其是司法活動日益卷入激烈的知識爭論。例如，“司法行政化”、“司法民主化”、“司法職業(yè)化”、司法“親民主義”等詞語不斷在法學(xué)界出現(xiàn)并引起爭議，法學(xué)界產(chǎn)生了法官究竟應(yīng)該“客觀中立”還是“為民親民”的知識分歧?！榜R錫五審判方式”的討論對法律程序的獨立價值構(gòu)成了法律知識的挑戰(zhàn)。最高人民法院“能動司法”的提出以及圍繞能動司法的含義、淵源展開的討論引發(fā)了法治與政治、司法能動與克制、司法權(quán)與裁判權(quán)的反思和對司法——包括司法的定義、性質(zhì)、模式、技術(shù)等的重新定位。法律知識的生產(chǎn)體制如何面對和適應(yīng)迅速變遷的社會和司法，需要從“法律知識--法治社會”互動的角度予以回答。

一個發(fā)展延續(xù)與斷裂脫節(jié)并存的社會現(xiàn)象是：社會轉(zhuǎn)型是中國社會的重要特征。在知識領(lǐng)域，自改革開放以來，中國經(jīng)歷了一場“知識引進運動”。在法學(xué)界，學(xué)者們在譯介外國法文獻、傳播西方法律信條與教義、移植外國法和國際規(guī)范的同時，亦不自覺地把“西方中心主義”移植到中國。法學(xué)院討論的知識與法律問題主要是西方語境中的知識和法律問題，如司法獨立、沉默權(quán)、同性戀權(quán)利、婚內(nèi)強奸等。與中國本土法律實務(wù)相關(guān)的諸如黨的政法委員會、法院審判委員會、政治協(xié)商、群眾司法、法律工作者、證據(jù)規(guī)則、司法的群眾路線等習(xí)慣做法和制度創(chuàng)新，往往不僅無法從學(xué)院派理論家那里獲得理論支撐，甚至受到貶斥，中國法律實務(wù)界對法學(xué)知識的貢獻很難被法學(xué)院認同。學(xué)院派法律專家在“劉涌案”、“彭宇案”乃至“李莊案”中站在國家政法機關(guān)乃至社會大眾的對立面，提出了與常識性判斷相左的“法律意見”、“專家論證”，這導(dǎo)致了法學(xué)院傳播的“法律知識”與本土法律實務(wù)脫節(jié)、斷裂日益嚴重。這種斷裂背后隱含著的知識生產(chǎn)、檢驗、傳播、消費等知識社會學(xué)問題凸顯。法律知識的來源、生產(chǎn)體制、創(chuàng)新機制和能力、社會接受模式、法律知識與其他知識的整合乃至法律知識效用的評價、法律人的知識立場等問題，都需要認真梳理、研究和反思。

因此，堅持中國特色社會主義理論體系，在法學(xué)領(lǐng)域就必須厘清中國特色的社會主義法治理論的構(gòu)成、來源、基礎(chǔ)、核心、體系等根本問題。法律知識的研究是其中重要的一環(huán)。為了加強公民意識教育，樹立社會主義民主法治、自由平等、公平正義理念，也必然要區(qū)分政治知識、道德知識、歷史知識、法律知識和其他社會知識。民主是法治的前提和基礎(chǔ)，法治是民主的體現(xiàn)和保障，因此，與社會主義民主、法治理念相適應(yīng)的正確的法律知識是健全的公民意識的前提與基礎(chǔ)。

二、知識社會學(xué)如何研究“法律知識”

在國外，知識社會學(xué)研究肇始于歐洲。自1924年德國社會學(xué)家舍勒在《知識社會學(xué)的嘗試》中首次提出“知識社會學(xué)”的概念以來，西方知識社會學(xué)研究至今不衰。在法學(xué)界，德國的阿列克西的法律論證理論、美國的比克斯的語言與法律確定性理論、波斯納對法官如何思考的研究、富勒的法律的道德性理論、卡多佐的司法過程的性質(zhì)研究、沃爾夫的法律能動主義研究等，均不同程度地運用了知識社會學(xué)原理分析法律知識。美國學(xué)者斯蒂文· M ·特里斯在其新著《保守主義法律運動的興起》（the Rise of the Conservative Legal Movement）一書中提出：法律知識生產(chǎn)可能并不是“思想市場”相互競爭和優(yōu)勝劣汰的結(jié)果，而其中可能裹挾著結(jié)構(gòu)上的強制；社會改革的實現(xiàn)不僅僅是政權(quán)的更替，更重要的是社會成見的消除；知識分子應(yīng)有實干的勇氣和魄力，而不僅僅是固守書齋，思想的傳播需要渠道和網(wǎng)絡(luò)。這些觀點極具洞見。目前，國外對“法律知識”的研究并無專著或?qū)Ｕ?，主要是大量的散見在不同法學(xué)論著中的觀點，對于中國的研究者而言，需要細心撮要、歸納和評判。

在國內(nèi)，學(xué)術(shù)界對“法律知識”的研究主要集中在“司法知識”方面，且為數(shù)甚少。蘇力在1996年出版的《法治及其本土資源》中提出了法律的“地方性知識”問題，但沒有展開知識社會學(xué)方面的梳理。隨后，他在2003年發(fā)表的《基層法官司法知識的開啟》中描述了“司法知識”，提出了法官如何才能成為司法知識的生產(chǎn)主體的問題；在2006年發(fā)表的《從法學(xué)著述引證看中國法學(xué)發(fā)展》中反思了中國法律知識的評價指標和體制問題；在2007年出版的《制度是如何形成的》中提到了“法學(xué)知識的分類”問題。艾佳慧在2006年寫成《司法知識與法官流動》，侯猛在2004年以后陸續(xù)發(fā)表《最高法院司法知識體制再生產(chǎn)》（2004年）、《最高人民法院大法官的流動分析》（2006年），分析了司法知識的特征、形態(tài)等問題。鄧正來在《中國法學(xué)向何處去》（2006年）中首次提出了“法學(xué)—知識”的研究路徑，區(qū)別于蘇力的“法學(xué)—政治”、梁治平的“法學(xué)—文化”的研究路徑。以此為契機，法學(xué)界開始自覺運用知識社會學(xué)的方法分析法律知識。劉星在繼2004年發(fā)表《法學(xué)“科學(xué)主義”的知識困境——法學(xué)如何成為法律實踐的組成部分》一文提出“科學(xué)式法學(xué)知識”的范式之后，又在《民國時期的“法律權(quán)威”——一個知識社會學(xué)的微觀分析》（2006年）中表明了反對有關(guān)中國近代法學(xué)的特征是“西學(xué)東漸”的主導(dǎo)觀點，并研究了中國近代法學(xué)家的知識立場。常安在《從國家社科基金立項項目看法學(xué)研究狀況》（2006年）、徐昕在其主編的《司法的知識社會學(xué)》（2008年）、方樂在《法官判決的知識基礎(chǔ)》（2009年）、李雅琴在《傳統(tǒng)社會法官的司法知識結(jié)構(gòu)》（2009年）、張生在《王寵惠與中國法律近代化》（2009年）等論文、著作中運用知識社會學(xué)的理論從不同側(cè)面研究了我國司法知識、法學(xué)知識的生產(chǎn)、流動和沖突等問題，但研究特點是分散、零碎，沒有人運用知識社會學(xué)對法律知識進行集中研究。因此，為了完善中國特色社會主義法學(xué)理論體系，培育公民法律意識，就必須總結(jié)和把握黨和國家的理論宣傳部門、高等院校、法院和其他團體、個人在法律知識的生產(chǎn)、傳播中的地位和作用，理解法律知識的來源、生產(chǎn)體制與創(chuàng)新機制、社會接受模式以及與其他知識的整合乃至效用評價、法律人的知識立場等問題，反思法學(xué)研究本身的邏輯預(yù)設(shè)、理論建構(gòu)和服務(wù)功能等。換言之，需要對法學(xué)研究本身展開研究。在中國目前的法律知識研究領(lǐng)域，筆者認為至少有以下四個領(lǐng)域需要重點關(guān)注。

（一）中國特色社會主義法律知識的生產(chǎn)體制與創(chuàng)新機制問題

這一領(lǐng)域的問題主要是關(guān)于法律知識的生產(chǎn)、分工體制，包括生產(chǎn)主體（黨和國家的理論宣傳部門、高等院校、法院和其他團體如媒體、基金會、個人）的法律知識生產(chǎn)能力、審查體制、評價體系和創(chuàng)新機制。比如，通過對包括政治領(lǐng)袖、法官、檢察官、法學(xué)教育工作者和媒體人士等在內(nèi)的法律知識生產(chǎn)者的類型研究，區(qū)分競爭性的知識生產(chǎn)體制與壟斷型的知識生產(chǎn)體制，研究如何通過輿論宣傳、學(xué)術(shù)分工、案件審判達到法律知識的分化，形成知識的競爭和交流，保證法律知識的傳承與更新，形成法律職業(yè)共同體特有的法律知識體系與技能。再比如，法律知識分子是法律知識的生產(chǎn)、傳播主體，法學(xué)家在法律知識的生產(chǎn)、傳播和法律職業(yè)訓(xùn)練過程中形成的知識權(quán)力并由此形成對司法公正的影響，已經(jīng)成為社會問題，法學(xué)家的知識立場問題日益顯現(xiàn)。我們完全可以以不同時代的法理學(xué)家生平和學(xué)術(shù)思想、學(xué)術(shù)活動為研究對象，考察法律知識系統(tǒng)的內(nèi)在養(yǎng)成、法律知識的社會功能和社會系統(tǒng)的相互作用，按照“法理學(xué)知識分子—法理學(xué)知識—國家和社會”逐級擴展，研究法律知識與經(jīng)濟場域、政治場域、文化場域的交互作用，即新中國不同社會時期經(jīng)濟場域、政治場域、文化場域?qū)Ψ芍R的生產(chǎn)導(dǎo)向、評價和法律知識分子介入法律事件、法學(xué)爭鳴形成的法律知識成果與國家、社會的供需關(guān)系，從而弄清法律知識分子應(yīng)有的“社會人格”（社會角色）、法律知識創(chuàng)新、法律知識分子的社會評價與階層分化等。

（二）中國特色社會主義法律知識傳統(tǒng)問題

中國特色社會主義法律知識包含著豐富的傳統(tǒng)。中國古代的“倫理法知識”是以律學(xué)、經(jīng)學(xué)為主體，地方性公共知識和風(fēng)俗習(xí)慣為輔助的法律知識體系，法律生活道德化是標志。晚清以來的“政法知識”以政策、法律結(jié)合為特征，政治體制主導(dǎo)司法體制和控制法律知識的生產(chǎn)、傳播過程，法律生活政治化是標志。改革開放至今逐步形成的“法治知識”以西方法治理論為要素，以建立法律職業(yè)共同體為特征，法律生活獨立化是標志。對中國特色社會主義法律知識傳統(tǒng)進行研究，基本框架是“中央/地方”、“東方/西方”、“國家/社會”，重點是政法知識。通過對法律知識“三傳統(tǒng)”的研究，在歷史、國情和社會結(jié)構(gòu)中把握中國特色社會主義法律知識的自我更新和復(fù)制、生產(chǎn)與再生產(chǎn)機制，把握法律知識生產(chǎn)、傳播、運用的多樣來源、多元意義和多重可能。尤其是需要關(guān)注政法知識傳統(tǒng)。它是中國特色社會主義法律知識的重要特征。這種知識傳統(tǒng)強調(diào)政策、法律的制定與實施必須服務(wù)于、服從于黨和國家社會治理的根本目的，強調(diào)國家權(quán)力的相互配合和執(zhí)政黨的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)在各種國家權(quán)力之間的主導(dǎo)、協(xié)調(diào)作用。可以毫不夸張地說，政治領(lǐng)導(dǎo)法治發(fā)展已經(jīng)成為中國社會的常識，即常態(tài)知識。政法知識圍繞著黨和國家領(lǐng)導(dǎo)的合法性、正當(dāng)性展開，強調(diào)政治知識與法律知識的結(jié)合、法律知識的政治功能。通過對政法知識的研究，可以解釋中國特色的社會主義法律知識的合理性問題和社會主義法律實踐如何形成法律知識等知識社會學(xué)問題。

（三）中國特色社會主義法律知識的社會接受模式問題

我國法律知識的傳播途徑與接受方法十分復(fù)雜，包括由政府主導(dǎo)的普法和司法考試、由法院主導(dǎo)的司法解釋、由法學(xué)教育機構(gòu)推動的學(xué)歷教育、由新聞媒體推動的輿論乃至個人博客、微博等。傳播工具有報紙、學(xué)術(shù)期刊、最高人民法院公報乃至司法文書、廣播電視、個人博客等。法律知識傳播過程中充滿不確定性和不斷地試錯，存在巨大的效率、成本問題，需要選擇有效途徑，通過不同主體間的競爭與交流形成相對確定的法律知識，使法律知識能夠滿足社會需求，為社會接受。具體而言，中國式的“普法”歷經(jīng)二十余年而不衰，由最初的宣傳普及、知識競賽、模擬法庭和法律咨詢發(fā)展成大學(xué)必修的“兩課”之一的“法律基礎(chǔ)”，經(jīng)驗十分寶貴。互聯(lián)網(wǎng)的興起賦予了法律知識傳播、普及的新形式。有的學(xué)者將互聯(lián)網(wǎng)時代的重大案件稱之為“公共法律案件”。“公共法律案件”不但使司法活動成為了公共話題，推動司法改革，產(chǎn)生新的法律知識，而且公眾、法律專家、媒體通過對“公共法律案件”的聚焦、討論、爭論直接參與司法進程，也塑造、更新了社會公眾的法律意識和法律知識。以“普法”為研究對象，研究中國特色的法律知識傳播途徑，是研究中國式的法律知識生產(chǎn)方式的重點和特色。國家統(tǒng)一司法考試的建立和完善是中國特色社會主義法律知識傳播的又一重要途徑。國家統(tǒng)一司法考試制度建立于2002年，由最初每年近30萬人參加發(fā)展到現(xiàn)在的近40萬人。司法資格考試使“法學(xué)院--法務(wù)機構(gòu)（法院、檢察院、律師事務(wù)所）”在法律知識的生產(chǎn)、傳播與運用過程中形成角色互動，對法律知識的考核內(nèi)容、設(shè)置方式、知識比例、評分標準等直接關(guān)系到法律知識的社會效用和法學(xué)教育的課程設(shè)置、學(xué)制、形式和法律職業(yè)的選拔標準，還形成了法學(xué)院對法院（檢察院、律師事務(wù)所）的知識權(quán)力，以及法學(xué)院課程設(shè)置的學(xué)科競爭。這是研究知識如何形成為權(quán)力的絕好樣本。此外，在法律碩士（專業(yè)學(xué)位）和“司法干警在職法碩”教育過程中也面臨“司法場域”與“學(xué)術(shù)場域”的知識霸權(quán)問題。

（四）中國特色社會主義法律知識與其他知識的整合問題

法律知識的內(nèi)涵具有確定性，外延與政治知識、經(jīng)濟知識、歷史知識、社會知識等其他知識形態(tài)相對分離。因此，回答“什么是法律知識”，對法律知識展開本體追問是必要的。但是，道德判斷、政治正確、宗教信仰、公眾知識分子的作品等對客觀法律知識的形成存在極大影響。這就需要準確區(qū)分證據(jù)知識、法律解釋、法律推理、法律程序、法律修辭、法律論辯等法律共同體的共識與其它非法律知識，探討法律實踐面臨的知識困境、法律知識與其他知識的沖突與整合。這是回答現(xiàn)實法律問題如“司法的能動性”、“司法為民”、“政治效果、法律效果與社會效果的有機統(tǒng)一”等的必要知識前提。就研究的重點而言，由于在新舊世紀之交，中國的法學(xué)研究由立法領(lǐng)域轉(zhuǎn)向司法領(lǐng)域，由研究宏觀法治轉(zhuǎn)向研究“具體法治”，形成了法學(xué)研究尤其是法理學(xué)研究的“司法中心主義”，產(chǎn)生了可觀的知識積累和知識增量；也由于司法、裁判本身也是法律職業(yè)共同體法律實踐活動的中心；還由于法律知識尤其是司法知識的欠缺和渾濁，使司法在解決糾紛的同時也在不斷制造糾紛，最高人民法院的司法改革綱要被迫不斷修正，司法政策變化頻繁，司法知識缺乏對司法活動的解釋力，無法為司法活動正當(dāng)性提供標準。因此，對司法過程的性質(zhì)與功能、司法知識的生產(chǎn)與社會接受、司法面臨的道德、意識形態(tài)情境、法官判決的知識基礎(chǔ)等“知識/社會”、“知識/倫理”、“知識/權(quán)力”關(guān)系研究必然成為知識社會學(xué)為中國法學(xué)研究增加知識積累的重要途徑。

［1］郭強.知識社會學(xué)范式的發(fā)展歷程[J].江海學(xué)刊,1999(5).

［2］有關(guān)能動司法的討論，參見江必新：《能動司法：依據(jù)、空間和限度》，載《光明日報》2010年2月17日；蘇力：《關(guān)于能動司法》，載《法律適用》2010年第2-3期；羅東川、丁光宇：《我國能動司法的理論與實踐評述》，載《法律適用》2010年第2-3期.

［3］鄧正來.中國法學(xué)向何處去[M].商務(wù)印書館2006:92.

［4］Steven M.Teles,The Rise of the Conservative Legal Movement,Princeton University Press,2008.pp.265-273.

【責(zé)任編校：譚明華】

What Is the Effect of Knowledge Sociology to China's Legal Research

Xu Yawen

(Wuhan University,Wuhan 430072,China)

The research of legal knowledge is an important part in clarification of essential questions such as constitution,source,foundation,core system of socialist legal institutions theory with Chinese characteristic.Knowledge sociology could perform an important function in the analyses of its production and innovative mechanism,tradition,social acceptance mode and integration with other social knowledge.The entrance to above-mentioned fields by knowledge sociology has important practical significance in perfection and development of socialist legal institutions theory with Chinese characteristic.

knowledge sociology;legal study;legal knowledge

D912.1

A

1673 2391（2010）04—0005—04

20100610

徐亞文，男，武漢大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。